共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性,這意味著什么?

　　所謂現(xiàn)實(shí)性意味著兩件事情。首先,它意味著話題性。比如,鑒于我們此時(shí)此地所面對(duì)的實(shí)際情形,就我們的議程中所做的安排而言,有些東西就是現(xiàn)實(shí)的:所提出的某個(gè)問題,或是所給出的某個(gè)解決方案。其次,它意味著真實(shí)性。有些事物是現(xiàn)實(shí)的,這就意味著它不僅僅是。處于議程中的。,不僅僅是可能的或是潛在的,而是指在當(dāng)下!在這里已經(jīng)成為真實(shí)的,是具有客觀效果的。共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性。這樣一個(gè)語段結(jié)構(gòu),就表明了共產(chǎn)主義作為對(duì)于資本主義的暴力!非正義或非理性的回應(yīng),不僅僅是值得的,而是在某種意義上是已經(jīng)現(xiàn)存的,表明了它不僅僅是一項(xiàng)使命,而是一項(xiàng)工程。

　　因此,應(yīng)該以下面的形式來提出問題:從現(xiàn)實(shí)性的上述兩層含義中我們可以想到些什么?但是問題在于共產(chǎn)主義本身——我是指我們關(guān)于共產(chǎn)主義的觀念——已經(jīng)假定了與之相配的那些東西。事實(shí)上,我們對(duì)于共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性的詢問是依賴于兩條馬克思主義的公理的：第一條公理是:共產(chǎn)主義不是一個(gè)理念。它是生活的某種現(xiàn)實(shí)形式。民主意味著自由和平等,但卻只是體現(xiàn)在法律和國家的分離的個(gè)別形式之中,而共產(chǎn)主義則是其可感知的真實(shí)性,是嵌人于某種現(xiàn)存的共有世界的形式之中的。第二條公理是:這種現(xiàn)實(shí)的生活的形式并非具有良好意愿的個(gè)體的聚合,即試圖通過體驗(yàn)集體生活來對(duì)抗自私和非正義。它是對(duì)于已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在的某種普遍性形式的充分實(shí)現(xiàn)。它是某種已經(jīng)存在的集體性理性力量的完成,如果說這種力量是已經(jīng)存在于與其對(duì)立的形式之中,那就是存在于私人利益的特性之中。正如馬克思所指出的,人類的集體性力量已經(jīng)存在,即具體存在于資本主義生產(chǎn)的片面形式之中。我們所需要的,只不過是它們的集體性的和主體性的重新占有的形式。

　　于是,唯一剩下的問題當(dāng)然就是“唯一”本身了。但是,據(jù)我們所知,這里的困難之所以能夠被克服,要?dú)w功于另外兩條公理。首先,存在著某種物力論,其內(nèi)在傾向就是將這些集體性力量現(xiàn)實(shí)化。在集體性力量之中起作用的那種“未曾分化的”力量,將引發(fā)對(duì)于資本主義的“私有性”形式的毀滅。其次,更進(jìn)一步,物力論突破了所有其他形式的共同體,即所有具有“分離的、個(gè)別的”形式的共同體,而這些形式常常是由國家、宗教或者是傳統(tǒng)的社會(huì)聯(lián)系來體現(xiàn)的:通過下面這種方式“唯一”的問題被推翻了:共產(chǎn)主義所表達(dá)的集體性的重新占有,被證實(shí)是可能的共同體所具有的“唯一”形式,在所有其他共同體瓦解之后,它依然留存著。尤其是,共產(chǎn)主義的必然性也就意味著政治的不可能性。

　　在我看來,我們對(duì)于共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性的態(tài)度依然是在照搬所謂現(xiàn)實(shí)性的辯證法,即內(nèi)在于我們關(guān)于共產(chǎn)主義的觀念之中的這種辯證法。就此而言,共產(chǎn)主義在1847年或是在1917年所具有的現(xiàn)實(shí)性,既不過多也不過少。盡管我們就此可以聲稱共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性是能夠體現(xiàn)為某種具體的現(xiàn)實(shí)性的,但是我們其實(shí)并不足以指出,相比之下,資本主義已經(jīng)取得的成就會(huì)是讓人無法忍受的或是無意義的。我們必須要證明的是,在以往,在資本主義的內(nèi)部,共產(chǎn)主義具有更多的現(xiàn)實(shí)性,并且是在實(shí)際上起到了更多的作用。我們必須證明,不論是作為一個(gè)可感知的共同世界的物質(zhì)性有形物,還是作為某種理性的非物質(zhì)性形式的完成,或是作為物質(zhì)性有形物和非物質(zhì)性無形物的結(jié)合,共產(chǎn)主義都是現(xiàn)實(shí)的。

　　按照這種方式來進(jìn)行考察,很快就可以對(duì)問題給出一個(gè)“特制的回答”,這就是:共產(chǎn)主義已經(jīng)存在于資本主義的生產(chǎn)之中了,這要?dú)w因于這種生產(chǎn)的新的形式。原因可以總結(jié)如下:在當(dāng)今的資本主義生產(chǎn)所生產(chǎn)出來的東西中,物質(zhì)性的貨品越來越少,而用以人類溝通交流的服務(wù)或手段卻越來越多了。正是因?yàn)槠渖a(chǎn)的物質(zhì)性要素越來越少,也就越來越多地避免了對(duì)貨品以及虛假的崇拜物進(jìn)行占有的狀況。資本主義生產(chǎn)正在日益成為全球性網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn),這種生產(chǎn)是無形的集體性智識(shí)的可感知化的有形物。當(dāng)今資本主義生產(chǎn)得最多的東西,并非用于私人占有的貨品,而是人類交往的網(wǎng)絡(luò),在其中,生產(chǎn)、消費(fèi)和交換不再是相互分離的,而是在同一個(gè)集體性工序中相互匹配的。據(jù)此,就有可能使得《共產(chǎn)黨宣言》中的兩種說法相吻合:資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上將成為他們自己的掘墓人,就猶如“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”。后現(xiàn)代的那些非物質(zhì)性的所有事物,將構(gòu)筑起一個(gè)可感知的世界的現(xiàn)實(shí)性,這個(gè)世界也就是集體性智識(shí)的表現(xiàn)形式。只要所有其他形式的共同體由于資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性而變得越來越不可能,上述情況便將越有可能會(huì)發(fā)生。共產(chǎn)主義將比以往更加現(xiàn)實(shí),因?yàn)橘Y本主義的網(wǎng)絡(luò)化的力量會(huì)使得民族國家的力量和政治行動(dòng)的力量都圍繞它來進(jìn)行展開,并且變得越來越無效。最終,其現(xiàn)實(shí)性,在民眾的未分離的生活形式中,將成為存在歷史的最終表現(xiàn)形式。我們所說的今日的共產(chǎn)主義,必然是本體論意義上的。

　　盡管我本人并不這么肯定它必然如此,但是我能夠肯定的是,它將第一次破除某種特定類型的本體論。它將擺脫我稱之為本體一技術(shù)狡計(jì)的思維方式。所謂本體一技術(shù)狡計(jì)是由兩個(gè)主要的步驟構(gòu)成的。第一步,將構(gòu)成了我們的歷史性世界的一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的過程和自相矛盾的東西,等同于對(duì)某種本體論決斷的實(shí)行,等同于對(duì)某種涉及存在歷史本身的承諾或威脅的實(shí)行。第二步,將那種實(shí)行的手段,等同于這種或這類技術(shù)的操作,在這種操作中,存在的非物質(zhì)性工序可以與生產(chǎn)的物質(zhì)性工序相配。一個(gè)多世紀(jì)以來,在我們這個(gè)堅(jiān)實(shí)而乏味的世界中,電子學(xué)、放射線照相術(shù)、廣播、電視、計(jì)算機(jī)以及移動(dòng)電話,作為非物質(zhì)性的人類智識(shí)的代表依次出現(xiàn)。但是,其實(shí)并不存在什么非物質(zhì)性的智識(shí),也不存在什么存在歷史的法則,這種法則能夠讓集體性智識(shí)力量的分離的實(shí)施形式得以合并。全球化的電腦化智識(shí)網(wǎng)絡(luò)是一回事,全球化的資本主義智識(shí)則是另一回事,而任何人的智能的社會(huì)化也仍然是另外一回事。只要我們自己不是什么非物質(zhì)性的存在物,我們就會(huì)要消耗食物、穿著衣物或是使用電腦,而這就會(huì)產(chǎn)生工資低廉的工廠工作、工資低廉的家中工作、“非法”移民的地下工廠等等,并以這些形式來實(shí)施資本主義的集體性智識(shí),這些形式要比那種非物質(zhì)性的人類交往形式實(shí)施得更多。非物質(zhì)性的生產(chǎn)不是資本主義生產(chǎn)的全部,非但如此,而且也沒有明顯的論據(jù)可以將非物質(zhì)化等同于非商品化。

　　讓我們借用一個(gè)藝術(shù)實(shí)踐和人類智識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的例子。三十年前,那些概念藝術(shù)家們就曾經(jīng)宣稱要脫離商品化藝術(shù),即不再創(chuàng)作可供私人收藏的固體藝術(shù)品,而只創(chuàng)作那種將觀念呈現(xiàn)出來或空間化的特殊藝術(shù)形式:一堵墻上的一個(gè)洞、穿過一座建筑的一道裂隙、沙漠中的一條路徑等等。在所有這些東西中,智識(shí)和藝術(shù)財(cái)產(chǎn)并沒有消失,只不過是藝術(shù)財(cái)產(chǎn)本身的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)在,藝術(shù)家們?nèi)找姹豢醋魇沁@種觀念的擁有者和賣家,人們也樂意為此埋單。這就意味著,這樣智識(shí)替代了其產(chǎn)品。但這也意味著私人財(cái)產(chǎn)的某種激進(jìn)化。不是廢默私人占有,非物質(zhì)化的概念和形象變成了私人占有的最佳避難所,這個(gè)避難所的實(shí)在性就相當(dāng)于其自我合法化。

　　這就向我們展示了,集體性智識(shí)的各種不同表現(xiàn)形式并不能相互配合。如果存在著一種共產(chǎn)主義的智識(shí)力量,它絕不會(huì)是虛擬空間的。那些能夠把計(jì)算機(jī)拆解成小部件并且能夠把它們組合起來的人所具有的能力,不僅僅可以體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)上,而且也可以體現(xiàn)在所有集體性生活的事物上。這是任何一個(gè)人的能力的集體性的具體化,是沒有“資格”通過任何限定性特權(quán)(出生、財(cái)富、科學(xué)等等)來發(fā)揮力量的那些人的力量。這是“無限定的”人們的特殊的和自相矛盾的力量。

　　在很久之前,柏拉圖就曾以民主的名義使這種力量蒙上了污名。在《異議》一書中,我曾試圖給予“限定性的缺失”一種積極的意義。我嘗試性地把假定的民主的“裂隙”等同于政治原則本身,這是由政治賦予意義的,因而是一些不同于國家機(jī)構(gòu)或是權(quán)力爭奪的東西:某種特殊“總體性”配置,這成為了任何集體性事物的補(bǔ)充:無限數(shù)量的總體,并非意味著“被排斥”,而只是意味著任何事物。

　　在這種意義上,政治就是智識(shí)的某種特殊的補(bǔ)充物,是對(duì)于平等的智識(shí)的集體性實(shí)施,或者說是對(duì)于某種智識(shí)的實(shí)施,這種智識(shí)是任何人都具有的能力。這意味著“集體性智識(shí)”的實(shí)施,總是有著各種不同的形式,并不存在什么共同的本質(zhì)可以被貫徹于某種非分離的生活或是某種非分離的共同體之中。平等智識(shí)的政治性實(shí)施總是處于智識(shí)“集體化”的其他形式(軍事命令、君主制、圣職、貿(mào)易等等)之后。這就意味著它是以各執(zhí)己見的形式出現(xiàn)的。

　　我所說的各執(zhí)己見不是某種利益!觀點(diǎn)或是價(jià)值之間的沖突,而是指集體性智識(shí)的兩種可感知的具體實(shí)施形式的合并。政治,作為任何人的能力的具體實(shí)施,構(gòu)成了其自身的一個(gè)可感知的世界,它成為了對(duì)由國家權(quán)力、軍事、經(jīng)濟(jì)、宗教或是學(xué)術(shù)權(quán)力構(gòu)成的可感知的世界的補(bǔ)充,而這些東西則正是集體性智識(shí)的私有化的力量,亦即對(duì)于集體性智識(shí)資源的排他性占有的形式。政治構(gòu)成了它自己的可感知世界,它對(duì)抗著這個(gè)世界,并同時(shí)又內(nèi)在于這個(gè)世界"它要在這樣一種結(jié)構(gòu)中或者說在這樣一種各執(zhí)己見的情況下實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義的智識(shí)”，這種結(jié)構(gòu)構(gòu)成了一個(gè)討論和實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò),但卻又是在這樣的一個(gè)世界之中構(gòu)成的:這個(gè)世界本身是由合并私有化的集體性智識(shí)的全部形式建構(gòu)起來的。政治就是作為一種補(bǔ)充物來運(yùn)作的,當(dāng)然這要冒下述風(fēng)險(xiǎn),即看著這種補(bǔ)充物被這些世界中的一個(gè)所吞噬,主要是被國家權(quán)力和攫取國家權(quán)力的爭斗所吞噬"政治上的各執(zhí)己見構(gòu)成了實(shí)施某種集體性智識(shí)力量的舞臺(tái)。但是這些舞臺(tái)從來就不是為了某個(gè)具有制度化平等的堅(jiān)實(shí)的世界而搭建的。政治并不能夠?qū)崿F(xiàn)其作為自由和平等的充分補(bǔ)充物的諾言。

　　我們的共產(chǎn)主義就是作為對(duì)于上述“失敗”的回應(yīng)而誕生的。它是作為對(duì)于某種共有智識(shí)的可感知的共同體的承諾而誕生的,即取代那種具有共有經(jīng)驗(yàn)的不同世界之間的分離狀態(tài)。眾所周知,共產(chǎn)主義誕生于兩場革命之間:1789年的法國大革命和1848年的歐洲革命。《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表于1848年革命的前一年。但是其中產(chǎn)生出共產(chǎn)主義觀念的理論框架卻要被追溯到五十年之前。那一時(shí)期,一些德國詩人和哲學(xué)家以他們的使命和他們民族的使命的名義建立起這些理論,用以回應(yīng)法國大革命的失敗。他們認(rèn)為,法國大革命建立一個(gè)自由平等的新世界的使命之所以遭到失敗,是因?yàn)樗麄円诜珊蛧覚C(jī)構(gòu)這種“僵死的形式”之中尋找這樣一個(gè)世界,但這是不可能的。他們沒有能夠追溯到問題的根源,從而把自由平等問題建立在它們真正的基礎(chǔ)(亦即生活世界的構(gòu)造)之上?，F(xiàn)在,清楚地存在著一種自由平等的新形式,它開啟了通向激進(jìn)化的道路。這就是美學(xué)領(lǐng)域。康德式的智性和感性的“自由游戲”或是“平等”,對(duì)于形式和質(zhì)料或是主動(dòng)者和被動(dòng)者這類等級(jí)體系的顛覆,表明了新的平等類型并不是要簡單地廢默國家的權(quán)力形式。

　　“審美的自由”,可以被并且確實(shí)是被做了相互對(duì)立的解釋。第一個(gè)解釋把審美領(lǐng)域擺明為一種與經(jīng)驗(yàn)完全分離的領(lǐng)域,并且刻意保持如此。另一種解釋則提出把自由作為一種新的革命的原則。這種革命(實(shí)現(xiàn)于生活世界的物質(zhì)性之中)反對(duì)對(duì)共有事物做的任何分離性的個(gè)別化的實(shí)施"與作為補(bǔ)充物的和各執(zhí)己見的政治共同體相反,這是一種真正的共同體。

　　一個(gè)真正的共同體的意思就是一個(gè)多方同意的共同體。而一個(gè)多方同意的共同體,并不是指某種在其中人人都意見一致的共同體。它是指一個(gè)在其中理智與理智達(dá)成一致的共同體。在這樣一個(gè)共同體之中,共在的精神性感受被植人了有關(guān)日常經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)性感覺機(jī)制之中。這是一個(gè)非分離性的生活共同體,在其中,政治和經(jīng)濟(jì)、和藝術(shù)、和宗教、甚或是和日常生活之間,并沒有嚴(yán)格的界限。按照美學(xué)革命的方案,支配性的根基是相互分離的。因此,自由平等的充分實(shí)施也就相當(dāng)于把集體性智識(shí)的各種不同形式重新統(tǒng)一到感知經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)相同的形式之中。這表明,集體性智識(shí)必須重新配置全部的物質(zhì)世界,以便于使之轉(zhuǎn)變成它自己的非物質(zhì)性力量的產(chǎn)品。

　　這在最初就是席勒式的“人類美育”計(jì)劃。在若干年之后,這就成為了“德國唯心主義的最陳舊體系的計(jì)劃”,與國家的僵死機(jī)制相反,它是一種具有生命力的人民的機(jī)體,一種浸透了哲學(xué)思維的新神話賦予了它生命力,這表明了一種關(guān)于公共生活的新構(gòu)造。五十年之后,這又成為了“人類革命”,即馬克思所說的與騙人的形式民主相反的生產(chǎn)者的革命。而在兩個(gè)世紀(jì)之后,這就是民眾的活生生的共產(chǎn)主義,這就是由全球化網(wǎng)絡(luò)的不可抗拒的擴(kuò)張所傳達(dá)的東西。

　　共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性依然是關(guān)于那種原初設(shè)置的現(xiàn)實(shí)性。它是“美學(xué)”革命范式的永久的現(xiàn)實(shí)性。不幸的是,集體性智識(shí)的實(shí)施方案在構(gòu)造它自己的世界的時(shí)候,從來不會(huì)帶來一個(gè)自由和平等的社會(huì)。它要么將導(dǎo)致資本主義的集體性智識(shí)的世界性統(tǒng)治,要么將導(dǎo)致國家等級(jí)制度的絕對(duì)權(quán)力,后者宣稱自己是聯(lián)合勞工的集體性智識(shí)的體現(xiàn)。共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性依然采納著美學(xué)革命的范式,將人類經(jīng)驗(yàn)的各個(gè)碎片拼湊起來"但我的立場依然是,現(xiàn)實(shí)性具有無限的現(xiàn)實(shí)性,這種現(xiàn)實(shí)性就是資本主義統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)性和蘇維埃革命失敗的現(xiàn)實(shí)性。

　　這就是為什么我們最好反過來看待這個(gè)問題:從共產(chǎn)主義的非現(xiàn)實(shí)性,從與“客觀性”工序有關(guān)的集體性智識(shí)的體現(xiàn)平等主義力量的實(shí)施的永久性平靜狀態(tài),轉(zhuǎn)為集體性智識(shí)的非平等性實(shí)施的步驟。平靜,意味著你屬于但又不屬于同一個(gè)時(shí)代,這就好比是烏托邦意味著你屬于但又不屬于同一個(gè)地方。成為平靜的或是烏托邦式的共產(chǎn)主義者,意味著我們的思想和行為必須在這樣一個(gè)世界中規(guī)定著任何人與人之間的無條件平等,在這個(gè)世界中,除了由我們的共產(chǎn)主義的思想和行為本身所編織起來的網(wǎng)絡(luò)之外,共產(chǎn)主義不具有任何現(xiàn)實(shí)性。

　　這就表明,并沒有什么以資本主義生產(chǎn)的形式在起作用的“客觀的”共產(chǎn)主義,沒有什么由資本主義的邏輯所預(yù)見的共產(chǎn)主義。資本主義會(huì)生產(chǎn)出越來越多的非物質(zhì)性產(chǎn)品。而資本主義本身的非物質(zhì)性則永遠(yuǎn)要多于這種生產(chǎn)的非物質(zhì)性。資本主義只能產(chǎn)生出資本主義。如果說共產(chǎn)主義表明了一些事物,那么這些事物就是與資本主義的邏輯完全異質(zhì)性的,與資本主義世界的物質(zhì)性完全異質(zhì)性的"然而,并不存在除此之外的世界,沒有另外的世界可供其構(gòu)造出自己的網(wǎng)絡(luò)。

　　成為平靜的或?yàn)跬邪钍降墓伯a(chǎn)主義者,也就意味著在同時(shí)處于內(nèi)部和外部。它意味著用我們的思想、行動(dòng)和爭取一個(gè)物質(zhì)化和非物質(zhì)化的共產(chǎn)主義世界的努力來進(jìn)行構(gòu)筑。這種“分離的”共產(chǎn)主義看上去可能是非常受約束的。但我卻認(rèn)為,我們必須再次肯定分離的共產(chǎn)主義力量的激進(jìn)性,而不是去斷言建立在資本主義發(fā)展之上的永遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義,也就是斷言建立在不朽的資本主義之上的共產(chǎn)主義的永久的現(xiàn)實(shí)性。這是一種有限制的共產(chǎn)主義,但是我們必須去對(duì)這種限制本身的力量進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。無論如何,這是一種唯一實(shí)存的共產(chǎn)主義。而經(jīng)濟(jì)全球化根本不能創(chuàng)造出什么共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義的“現(xiàn)實(shí)性”就是其批判的現(xiàn)實(shí)性。這是對(duì)于現(xiàn)實(shí)性觀念的批判的現(xiàn)實(shí)性,而這是又建立在下述前提之上的:共產(chǎn)主義的力量內(nèi)在于資本主義本身之中。共產(chǎn)主義觀念并沒有脫離馬克思本想消除的困境。任一種共產(chǎn)主義都是一個(gè)過程。它是對(duì)于一個(gè)共產(chǎn)主義智識(shí)的感知世界的構(gòu)筑。但是這種感知世界也正是由我們對(duì)于任何一個(gè)人的能力的確認(rèn)和示范所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，換言之,這是一個(gè)規(guī)劃,其目的就在于,把由不同形式的集體性智識(shí)建立起來的不同世界融合為一個(gè)同一的共同體。如果這個(gè)規(guī)劃確實(shí)存在著,我們就可以預(yù)言從中將會(huì)發(fā)生什么。有些人預(yù)言這將會(huì)導(dǎo)致一種新形式的極權(quán)主義，"對(duì)此我并不認(rèn)同。如果說這種規(guī)劃確實(shí)存在,如果說這是一個(gè)好的規(guī)劃,那么我更擔(dān)心的則是資本主義將會(huì)買斷它,并且以自己的方式來實(shí)施它。(林暉譯)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：