反觀現(xiàn)實(shí)，中國(guó)當(dāng)下的思考已經(jīng)建立在西學(xué)語(yǔ)境之下了，而對(duì)于西學(xué)語(yǔ)境構(gòu)成“批判性力度”的馬克思主義，顯然需要生發(fā)為我們思考的起點(diǎn)，即需要我們學(xué)著按照馬克思那樣去面對(duì)現(xiàn)實(shí)，開啟未來(lái)，只有這樣才能開創(chuàng)出一條不同于西方又給人以希望的闡釋未來(lái)道路的理論。

　　雖然如沃爾夫?qū)?middot;豪格所說(shuō)的那樣，“整個(gè)20世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)的歷史以及左派、社會(huì)主義者和馬克思主義者的歷史素材足以讓人編導(dǎo)出一部部悲劇”，但是，縱觀當(dāng)代世界的大思想家，沒有一個(gè)可以對(duì)馬克思避而不談，這也是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。因?yàn)橐环矫?，人們正在走向馬克思所闡釋的資本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)之中；另一方面，人們相信馬克思還會(huì)不斷給予我們這個(gè)時(shí)代以“力量”，即改造世界的力量與改造人的力量。

　　不過，就對(duì)馬克思主義的研究及傳播來(lái)講，當(dāng)今馬克思主義理論研究的現(xiàn)狀依然存在難如人意之處，例如出現(xiàn)“版本學(xué)迷戀”、“唯西馬是馬”、“中國(guó)問題的懸置”等尷尬的研究困境，這實(shí)質(zhì)上均關(guān)系到我們?nèi)绾握嬲龅?ldquo;詮釋馬克思”的方法論問題。這方面，學(xué)界需實(shí)現(xiàn)研究的“三個(gè)轉(zhuǎn)變”。

　　從“如何詮釋馬克思”到“我們?yōu)楹我喿x馬克思”的追問

   單純地對(duì)解讀馬克思的方法論進(jìn)行創(chuàng)新的結(jié)果如今已經(jīng)呈現(xiàn)出困境，即從傳統(tǒng)馬克思主義研究所蘊(yùn)含的對(duì)于“宏大敘事”的推崇轉(zhuǎn)向注重“微小敘事”研究，真所謂“人頭攢動(dòng)，各領(lǐng)風(fēng)騷片刻”。而在對(duì)西方人物、論題引介的過程中，卻忘記了這些學(xué)說(shuō)不過都是不觸及私有制前提的批判以及在資本邏輯所能容許的范圍內(nèi)的思考，而馬克思就是要挑戰(zhàn)他們不再質(zhì)疑的前提，兩者的異質(zhì)性非常明顯。

　　但是，如今國(guó)內(nèi)一些研究者卻不再討論異質(zhì)，轉(zhuǎn)而認(rèn)為西方人一談到某個(gè)概念、主題，開創(chuàng)者似乎都是馬克思或者馬克思曾經(jīng)都有所討論，這樣的“詮釋馬克思”的過程很可能變成只是不斷的“論文制造”，而忘記了馬克思創(chuàng)立這個(gè)學(xué)說(shuō)要做什么。或者說(shuō)，我們?nèi)绾文軌蚪又R克思的言說(shuō)做些什么？縱觀馬克思的文本并不是“從文本到文本”的理論推演，這樣只能造成兩個(gè)極端，一個(gè)是本本主義的“時(shí)間性”忘卻，另一個(gè)則是以當(dāng)下文本“反注”馬克思文本進(jìn)行理論生產(chǎn)。但是，“人的解放”如何可能，即在一個(gè)“后革命時(shí)代”如何進(jìn)行“我們時(shí)代革命的新反思”，這是當(dāng)下我們?cè)谠忈岏R克思的時(shí)候必須時(shí)刻關(guān)注的“規(guī)范性命題”，以此去確立自己的研究立場(chǎng)、研究對(duì)象、研究方法、研究結(jié)論。

　　從“我們思考馬克思主義”到“我們?nèi)绾务R克思主義地思考”的轉(zhuǎn)向

　　曾有學(xué)者認(rèn)為，“漢語(yǔ)思想界百年來(lái)所想的基本問題，都是與西方思想發(fā)生關(guān)系后引發(fā)出來(lái)的。應(yīng)該如何來(lái)把握這種歷史性的‘發(fā)生關(guān)系’？”其實(shí)這樣的追問就是如何確立中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自主性問題。反觀現(xiàn)實(shí)，中國(guó)當(dāng)下的思考已經(jīng)建立在西學(xué)語(yǔ)境之下了，而對(duì)于西學(xué)語(yǔ)境構(gòu)成“批判性力度”的馬克思主義，顯然需要生發(fā)為我們思考的起點(diǎn)，即需要我們學(xué)著按照馬克思那樣去面對(duì)現(xiàn)實(shí)，開啟未來(lái)，只有這樣才能開創(chuàng)出一條不同于西方又給人以希望的闡釋未來(lái)道路的理論。

　　今天，馬克思主義哲學(xué)界想的更多的是一種“史學(xué)”意義上的馬克思主義，即對(duì)馬克思主義文本自身的意義復(fù)原工作，而沒有真正將這種思想站立起來(lái)作為面對(duì)全球化時(shí)代“古今中西之爭(zhēng)”應(yīng)有的理論擔(dān)當(dāng)。更為嚴(yán)重的是，一旦我們忘卻了對(duì)“現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行理論思維的能力，縱使能夠?qū)ⅠR克思的語(yǔ)句背得爛熟又有何用？這也是那些版本拜物教者一再認(rèn)為不懂版本學(xué)就無(wú)法閱讀馬克思的理由?？蓡栴}是，只要掌握了馬克思的理論旨趣，并捕捉到馬克思的思考原則，如立足資本的原本批判而非諸如形而上學(xué)變革之類副本批判等，以及領(lǐng)悟馬克思思考的最終目的在于“改造世界”，才能真正擺脫“筆桿下書寫的馬克思”的命運(yùn)。

　　從“零散的西方學(xué)術(shù)資源的引入”到“面向中國(guó)問題求解的‘頂層設(shè)計(jì)’”的吁求

　　在西方學(xué)術(shù)資源的引入，特別是對(duì)于西方馬克思主義與后馬克思主義的引入之后，一個(gè)更加清晰的畫面展現(xiàn)了出來(lái)，那就是，以“解放”為主題的馬克思到以“批判理論”為主題的西方馬克思主義，再到以“激進(jìn)話語(yǔ)”為主題的后馬克思主義的流變。與此相對(duì)的是，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界也實(shí)現(xiàn)了以“現(xiàn)代性”置換“資本主義”而一同將馬克思送上了現(xiàn)代性“批判理論”的譜系之中，并為其“排上座次”。

　　這樣做意味著，馬克思主義哲學(xué)的批判對(duì)象、批判方式都有可能淪落為西方馬克思主義乃至后馬克思主義的“山寨版”。而逃離這種可能的路徑，只能是將對(duì)象調(diào)整面向“中國(guó)問題”，而思考的視角也必須從西方馬克思主義的“形而上學(xué)批判”、“技術(shù)批判”、“意識(shí)形態(tài)批判”等轉(zhuǎn)向馬克思的“資本邏輯批判、形而上學(xué)批判、政治邏輯批判”之三位一體的整體性視野，并重新激活對(duì)資本主義批判的力度，提出當(dāng)下的“人的解放議程”。對(duì)那些試圖以固守資本主義制度為前提，僅僅將“人類解放”認(rèn)定為“規(guī)范性”的理論話語(yǔ)給予有力的回應(yīng)。

　　（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12CZX009）階段性成果）

　?。ㄗ髡邌挝唬喝A東師范大學(xué)哲學(xué)系）