歷史虛無主義思潮的興起、實質(zhì)、危害與抵制

  楊 軍

導(dǎo)讀： 歷史虛無主義思潮是我國改革開放以來在社會思想領(lǐng)域出現(xiàn)的一種思潮。它在“發(fā)掘真相”、“回歸歷史真實”、“重構(gòu)歷史”的旗號下，全面解構(gòu)馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的話語體系，并利用各種傳媒和多種表現(xiàn)形式影響大眾。盡管歷史虛無主義思潮持續(xù)遭到理論界的批判，但當(dāng)下人們對歷史虛無主義思潮及對它的批判仍存有多種不解。

內(nèi)容提要：歷史虛無主義思潮是在“意識形態(tài)終結(jié)”論蔓延、西式教條主義形成和錯誤理解學(xué)術(shù)創(chuàng)新的思想氛圍中發(fā)展起來的；它具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷、明顯的價值取向和對宣傳鼓動效應(yīng)的追求，是一種錯誤的政治思潮；其危害在于破壞我國意識形態(tài)安全。它通過否定中國走社會主義道路的歷史必然性，瓦解大眾對中國特色社會主義的信念；否定中國共產(chǎn)黨對中華民族的歷史貢獻，瓦解大眾對中國共產(chǎn)黨的信任；通過重述歷史，造成人們歷史觀和歷史認(rèn)知的混亂。當(dāng)前抵制歷史虛無主義思潮的影響，重點是要學(xué)習(xí)、樹立唯物史觀，學(xué)習(xí)中國近現(xiàn)代史、中共黨史，保持理論上的清醒。

一、歷史虛無主義何以成潮

一般而言，社會思潮是指社會層面宏觀的思想傾向、思想動態(tài)，“是指較大規(guī)模的觀念形態(tài)的運動，是特定社會的各種矛盾尖銳化、復(fù)雜化在思想領(lǐng)域的反應(yīng)。通常是從知識分子群體發(fā)端，推向或大或小的社會層面，進而影響生活世界和大眾心理的思想運動。”[1](p12)在這一運動中，知識分子之“思”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?ldquo;思潮”，需要有媒體的傳播，也需要有一定的思想氛圍和社會心理基礎(chǔ)。

歷史虛無主義濫觴于20世紀(jì)的70年代末、80年代初，一開始并未成“潮”，只是在小范圍內(nèi)出現(xiàn)的因反思“文革”錯誤而全盤否定新中國歷史、否定毛澤東的思想傾向。盡管中國共產(chǎn)黨的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對如何評價新中國歷史、評價毛澤東和毛澤東思想等重大問題作出了回答，但這一思想傾向并未消失。在改革開放的過程中，由于我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)走向多元化，由于西方加強對我國的意識形態(tài)滲透，我國社會的思想狀態(tài)發(fā)生很大變化，為歷史虛無主義的思想傾向轉(zhuǎn)化為思潮提供了條件。具體為：

一是“意識形態(tài)終結(jié)”論蔓延。20世紀(jì)50年代，作為冷戰(zhàn)在觀念上的直接反應(yīng)，西方一些學(xué)者提出“意識形態(tài)終結(jié)”理論。到20世紀(jì)80年代末90年代初，伴隨蘇聯(lián)解體、東歐劇變，以美國的福山和亨廷頓為代表的學(xué)者推動“意識形態(tài)終結(jié)”思潮走向高峰。歷經(jīng)幾十年，西方學(xué)者從不同的角度闡釋“意識形態(tài)終結(jié)”這一主題，形成了多種話語形式，但唯心主義的歷史觀、反社會主義的政治觀、西方中心主義的價值觀卻一脈相承。這一思潮聲稱要“終結(jié)社會主義與資本主義的意識形態(tài)之爭”，實質(zhì)是“終結(jié)”社會主義意識形態(tài)，使西方的民主自由等價值觀普世化。從20世紀(jì)80年代開始，西方“意識形態(tài)終結(jié)”論在我國蔓延。中國共產(chǎn)黨提出的“解放思想”、“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、在對外開放上“不以意識形態(tài)畫線”等主張，被歪曲為“解放思想就是要擺脫馬克思主義的禁錮”、“中國以后要告別意識形態(tài)”等論調(diào)。“淡化意識形態(tài)”、“去意識形態(tài)化”等觀念日益影響社會，造成人們對意識形態(tài)和意識形態(tài)問題的褊狹理解，認(rèn)為社會主義意識形態(tài)就是“空洞的理論教條”，關(guān)注意識形態(tài)領(lǐng)域的問題就是“以階級斗爭為綱”。因此，在大量引進西方哲學(xué)社會科學(xué)成果和西方文化娛樂產(chǎn)品時，人們普遍傾向于將它們視為“客觀中立”、“價值無涉”，忽視了隱藏其中的西方價值觀，對它們?nèi)狈?yīng)有鑒別、剖析和批判。

二是西式教條主義形成。改革開放以來，我國堅持主動借鑒人類文明成果，為推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。但在這一過程中，我國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了西式教條主義傾向，一窩蜂地推崇、迷信西方發(fā)達(dá)國家的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)藝術(shù)成果，接受唯心史觀和西方價值觀，從抽象的人性論出發(fā)來研究、闡述中國的歷史和現(xiàn)實問題，用西方學(xué)術(shù)話語衡量中國以往的學(xué)術(shù)成果和文學(xué)藝術(shù)作品。而馬克思主義在一些學(xué)科領(lǐng)域“被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’”。[2]在中國近現(xiàn)代歷史的研究中，西方后現(xiàn)代主義史學(xué)日益具有話語權(quán)。后現(xiàn)代主義史學(xué)秉持唯心史觀，以解構(gòu)主義為內(nèi)核，否認(rèn)客觀存在的物質(zhì)世界，否定人類從野蠻、蒙昧不斷走向進步的歷史進程，否認(rèn)客觀存在的歷史真理，否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，主張歷史研究“去中心化”，反對“宏大敘事”，要突出偶然因素的作用，從人性本能的角度說明人與人的關(guān)系，主張“把歷史化解為純想象的文學(xué)”，“對于歷史的研究，就應(yīng)該是文學(xué)化的闡釋性的研究”，等等。“如果按照后現(xiàn)代主義史學(xué)之‘個別代替一般“細(xì)節(jié)代替整體’的邏輯，馬克思主義史學(xué)將不復(fù)存在。”[3](p154)

三是錯誤理解學(xué)術(shù)創(chuàng)新。改革開放以來，我國積極支持、推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新。但是一些歷史研究者把學(xué)術(shù)創(chuàng)新視為“拋棄唯物史觀”，要否定、顛覆馬克思主義史學(xué)的理論與方法，宣稱“應(yīng)放棄馬克思主義史學(xué)的宏大敘事”，“要用新視角、新方法改寫整個中國近現(xiàn)代史”，“要從人性的角度來重新評價歷史人物”，等等。在中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的研究中照搬西方的范式、方法、觀點、話語，“在既成的西方理論框架中添加中國史料，形成所謂新的成果。”[4]一些歷史題材的文藝創(chuàng)作則要“打破思維定式”，積極“祛魅”，放棄“階級”、“歷史發(fā)展規(guī)律”等觀念，著重在歷史偶然性的發(fā)現(xiàn)、人性善惡復(fù)雜性的呈現(xiàn)上下功夫。

這些思想領(lǐng)域的變化，給錯誤思潮的發(fā)展提供了寬松、包容的輿論氛圍和迎合、支持的社會心理。于是，在近現(xiàn)代歷史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了以碎片化研究取代對社會發(fā)展規(guī)律的探索、以標(biāo)新立異的觀點擾亂對歷史事實的闡釋、以滿足特定政治需要背離歷史研究科學(xué)性的流風(fēng)。一些歷史研究者奉后現(xiàn)代主義史學(xué)為圭臬，在研究立意、史料選擇、研究方法、敘事方式上對后現(xiàn)代主義史學(xué)亦步亦趨；在文學(xué)領(lǐng)域，具有隨意解構(gòu)、篡改歷史傾向的新歷史主義創(chuàng)作興起，或以權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益制衡關(guān)系的變遷作為貫通人類社會歷史的主線，或僅僅以欲望來解釋人的行為和歷史過程，或用重復(fù)的故事情節(jié)設(shè)計顯示歷史的循環(huán)以消解歷史的進步性，或脫離基本的歷史事實進行藝術(shù)想象和藝術(shù)虛構(gòu)，“再造”歷史過程和人物形象。一些媒體對這樣的研究成果、文藝作品大力造勢、宣傳推廣。因此，歷史虛無主義思潮日益蔓延，并演化出多種表現(xiàn)形態(tài)。

二、歷史虛無主義思潮為何受到批判

近十年來，歷史虛無主義思潮不斷受到質(zhì)疑、批判。然而，一直有觀點認(rèn)為重新敘述、評說歷史不過是“學(xué)術(shù)研究”。這就提出如何認(rèn)識歷史虛無主義思潮實質(zhì)和危害的問題。

應(yīng)該說，學(xué)術(shù)思潮與政治思潮有比較明確的界限。學(xué)術(shù)思潮主要是專業(yè)研究者圍繞學(xué)術(shù)話題，借助一定的理論范式和學(xué)術(shù)框架闡發(fā)自己主張和見解。其表達(dá)方式是學(xué)術(shù)性的。盡管學(xué)術(shù)話題會涉及現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、社會等多方面的問題，研究者有一定價值取向，但是這種研究行為并不追求改造現(xiàn)實政治方面的實踐，不會推向社會層面以影響生活世界和大眾政治觀念。政治思潮則代表著對政治生活思考的結(jié)果，具有鮮明的價值取向、實踐取向和問題取向，以一定的學(xué)科和學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)，“是借助媒體、出版甚至網(wǎng)絡(luò)傳播體系而形成的一種文化景象。正是政治思潮的文化效應(yīng)、宣傳效應(yīng)和鼓動效應(yīng)，使其與學(xué)術(shù)性的學(xué)術(shù)話題區(qū)別開來。”[5](p5)

考察歷史虛無主義思潮，可以看到它已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)思潮的范圍。其一，歷史虛無主義思潮以中國近現(xiàn)代歷史研究為基礎(chǔ)，以中國社會發(fā)展道路為問題指向，以否定馬克思主義史學(xué)的歷史觀和歷史結(jié)論為基本特征，從而消解當(dāng)代中國政治體系和社會發(fā)展道路的歷史依據(jù)，具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷；其二，歷史虛無主義思潮不是對全部中國近現(xiàn)代歷史的事實進行虛無，而是選擇性地對支撐中國選擇馬克思主義、選擇社會主義道路和選擇中國共產(chǎn)黨等結(jié)論的歷史事實進行“重寫”“重評”，對馬克思主義史學(xué)的學(xué)術(shù)觀點進行全盤顛覆，顯示出鮮明的價值偏向；其三，歷史虛無主義思潮追求宣傳效應(yīng)和鼓動效應(yīng)，積極利用多種媒體和傳播渠道，采用多種表達(dá)方式(既有系統(tǒng)的、學(xué)術(shù)性的表達(dá)，也有碎片化、情緒化、形象化的表達(dá))，將特定的學(xué)術(shù)觀點通過文藝作品、社會輿論甚至文化消費商品來呈現(xiàn)，從而影響社會大眾，展現(xiàn)出政治觀念的導(dǎo)向作用；其四，歷史虛無主義思潮并非囿于歷史、文學(xué)的專業(yè)知識分子學(xué)術(shù)圈，而是有專業(yè)知識分子、非專業(yè)知識分子和普通大眾參與其中，顯示出強大的能動性。所以，歷史虛無主義思潮不是學(xué)術(shù)思潮，也沒有遵循學(xué)術(shù)研究的路線，而是一種反馬克思主義、反社會主義的政治思潮。

習(xí)近平總書記在討論蘇聯(lián)解體時，曾明確指出歷史虛無主義產(chǎn)生的惡劣影響，[6](p113)也指出我國歷史虛無主義思潮的要害在于“從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，[7]根本目的就是要搞亂人心。考察我國歷史虛無主義思潮的主要觀點和多種表現(xiàn)等，可見其危害主要體現(xiàn)在：

其一，否定中國走社會主義道路的歷史必然性，瓦解大眾對中國特色社會主義的信念。“所謂歷史虛無主義，說到底是中國走什么道路的問題。”[8]圍繞這一問題，它以“客觀、理性的態(tài)度”認(rèn)為帝國主義對中國“侵略有功”，“給中國帶來了近代文明”，中國的現(xiàn)代化只能追隨西方國家才能夠完成；“革命”是因少數(shù)革命家鼓動而起，造成“流血殺戮、社會動蕩，經(jīng)濟停滯”，不利于中國走向現(xiàn)代化，中國應(yīng)該“告別革命”；“五四運動”以來中國人民選擇社會主義方向是“偏離人類文明主流”、“誤入歧途”；新中國建設(shè)的社會主義是“農(nóng)業(yè)社會主義”，“封建社會主義”，改革開放前社會主義建設(shè)完全是錯誤的、失敗的；改革開放后中國開始“向資本主義文明回歸”，等等。這些觀點不僅否定近代以來中國革命的必然性、否定中國選擇社會主義道路的必然性和社會主義建設(shè)的成果，而且將改革開放視為社會主義制度自我否定的力量，歪曲了改革開放以來中國特色社會主義的探索，最終是要按照這一邏輯得出“中國選擇社會主義道路是錯誤的”結(jié)論。這種觀點重在引導(dǎo)人們質(zhì)疑中國對社會主義道路的選擇，誤讀社會主義建設(shè)歷程，破壞人們對中國特色社會主義的信念。

其二，否定中國共產(chǎn)黨對中華民族的歷史貢獻，瓦解大眾對中國共產(chǎn)黨的信任。歷史虛無主義思潮從多種角度否定中國共產(chǎn)黨的歷史作用和現(xiàn)實領(lǐng)導(dǎo)。一是通過否定馬克思主義的科學(xué)性來否定中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想，如認(rèn)為“馬克思主義挑動人們之間仇恨”，批評唯物史觀是“機械的歷史決定論”，“用馬克思主義階級分析方法分析歷史人物，會導(dǎo)致誤解、誤讀、誤導(dǎo)”等等。二是抓住中國共產(chǎn)黨工作中的失誤否定中國共產(chǎn)黨對中華民族的歷史貢獻。如用“大躍進運動”、“反右”擴大化和“文化大革命”等全盤否定改革開放前30年的中國共產(chǎn)黨全部執(zhí)政活動。三是采用多種手法“重塑”中國共產(chǎn)黨的面貌。如用“權(quán)力斗爭”、“利益交換”來解釋中國共產(chǎn)黨的歷史和重大決策的產(chǎn)生，以中國共產(chǎn)黨在不同時期的政策調(diào)整轉(zhuǎn)變來論證“中國共產(chǎn)黨欺騙人民群眾”，以私人敘事、家族敘事改寫革命歷史敘事、以個體記憶取代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下工農(nóng)群眾的整體記憶，從而否定中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨。四是通過抹黑中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖、優(yōu)秀黨員和革命英雄，特別是丑化、妖魔化毛澤東來貶損黨的整體形象，否定中國共產(chǎn)黨指揮的人民軍隊。這些做法旨在否定中國共產(chǎn)黨在中國執(zhí)政的歷史合法性，說明“中國人民選擇中國共產(chǎn)黨是歷史的錯誤”，引導(dǎo)人們對現(xiàn)實的政治制度產(chǎn)生懷疑和不滿，瓦解大眾對中國共產(chǎn)黨的信任。

其三，否定客觀歷史事實，造成人們歷史觀和歷史認(rèn)知的混亂。歷史虛無主義思潮拋棄歷史辯證法，不是從整體上、從錯綜復(fù)雜的各種關(guān)系、各種因素相互作用中把握歷史的潮流和主要線索，而是把歷史細(xì)節(jié)混同為歷史事實，把歷史細(xì)節(jié)的真實當(dāng)做歷史事實的真實，熱衷于從一些歷史細(xì)節(jié)、現(xiàn)象得出具有普遍性的結(jié)論；不是將歷史事件置于特定的歷史環(huán)境中來認(rèn)識，而是以所謂的“超然的價值中立”顛覆馬克思主義史學(xué)的觀點，“要求”歷史事件成為符合論者價值預(yù)設(shè)的樣子；不是將歷史人物置于一定的社會經(jīng)濟關(guān)系和社會發(fā)展趨勢中來考察，不去考察人性的社會性和歷史性，而是片面強調(diào)人的自然屬性，以人的心理欲望來解釋歷史人物的活動，以道德評價代替價值評價，從而使“好人不好，壞人不壞”；為了達(dá)到特定的目的，濫用實證研究、心理分析等方法，甚至杜撰、戲說、惡搞。這一切擾亂人們的歷史觀、顛覆了人們關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的認(rèn)知，造成人們對中國近代落后知道得多，對落后的真正原因知道得少；對少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家的繁榮知道得多，對資本主義的罪惡發(fā)家史知道得少；對新中國與發(fā)達(dá)國家的差距知道得多，對社會主義建設(shè)成就知道得少；對中國共產(chǎn)黨的曲折失誤知道得多，對其歷史功績知道得少；對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖和革命英雄的性格、素質(zhì)方面缺點知道得多，對他們的理想信念、精神情懷知道得少，由此無法構(gòu)建起關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的整體認(rèn)知。同時，五花八門的重評歷史的“新觀點”造成人們在價值選擇面前無所適從，也催生了“消費歷史”、“游戲歷史”的不嚴(yán)肅態(tài)度。

三、對歷史虛無主義思潮如何“亮劍”

當(dāng)前，抵制歷史虛無主義思潮的影響，開展積極的思想斗爭已是意識形態(tài)工作的一項重要內(nèi)容。這種斗爭立足于維護國家意識形態(tài)安全，以辯清理論是非、教育引導(dǎo)廣大干部群眾，為實現(xiàn)中國夢凝聚政治共識為目標(biāo)。在斗爭中，固然要針對歷史虛無主義思潮的多種表現(xiàn)、傳播渠道采取一些限制性措施，要加強對歷史虛無主義思潮的研究，并將研究成果用于思想宣傳，但更為重要的是讓科學(xué)理論“掌握群眾”，使廣大黨員干部和群眾能夠運用“批判的武器”，自覺抵制歷史虛無主義思潮的影響。因此，必須推動全黨全社會加強唯物史觀的學(xué)習(xí)、加強對馬克思主義史學(xué)中的中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史的學(xué)習(xí)，從根本上改變歷史虛無主義思潮興起蔓延的思想氛圍。

第一，學(xué)習(xí)掌握唯物史觀的基本原理和方法論原則，樹立唯物史觀。

唯物史觀是在社會歷史領(lǐng)域中運用唯物主義與辯證法探討總體性社會歷史發(fā)展的科學(xué)理論，是“馬克思主義的基礎(chǔ)中的最重要環(huán)節(jié)”，馬克思主義“整個體系在原則上是同它共存亡的”。[9](p235)中國共產(chǎn)黨一直重視對唯物史觀的學(xué)習(xí)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記一再提出學(xué)習(xí)歷史唯物主義的要求。2013年他就在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)推動全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義，2015年又強調(diào)“要堅持用唯物史觀來認(rèn)識和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上。”[10]在哲學(xué)社會科學(xué)座談會和文藝工作座談會的講話中，習(xí)近平總書記對哲學(xué)社會科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作提出“要樹立為人民做學(xué)問的理想”，“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”，[2]“堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”、“把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場”[11]等要求，從根本上看是對學(xué)習(xí)掌握和運用唯物史觀的要求。

學(xué)習(xí)、掌握唯物史觀，首先要通過原原本本地閱讀經(jīng)典作家的原著，掌握唯物史觀基本原理，包括關(guān)于社會存在與社會意識的原理，人類社會形態(tài)由低級向高級演進和發(fā)展的原理，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑辯證統(tǒng)一的原理，階級、階級斗爭和階級分析的原理，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的原理，等等，認(rèn)識這些原理揭示人類社會發(fā)展各種復(fù)雜現(xiàn)象之間的本質(zhì)聯(lián)系，說明了人類社會發(fā)展的基本規(guī)律。其次要正確認(rèn)識唯物史觀。一方面認(rèn)識唯物史觀的科學(xué)性，即唯物史觀立足于人類現(xiàn)實需要，從人類生活和生產(chǎn)中揭示出人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，說明由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會如何從一種社會生活結(jié)構(gòu)中發(fā)展出另一種更高級的結(jié)構(gòu)，揭開了“歷史之謎”，將唯心主義從社會歷史領(lǐng)域驅(qū)逐出去；另一方面要認(rèn)識到唯物史觀不是用來剪裁各種歷史事實的公式，而是進行研究工作的指南。它具有雙重特性，既是關(guān)于歷史本體即歷史過程的理論，又是關(guān)于考察歷史的思維方法。唯物史觀的基本原理中包含辯證分析原則、矛盾分析原則、階級分析原則、歷史主義原則等等方法論原則，為認(rèn)識、研究歷史提供了思路和方法，也為歷史認(rèn)識通向真理性認(rèn)識提供了橋梁。其三，要緊密結(jié)合中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展、中共黨史的內(nèi)容，結(jié)合批判歷史虛無主義思潮的錯誤觀點，深刻領(lǐng)悟唯物史觀基本原理的科學(xué)內(nèi)涵，學(xué)習(xí)運用唯物史觀的基本原理和方法論原則，分析歷史虛無主義思潮的錯誤，思考如何正確解釋中國近現(xiàn)代歷史、中共黨史中各種現(xiàn)象、科學(xué)評價歷史人物。

第二，學(xué)習(xí)掌握國史黨史的基本史實，保持清醒認(rèn)識。

“觀察歷史的中國是觀察當(dāng)代的中國的一個重要角度。不了解中國歷史和文化，尤其是不了解近代以來的中國歷史和文化，就很難全面把握當(dāng)代中國的社會狀況，很難全面把握當(dāng)代中國人民的抱負(fù)和夢想，很難全面把握中國人民選擇的發(fā)展道路”。[12]歷史是最好教科書，也是最好的清醒劑。無論是堅定對中國特色社會主義的信心和認(rèn)同，把握中國特色社會主義的歷史必然性，還是辨識、抵御歷史虛無主義思潮，都需要加強對馬克思主義史學(xué)中的中國近現(xiàn)代史、中共黨史的學(xué)習(xí)。

學(xué)習(xí)中國近現(xiàn)代史、中共黨史，不僅要在知識層面了解基本歷史過程、重大歷史事件和主要歷史人物，尤其是了解近代以來中國選擇馬克思主義、選擇社會主義、選擇中國共產(chǎn)黨和選擇改革開放的歷史條件和歷史依據(jù)，更為重要的是在觀念層面認(rèn)識中國特色社會主義是近代以來中國歷史發(fā)展的必然結(jié)果，把握“歷史在人民的探索和奮斗中造就了中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民又造就了新的歷史輝煌”[13]這一深刻邏輯。針對歷史虛無主義思潮重點否定的國史、黨史內(nèi)容，要在學(xué)習(xí)中國近現(xiàn)代史、中共黨史中從認(rèn)識上重點解決以下問題：

把握中國近現(xiàn)代歷史和中共黨史的主流與本質(zhì)。近代以來，中華民族歷盡艱辛，無數(shù)仁人志士為探索中華民族的復(fù)興之路孜孜以求。實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興構(gòu)成了中國近現(xiàn)代歷史的主線。中國共產(chǎn)黨自成立以來，領(lǐng)導(dǎo)人民完成了新民主主義革命，實現(xiàn)了民族獨立和人民解放；完成了社會主義革命，確立了社會主義根本制度并取得了社會主義建設(shè)的巨大成就；進行了改革開放新的偉大革命，完善和發(fā)展了中國特色社會主義。這三件大事，標(biāo)明中國共產(chǎn)黨找到了民族復(fù)興之路，從根本上改變了中國人民和中華民族的前途命運，構(gòu)成了黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)。盡管中國共產(chǎn)黨在歷史發(fā)展中歷經(jīng)曲折，在一些時期、局部領(lǐng)域也出現(xiàn)過比較嚴(yán)重的錯誤，但都不能以此抹殺黨史的主流和本質(zhì)。

全面、歷史地評價一切歷史人物和歷史活動。按照唯物史觀，把歷史人物及其活動“放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。”

銘記革命英烈的事跡。在中國革命和社會主義建設(shè)過程中，無數(shù)革命英烈在國家艱難時刻沖鋒陷陣，在民族危難之際砥柱中流，在國家社會需要時無私奉獻，他們是中華民族的脊梁。他們的言行表現(xiàn)出崇高信仰、堅強意志和高尚品德，正是中華民族追求偉大復(fù)興所需要的精神力量。學(xué)習(xí)英烈、銘記英烈，就要珍視英雄構(gòu)筑的價值高地和留下的精神財富，不能聽任惡搞、詆毀、抹黑之風(fēng)蔓延。

原文參考文獻：

[1]高瑞泉.中國近代社會思潮[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1996.

[2]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].光明日報，2016-05-19(6).

[3]王增智.試析目前中國歷史虛無主義的本質(zhì)特征及扼制途徑[J].馬克思主義研究，2016，(4).

[4]王先明.史學(xué)研究的主旨在于求真[N].光明日報，2017-07-01.

[5]劉建軍.當(dāng)代中國政治思潮[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[6]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編(上)[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[7]習(xí)近平談反對歷史虛無主義[EB/OL].http://www.qstheory.cn/zhuanqu/zywz/2015-09/24/c_1116665737.htm，2015-09-24.

[8]龔書鐸.歷史虛無主義二題[J].高校理論戰(zhàn)線，2005，(5).

[9]陳先達(dá).史論拾零[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[10]習(xí)近平.在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-07/31/c_1116107416.htm，2015-07-31.

[11]習(xí)近平.在文藝工作座談會上的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-10/14/c_1116825558.htm，2015-10-14.

[12]習(xí)近平致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會的賀信[N].人民日報，2015-08-24(1).

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：