《中國青年報(bào)》—方舟子的轉(zhuǎn)基因揚(yáng)聲器

2004年12月15日《中國青年報(bào)》發(fā)表方舟子的文章“別怕，轉(zhuǎn)基因食品不是要轉(zhuǎn)你的基因”。方舟子撒了兩個(gè)謊：其一，“如果你擔(dān)心轉(zhuǎn)基因大米中那一兩個(gè)外源基因會在你的體內(nèi)作怪，那么大米中原有的成千上萬個(gè)基因同樣值得你擔(dān)心。因?yàn)樗谢虻幕瘜W(xué)成分完全一樣，如果人體有可能吸收、利用某個(gè)外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因?！逼涠耙?yàn)樗械幕?，不管是大米原有的，還是人為轉(zhuǎn)入的，化學(xué)成分都一樣，都是由核酸組成的，在人的消化道中都會被消化掉，而不會被人體細(xì)胞直接吸收、利用?！薄Ｊ聦?shí)上，轉(zhuǎn)基因食物中的外源基因在從胃到回腸不會被完全降解。不僅如此，長期食用還可以整合到腸道細(xì)菌的基因組中。

2010年07月21日《中國青年報(bào)》發(fā)表方舟子的文章“讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)更安全”。方舟子說：任何食品都有不同程度的安全風(fēng)險(xiǎn)，任何技術(shù)都有可能產(chǎn)生不可預(yù)知的后果。轉(zhuǎn)基因食品迄今為止還沒有發(fā)現(xiàn)能被確認(rèn)的對健康不利的一個(gè)例子。不知道方舟子所謂的“確認(rèn)的對健康不利的一個(gè)例子”要怎么樣才算是“確認(rèn)”，經(jīng)過同行評議科學(xué)雜志算不算？

2007年英國社會科學(xué)研究所發(fā)表題為“GM Food Nightmare Unfolding in the Regulatory Sham”（在監(jiān)管庇護(hù)下開始的轉(zhuǎn)基因惡夢）的報(bào)告，他們綜合了130多篇學(xué)術(shù)論文得出結(jié)論：我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽略了預(yù)防原則，操縱和破壞科學(xué)，回避法律，不顧反對轉(zhuǎn)基因生物的大量確鑿證據(jù)和公眾的反對，幫助促進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物。這個(gè)報(bào)告發(fā)表在《Microbial Ecology in Health and Disease》（http://www.i-sis.org.uk/pdf/GM_food_nightmare.pdf）

2009年，Artemis Dona和Ioannis.S.Arvanitoyannis 在《Critical Reviews in Food Science and Nutrition》發(fā)表綜述認(rèn)為：對轉(zhuǎn)基因食品研究結(jié)果表明，它們可能會導(dǎo)致某些如肝，胰，腎，或生殖毒性作用，并可能改變血液，生化和免疫學(xué)指標(biāo)。Dona 和 Arvanitoyannis的綜述所有引用文獻(xiàn)完全來自同行評議的科學(xué)期刊。（http://www.saynotogmos.org/ud2009/docs/health_risks.pdf ）

如果轉(zhuǎn)基因食品對健康的損害必須通過方舟子才能確認(rèn)，nile相信，方舟子一定是對的：轉(zhuǎn)基因食品迄今為止還沒有發(fā)現(xiàn)能被確認(rèn)的對健康不利的一個(gè)例子。不僅現(xiàn)在沒有，而且永遠(yuǎn)沒有。

2010年9月29日《中國青年報(bào)》發(fā)表方舟子的文章“轉(zhuǎn)基因恐慌”。方舟子宣布：國際權(quán)威機(jī)構(gòu)都認(rèn)可已上市的轉(zhuǎn)基因食品的安全性。方舟子的上下文是這樣的：“轉(zhuǎn)基因食品的安全性還沒有定論”是媒體上常見的說法，但是這個(gè)說法是錯(cuò)誤的。國際權(quán)威機(jī)構(gòu)都認(rèn)可已上市的轉(zhuǎn)基因食品的安全性。正如聯(lián)合國糧農(nóng)組織的報(bào)告指出的：“人們認(rèn)為食用當(dāng)前存在的轉(zhuǎn)基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所采用的方法也是恰當(dāng)?shù)?。這些結(jié)論反映了國際科學(xué)理事會所研究的科學(xué)證據(jù)的共識，而且與世界衛(wèi)生組織的觀點(diǎn)一致?！薄?/p>

這里，方舟子又一次表演了選擇性屏蔽信息的慣用伎倆。在聯(lián)合國糧農(nóng)組織的報(bào)告緊接方舟子的引述，我們就可以看到這樣的句子：“迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗(yàn)證的，因食用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食品而導(dǎo)致的有毒或有損營養(yǎng)的情況。數(shù)以百萬計(jì)的人食用了由轉(zhuǎn)基因作物加工得來的食品—主要是玉米，大豆和油菜籽—但未發(fā)現(xiàn)任何不利影響（國際科學(xué)理事會）。然而，缺乏負(fù)面影響的證據(jù)并不意味著新的轉(zhuǎn)基因食品就沒有風(fēng)險(xiǎn)（國際科學(xué)理事會，轉(zhuǎn)基因科學(xué)評審小組）。科學(xué)家承認(rèn)，對轉(zhuǎn)基因(及多數(shù)傳統(tǒng))食品的長期影響缺乏了解。由于涉及眾多干擾因素，諸如食品中潛在的遺傳變異性以及評價(jià)完整食品的影響等，因此難以查明長期影響?！保?lián)合國糧農(nóng)組織的報(bào)告2004，羅馬 http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm ）。這難道就是方舟子說的：國際權(quán)威機(jī)構(gòu)都認(rèn)可已上市的轉(zhuǎn)基因食品的安全性？

2010年10月27日又是這家《中國青年報(bào)》發(fā)表方舟子的文章“轉(zhuǎn)基因魚風(fēng)波”，為轉(zhuǎn)基因三文魚造勢。轉(zhuǎn)基因三文魚是在三文魚的基因組中轉(zhuǎn)入生長激素基因，并且用常年處于開放狀態(tài)的美洲大綿鳚抗凍蛋白基因的啟動子和生長激素基因放在一起，強(qiáng)制生長激素的產(chǎn)生。這樣就可以使本來需要三年才能長大的三文魚一年半就能上市。

用生長激素刺激動物生長的作法早已臭名昭著。孟山都生產(chǎn)的牛生長激素給奶牛注射使產(chǎn)奶量增加10-20%?？茖W(xué)研究已經(jīng)證明，生長激素的使用會使動物產(chǎn)生大量的胰島素樣生長因子—1（IGF-1），而IGF-1可以導(dǎo)致癌癥。美國總審計(jì)局和消費(fèi)者聯(lián)合會1992年就警告公眾，用牛生長激素生產(chǎn)的牛奶可能有害健康。歐洲，澳洲和美國的芳鄰加拿大干脆禁止從美國進(jìn)口這種牛奶。2007年，牛生長激素的開發(fā)商孟山都鼓勵(lì)他們的農(nóng)場主顧客們要求法院廢止在牛奶商標(biāo)上標(biāo)明不沒有生長激素的做法。俄亥俄州于是立法禁止標(biāo)識無生長激素牛奶。2010年10月，美國第六上訴巡回法院推翻了俄亥俄州的法律禁令。

Nile在美國超市購買牛奶，一定要看清楚有沒有一個(gè)黃色小標(biāo)簽：“我們農(nóng)民發(fā)誓，沒有人工生長激素?！保ǜ綀D）。而中國青年報(bào)上方舟子為生長激素三文魚開路的這篇文章卻信誓旦旦對公眾說：“這（食品安全）并不是FDA擔(dān)心的。FDA已經(jīng)認(rèn)定，轉(zhuǎn)基因大西洋鮭的化學(xué)成分、生物成分等方面與普通大西洋鮭沒有區(qū)別，如果上市的話可以不做特別標(biāo)志?！保ù笪餮篚q就是三文魚的一種，Nile）

《中國青年報(bào)》一次又一次為轉(zhuǎn)基因食品鳴鑼開道，已經(jīng)成了轉(zhuǎn)基因騙子方舟子的大功率謊言揚(yáng)聲器。方舟子的言論不管發(fā)表在那里都要文責(zé)自負(fù)。但是，《中國青年報(bào)》究竟是在傳播真理，還是在傳播謊言，主編們應(yīng)該好好考慮自己的社會責(zé)任。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：