農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站：轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/

打開后全部是宣傳轉(zhuǎn)基因的片面信息，幾乎全部是轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)為了推廣轉(zhuǎn)基因而散播的謠言。絕大部分早被正義網(wǎng)民揭露，但是農(nóng)業(yè)部和方舟子一樣，對于那些擊中要害的揭露，他們從不回應(yīng)，繼續(xù)宣傳這些謠言。似乎謠言重復(fù)一千遍就是真理。

比如：

農(nóng)業(yè)部加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因科普宣傳工作

2011-02-21 　來源: 農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站　

農(nóng)業(yè)部向農(nóng)業(yè)系統(tǒng)發(fā)出通知，要求加強(qiáng)開展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因科普宣傳活動。特別是要宣傳貫徹國家轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略和政策方針，普及轉(zhuǎn)基因知識，引導(dǎo)輿論，提高公眾認(rèn)知水平，切實加強(qiáng)科普宣傳工作，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)健康發(fā)展創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。

推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究與應(yīng)用是黨中央國務(wù)院做出的一項戰(zhàn)略決策，旨在提高我國的自主創(chuàng)新能力、緩解資源約束、保障食物安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、拓展農(nóng)業(yè)功能、增強(qiáng)我國農(nóng)業(yè)國際競爭力。發(fā)達(dá)國家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)作為搶占未來科技制高點、增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點，發(fā)展中國家也積極跟進(jìn)。

農(nóng)業(yè)部要求，要切實做好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)宣傳普及工作。深化日?？破招麄鞴ぷ鳎訌?qiáng)宣傳轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因生物安全管理的基本常識，宣傳轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)用后取得的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會效益，宣傳我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理的法律法規(guī)、體系建設(shè)、技術(shù)支撐、安全監(jiān)管成效。要制定輿情應(yīng)急預(yù)案，對于發(fā)現(xiàn)的問題要在第一時間主動應(yīng)對。要利用現(xiàn)有的檢測機(jī)構(gòu)、科普基地等，通過舉辦公眾開放日、舉辦專家講座、發(fā)放宣傳資料和建立科普網(wǎng)站等形式，開展長期的科普宣傳活動。

農(nóng)業(yè)部同時要求，要切實加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作。按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，強(qiáng)化對安全評價試驗環(huán)節(jié)、品種審定試驗環(huán)節(jié)、經(jīng)營銷售環(huán)節(jié)和對研發(fā)單位的監(jiān)管，切實履行好本地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作責(zé)任，有序規(guī)范地開展轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、試驗、生產(chǎn)、經(jīng)營和加工活動。

(本文來源：農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站 )

農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站還有個《事件真相》專欄，其中談到1 Pusztai事件 2 斑蝶事件 等等?？纯磧?nèi)容，基本上和方舟子、林敏等和ISAAA（背后是洛克菲基金會和中情局）等人的言論完全一致?？梢钥隙ǎr(nóng)業(yè)部網(wǎng)站已經(jīng)成了專門傳播轉(zhuǎn)基因謠言網(wǎng)站，可以肯定，這些傳播謠言的工作基本上是林敏、黃大舫等轉(zhuǎn)基因?qū)＜襾硗瓿傻摹?/p>

田義網(wǎng)友曾揭露：林敏之流為什么敢于拍著胸脯說“轉(zhuǎn)基因食品是安全的”？看看　林敏　先生的真情告白：【《糧食危機(jī)》……這本書充滿著謊言和冷戰(zhàn)思維……今天的世界已經(jīng)走出了冷戰(zhàn)的時代，你不能站在二十年、三十年前來討論，來對國際跨國公司和中國的合作或者和他們競爭也好，站在那樣一個思維來認(rèn)識這個問題，如果競爭，中國更需要發(fā)展，并不是中國現(xiàn)在被一個孟山都控制，它現(xiàn)在在印度、在南美，孟山都產(chǎn)品占據(jù)了整個市場，盡管印度和阿根廷他們的種植面積比中國要多得多，它排在我們前面，但是這些國家用得都是國際跨國公司，特別是孟山都公司的產(chǎn)品，我們政府、科學(xué)家特別清晰，就是中國必須發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，才不會被別人控制……科學(xué)家包括做這些研究的，不能放下身段用老百姓聽得懂的話進(jìn)行交流，反而使得偽科學(xué)，讓一些糧食危機(jī)的言論大行其道?！浚?A >人民網(wǎng)：林敏：《轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究與應(yīng)用》(全文實錄)）　　

原來質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的都是冷戰(zhàn)思維，“反冷戰(zhàn)思維”的旗號下，一切對轉(zhuǎn)基因不利的事實都是謊言。林敏們、方舟子們的陰謀是，通過給對手扣上“冷戰(zhàn)思維”、“左派”的帽子，來抹殺對手那些不可爭辯的事實、真相及邏輯！阿根廷農(nóng)業(yè)可以被完全操縱，阿根廷農(nóng)民可以淪為新時代的孟山都農(nóng)奴；印度20萬農(nóng)民自殺也在所不惜，因為官僚們認(rèn)為“中國更需要發(fā)展”，更需要GDP。　　

重新整理完這些思考，筆者不得不承認(rèn)“我錯了”，林敏的“自問自答”是在搞科普嗎？不是，人家只是“放下身段用老百姓聽得懂的話”去消除“一些糧食危機(jī)的言論”制造的“偽科學(xué)”，為孟山都到中國來競爭鳴鑼開道。人家堅信，“我和你，心連心，同住地球村；我和你，心連心，永遠(yuǎn)一家人?！比思乙驳拇_是一家人：　　

【生物技術(shù)研究所積極拓寬國際合作渠道……先后與……洛克菲勒基金會、歐盟、瑞典國際科學(xué)基金、國際植物遺傳資源研究所、國際馬鈴薯研究中心、國際水稻研究所等建立了密切的科技合作與交流關(guān)系?！保?A >農(nóng)科院生計所：國際合作）　　

　2007年1月29日　，由中國生物工程學(xué)會和中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會聯(lián)合主辦的國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織  (ISAAA)  主席Clive  James博士專題報告會在中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所舉行。報告會由黃大昉研究員主持，范云六院士、林敏所長、中科院農(nóng)村政策研究中心黃季焜主任以及在京農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)、有關(guān)管理部門及企業(yè)的專家、技術(shù)人員和研究生共150余人參加了會議。（農(nóng)科院生計所：ISAAA主席Clive James博士專題報告會）　　

　2008年2月26日　，林敏所長會見了Clive James博士一行，對其來所交流表示歡迎。（農(nóng)科院生計所：Clive James博士專題報告會在我所舉行）　　

中國生物工程學(xué)會科普工作委員會于（2009年）　7月9日　在北京召開了以“生物技術(shù)應(yīng)用前景與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展”為主題的研討座談會。中國生物工程學(xué)會理事、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長　林敏　教授以及孟山都公司的科學(xué)家哈維·格里克博士和孟山都中國區(qū)總裁麥克凡分別在座談會上作了主題報告。（農(nóng)科院生計所：轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇期）　　

Clive博士在今年年初發(fā)布的《2008年全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢》的報告中曾預(yù)測，“與第一輪轉(zhuǎn)基因作物種植浪潮相接軌的新一輪種植高峰即將到來”，他的這一預(yù)言在2009年11月底得以實現(xiàn)……Clive博士指出這三種作物對中國具有以下巨大的潛在收益（ISAAA主席高度評價中國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻）】　　

美韓軍演這兩天正在火熱地進(jìn)行之中，林敏搞這個“自問自答”時，美軍早已敲定軍演事宜。冷戰(zhàn)結(jié)束二三十年了，華盛頓號航母還是逼近了中國近海。你要搞中美親善，一同發(fā)財，人家卻早已磨刀霍霍。反對“冷戰(zhàn)思維”的林敏不知是真糊涂呢，還是揣著明白裝糊涂呢？　　

有意思的是，最近 科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò) 談到農(nóng)業(yè)部新啟動260萬元資金去宣傳方舟子、賈士榮、林敏等轉(zhuǎn)基因?qū)＜抑圃斓闹{言。

見 http://seed.aweb.com.cn/2011/0208/093431150.shtml 文章2：中國啟動轉(zhuǎn)基因作物科學(xué)傳播專項基金

2011年02月08日 科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)

 　　面對公眾反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的聲音，中國政府啟動了轉(zhuǎn)基因（GM）作物專項基金。目前，科學(xué)家和科學(xué)傳播者已開始進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面的科學(xué)傳播。

　　去年下半年，農(nóng)業(yè)部啟動了260萬元人民幣（約合40萬美元），一些轉(zhuǎn)基因作物科學(xué)的傳播工作正在進(jìn)行中。

　　在中國總理溫家寶等國家高層的支持下，2009年底農(nóng)業(yè)部為兩種水稻和玉米轉(zhuǎn)基因品系頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。

　　但隨之而來的公眾的反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的呼聲著實令政府和轉(zhuǎn)基因?qū)＜腋械襟@訝。2010年3月，中國多位學(xué)者聯(lián)名簽寫了一份公開請愿書，要求農(nóng)業(yè)部撤回安全證書。另外，最近的一次交流活動更揭示了人們對轉(zhuǎn)基因作物的恐懼。

　　中國正在積極推動轉(zhuǎn)基因研究工作，期望該技術(shù)能為養(yǎng)活其日益增長的人口尋找出路。溫家寶總理在2008年表示：“解決糧食安全問題應(yīng)當(dāng)依靠大科學(xué)技術(shù)，依靠生物技術(shù)和基因改造技術(shù)?！?/p>

　　政府在2008年啟動了轉(zhuǎn)基因生物新品種培育的重大專項，在15年內(nèi)將投入將近300億元人民幣（約合46億美元）的科研經(jīng)費，同時這筆經(jīng)費中的多大比例用于科學(xué)傳播也在討論當(dāng)中。

　　在中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃（2011–2015）當(dāng)中，接近1000萬元人民幣（約合150萬美元）將可用在轉(zhuǎn)基因風(fēng)險評估，其中的一部分將轉(zhuǎn)向傳播方面。

　　“轉(zhuǎn)基因公共傳播對于轉(zhuǎn)基因作物的推動是很有必要的，我希望這方面的預(yù)算可以（比現(xiàn)在的資金）高一點，”中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏表示，他是農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因安全委員會的成員之一。

　　“作為科學(xué)家，我們有責(zé)任與公眾進(jìn)行交流，”林敏表示。

　　“我們已經(jīng)開始與公眾進(jìn)行交流。通過開展相關(guān)講座、撰寫科普文章和出版相關(guān)書籍等方法回答公眾關(guān)心的問題。希望國家能更多地支持這項工作?！?/p>

　　自水稻的安全證書頒發(fā)以來，轉(zhuǎn)基因水稻研究團(tuán)隊的帶頭人、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)，每天都收到來自個人和民間組織的來信，請他不要推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化。

　　“我理解他們，”張啟發(fā)表示。他還補(bǔ)充道，這些郵件不是針對他個人的，但是能說明人們對轉(zhuǎn)基因食物的誤解。

　　“但我不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品相對傳統(tǒng)食品有任何額外的風(fēng)險，”他說，“甚至它會更加安全，因為抗害蟲的稻米可以大大減少農(nóng)藥的使用量?！?/p>

　　“沒人敢說轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是絕對安全的，但是我們不能說它們是絕對有危險的，”清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會研究所教授劉兵表示。他去年在抗議請愿書上簽字。

　　但他補(bǔ)充道：“如果我們在推廣轉(zhuǎn)基因稻米后發(fā)現(xiàn)它是對人們健康有害的，那將為時晚矣。”

方舟子、賈士榮、林敏等人背景復(fù)雜，要么是沒有轉(zhuǎn)基因的基本常識，要么是故意胡說八道制造謠言。農(nóng)業(yè)部拿著這些人的論文，花中國勞動人民的血汗錢去做轉(zhuǎn)基因科普，實在是讓人難以接受。

看看網(wǎng)友之前對農(nóng)業(yè)部專家的揭露。農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站這個轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/ 的褲子已經(jīng)被剝下來了。這里附上民心網(wǎng)友《農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的回應(yīng)沒有常識》、田義網(wǎng)友《林敏“自問自答”轉(zhuǎn)基因的事實與真相》等文章已經(jīng)基本上揭露了農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因網(wǎng)站http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/及農(nóng)業(yè)部拿人民260萬血汗搞的轉(zhuǎn)基因科普的本質(zhì)就是去撒謊，實際上就是去拿人民血汗錢去大力傳播轉(zhuǎn)基因謠言，讓中國的糧食被孟山都等美國資本控制，使中國人民的生命安全控制在美國資本手中。

文章1：農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的回應(yīng)沒有常識

民心

目錄

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實驗是不科學(xué)的

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個干的，無須臨床試驗”

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

9　玉米不是美國人的主糧

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國的增長并未帶來農(nóng)藥用量的減少

說明：【】內(nèi)的內(nèi)容為農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的言論。

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問部分內(nèi)容較冗長，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問

日期：2010-03-02 16:27 作者： 來源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

http://www.gov.cn/fwxx/kp/2010-03/03/content_1546141.htm

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100302_1439210.htm

本網(wǎng)訊  近期，記者就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，專題采訪了農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人。

<1>問：我國為什么要推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用？

答：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)的核心，運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、高效的新品種，能夠降低農(nóng)藥、肥料投入，對緩解資源約束、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)、拓展農(nóng)業(yè)功能等具有重要作用?！?/p>

我國是一個人口大國，解決十三億人口的吃飯問題始終是頭等大事。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過程中，突破耕地、水等資源約束，保障國家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品長期有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用。推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來國際競爭和產(chǎn)業(yè)分工的重大發(fā)展戰(zhàn)略，是確保國家糧食安全的必然要求和重要途徑?！?/p>

目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不能直接增加產(chǎn)量，所謂轉(zhuǎn)基因水稻能夠增產(chǎn)，是間接達(dá)到的，其依據(jù)是Bt轉(zhuǎn)基因可以減少害蟲危害，“Bt水稻有潛力使產(chǎn)量增加8%”。（見2010年3月8日《文匯報》“中國轉(zhuǎn)基因水稻走近餐桌”）

據(jù)《科學(xué)》網(wǎng)站報道，農(nóng)業(yè)遺傳工程的支持者和批評者通常會在一件事情上達(dá)成一致——不論就好處還是壞處來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)都是強(qiáng)大的。4月14日，美國“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”（UCS）打破這種一致，宣稱遺傳工程是無效的，至少其無法增加農(nóng)作物產(chǎn)量。UCS科學(xué)家Doug Gurian-Sherman搜尋了相關(guān)的科學(xué)文獻(xiàn)，比較了傳統(tǒng)的和轉(zhuǎn)基因的玉米和大豆系。他發(fā)現(xiàn)幾乎在所有案例中，轉(zhuǎn)基因作物并沒有增加產(chǎn)量。唯一的例外是抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米——Bt-玉米，只有當(dāng)其周邊的傳統(tǒng)玉米遭受歐洲玉米螟侵襲時，它的產(chǎn)量會得到增加。他表示，過去10年來農(nóng)作物產(chǎn)量得到大幅提升，但幾乎所有的增產(chǎn)都要歸功于傳統(tǒng)的作物育種或其它的農(nóng)業(yè)實踐。（來自科學(xué)網(wǎng)：《研究稱轉(zhuǎn)基因作物無法增加產(chǎn)量》）

蔣高明指出，根據(jù)農(nóng)作物種植的科學(xué)法則，影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個方面，轉(zhuǎn)基因僅在“種”上做文章，其他要素則以生態(tài)和人為因素為主?？梢姡D(zhuǎn)基因僅占糧食構(gòu)成要素的1/8，而非“唯一可行技術(shù)”。過去30年來，我國耕地退化程度已遠(yuǎn)超過去幾百年，恢復(fù)地力需要大量有機(jī)肥還田，精耕細(xì)作。而轉(zhuǎn)基因是在大農(nóng)藥、大化肥、專用除草劑的基礎(chǔ)上做“種”的文章，會讓人越來越懶，地越種越瘦，成本越來越高，導(dǎo)致農(nóng)作物種植惡性循環(huán)。

“袁隆平的雜交水稻，從過去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤/畝，那才是真增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因水稻只是對蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產(chǎn)，且連續(xù)種植幾代后畝產(chǎn)量就會越來越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國水稻種植面積的57%，即6000萬公頃；雜交水稻平均產(chǎn)量為7.2噸/公頃，比常規(guī)水稻單產(chǎn)高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢，而轉(zhuǎn)向風(fēng)險重重的轉(zhuǎn)基因水稻，實非明智之舉。”（來源：《瞭望新聞周刊：轉(zhuǎn)基因水稻安全性引發(fā)爭論》-“蔣高明：轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)幅度‘可以忽略不計’”）

轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非增產(chǎn)的必要路徑，在轉(zhuǎn)基因風(fēng)險未明的情況下，沒必要貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因主糧作物。只要執(zhí)行正確的農(nóng)業(yè)路線，目前我國并不存在糧食短缺問題。三農(nóng)問題專家李昌平撰文指出，“未來的數(shù)十年，中國人口峰值不會超過15.5億，但中國通過農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、土地整理、土地改良、裝備農(nóng)業(yè)等措施，再增加3億人的糧食是不成問題的。如果按照16億人、人均800斤算，8億畝‘噸糧田’就足夠中國人吃飯了。”（來源：《中國社會科學(xué)報》“李昌平：未來的糧食危機(jī)并非因為糧食不夠吃”）

【<2>問：國際上轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化應(yīng)用以來，發(fā)達(dá)國家紛紛把轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占科技制高點和增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點，發(fā)展中國家也積極跟進(jìn)，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。呈現(xiàn)以下特點：

一是技術(shù)創(chuàng)新日新月異……

二是品種培育呈現(xiàn)代際特征……

三是產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用規(guī)模迅速擴(kuò)大。全球已有25個國家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。以抗除草劑和抗蟲兩類基因，轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米、油菜為代表的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化速度明顯加快，種植面積由1996年的170萬公頃發(fā)展到2009年的1.34億公頃，14年間增長了79倍。

四是生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計收益高達(dá)440億美元，累計減少殺蟲劑使用35.9萬噸。2008年，全球共有55個國家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入市場銷售，市場價值達(dá)到75億美元。

五是國際競爭日益激烈。美國、加拿大、澳大利亞正在加快轉(zhuǎn)基因小麥的研究和安全評價進(jìn)程。印度轉(zhuǎn)基因抗蟲棉種植規(guī)模已超過我國。巴西由于種植轉(zhuǎn)基因大豆，大豆產(chǎn)業(yè)國際競爭力大幅提升。歐盟已有6個國家允許種植轉(zhuǎn)基因作物。美國批準(zhǔn)了6個轉(zhuǎn)基因水稻品種種植，伊朗批準(zhǔn)了1個。加拿大和墨西哥批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)抗除草劑基因水稻的進(jìn)口申請，允許其食用?！?/p>

農(nóng)業(yè)部所引用的這些數(shù)據(jù)大部分來自ISAAA的報告，（見農(nóng)民日報網(wǎng)絡(luò)版2月25日《ISAAA報告表明：全球生物技術(shù)作物發(fā)展“提速”》http://www.farmer.com.cn/wlb/nmrb/nb5/200902250050.htm以及www.isaaa.org的《２００９年全球生物技術(shù)／轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢》報告）而ISAAA是由洛克菲勒基金會等跨國公司代理人扶植的支持轉(zhuǎn)基因的機(jī)構(gòu)：洛克菲勒基金會是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢”年度報告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《4.轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）》）

ISAAA明顯傾向于轉(zhuǎn)基因，其數(shù)據(jù)未免失實之處，并不存在一個全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的局面：全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田，只有9.16%農(nóng)田種植轉(zhuǎn)基因作物；全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國、加拿大、巴西、阿根廷四個國家；全球192個國家里，167個國家是“非轉(zhuǎn)基因”國家；全球99.5%的農(nóng)民不種植或拒絕種植轉(zhuǎn)基因作物；2009年，歐盟國家的轉(zhuǎn)基因種植面積比2008年減少12%，多數(shù)歐洲國家立法成為“非轉(zhuǎn)基因”國家。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1.世界各國對待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度》-歐盟部分-《歐洲等世界絕大多數(shù)國家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物》）

【<3>問：我國轉(zhuǎn)基因生物安全管理有哪些法規(guī)？

答：我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。

<4>問：請介紹一下農(nóng)業(yè)部審批發(fā)放轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米和轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻安全證書的有關(guān)情況。

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部相繼首次受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評價申請，分別經(jīng)過11年和6年的嚴(yán)格評價過程，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”及雜交種“Bt汕優(yōu)63”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書?！?/p>

這部分內(nèi)容將在本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。安全評價的問題在本文第2部分回應(yīng)。

【<5>問：轉(zhuǎn)基因生物安全證書發(fā)放是否等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)？

答：發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物安全證書并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)?！D(zhuǎn)基因水稻和玉米獲得安全證書后，還要根據(jù)國家品種審定法規(guī)的規(guī)定，首先進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的才可獲得品種審定證書；之后，相關(guān)種子企業(yè)還要通過嚴(yán)格審核才可獲得轉(zhuǎn)基因作物種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證，方可進(jìn)行種子生產(chǎn)經(jīng)營。需要特別指出的是，轉(zhuǎn)基因糧油等主要作物的品種審定不同于普通作物品種審定，有關(guān)區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗必須在嚴(yán)格可控的條件下進(jìn)行。

農(nóng)業(yè)部高度重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，本著對廣大人民群眾高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，進(jìn)一步加大執(zhí)法監(jiān)管力度，加強(qiáng)對品種審定、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保產(chǎn)品有標(biāo)識、能溯源、可控制，切實保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，保障轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展?！?/p>

農(nóng)業(yè)部既然許諾安全證書發(fā)放后，要進(jìn)行嚴(yán)格可控的區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗，具體如何控制監(jiān)管，違反了怎么辦？至今未看到明確的法律條文。2005年，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻非法流入市場的惡性事件，相關(guān)部門只對非法銷售轉(zhuǎn)基因稻種的商店進(jìn)行了處理，為何沒有進(jìn)一步追查轉(zhuǎn)基因稻種的來源？如此“嚴(yán)格”監(jiān)管，人民如何能放心？（參見下節(jié)“大面積播種是否屬實”）

既然要“切實保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)”，為何至今不公布農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成員名單？（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會》）

【<6>問：有人稱“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國內(nèi)大面積播種”，這一消息是否屬實？

答：近日網(wǎng)上關(guān)于“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國內(nèi)大面積播種”的消息不實，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國境內(nèi)種植，在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植。……】

既然“在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植”，那么，農(nóng)業(yè)部如何解釋2005年轉(zhuǎn)基因大米非法流出的事件？在2004年12月20日出版的美國雜志Newsweek的一篇采訪張啟發(fā)的文章中，有這樣一段話：“張啟發(fā)說，在進(jìn)行著中國最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售。’張啟發(fā)還說，有超過100 公頃轉(zhuǎn)基因水稻正在被種植?！薄G色和平組織根據(jù)這個線索，在2005年春季到湖北調(diào)查，其結(jié)果就是……估計湖北去年最少有950－1200 噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000-12500 噸?！?/p>

“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發(fā)院士出任首席執(zhí)行官?！雄E象表明該公司參與了制售轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種子?！备鶕?jù)大量的直接和間接證據(jù)，現(xiàn)在誰都明白，湖北農(nóng)民非法種植轉(zhuǎn)基因水稻，種子只能來自華中農(nóng)大的實驗田；華中農(nóng)大的種子公司、張啟發(fā)的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發(fā)本人對此是清楚的，并且還曾向外國記者炫耀。

湖北省農(nóng)業(yè)廳最終在2005年8月發(fā)表聲明，宣布對三家種子公司進(jìn)行處罰，并徹底鏟除田間的轉(zhuǎn)基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發(fā)布通知，禁止銷售未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物種子。

但張啟發(fā)卻毫發(fā)未傷。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《10. 轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在重大漏洞》之“4、轉(zhuǎn)基因大米非法流出，違法者毫發(fā)無傷”）

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問部分內(nèi)容較冗長，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答

日期：2010-03-15 09:36來源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100315_1446277.htm

<1>問、什么是轉(zhuǎn)基因技術(shù)？

答：基因是具有遺傳信息的DNA片斷，是控制性狀的基本遺傳單位。基因通過復(fù)制把遺傳信息傳遞給下一代，通過控制蛋白質(zhì)表達(dá)，決定生物的特征特性，并在繁衍過程中代代相傳。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將高產(chǎn)、抗逆、抗病蟲、提高營養(yǎng)品質(zhì)等已知功能性狀的基因，通過現(xiàn)代科技手段轉(zhuǎn)入到目標(biāo)生物體中，使受體生物在原有遺傳特性基礎(chǔ)上增加新的功能特性，獲得新的品種，生產(chǎn)新的產(chǎn)品。轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交等。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)相比，具有兩方面的優(yōu)勢：一是傳統(tǒng)育種技術(shù)一般只能在同一物種內(nèi)實現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)可打破不同物種間天然雜交的屏障，擴(kuò)大可利用基因的范圍；二是傳統(tǒng)的雜交育種技術(shù)操作對象是整個基因組，不可能準(zhǔn)確地操作和選擇具體基因，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的基因具有明確功能，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。

由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)的本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良，因此，將轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)緊密結(jié)合，能培育多抗、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效新品種，大大提高品種改良效率，并可降低農(nóng)藥、肥料投入，在緩解資源約束、保障糧食安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、拓展農(nóng)業(yè)功能等方面潛力巨大?！?/p>

目前尚沒有直接提高產(chǎn)量的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因減少農(nóng)藥用量的說法也不準(zhǔn)確。以美國為例，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國逐漸增加的背景下，美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國總的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《3. 轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠‘減少農(nóng)藥的使用’嗎？”）

“轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交”的說法不正確，轉(zhuǎn)基因不是雜交，這個說法忽略了轉(zhuǎn)基因技術(shù)在安全方面潛在的巨大風(fēng)險。

先來看雜交。雜交指基因型不同的個體之間進(jìn)行的交配。遺傳學(xué)中經(jīng)典的也是常用的實驗方法。通過不同的基因型的個體之間的交配而取得某些雙親基因重新組合的個體的方法。一般情況下，把通過生殖細(xì)胞相互融合而達(dá)到這一目的過程稱為雜交；而把由體細(xì)胞相互融合達(dá)到這一結(jié)果的過程稱為體細(xì)胞雜交。雜交產(chǎn)生的后代稱為雜種。不同種屬之間，或是地理上遠(yuǎn)緣的種內(nèi)亞種之間個體的交配稱為遠(yuǎn)緣雜交，所得個體稱為遠(yuǎn)緣雜種。相反地，親緣關(guān)系極近的個體間雜交稱為近親交配，或稱近交，包括兄妹近交、半兄妹等等近交（如近親結(jié)婚）。近交可以用來建立純系。同一個體或同一無性繁殖系的個體間交配稱為自交。除自交之外的一切交配，不論親體雙方的基因型有無差異都屬于異交。注意，雜交說的是不同個體之間，屬間，種內(nèi)，難以擴(kuò)大到不同界之間。

再來看轉(zhuǎn)基因。將人工分離和修飾過的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達(dá)，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Transgene technology）。人們常說的"遺傳工程"、"基因工程"、"遺傳轉(zhuǎn)化"均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體在媒體上常被稱為"遺傳修飾過的生物體"（Genetically modified organism，簡稱GMO）。遺傳轉(zhuǎn)化的方法按其是否需要通過組織培養(yǎng)、再生植株可分成兩大類，第一類需要通過組織培養(yǎng)再生植株，常用的方法有農(nóng)桿菌介導(dǎo)轉(zhuǎn)化法、基因槍法；另一類方法不需要通過組織培養(yǎng)，目前比較成熟的主要有花粉管通道法。其中基因槍法原理，利用火藥爆炸或高壓氣體加速（這一加速設(shè)備被稱為基因槍），將包裹了帶目的基因的DNA溶液的高速微彈直接送入完整的植物組織和細(xì)胞中，然后通過細(xì)胞和組織培養(yǎng)技術(shù)，再生出植株，選出其中轉(zhuǎn)基因陽性植株即為轉(zhuǎn)基因植株。與農(nóng)桿菌轉(zhuǎn)化相比，基因槍法轉(zhuǎn)化的一個主要優(yōu)點是不受受體植物范圍的限制。而且其載體質(zhì)粒的構(gòu)建也相對簡單，因此也是目前轉(zhuǎn)基因研究中應(yīng)用較為廣泛的一種方法。這里已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的人為操作痕跡，且轉(zhuǎn)基因已經(jīng)擴(kuò)大到不同的物種，不同界門綱目科之間的物種。

雜交中人類在不同物種之間應(yīng)用最遠(yuǎn)的例子可能是騾子，它是馬和驢交配產(chǎn)下的后代，分為驢騾和馬騾。公驢可以和母馬交配，生下的叫“馬騾”，如果是公馬和母驢交配，生下的叫“驢騾”，騾個大，具有驢的負(fù)重能力和抵抗能力，有馬的靈活性和奔跑能力，是非常好的役畜，但不能生育。驢騾個小，一般不如馬騾好，但有時能生育。

但轉(zhuǎn)基因情況就大不一樣了。比如西紅柿由于富含水分很不耐凍，科學(xué)家將生活在低溫環(huán)境下的一種深海魚的基因，移植到西紅柿細(xì)胞內(nèi)，就培育成了耐凍的轉(zhuǎn)基因西紅柿。美國文特利亞物技術(shù)公司開發(fā)一種抗痢疾的藥物，是將人類基因通過轉(zhuǎn)基因手段引入水稻中。在生物技術(shù)專家眼里，把人類基因引入水稻，從生物技術(shù)上來說是完全有可能的，也并非是什么新鮮事。

因此，轉(zhuǎn)基因是武器化的生物雜交，是將自然界發(fā)生的零概率事件變成大概率事件；而雜交還是基本尊重了自然界的生物遺傳規(guī)律，是比較保守的育種手段，不會發(fā)生跨界(動物、植物、微生物、病毒等生物界)之間。

兩者有一定的聯(lián)系。從遺傳的角度來說，都是在分子生物學(xué)上把兩條單鏈DNA或RNA的堿基配對。但雜交是自然發(fā)生的，多發(fā)生在近緣種之間，野生稻與水稻都是稻屬Oryza植物，如即使不同屬驢和馬結(jié)合產(chǎn)生騾，也是發(fā)生在同一科物種之間，是動物與動物之間自然交配的，是人類掌握的親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的雜交例子之一；轉(zhuǎn)基因是強(qiáng)迫發(fā)生的，人類掌握了這個工具，想讓哪個物種和哪個物種結(jié)合都能夠做到。因此，兩者的區(qū)別是非常顯然的，不能混為一談。

（來源：新浪網(wǎng)，蔣高明：《轉(zhuǎn)基因不是雜交，兩者不能混淆》）

【<2>問、全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用情況如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用以來，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用快速發(fā)展。發(fā)達(dá)國家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占未來科技制高點和增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點，發(fā)展中國家也積極跟進(jìn)，并呈現(xiàn)以下發(fā)展態(tài)勢……

參見本文第1部分第<2>段問答的回應(yīng)。

<3>問、我國在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)與應(yīng)用方面有何政策措施？

答：我國是一個人口大國，解決十三億人口的吃飯問題始終是頭等大事。突破耕地、水等資源約束，減少環(huán)境污染，保障國家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新與應(yīng)用。經(jīng)多年努力，我國在重要基因發(fā)掘、轉(zhuǎn)基因新品種培育及產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用等方面都取得了重大成果。推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來國際競爭和產(chǎn)業(yè)分工的重大戰(zhàn)略，是確保國家糧食安全的重要途徑。

黨中央、國務(wù)院高度重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用。……目前，農(nóng)業(yè)部正會同科技部、發(fā)展改革委等10個轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位，遵照中央和國務(wù)院的總體部署，……加快實施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項，努力獲得一批具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的基因……】

參見本文第1部分第<1>段問答的回應(yīng)。

【<4>問、我國轉(zhuǎn)基因生物安全管理狀況如何？

答：加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。】

本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。

【<5>問、我國對市場上的轉(zhuǎn)基因食品怎么標(biāo)識？

答：為了保護(hù)消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，我國對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實行目錄標(biāo)識制度，列入標(biāo)識目錄的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要標(biāo)識。目前市場上的轉(zhuǎn)基因食品如大豆油、油菜籽油及含有轉(zhuǎn)基因成分的調(diào)和油均已標(biāo)識。今后，農(nóng)業(yè)部將借鑒國外標(biāo)識管理經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售特點，進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識管理制度，更好地滿足消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。】

我國目前的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注制度形同虛設(shè)，以下是記者的一段報道：

記者走訪各超市的過程，雖然沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米，但卻意外地發(fā)現(xiàn)許多被綠色和平組織列入名單的轉(zhuǎn)基因食品。

2002年我國《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定:轉(zhuǎn)基因食品要標(biāo)注"轉(zhuǎn)基因××食品"或"以轉(zhuǎn)基因××食品為原料"。但這一制度形同虛設(shè)，大多數(shù)生產(chǎn)廠家并沒有執(zhí)行。

如去年11月被省工商局公布的首個被檢測出含有轉(zhuǎn)基因成分的"卡樂B龍蝦味粟一燒"，在中山的各大超市都有賣。離省公布的結(jié)果已過去幾個月，記者查看了"卡樂B"系列零食，多以玉米粉為原料。至今為止，它的產(chǎn)品仍沒有標(biāo)注是否屬"轉(zhuǎn)基因"。

而市民最常用的大豆油，雖普遍執(zhí)行了標(biāo)注制度，但卻"隱藏"在說明的不起眼角落。而一些豆奶、醬油行業(yè)，使用轉(zhuǎn)基因大豆為原材料，已是鐵定的事實。按國家公布的數(shù)據(jù)，我國每年進(jìn)口大量的大豆，其中一部分已進(jìn)入食品行業(yè)。記者在金龍魚的大豆油、色拉油、調(diào)和油等，在一片密密麻麻的文字中夾雜著：加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆、加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽等。消費者要很留意，才能發(fā)現(xiàn)。而達(dá)利集團(tuán)旗下的"好吃點"高纖粗糧餅和高纖煎麩餅系列食品包裝配料一欄上，就標(biāo)注著"由轉(zhuǎn)基因大豆加工制成"。

（來源：中山網(wǎng)《轉(zhuǎn)基因食品“潛伏”餐桌》）

【<6>問、請介紹一下轉(zhuǎn)基因水稻有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”是由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的高抗鱗翅目害蟲轉(zhuǎn)基因水稻品系。外源基因是由我國科學(xué)家人工改造合成的蘇云金芽胞桿菌（簡稱Bt）殺蟲蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受體品種是水稻三系恢復(fù)系“明恢63”?！叭A恢1號”與“珍汕97A”所配的雜交組合為“Bt汕優(yōu)63”。

轉(zhuǎn)基因水稻對稻縱卷葉螟、二化螟、三化螟和大螟等鱗翅目害蟲的抗蟲效果穩(wěn)定在80%以上，具有節(jié)省投入成本，減少勞動強(qiáng)度和中毒風(fēng)險，大幅減少農(nóng)藥用量，減少環(huán)境污染，維持稻田生物種群動態(tài)平衡等優(yōu)勢。

食用安全性分析和檢測結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账就瑯影踩?。轉(zhuǎn)基因水稻中的Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，可與鱗翅目害蟲腸道上皮細(xì)胞的特異性受體結(jié)合，引起害蟲腸麻痹，造成害蟲死亡。只有鱗翅目害蟲的腸道上含有這種蛋白的結(jié)合位點，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白的結(jié)合位點，因此不會對人體造成傷害。Bt蛋白作為生物殺蟲劑已安全使用70多年；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無相似性，不會引起過敏反應(yīng)。動物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗表明，轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物未見不良影響。營養(yǎng)檢測分析表明，兩種轉(zhuǎn)基因水稻的營養(yǎng)成分沒有生物學(xué)意義上的變化，與普通水稻具有同等的營養(yǎng)價值。

環(huán)境安全性分析和檢測結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”在國內(nèi)生產(chǎn)種植對生態(tài)環(huán)境是安全的。轉(zhuǎn)基因水稻與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账鞠啾?，在生存競爭能力、雜草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)Bt蛋白基因漂移對農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境安全有不良影響；在對非靶標(biāo)生物和生物多樣性影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻對非靶標(biāo)害蟲、稻田天敵、經(jīng)濟(jì)昆蟲，以及節(jié)肢動物的種群結(jié)構(gòu)與多樣性產(chǎn)生不良影響。由于屬內(nèi)種間以及種內(nèi)亞種和品種間的基因漂移是一個普遍的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)基因水稻品種和非轉(zhuǎn)基因水稻品種的基因漂移，對種質(zhì)資源保護(hù)與利用的影響是一樣的?！?/p>

轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)生的Bt殺蟲蛋白盡管可以殺死一部分害蟲，但同時破壞了原來的生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈，產(chǎn)生此生蟲害，減少殺蟲劑用量僅僅是一種理論預(yù)判，我國的抗蟲棉花已經(jīng)出現(xiàn)了盲蝽侵害棉田的案例。（參見參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《7  張啟發(fā)的BT轉(zhuǎn)基因水稻對人體是否有毒？》之“1．轉(zhuǎn)基因種子的優(yōu)勢之疑”）

關(guān)于“人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白的結(jié)合位點，因此不會對人體造成傷害”的說法也不正確。“蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此?！保▍⒁姟?A >綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會》之“4．人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

“動物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗表明，轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物未見不良影”的說法見本文第4部分“質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實驗是不科學(xué)的”。

此外，環(huán)境安全性分析并未公布詳細(xì)的檢測結(jié)果。即使是轉(zhuǎn)基因技術(shù)相當(dāng)成熟的美國，也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因污染事件。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《8. 轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)代價》之“4．美國轉(zhuǎn)基因水稻污染事件”及“6．ISIS報告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國面臨崩潰”）

我國在轉(zhuǎn)基因安全管理方面的投入也是非常不足的。據(jù)《商務(wù)周刊》報道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長期以來，我國用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。2004年用于安全方面的資金投入，僅相當(dāng)于當(dāng)年16.47億元轉(zhuǎn)基因生物研究總投入的1.5%。而美國杜邦公司一個轉(zhuǎn)基因油菜項目，用于安全評估方面的資金占到項目總投入的40%。由于資金和意識的問題，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置和能力建設(shè)都很薄弱。國家農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)全國范圍的安全監(jiān)督及所有轉(zhuǎn)基因作物的審批等工作，但是其成員只有一位副主任和兩位工作人員，而地方上的相關(guān)工作多由農(nóng)業(yè)廳的科教處之類的機(jī)構(gòu)兼管?！白疃嘀挥邪雮€人在管?！毖_(dá)元說。（來源：2005年9月20日 商務(wù)周刊 http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml）

在這種背景之下，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因官員的“安全性”承諾沒有任何說服力。

【<7>問：請介紹一下轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所培育的自交系，外源基因是由我國科學(xué)家自行克隆植酸酶基因，受體品種是“Hi-Ⅱ”玉米自交系。

植酸酶可以減輕植酸的抗?fàn)I養(yǎng)作用，將植物中大量存在的植酸分解為肌醇和可被動物利用的磷，從而提高動物對磷的利用效率，減少高磷糞便排放，有利于環(huán)境保護(hù)。

食用安全性分析和檢測結(jié)果表明，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩淄瑯影踩?。植酸酶在玉米、小麥、水稻、大豆等植物中廣泛存在，在食品工業(yè)中廣泛應(yīng)用，人類或動物有長期安全食用或飼用的歷史；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無相似性，與過敏人群血清無交叉反應(yīng)，不會導(dǎo)致過敏；動物毒理學(xué)試驗未見不良影響。

環(huán)境安全性分析與檢測結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米在國內(nèi)種植對生態(tài)環(huán)境是安全的。該轉(zhuǎn)基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩紫啾?，在生存競爭能力、雜草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)植酸酶基因漂移對農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境有不良影響；中國沒有玉米野生近緣種，因此不存在植酸酶基因向野生種漂移的風(fēng)險?！?/p>

轉(zhuǎn)基因玉米的安全監(jiān)管手段和強(qiáng)度與轉(zhuǎn)基因水稻類似，這里不再贅述。

【<8>問、轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評價過程與后續(xù)管理情況是怎樣的？

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部先后受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評價申請，分別經(jīng)過11年和6年的嚴(yán)格評價，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。在整個安全評價過程中切實做到：一是評價指標(biāo)全面規(guī)范……二是評價過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)……三是評價結(jié)論真實準(zhǔn)確……四是決策過程慎之又慎……五是產(chǎn)業(yè)應(yīng)用尚需時間……】

我國的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在巨大漏洞，這將在本文第3部分詳細(xì)說明。

【<9>問、我國有沒有批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子在國內(nèi)種植？

答：截至目前，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進(jìn)口到中國境內(nèi)商業(yè)化種植，在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植……】

參見本文第1部分第<6>問的回應(yīng)。

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

【農(nóng)業(yè)部官員在3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》中稱：“我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效?！?/p>

在3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》中稱：“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效?！薄?/p>

那么，農(nóng)業(yè)部與去年年底頒布兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，是否真的是依法而行呢？本文試從我國現(xiàn)有法律體系出發(fā)，結(jié)合轉(zhuǎn)基因安全證書頒布程序進(jìn)行分析，并參照目前國外的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系，指出我國目前在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面存在的不足之處。

轉(zhuǎn)基因安全證書頒布過程是否完全依照現(xiàn)有法律程序執(zhí)行

一、頒證的機(jī)構(gòu)是否主體適格？

安全證書由全稱為“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”的部門頒發(fā)?！吨腥A人民共和國種子法》第三條：國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管全國農(nóng)作物種子和林木種子工作；縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物種子和林木種子工作。根據(jù)本條的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧作為農(nóng)作物種子，農(nóng)業(yè)部作為國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門有權(quán)對轉(zhuǎn)基因主糧種子設(shè)定和實施行政許可。

若轉(zhuǎn)基因主糧僅僅作為種子，農(nóng)業(yè)部的行政許可則意味著已經(jīng)獲得了通行證。然而，種子的種植、收獲后的初級農(nóng)產(chǎn)品則涉及到環(huán)境問題及國家全體公民生命健康重大公共利益問題，其不再僅僅只是個種子的問題。

當(dāng)轉(zhuǎn)基因種子種植獲得初級農(nóng)產(chǎn)品后，初級農(nóng)產(chǎn)品將流入市場，該初級農(nóng)場品將受到《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)范。

《中華人民共和國食品安全法》第二條第二款：供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定。但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》對食品安全風(fēng)險評估作了明確規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》第十三條規(guī)定：國家建立食品安全風(fēng)險評估制度，對食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險評估。

第二十三條：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。

根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因主糧安全許可證僅僅代表的農(nóng)業(yè)部從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度對轉(zhuǎn)基因種子實施的行政許可。從生物學(xué)角度來講是安全的并不代表從食品衛(wèi)生角度對人體是健康的。

二、程序是否具有正當(dāng)性？

《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機(jī)關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。

根據(jù)該款的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放無疑直接關(guān)系到諸多利害關(guān)系人，特別是關(guān)系到整個社會公眾的健康安全。農(nóng)業(yè)部作為行政許可的實施機(jī)關(guān)并未履行必要的告知義務(wù)。

《中華人民共和國行政許可法》第四十六條：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。

轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放明顯屬于涉及公共利益的重大行政許可事項，然而農(nóng)業(yè)部卻把它排除在涉及公共利益的重大行政許可事項之外，認(rèn)為并不需要聽證。農(nóng)業(yè)部由于未履行法定正當(dāng)程序頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧安全證書，該安全證書的法律效力值得商榷。

三、頒證的依據(jù)論證是否充分？

對于安全證書的頒發(fā)過程，農(nóng)業(yè)部只提供了一份簡短的書面回復(fù)。根據(jù)這份回復(fù)，證書發(fā)放是“經(jīng)過嚴(yán)格的實驗研究、中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗和申請生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個階段的多年安全評價，依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會評價結(jié)果”做出的決定。

《中華人民共和國種子法》和《中華人民共和國行政許可法》對轉(zhuǎn)基因種子的安全許可有明確規(guī)定。

《中華人民共和國種子法》第十四條：轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗、審定和推廣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全性評價，并采取嚴(yán)格的安全控制措施。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

《中華人民共和國行政許可法》第二十八條：對直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品的檢驗、檢測、檢疫，除法律、行政法規(guī)規(guī)定由行政機(jī)關(guān)實施的外，應(yīng)當(dāng)逐步由符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織實施。專業(yè)技術(shù)組織及其有關(guān)人員對所實施的檢驗、檢測、檢疫結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)以上規(guī)定轉(zhuǎn)基因植物品種的安全性評價專業(yè)人員承擔(dān)著主要作用，并且專業(yè)人員對安全評價結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

在頒證過程起重要作用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會，公眾卻始終無法查到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的組成人員的成員身份。在公眾對轉(zhuǎn)基因主糧的安全性強(qiáng)烈質(zhì)疑時，該委員會無一例外的保持沉默。在缺乏公眾監(jiān)督、專家身份神秘的情況下，一方面公眾的知情權(quán)不能實現(xiàn)，專家的評價結(jié)論客觀性不能保證；另一方面，由于專家身份神秘，在鑒定結(jié)論出現(xiàn)法律問題時，追究專家責(zé)任成為不可能。

（來源：資源網(wǎng) 作者：胡乙海）

衛(wèi)生部才是國家食品安全委員會的主責(zé)任部門

《中華人民共和國食品安全法》第四條規(guī)定“國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，其工作職責(zé)由國務(wù)院規(guī)定。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故”；第二十二條規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”。衛(wèi)生部才是國家食品安全委員會的主責(zé)任部門。

衛(wèi)生部發(fā)布的《新資源食品管理辦法》自2007年12月1日起施行。《辦法》第一章第二條第四款規(guī)定：“因采用新工藝生產(chǎn)導(dǎo)致原有成分或者結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的食品原料”即“轉(zhuǎn)基因”生物、食品納入“新資源食品”管理，凡“生產(chǎn)、經(jīng)營、使用”都要向衛(wèi)生部審領(lǐng)安全許可證書。

《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的函》（下簡稱《農(nóng)業(yè)部的函》）中,農(nóng)業(yè)部組建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（掛靠在農(nóng)業(yè)部科技質(zhì)標(biāo)司下設(shè)立的農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理辦公室，所成立的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會（下簡稱安委會），稱為“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”是不宜的，只能冠以“農(nóng)業(yè)部”之名從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全”的組織、管理、監(jiān)督工作。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險評估和生產(chǎn)安全證書的發(fā)放，這個權(quán)力依法歸衛(wèi)生部承擔(dān)“安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)”的“國家食品安全委員會”。

《農(nóng)業(yè)部的函》中，在說到“安委會的職責(zé)”時說：“安委會是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”?，F(xiàn)在，由該“技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險評價和“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”批準(zhǔn)發(fā)放生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，缺乏法律授權(quán)。

附：農(nóng)業(yè)部科技教育司 2009年2月20日發(fā)布并生效的農(nóng)辦科函[2009]5號《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員的函》（摘錄）http://www.agri.gov.cn/govpublic/KJJYS/200908/t20090811_27531.html

農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員的函

    根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，我部組建的第二屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（以下簡稱安委會）任期已滿。為做好換屆工作，請你部門協(xié)助推薦下一屆委員會委員。有關(guān)事宜函告如下：

    一、安委會的職責(zé)

    安委會是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)，主要對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全性開展評價，并提出咨詢意見。

    ……

我國在轉(zhuǎn)基因生物安全方面的立法和監(jiān)管等方面存在重大缺陷

有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”問題，只有部門規(guī)章。比如，1993年，當(dāng)時的國家科委曾頒布了《基因工程安全管理辦法》；1996年7月10日農(nóng)業(yè)部發(fā)布過第7號令《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》。在此基礎(chǔ)上，國務(wù)院于2001年5月23日頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》。農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》自2002年3月20日起施行，原《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》也就作廢了。按照《管理辦法》第五條規(guī)定：農(nóng)業(yè)部設(shè)立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理工作。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的專家組成，每屆任期三年?？傮w說來，我國還沒有一部專門的轉(zhuǎn)基因法，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的規(guī)定，散落在各個地方，比較混亂。而且據(jù)本文前面第2部分引述《商務(wù)周刊》報道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長期以來，我國用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。

美國對轉(zhuǎn)基因作物具有健全的轉(zhuǎn)基因食品安全與環(huán)境檢測的管理機(jī)構(gòu)以及嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)。在轉(zhuǎn)基因食品安全管理實際工作過程中，任何一種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過程都必須根據(jù)具體情況，經(jīng)過環(huán)境保護(hù)局(EPA)、食品藥品管理局(FDA)和農(nóng)業(yè)部下屬的動植物衛(wèi)生檢驗檢疫局(USDA-APHIS)三個部門中一個或多個進(jìn)行審查，只是審查過程中，三個部門的側(cè)重點不同而已。如轉(zhuǎn)基因抗蟲特性和抗除草劑特性的食品作物必須由APHIS、EPS和FDA同時審查；轉(zhuǎn)基因油料作物必須經(jīng)由FDA和APHIS審查；轉(zhuǎn)基因園藝作物由APHIS單獨審查。（來源：北京農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)）

這種FDA+ EPA+ USDA的管理模式，確保美國轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的嚴(yán)格性；而日本則有文部科學(xué)省、通產(chǎn)省、農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動省4個部門進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全的管理。

而我國轉(zhuǎn)基因作物的安全證書僅是由農(nóng)業(yè)部組建并主持的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會單一機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，由于農(nóng)業(yè)部本身就是轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)基因的推廣關(guān)系到農(nóng)業(yè)部的政績和相關(guān)部門利益。于是，就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部既是運(yùn)動員，又是裁判員的情況，這種監(jiān)管模式存在重大缺陷。

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實驗是不科學(xué)的

【3月4日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上發(fā)表了署名楊曉光、黃昆侖的文章《轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻與非轉(zhuǎn)基因水稻具有同樣的食用安全性》，（http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm）主要觀點摘錄如下：

轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻……與非轉(zhuǎn)基因……微量營養(yǎng)成分，以及植酸、胰蛋白酶抑制劑等抗?fàn)I養(yǎng)因子方面，沒有生物學(xué)意義上的差異，……表明轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”稻米與普通非轉(zhuǎn)基因稻米具有等效的營養(yǎng)價值。

為確保轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”作為主糧的安全性，在以上國際通行毒理學(xué)檢測內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分別增加了遺傳毒性試驗、三代繁殖試驗、慢性毒性試驗等，檢測結(jié)果表明，對試驗動物未見不良影響。

人類認(rèn)識Bt蛋白來源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應(yīng)報告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過敏反應(yīng)記錄?！?/p>

我國農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識

原文地址：http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html

……我為什么認(rèn)為轉(zhuǎn)BT基因大米具有潛在的危險性？接下來就從免疫學(xué)的方面來說說：

1）BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個安全性實驗涉及了所有的BT蛋白基因，而長期以來，人們說的百年安全，其實是一個雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來沒有人認(rèn)真做過每一種的安全性實驗；

2）BT蛋白安全性用小鼠實驗與人體試驗，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個品系都沒有毒性；因為不同品系動物反應(yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過敏反應(yīng)的特點是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。

3）據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過敏試驗，都對這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒有任何意義。

4）據(jù)農(nóng)業(yè)部及其聘請的CDC專家稱，人類認(rèn)識Bt蛋白來源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應(yīng)報告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過敏反應(yīng)記錄。然而，盡管我國對此從來不予重視，沒有研究，國際上早就有因為BT轉(zhuǎn)基因食品過敏的報道，“2000年底，美國、日本、韓國等國由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對國際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請美國環(huán)保局(EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動物飼料或工業(yè)用。 9月美國消費者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)。”（中國食品衛(wèi)生雜志，2001年第3期）。同時，荷蘭也報道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過敏反應(yīng)的報道（  Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）?？墒牵柗Q權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒有提供試驗動物進(jìn)食BT食品后的IgE指標(biāo)。

我們已經(jīng)不是靠銀針試毒和靠人試毒的時代了，一切要講科學(xué)，如此設(shè)計不完善的安全性試驗，是無法說服人的。至少是不能從免疫學(xué)的角度說服一個免疫學(xué)的研究者的。難道我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性是沒有理由的嗎？

（來源：搜狐網(wǎng) 作者：王月丹）

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

【最近，領(lǐng)銜我國轉(zhuǎn)基因水稻研究的張啟發(fā)院士就近期社會對“華農(nóng)轉(zhuǎn)基因水稻安全認(rèn)證受質(zhì)疑”事件做出回應(yīng)，聲稱“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴(yán)格的食品?！蓖瑫r列舉了一系列旨在證明轉(zhuǎn)基因食品是“安全的”、可以放心食用的證據(jù)。譬如：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群超過數(shù)十億之眾，至今還沒有關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品不安全的任何證據(jù)。”另外，張院士還用“小鼠灌胃實驗”對轉(zhuǎn)基因水稻的安全性做出科學(xué)保證。】

筆者完全相信，作為一名院士，張院士對轉(zhuǎn)基因水稻安全性研究的數(shù)據(jù)是真實的，其說明是有一定道理的。但從我能夠了解到的有關(guān)張院士的言論來看，他在解釋或說明轉(zhuǎn)基因水稻的安全性時始終回避了一個重要概念——轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”。

轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”不是我的獨家發(fā)明，而是轉(zhuǎn)基因食品安全評價學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個最基本的概念，張院士不可能不知道。因此，張院士在回應(yīng)轉(zhuǎn)基因水稻安全性時避而不談“非預(yù)期效應(yīng)”，恐怕不能解釋為一時健忘，而更容易讓人懷疑是在有意回避。

所謂轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”至少包括兩個層次的含義：一是指轉(zhuǎn)基因受體生物在接受外源基因后，由于基因之間的相互作用，可能導(dǎo)致生物體內(nèi)發(fā)生一系列代謝、發(fā)育、遺傳上不可測度、不可預(yù)期的變化，從而導(dǎo)致人的生命安全、生態(tài)安全等方面不可預(yù)期的嚴(yán)重后果；二是在生物進(jìn)化層面上，由于新蛋白和新物質(zhì)的產(chǎn)生，對人的系統(tǒng)發(fā)育或進(jìn)化可能產(chǎn)生不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。

張院士列舉的有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的“安全證據(jù)”——無論是“小鼠灌胃實驗”還是“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久”，事實上這種試驗只不過是一個針對小鼠的“急性毒性試驗”，或針對人的現(xiàn)時健康影響的短期觀察，無法替代“非預(yù)期效應(yīng)”。在筆者看來，從系統(tǒng)發(fā)育或進(jìn)化層面考慮的“非預(yù)期效應(yīng)”的觀察至少需要上百年或更長時間，從這個意義上說，所謂轉(zhuǎn)基因水稻安全評價等級的確定和“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴(yán)格的食品”純屬無稽之談。

在談到轉(zhuǎn)基因糧食安全問題時，張院士還有一句話對普通民眾極具欺騙性，即“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評估，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險?！?/p>

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評估”嗎？從我掌握的專業(yè)知識來看，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評估”僅僅局限于可以對所轉(zhuǎn)外源基因進(jìn)行測序，可以知道受體生物究竟接受了什么樣的DNA序列，以及接受了幾個考貝。除此之外，恐怕就一無所知了。

本人曾經(jīng)聽過一場從事轉(zhuǎn)基因研究博士的一個學(xué)術(shù)報告。該博士在報告中表示，經(jīng)過測定分析，一個基因的三個拷貝同時被轉(zhuǎn)入擬南芥，按照經(jīng)典孟德爾遺傳方式進(jìn)行推測，該擬南芥應(yīng)該可以很快獲得性狀穩(wěn)定的純合體，但該博士的報告顯示，轉(zhuǎn)基因擬南芥經(jīng)過六代分離后仍然無法獲得穩(wěn)定的純合體，請問張院士如何對這一現(xiàn)象進(jìn)行精確分析和評估？

由此看來，院士的言論也未必全是真理。從張院士的言論看，我絕對不愿意相信張院士在其言論背后隱藏了什么別的目的，而寧愿相信其在科學(xué)研究上是一個形而上學(xué)的“機(jī)械還原論”者。

（來源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：易里 從事植物遺傳學(xué)教學(xué)、科研工作多年的專業(yè)人員）

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個干的，無須臨床試驗”

【黃大昉在3月8日接受《廣州日報》采訪時稱：“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個干的，無須臨床試驗”，詳見http://env.people.com.cn/GB/11099434.html

作為轉(zhuǎn)基因評審專家之一的“轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員”黃大昉教授，在接受專訪時回應(yīng)稱，轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化將不會暫緩，預(yù)計3至5年內(nèi)有望上市。

黃大昉認(rèn)為轉(zhuǎn)基因無須臨床試驗，他的理由是“美國對轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過了。他們還從母乳中提取基因，研發(fā)提高免疫力的轉(zhuǎn)基因水稻，并且已經(jīng)種植好多年，面積逐步擴(kuò)大。所以說，我們并不是第一個干的?！薄?/p>

雖然“美國對轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過了”，然而，在中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)上關(guān)于“美國政府周五批轉(zhuǎn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥”的報道是這樣的：

路透社華盛頓7月23日消息：周五美國監(jiān)管部門批準(zhǔn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥用于人類和牲畜消費，但近期內(nèi)這種轉(zhuǎn)基因小麥還不會馬上商業(yè)化上市。

今年（2004年）五月份，孟山都公司暫停推出世界上第一種轉(zhuǎn)基因小麥的計劃，原因在于世界各地反對轉(zhuǎn)基因小麥的呼聲一浪高過一浪。上月，除了保留遞送給FDA的申請之外，孟山都公司撤回了送給其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的申請資料。

世界各地的種植戶，環(huán)境主義者、消費者以及國外小麥的買主都對轉(zhuǎn)基因小麥可能對人類健康造成的危害表示關(guān)注，此外，由于轉(zhuǎn)基因小麥可能造成雜草耐受性增加，加上市場擔(dān)心大公司對小麥這種關(guān)鍵作物的控制增加，因此也對轉(zhuǎn)基因小麥心存疑慮。

（http://www.agri.gov.cn/gjdt/t20040730_227158.htm）

“美國西部資源組織委員會WORC報告”稱，“26個國家的233個消費者和農(nóng)民團(tuán)體在2010年2月9日拒絕接受轉(zhuǎn)基因小麥”，因為民眾的抵制，導(dǎo)致美國轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化一直無法推進(jìn)。

（http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2010/09/c8060.html）

美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站介紹：“美國食品加工企業(yè)都唯恐消費者的反對含有轉(zhuǎn)基因成分（GM）的小麥，因此沒有轉(zhuǎn)基因小麥在美國種植?！?/p>

 （www.ers.usda.gov/briefing/wheat/background.htm）

美國的轉(zhuǎn)基因水稻種植多年，這也是事實，但美國的主糧是小麥而不是水稻。雖然大豆、玉米等在美國已獲得大規(guī)模種植，但是大豆、玉米充其量也只能算作是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說是“極為少量”的。（參見本文第9部分《玉米不是美國人的主糧》）

轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化——中國的確是第一個！

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

【《農(nóng)科院生技所：轉(zhuǎn)基因玉米專利被媒體以訛傳訛》

http://news.sohu.com/20100319/n270953071.shtml）

連日來，《經(jīng)濟(jì)觀察報》發(fā)表的，由記者降蘊(yùn)彰撰寫的題為《轉(zhuǎn)基因玉米“羅生門”》的文章被新浪網(wǎng)等各大網(wǎng)站和媒體轉(zhuǎn)載，其間標(biāo)題被改成《轉(zhuǎn)基因玉米惹爭議專家稱99%專利被國外控制》。這一標(biāo)題誤導(dǎo)了民眾認(rèn)為99%轉(zhuǎn)基因玉米專利被國外控制，但文中實際引用觀點為“轉(zhuǎn)基因種子99%專利被國外控制”，而不是專指玉米。

《財經(jīng)》：釋疑轉(zhuǎn)基因（2010年第7期 出版日期2010年03月29日）

3月份，一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的報道被網(wǎng)絡(luò)媒體渲染為：轉(zhuǎn)基因玉米惹爭議，專家稱99%專利被國外控制。經(jīng)核實，此事件是網(wǎng)絡(luò)曲解了紙媒報道。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所一直參與轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米研究的陳茹梅博士告訴《財經(jīng)》記者，這樣的網(wǎng)絡(luò)行為“造成了惡劣的社會影響”，誤導(dǎo)了民眾。

陳茹梅說，從生物育種的技術(shù)鏈條講，中國擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的自主知識產(chǎn)權(quán)，既有植酸酶基因的專利，又有轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的專利，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所是這兩項發(fā)明專利的專利權(quán)人。

……

轉(zhuǎn)基因水稻的專利問題受到的指責(zé)更甚。此前，綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)組織在研究報告《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》中曾指責(zé)，中國正研發(fā)的8個轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項國外專利，而華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項國外專利。

但轉(zhuǎn)基因水稻項目參與者林擁軍的回應(yīng)很堅定：“我們研制的抗蟲轉(zhuǎn)基因品系若在中國種植推廣，不侵犯任何外國公司或個人的專利?！?一般說來，專利具有時間性和地域性。林擁軍介紹說，沒有在中國申報的專利不可能在中國獲得專利權(quán)屬，且即使在中國申報并授權(quán)，若過期也就沒有了專利申請的權(quán)利。各國專利保護(hù)的有效期一般在一二十年，“轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)技術(shù)大多是在上世紀(jì)90年代及更早以前產(chǎn)生，現(xiàn)在都已經(jīng)過了專利保護(hù)期，目前最主要的專利權(quán)是在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)基因方面?！狈街圩诱f?！?/p>

《經(jīng)濟(jì)觀察報》的報道原文是“李登海通過登海種業(yè)公司總經(jīng)理李曉霞轉(zhuǎn)述了自己的觀點——‘我國率先放開轉(zhuǎn)基因種子商品化，將引起很多不可預(yù)計的后果。我國大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國外控制?！?/p>

原文并沒有歧義，各網(wǎng)站轉(zhuǎn)載也并未篡改原文。而且“99%的大型作物轉(zhuǎn)基因?qū)＠粐饪刂啤钡拇_是一個非常重大的問題，以此為題目說明轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站意識到這個問題的重要性——棉花、大豆、水稻等這些大型作物都涵蓋在這99%之下，問題是相當(dāng)嚴(yán)重的。

農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所（以下簡稱“生計所”）沒有直接否認(rèn)李登海指出的“99%以上專利被國外控制”的問題，只拿出了上的兩條玉米轉(zhuǎn)基因的自主知識產(chǎn)權(quán)的專利作為回應(yīng)。轉(zhuǎn)基因本身是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一項轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在整個生物育種的技術(shù)鏈上牽涉多項專利，兩條的專利說明不了什么問題（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《5 中國轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）。

轉(zhuǎn)基因水稻的研究流程是按照孟山都規(guī)定的流程，孟山都與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)早有合作，據(jù)第一財經(jīng)日報報道，“孟山都公司方面披露，2009年下半年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立了100萬元人民幣的獎學(xué)金，鼓勵該校學(xué)生從事生物科技研究，同時與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)結(jié)成更加緊密的合作關(guān)系，在新基因的探索上合作?！?盡管2009年7月9日，孟山都公司大中華區(qū)總裁Mike Frank接受采訪時宣稱“孟山都不會向中國農(nóng)民收取轉(zhuǎn)基因種子專利費?！保?A >http://www.patent.com.cn/info/2009/0713/198.html）但同樣的方式，孟山都卻欺騙了阿根廷農(nóng)民。恩道爾在《糧食危機(jī)》中披露，上世紀(jì)90年代阿根廷開始種植轉(zhuǎn)基因大豆，后來發(fā)展到阿根廷99%的大豆都是孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆，孟山都公司完全控制了該國的大豆生產(chǎn)，孟山都公司的主要控制途徑是與阿根廷的種子公司簽訂專利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求支付使用費。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《2 阿根廷：全球第一個轉(zhuǎn)基因?qū)嶒炂贰罚┊?dāng)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的轉(zhuǎn)基因水稻完全商業(yè)化之后，進(jìn)而擠垮中國的雜交水稻之后，孟山都完全可能通過材料轉(zhuǎn)移協(xié)議索取高額費用。

另外，李銀在廣東衛(wèi)視的電視節(jié)目中指出，“孟山都跟湖南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，包括先正達(dá)、拜耳、杜邦，他們都紛紛跟中國的科研機(jī)構(gòu)合作，這個過程就有陷阱在產(chǎn)生，為什么，它的試驗的品種、植株是孟山都他們提供的，比如第一代轉(zhuǎn)PEPC基因的水稻，是美國大學(xué)研究出來的，第二代的轉(zhuǎn)基因水稻Xa21，這個型號是美國的實驗室出來的，它們都會受到一個叫做《材料轉(zhuǎn)移協(xié)議》的保護(hù)，這個協(xié)議看起來好像不是專利申請的那種保護(hù)，但是你要知道，中國的研究機(jī)構(gòu)跟他們簽這個協(xié)議的時候是必須要簽的，這表示什么呢？這個科研材料在科研的時候可以無償使用，一旦商業(yè)化，它必須再跟孟山都等提供植株的公司再談判，談判的過程中要保證提供方的經(jīng)濟(jì)利益。這就是掩埋的陷阱在里面?！保▍⒁姟?A >綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《5 中國轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

【關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的問題，或者說關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食的問題，有專家在論證其必要性的時候指出，由于國家規(guī)劃到2020年糧食要增產(chǎn)10%，然而：“過去的那10年，我們整個糧食增產(chǎn)才2.5%，今后10年要達(dá)到10%，這是非常非常艱巨的?？渴裁茨?？剛才我提到了常規(guī)育種，常規(guī)育種還有很大的發(fā)展?jié)摿?，可是單靠常?guī)育種不行，一定要和新技術(shù)結(jié)合，這樣才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。”（參見農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員黃大昉研究員，2009年12月在人民網(wǎng)的訪談）?！繐Q句話說，因為常規(guī)育種能力有限-----過去十年糧食僅增產(chǎn)2.5%------所以必須推廣轉(zhuǎn)基因糧食，才能完成2020年糧食增產(chǎn)10%的目標(biāo)。

黃大昉研究員的論證，可以說具有相當(dāng)?shù)拇硇?，也成為了支持轉(zhuǎn)基因主糧的一條重要理由：常規(guī)技術(shù)的增產(chǎn)是有限的，必須要靠轉(zhuǎn)基因這種高技術(shù)。

首先，我不大明白黃大昉研究員的“過去10年、2.5%”是怎么計算的？我分別計算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005這五個10年段的糧食增長，分別是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一個跟“2.5%”都不沾邊?？磥睃S大昉研究員需要再精細(xì)些對待數(shù)據(jù)。

一旦要說糧食增產(chǎn)、減產(chǎn)，無非就是兩個因素的制約：面積、單產(chǎn)。產(chǎn)量=面積*單產(chǎn)。既然過去10年糧食增產(chǎn)有限，要么是種植面積增長不多，要么是單產(chǎn)增長不多，或者兩者兼而有之。

1999-2008年10年間，我國糧食總產(chǎn)量增加3.99%。增長幅度確實不高，雖然不是2.5%。 稻谷和小麥?zhǔn)俏覈钪匾募Z食作物。10年間，稻谷總產(chǎn)量減少3.4%；小麥總產(chǎn)量減少1.3%。10年間，我國耕地面積下降5.8%，凈減少超過1億畝。我國糧食作物播種面積減少5.6%，凈減少9000多萬畝；稻谷播種面積減少6.6%，凈減少3000多萬畝；小麥播種面積減少18.2%，凈減少7000多萬畝。10年間：糧食單產(chǎn)增長10.18%；稻谷單產(chǎn)增加7.85%。；小麥單產(chǎn)增加20.63%。

 我們能很輕松的得出幾個結(jié)論：無論是耕地面積、糧食播種面積還是稻谷、小麥播種面積，2008年跟1999年比，都在減少，減少幅度都在5%以上，小麥的播種面積減少達(dá)到兩位數(shù)；無論是糧食單產(chǎn)，還是稻谷、小麥單產(chǎn)，2008年跟1999年比，都在增加，其中糧食單產(chǎn)增長10%以上；看總產(chǎn)量-----糧食作物總產(chǎn)量略有增加（3.99%），稻谷、小麥總產(chǎn)量均略有減少。（說明糧食作物里面的玉米、馬鈴薯等增長較多）另外，仔細(xì)對比數(shù)據(jù)，可以看出2003年是一個比較明顯的轉(zhuǎn)折點。以此為界，無論是面積、單產(chǎn)還是總產(chǎn)，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趨勢，到2003年降到最低點；后五年（2004-2008）則呈現(xiàn)上升趨勢，2008年的單產(chǎn)、總產(chǎn)均達(dá)到了一個較高的水平；1999--2003，糧食產(chǎn)量下降15.3%；2004--2008，糧食產(chǎn)量提高12.62%。兩下一拉平，所以“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”。

可見，“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，跟常規(guī)育種的劣勢沒關(guān)系。

（來源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：nirendao）

9　玉米不是美國人的主糧

【方舟子在深圳衛(wèi)視的“22度觀察：轉(zhuǎn)基因食品，是天使還是魔鬼？”節(jié)目中聲稱“轉(zhuǎn)基因主糧美國人早就在種植，玉米、水稻、小麥?zhǔn)侨笾骷Z，美國食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，玉米是美國人主糧，美國人大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米”。在他的博客文章《轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康》中他又進(jìn)一步表達(dá)他的觀點：

全世界的玉米有近一半產(chǎn)自美國。玉米是美國最重要的作物，不僅總產(chǎn)量在所有作物中排第一（2009年總產(chǎn)量3.34億噸），總產(chǎn)值也是第一（2009年總產(chǎn)值486.6億美元）。

這么高的產(chǎn)量當(dāng)然不可能都做食品，大部分玉米被用來做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來，美國人飲食中對玉米的人均消費量超過了小麥。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i48v.html】

3月29日的《財經(jīng)》雜志再次轉(zhuǎn)述了方舟子的這種觀點，那么，事實究竟是怎樣的呢？

我們先來看一下美國農(nóng)業(yè)部頒布的2008-2009美國玉米消費布局（這里包括非轉(zhuǎn)基因）：

  

（ 參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國部分）

玉米“2009年總產(chǎn)量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對照一下玉米使用分布，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項總和剛好是100%。也就是說用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工業(yè)）中，使用轉(zhuǎn)基因原料的不到15%。而且在這個10.5%里面，高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。

從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對產(chǎn)量來斷定玉米是美國人的主糧，是別有用心的歪曲。

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，美國目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。（見美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）據(jù)旅美學(xué)者徐開彬介紹，美國的超市里食品包裝上很多會注明有機(jī)食品或非轉(zhuǎn)基因食品。在美國，關(guān)于“有機(jī)食品”有明確的定義：美國有機(jī)食品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在有機(jī)生產(chǎn)中禁止使用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)、輻射和下水道淤泥；（2）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中禁止使用抗生素和生長激素；（3）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中必須使用100％的有機(jī)飼料……（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國部分）

可見，在轉(zhuǎn)基因食品安全存在巨大爭議的情況下，美國民眾完全可以自由選擇是否食用含轉(zhuǎn)基因成分的食品，而且民眾有非常強(qiáng)烈的意愿選擇非轉(zhuǎn)基因食品。而且美國尚保留著15%的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)美國民眾1.8%的食用甜玉米需求。

玉米在美國可以算作重要的食品工業(yè)原料和輔助食品，但僅根據(jù)玉米的產(chǎn)量把玉米說成美國人主糧是不成立的，在美國只有極少數(shù)土著族裔是以玉米為主糧的。而美國目前尚保留著足夠量的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)這些人的玉米食用需求。

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國的增長并未帶來農(nóng)藥用量的減少

【在3月2日的《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》農(nóng)業(yè)部官員引用ISAAA（轉(zhuǎn)基因的重要推廣機(jī)構(gòu)）的數(shù)據(jù)稱：

（轉(zhuǎn)基因）生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計收益高達(dá)440億美元，累計減少殺蟲劑使用35.9萬噸。

方舟子指責(zé)直言了網(wǎng)友引用的數(shù)據(jù)“2008年轉(zhuǎn)基因和天然作物的農(nóng)藥用量，轉(zhuǎn)基因玉米每英畝2.27磅，天然玉米每英畝2.02磅；轉(zhuǎn)基因大豆每畝1.65磅，天然大豆每英畝0.49磅；轉(zhuǎn)基因棉花每英畝2.72磅，天然棉花每畝2.07磅。” 這個數(shù)據(jù)不是美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的，而是美國一個反對生物技術(shù)、宣揚(yáng)有機(jī)食品的民間組織“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的。……把原文的“除草劑施用”改成“農(nóng)藥施用”。方舟子另外引用了英國咨詢公司PG Economics針對該報告發(fā)表了一篇反駁“PG Economics在2009年10月發(fā)布的報告認(rèn)為，1996～2007年年間，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和棉花分別減少除草劑的使用4.6％、6.0％和15.1％?！保ㄒ姺街圩硬┛汀丁稗D(zhuǎn)基因作物增加農(nóng)藥使用”的謠言可休矣》）】

方舟子指責(zé)“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）是一個“反對生物技術(shù)、宣揚(yáng)有機(jī)食品的民間組織”，那么，我們?yōu)g覽PG Economics的官方網(wǎng)站www.pgeconomics.co.uk，順著方舟子的邏輯，也可顯而易見，PG Economics是一個大力支持轉(zhuǎn)基因，處處為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)的民間組織，他們大量引用了ISAAA的數(shù)據(jù)。（ISAAA的背景參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《4  跨國公司及中國科學(xué)家利益集團(tuán)》之“轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手”）

那么這個“轉(zhuǎn)基因使1996年至2007年全球累計減少殺蟲劑35.9萬噸”究竟是個什么概念呢？ISAAA的數(shù)據(jù)究竟是否可靠呢？農(nóng)藥包含殺蟲劑和除草劑，農(nóng)業(yè)部官員引用的數(shù)據(jù)因何不提除草的用量變化呢？我們可以看一下美國從2006年這方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

下表是近幾年美國八大主要作物種植面積：

美國八大主要作物種植面積 (單位:百萬英畝)

（來源：路透中文網(wǎng)《〔美國農(nóng)業(yè)〕USDA更新2010年美國主要作物種植面積預(yù)估》2010年 2月 19日）

從表中可以看出，美國主要作物中種植面積最多的是玉米、大豆、小麥和棉花，其中小麥?zhǔn)敲绹说闹骷Z，美國的農(nóng)戶、消費團(tuán)體堅決抵制轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化推廣，因此，雖然2004年FDA給孟山都頒布小麥安全證書，因為受到本土民眾嚴(yán)厲抵制，以及歐盟和日本等國（美國小麥主要的出口地區(qū)，美國有大約50%的小麥用于出口）強(qiáng)烈抗議美國將推廣轉(zhuǎn)基因小麥，孟山都被迫種植轉(zhuǎn)基因小麥的推廣。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國部分）

下表是美國的玉米、棉花、大豆等各品種作物中轉(zhuǎn)基因作物種植面積所占的百分比。

作物	2006	2007	2008	2009
玉米	61	73	80	85
棉花	83	87	86	88
大豆	89	91	92	91

（來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站）

其中，由于石油價格的上漲以及跨國利益集團(tuán)的推動，美國在2007~2008年大力推廣生物燃料，因此轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例在這兩年有一個飛快的增長。總體上看，美國的三大轉(zhuǎn)基因作物-玉米、大豆、棉花這幾年轉(zhuǎn)基因的種植面積都在逐年增加，而且一般都在80%~90%以上。

下圖是美國農(nóng)業(yè)種植中肥料、燃油、電力和農(nóng)藥等資金投入?？梢?，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國逐漸增加的背景下，美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（下圖黃色區(qū)塊為農(nóng)藥投入）

 

（來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站www.usda.gov）

（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《3  轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？”）

11　人體消化系統(tǒng)為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境

【支持轉(zhuǎn)基因的“專業(yè)人士”撰文稱“Bt殺蟲蛋白在中腸道堿性環(huán)境下水解成具有殺蟲活性的毒性多肽分子，與腸道受體蛋白結(jié)合后形成穿孔。目前發(fā)現(xiàn)，只有鱗翅目害蟲的腸壁細(xì)胞上含有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合位點，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點，且人的腸道微酸性環(huán)境，因此不會對人體造成傷害。其次，三聚氰胺在體內(nèi)不進(jìn)行代謝，大部分以原型形式迅速從尿中排出體外；而Bt殺蟲蛋白在人體內(nèi)完全被代謝成氨基酸，是人體的一種營養(yǎng)成分。因此，不能把Bt殺蟲蛋白與三聚氰胺等同，從食品安全的角度，前者是一個人體能利用的蛋白質(zhì)，后者是人體不能代謝的毒物。”（來自：中華網(wǎng)《北大博士王月丹不遺余力抹黑轉(zhuǎn)基因水稻：流芳千古還是遺臭萬年？》作者：不是鐘馗也打鬼）】

事實上，人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿足BT溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會》之“4．人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

文章2：林敏“自問自答”轉(zhuǎn)基因的事實與真相

 

田義　　

　 　

　 　

中國政府網(wǎng)刊登了中國農(nóng)科院生物技術(shù)所所長林敏的五條假記者名義的“自問自答”。

http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/20/content_1659288.htm

林敏如果有自信能夠解決民眾的質(zhì)疑，最好邀請筆者這樣的人去提問。林敏的這五條自問自答，不過是在繼續(xù)用謊言編制轉(zhuǎn)基因神話。

　 　

【記者：質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物生物安全性的一些論據(jù)是否站得住腳？　　

林敏：轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過程中都伴隨著激烈的安全爭論，1998年起發(fā)生了“英國普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級雜草事件”、“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對哺乳動物健康影響”、“中國抗蟲棉破壞生態(tài)”等事件。這些事件最終被各國政府和權(quán)威研究機(jī)構(gòu)一一否定。美國、歐盟、澳大利亞等的主管機(jī)構(gòu)、第三方研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)均已表明，轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因玉米具有實質(zhì)等同性，未發(fā)現(xiàn)額外的安全問題，以科學(xué)事實否定了其不實傳言。國際上數(shù)十個國家，長達(dá)10余年的安全食用歷史，進(jìn)一步證明了轉(zhuǎn)基因食品的安全性?！俊　?/p>

林敏舉了5個例子：“英國普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級雜草事件”、“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對哺乳動物健康影響”、“中國抗蟲棉破壞生態(tài)”，其中詳細(xì)“否定”了“英國普斯塔（普茲泰）事件”和“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對哺乳動物健康影響”。國內(nèi)對于這兩個事件的否定性描述都出自方舟子之口，對于普茲泰事件的真相筆者在《方舟子的六大招式與十大謊言》一文中已有詳細(xì)說明：　　

林敏在否定普茲泰事件時同樣引用了英國皇家學(xué)會的觀點【英國皇家學(xué)會針對普斯塔的報告，專門組織專家進(jìn)行了認(rèn)真評估，最后的結(jié)論是，實驗結(jié)果不能證明轉(zhuǎn)基因土豆對大鼠有這樣的一些危害。】事實上，英國皇家學(xué)會的表態(tài)正是科學(xué)淪為政治仆人的結(jié)果?！　?/p>

【很久以后普茲泰才終于把發(fā)生的一系列不同尋常的事件拼成一幅完整的圖像?！　?/p>

普茲泰在羅威特研究所的幾個已經(jīng)退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯所長曾經(jīng)兩次接到布萊爾首相親自打來的電話。布萊爾直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他，一定要讓普茲泰閉嘴?！　?/p>

詹姆斯害怕失去國家的財政支持及發(fā)生其他更糟糕的事情，決定讓他以前的同事作為犧牲品。然而，這個關(guān)系鏈條并沒有到布萊爾就停止了。普茲泰還聽說布萊爾最初是接到了美國總統(tǒng)比爾·克林頓打來的一個警告電話。　　

布萊爾的親密朋友和政治上的引路人克林頓讓他確信，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化農(nóng)業(yè)是未來的發(fā)展方向，這是一個巨大的正在增長的價值可觀的產(chǎn)業(yè)，布萊爾可以依托這個產(chǎn)業(yè)使英國的制藥及生物技術(shù)巨頭處于領(lǐng)先地位。不僅如此，布萊爾積極推廣轉(zhuǎn)基因生物，其目的是為他1997年名為“重塑不列顛”的競選活動獲得成功鋪路。英國人都知道，克林頓一開始就讓布萊爾相信轉(zhuǎn)基因植物將是通向新的農(nóng)業(yè)工業(yè)化革命的必由之路?！　?/p>

克林頓政府當(dāng)時正斥資數(shù)十億美元推廣轉(zhuǎn)基因作物，將它作為引領(lǐng)未來生物技術(shù)革命的技術(shù)?？肆诸D的一位白宮高級官員當(dāng)時聲稱，他們的目標(biāo)是使20世紀(jì)90年代成為“對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行成功商業(yè)化的十年”。90年代后期，生物技術(shù)轉(zhuǎn)基因公司的股票在華爾街股市上扶搖直上?？肆诸D絕不會允許蘇格蘭的某個科學(xué)家破壞他的計劃。顯然，克林頓的好朋友布萊爾也不允許。　　

普茲泰之所以能得到最后一片拼圖，還要感謝他以前的同事羅伯特·奧斯科夫教授提供的信息，他是一位在羅威特研究所工作了33年的著名營養(yǎng)學(xué)家，也是在那個時候離開羅威特研究所的。他告訴普茲泰，一位羅威特研究所資深的同事告訴他，要求解雇普茲泰的第一個電話是孟山都打來的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普茲泰這個麻煩”告訴了克林頓，后者轉(zhuǎn)身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長菲利普·詹姆斯。24小時后，阿帕德·普茲泰博士就被掃地出門了，還不許他談?wù)撍难芯亢团c他以前的同事交往。】（恩道爾：《糧食危機(jī)》）　　

在這種情況下，英國皇家學(xué)會出面指責(zé)“普茲泰的研究在設(shè)計、執(zhí)行和分析方面漏洞百出，因此無法從中得出任何結(jié)論”也就不奇怪了?！　?/p>

（詳見附1 普茲泰事件真相）　　

換個角度想一想，如果德高望重的普茲泰的研究結(jié)果真的那么不堪一擊，漏洞百出，何以在科學(xué)界引起軒然大波，用林敏自己的話來講，“它引發(fā)了一場持久的全球性的而且到現(xiàn)在依然沒有平息還愈演愈烈的轉(zhuǎn)基因生物安全之爭”。　　

　 　

【轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過程中都伴隨著激烈的安全爭論。……。2009年的所謂轉(zhuǎn)基因玉米品種對大鼠的腎臟、肝臟的實驗，指法國卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊在國際生物科學(xué)雜志上發(fā)表的三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對哺乳動物健康影響的報告。為什么說是所謂的事件？一是因為他們并不是做了實驗，而只是把孟山都公司3個轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)重新分析；二是他們的工作受一些極端環(huán)境保護(hù)組織的資助，他發(fā)表的動機(jī)和結(jié)果的可信性也受到質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組對這個工作也作了分析，最后在2009年對這個問題形成了一個決議，這個決議就說他們論文提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米對大鼠腎臟、肝臟造成傷害的結(jié)論。】根據(jù)直言了網(wǎng)友的揭露，林敏對于 “歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對哺乳動物健康影響”的描述，則基本是照抄某位網(wǎng)友的說法：【轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過程中都伴隨著激烈的安全爭論?！?。另外一個所謂的轉(zhuǎn)基因安全事件是2009年法國卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊在國際生物科學(xué)雜志上發(fā)表了三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對哺乳動物健康影響的報告。為什么說是所謂的轉(zhuǎn)基因安全事件？一是因為他們并不是做了實驗，而只是把孟山都公司3個轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)重新分析；二是他們在致謝中明確其研究受綠色和平組織的資助，因此，該研究動機(jī)和結(jié)果可信性受到公眾質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組在2009年針對該工作形成了一個決議：法國卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米對大鼠腎臟、肝臟造成傷害?！浚?A >不是鐘馗也打鬼：美國在全面反思轉(zhuǎn)基因技術(shù)嗎？）　　

對比一下，真是驚人的一致——現(xiàn)在方舟子忙著打唐駿學(xué)歷造假，南方周末忙著編織汪暉抄襲，網(wǎng)友挖出朱學(xué)勤抄襲鐵證……打擊學(xué)術(shù)不端的風(fēng)潮乍然而起，學(xué)界人人自危，這個農(nóng)科院生計所所長林敏居然敢往槍口上撞——林敏的話從文字內(nèi)容到觀點基本上是在抄襲“不是鐘馗也打鬼”的內(nèi)容?！安皇晴娯敢泊蚬怼痹谔煅恼搲系奈恼略谥毖粤税l(fā)出揭露文章之后就被刪除了，這是網(wǎng)頁快照?！　?/p>

筆者在網(wǎng)上找到了歐洲食品安全局報告的原文（http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf），轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)小組的會議召開于2010年1月27日　~28日?？梢?，林敏連整個事件的真實時間都沒有搞清楚，只是照抄別人的內(nèi)容，弄出什么“最后在2009年對這個問題形成了一個決議”?！　?/p>

看一下原文實際上可以知道，歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)小組的所謂的決議，只是指責(zé)法國科學(xué)家的提供數(shù)據(jù)也無法支持他們的結(jié)論，并未有任何實質(zhì)性的分析，而且這個會議并不是針對這一個問題的。如果僅是聽取林敏等人對這么一個片段的描述，很可能會被欺騙，我們有必要搞清楚事情的來龍去脈?！　?/p>

一直以來，孟山都以各種理由拒絕公開轉(zhuǎn)基因食品的檢測數(shù)據(jù)，但這次孟山都被裁定必須公布其實驗數(shù)據(jù)?！霸诜▏叩冉逃脱芯坎浚‵rench Research Ministry）的支持下，法國科學(xué)家對孟山都就轉(zhuǎn)基因玉米所做的安全性實驗重新進(jìn)行了論證，正是憑借這些安全性實驗得出的數(shù)據(jù)，孟山都的轉(zhuǎn)基因玉米獲得了美國政府的批轉(zhuǎn)。開展重新論證的法國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)孟山都公司的安全性實驗在實驗方法上有嚴(yán)重缺陷。盡管如此,按照孟山都的實驗方法，得出的數(shù)據(jù)顯示,孟山都轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的小鼠肝、腎功能受到了明顯的影響，孟山都則極力隱藏這些結(jié)果?！保▍⒁姡旱谝回斀?jīng)日報：《對話威廉•恩道爾：中國不需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)解決吃飯問題》）　　

法國科學(xué)家的這份分析報告于　2009年7月23日　提交給International Journal of Biological Sciences，于　2009年12月10日　正式發(fā)布。（http://www.biolsci.org/v05p0706.htm）這個實驗的確是孟山都做的，幾名法國科學(xué)家只是對孟山都實驗數(shù)據(jù)與結(jié)論進(jìn)行驗證，很快便發(fā)現(xiàn)了孟山都的破綻，而這也正是孟山都一直以來以技術(shù)保密為借口拒絕公開實驗數(shù)據(jù)的原因。因此，林敏也鸚鵡學(xué)舌般地指責(zé)法國科學(xué)家“并不是做了實驗”，顯然說明他本人對這個事件根本就不了解?！　?/p>

歐洲食品安全局的這個結(jié)論是不是真的具有權(quán)威性呢？從此機(jī)構(gòu)對孟山都的一貫表態(tài)就可以看出來：　　

【歐盟食品安全局為孟山都轉(zhuǎn)基因玉米發(fā)放許可：歐盟食品安全局說，專家小組認(rèn)為孟山度公司提供的信息足以讓我們得出這樣一個結(jié)論，轉(zhuǎn)基因雜交玉米在加工使用當(dāng)中對人畜無害，也不會對環(huán)境造成惡劣影響……就其安全和營養(yǎng)特征而言，轉(zhuǎn)基因雜交玉米與傳統(tǒng)的玉米沒有什么分別。（僅憑孟山都提供的數(shù)據(jù)信息就敢“足以得出結(jié)論”，歐洲食品安全局的科學(xué)家何曾自己做過實驗？）　　

歐盟食品安全局發(fā)布對孟山都和先正達(dá)轉(zhuǎn)基因玉米使用申請的科學(xué)意見：歐盟食品安全局（EFSA）就先正達(dá)公司開發(fā)的抗蟲玉米品種在食品及飼料中的使用申請發(fā)布科學(xué)意見，認(rèn)為該轉(zhuǎn)基因玉米對人類、動植物及環(huán)境均不會帶來安全風(fēng)險?！瓪W盟食品安全局還對孟山都公司開發(fā)的轉(zhuǎn)基因玉米雜交品種發(fā)表了科學(xué)意見, 同樣認(rèn)為該品種玉米的使用是安全的?！　?/p>

歐洲食品安全局認(rèn)為轉(zhuǎn)基因玉米安全：新華網(wǎng)布魯塞爾６月３０日（2009年）電 歐洲食品安全局３０日說，該機(jī)構(gòu)科學(xué)家研究認(rèn)為，美國孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米品種是安全的，對健康和環(huán)境不會造成危害。這一表態(tài)意味著歐盟委員會可能據(jù)此批準(zhǔn)孟山都轉(zhuǎn)基因玉米在歐洲繼續(xù)種植?！俊　?/p>

歐洲食品安全局科學(xué)家倒行逆施的行為早已引起歐洲民眾和歐盟成員國的強(qiáng)烈不滿?！耙恍﹫詻Q反對轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)保組織認(rèn)為，歐洲食品安全局的科學(xué)家都應(yīng)該‘被解雇’?！薄　?/p>

法拒絕歐洲食品安全局關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論：新華網(wǎng)巴黎　7月3日?。?009年）電（記者李學(xué)梅）法國農(nóng)業(yè)部與可持續(xù)發(fā)展部3日發(fā)表聯(lián)合聲明，拒絕接受歐洲食品安全局近日公布的關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論。歐盟各國環(huán)境部長在去年年底一致通過一項決定，要求修訂歐洲食品安全局的評估標(biāo)準(zhǔn)，并在2010年拿出新方案。　　

林敏說什么“美國、歐盟、澳大利亞等的主管機(jī)構(gòu)、第三方研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)均已表明，轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因玉米具有實質(zhì)等同性”不過是在替孟山都做宣傳。美國發(fā)布轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因“具有實質(zhì)等同性”，正是因為有孟山都對美國政府的收買：【從里根總統(tǒng)開始，至少四位美國總統(tǒng)在任內(nèi)都不遺余力地支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為何如此？不是認(rèn)識問題，而是權(quán)勢集團(tuán)的利益需求。以孟山都公司為代表的美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過大量聘請政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位。1992年，老布什總統(tǒng)……在一項總統(tǒng)行政命令中，總統(tǒng)裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）“實質(zhì)上相同”（substantially equivalent）……（孟山都）在民主黨候選人和共和黨候選人之間腳踩兩只船，同時擔(dān)當(dāng)他們的主要贊助者……孟山都在把公司的關(guān)鍵人物安插進(jìn)政府的相應(yīng)部門方面有特別的技巧。小布什的農(nóng)業(yè)部長安•維妮曼在2001年進(jìn)入政府部門，在此之前她是卡爾京公司的董事長；卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司。前國防部部長唐納德•拉姆斯菲爾德曾任孟山都下屬西爾列公司的CEO，該公司生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種基于轉(zhuǎn)基因的人工增甜劑，這種物質(zhì)可能致癌。拉姆斯菲爾德還曾在加利福尼亞州的生物技術(shù)公司吉里德科技公司做過董事長，該公司擁有達(dá)菲——一種據(jù)稱能治療禽流感的藥物。】（詳見附2 孟山都與美國政府相互勾結(jié)）而歐洲食品安全局居然也能夠裁定出“實質(zhì)等同性”，其雇傭的科學(xué)家所作所為很難與孟山都脫離干系?！　?/p>

林敏指責(zé)的另一個理由就是“他們的工作受一些極端環(huán)境保護(hù)組織的資助，他發(fā)表的動機(jī)和結(jié)果的可信性也受到質(zhì)疑”。轉(zhuǎn)基因安全與否全憑事實說話，這條質(zhì)疑不能推翻人家的結(jié)論，但卻也是合情合理。那么，中國的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成員大多數(shù)有留美背景，背身從事轉(zhuǎn)基因的研究及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，有些（例如張啟發(fā)）更是直接受到孟山都和洛克菲勒基金會這樣的推廣轉(zhuǎn)基因的跨國利益集團(tuán)的資助，他們在中國大力推廣又抱著什么“動機(jī)”，他們給出的轉(zhuǎn)基因安全的結(jié)論又有沒有“可信性”呢？你林敏的背景資料在網(wǎng)上很難找到詳細(xì)內(nèi)容，能否公布一下，你林敏有沒有留美背景，有沒有跟跨國生物技術(shù)公司、研究所合作的經(jīng)歷呢？　　

　 　

至于“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級雜草事件”、“中國抗蟲棉破壞生態(tài)”更是鐵定的事實，林敏竟然敢信口雌黃地說這些事件“被各國政府和權(quán)威研究機(jī)構(gòu)一一否定”。國內(nèi)對“美洲斑蝶死亡”事件的否定來自賈士榮2004年在新語絲發(fā)表的《國際轉(zhuǎn)基因作物的安全性爭論——幾個事件的剖析》一文，其實是賈士榮對《美國科學(xué)院院刊》發(fā)表的《Corn pollen deposition on milkweeds in and near cornfields》的研究論文的誤讀?！　?/p>

【　2004年12月17日　，新語絲新到資料中的頭條是一個叫做賈士榮的人寫的文章，題為《國際轉(zhuǎn)基因作物的安全性爭論——幾個事件的剖析》。文中寫道：　　

“1999年5月，康奈爾大學(xué)的一個研究組在《Nature》雜志上發(fā)表文章，聲稱轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米的花粉飄到一種名叫‘馬利筋’的雜草上，用馬利筋葉片飼喂美國大斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡。事實上，這一實驗結(jié)果在科學(xué)上沒有說服力。因為試驗是在實驗室完成的，且沒有提供使用花粉量的數(shù)據(jù)。現(xiàn)在這個事件也有了科學(xué)的結(jié)論：第一，玉米的花粉非常重，擴(kuò)散不遠(yuǎn)，在玉米地以外　5米　，每一平方厘米馬利筋葉片上只找到一個玉米花粉。……”　　

那么，這位賈科學(xué)家所說的“科學(xué)的結(jié)論”又是來自何處呢？奇怪的是，盡管他把那個“在科學(xué)上沒有說服力”的文章來源交代的明明白白，他并沒有說出他那“科學(xué)的結(jié)論”來自哪里。好在我們生活在網(wǎng)絡(luò)時代，小小的鼠標(biāo)可以代我們行千里路、讀萬卷書。原來，《美國科學(xué)院院刊》在　2001年10月9日　發(fā)表了一篇文章，題目是《Corn pollen deposition on milkweeds in and near cornfields》。根據(jù)作者，他們作這項研究的目的就是要“獲得有代表性的自然發(fā)生的花粉密度資料”，以便為那個大斑蝶試驗結(jié)果做出合理的解釋。(The purpose was to obtain a representative picture of naturally occurring pollen densities to provide a perspective for laboratory and field studies of monarch larvae feeding on milkweed leaves with Bt corn pollen.)。（PNAS 98，11919-11924。鏈接：http://www.pnas.org/cgi/content/full/98/21/11919）。因此，這篇文章肯定就是賈科學(xué)家的知識來源?！　?/p>

根據(jù)這篇論文提供的數(shù)據(jù)，花粉的密度在玉米田中最高，平均每平方厘米171個花粉粒。離玉米田越遠(yuǎn)，密度越低：在　0米　處，這個數(shù)字是63；　1米　處是35；　2米　處14；4　-5米　處是8。(見該文表2) 。筆者反復(fù)閱讀這篇文章，想要找出賈科學(xué)家所說的那個“在玉米地以外　5米　，每一平方厘米馬利筋葉片上只找到一個玉米花粉”的出處，但就是找不到。這到底是怎么回事呢？細(xì)讀那個“Table 2”，我才恍然大悟。這個表的標(biāo)題是“Frequency distribution of pollen density levels on milkweed leaves inside a cornfield and at different distances from the cornfield edge”，所以表中給的主要數(shù)據(jù)是頻度，在“4　-5米　”這一欄，第一個數(shù)據(jù)是“0.996”，意即在4　-5米　處采集的樣本中， 99.6%花粉密度在0-100之間。顯然，這個賈科學(xué)家沒有讀懂這個表格，把這個“0.996”理解為花粉的密度，并且把“0.996”四舍五入，從而得出了“每一平方厘米馬利筋葉片上只找到一個玉米花粉”這樣的“科學(xué)的結(jié)論”。至於所謂的“玉米的花粉非常重”，很可能是他把人家在摘要中所說的“Pollen density was highest (average 170.6 grains per cm2) inside the cornfield and was progressively lower from the field edge outward, falling to 14.2 grains per cm2 at 　2 m　”的前四個單詞（Pollen density was highest）讀成了一個句子，“直譯”成“玉米的花粉非常重”。而實際上，這個density是指“密度”(單位面積中的花粉數(shù)量)，并不是指重量?！俊　?/p>

（詳細(xì)內(nèi)容參見《亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后》）　　

賈士榮的誤讀后來被方舟子抄襲引用，而今，傳到林敏這里，就變成了“權(quán)威機(jī)構(gòu)”對“斑蝶死亡”事件的否定?！　?/p>

　 　

“加拿大超級雜草事件”不僅僅是發(fā)生在加拿大，美國實際上也正在遭受超級雜草的侵害，紐約時報、ABC（美國國家廣播公司）這些官方媒體都有相關(guān)報道，國內(nèi)主流媒體也都進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，例如：ABC電視新聞：殺不死的超級雜草，《紐約時報》：美國濫用除草劑 導(dǎo)致抗藥性新雜草肆虐農(nóng)田，ISIS報告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國面臨崩潰?！爸袊瓜x棉破壞生態(tài)”的相關(guān)報道更是屢見于報端，就在林敏搞這個自問自答之前不足一個月的時間，南方都市報還有相關(guān)報道：《轉(zhuǎn)基因棉花：化解棉鈴蟲危機(jī)，卻令盲蝽蟓成災(zāi)》，這則報道亦被各大媒體轉(zhuǎn)載，筆者絕不相信林敏沒看到這些報道。面對鐵一般的事實，林敏竟然還敢公然撒謊。　　

林敏說“國際上數(shù)十個國家，長達(dá)10余年的安全食用歷史，進(jìn)一步證明了轉(zhuǎn)基因食品的安全性”，恐怕他自己都不知道這個結(jié)論來自何處，即使是在美國，也沒有任何證據(jù)表明美國人大量地食用轉(zhuǎn)基因玉米。　　

　 　

【記者：歐美等國家對轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展到底是一種怎樣的態(tài)度？　　

林敏：全球轉(zhuǎn)基因作物規(guī)?；瘧?yīng)用已逾14年，種植面積、作物種類、加工食物種類和食用人群逐年擴(kuò)大……2009年，25個國家種植了1.34億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，比2008年增長了7%。美國仍然是最大的轉(zhuǎn)基因作物種植國，種植面積為6400萬公頃?？瓜x和除草劑轉(zhuǎn)基因玉米占據(jù)了美國玉米種植面積85%，抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花占據(jù)了美國棉花種植面積90%。 美國人的膳食結(jié)構(gòu)與中國人不盡相同，其主食中不僅有水稻，還有小麥、玉米和馬鈴薯等。除轉(zhuǎn)基因小麥產(chǎn)業(yè)化滯后外，玉米、水稻、馬鈴薯均有轉(zhuǎn)基因品種被美國政府批準(zhǔn)種植和食用……　　

2009年10月，歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因生物小組按照轉(zhuǎn)基因植物及相關(guān)食品和飼料風(fēng)險評估指導(dǎo)辦法及復(fù)合性狀轉(zhuǎn)基因植物風(fēng)險評估指導(dǎo)辦法提出的原則，對轉(zhuǎn)基因抗蟲和除草劑作物給予了一個權(quán)威性的科學(xué)意見：在對人類和動物健康環(huán)境影響方面，轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因一樣安全。2010年3月，歐盟委員會宣布，批準(zhǔn)使用３種轉(zhuǎn)基因玉米生產(chǎn)食品和飼料，同時決定可以種植轉(zhuǎn)基因土豆Amflora用于生產(chǎn)工業(yè)用淀粉和畜牧飼料。】　　

關(guān)于全球轉(zhuǎn)基因種植面積的說法，林敏如黃大昉等人一樣，不過是頻繁地引用ISAAA的數(shù)據(jù)，而他們對于全球的總體數(shù)據(jù)卻視而不見：全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田；全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國、加拿大、巴西、阿根廷四個國家；全球192個國家里，167個國家沒有種植轉(zhuǎn)基因作物。通過完整的視角，我們就可以得出真實的結(jié)論——轉(zhuǎn)基因種植并非主流?！　?/p>

另外，林敏在這里含糊地說“美國人的膳食結(jié)構(gòu)與中國人不盡相同，其主食中不僅有水稻，還有小麥、玉米和馬鈴薯等”，說明他對美國人的主食根本不了解。美國人70%的食品結(jié)構(gòu)來自肉蛋禽類，這些均沒有轉(zhuǎn)基因成分；美國的玉米大部分用于生物燃料和動物飼料；美國的水稻絕大部分用于出口；美國的小麥有一半自己食用——這正是美國的小麥轉(zhuǎn)基因商業(yè)化遲遲不能推進(jìn)的根本原因？　　

歐洲食品安全局那個被孟山都收買的機(jī)構(gòu)的結(jié)論成了林敏的救命稻草，事實上，那只是一個獨立機(jī)構(gòu)，歐盟多數(shù)國家對此并不買賬，【法國農(nóng)業(yè)部與可持續(xù)發(fā)展部發(fā)表聯(lián)合聲明，拒絕接受歐洲食品安全局近日公布的關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論。歐盟各國環(huán)境部長在去年年底一致通過一項決定，要求修訂歐洲食品安全局的評估標(biāo)準(zhǔn)，并在2010年拿出新方案?！浚▍⒁?A >新華網(wǎng)：法拒絕歐洲食品安全局關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論）這樣的機(jī)構(gòu)出具意見能具有什么權(quán)威性呢？恐怕只能作為向孟山都接收捐贈的憑條，以及林敏這樣的轉(zhuǎn)基因推手們忽悠本國國民的工具?！　?/p>

林敏引用歐盟批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因土豆Amflora種植的報道，卻對信息進(jìn)行了選擇性的屏蔽。歐盟對批準(zhǔn)的種植條件有嚴(yán)格的限定——主要用于造紙，與歐洲人的餐桌是絕緣的。即便如此，歐盟的這個行為遭到了成員國的強(qiáng)烈抗議和抵制，盡管歐盟委員會對“Amflora”轉(zhuǎn)基因土豆“開了綠燈”，歐盟成員國仍然有權(quán)決定是否在本國國內(nèi)種植這種土豆。（參見：歐盟批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因土豆 成員國強(qiáng)烈抗議）與中國的農(nóng)業(yè)部不顧民眾反對強(qiáng)制發(fā)放轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化安全證書相比，歐洲的做法顯然值得中國政府反思。　　

　 　

【記者：你如何看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展過程中的安全爭論？　　

林敏：轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品出口國，以及轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展較快的國家和地區(qū)，通常會采取較為積極、開放的管理策略，以促進(jìn)技術(shù)應(yīng)用和出口；轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品進(jìn)口國，以及技術(shù)發(fā)展較為落后的國家和地區(qū)，則往往會采取較為嚴(yán)緊的管理策略，并以此作為技術(shù)性貿(mào)易措施，以維護(hù)其產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易利益?！俊　?/p>

歐盟并不是單純的農(nóng)業(yè)進(jìn)口國，同樣有大量的糧食出口。以激烈抵制轉(zhuǎn)基因的法國為例，1999年谷物進(jìn)口貿(mào)易總額是44630萬美元，出口總額是470772萬美元。（數(shù)據(jù)來源：世界主要國家糧食概況（法國））顯然，法國的谷物出口是進(jìn)口額的十倍，如果是出于貿(mào)易政策考慮，法國顯然更應(yīng)該種植轉(zhuǎn)基因，而事實情況是法國對轉(zhuǎn)基因的抵制最強(qiáng)烈。要說種業(yè)生物技術(shù)水平，歐洲顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國、印度，十大種業(yè)巨頭歐洲占了5個，瑞士的先正達(dá)，法國的利馬格蘭，德國的KWS AG公司，荷蘭的埃德瓦塔，德法合資的Aventis。而且中國的種業(yè)公司主要資金用于貿(mào)易，很少有自主研發(fā)。面對我國種業(yè)淪陷的局面，身為中國農(nóng)科院生計所的林敏，有什么資格指責(zé)歐洲抵制轉(zhuǎn)基因是因為技術(shù)落后于美國呢？　　

　 　

【記者：我國如何保障轉(zhuǎn)基因食品的安全？　　

林敏：我國是世界上較早制定和實施了轉(zhuǎn)基因生物管理法規(guī)的國家之一，現(xiàn)已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效?！俊　?/p>

面對轉(zhuǎn)基因生物安全委員會名單不敢公布于眾，轉(zhuǎn)基因大米頻繁非法流出，轉(zhuǎn)基因兒童食品充斥市場的殘酷局面，還在無恥地胡扯什么“現(xiàn)已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效”，實在不值一駁。　　

　 　

【記者：轉(zhuǎn)基因食品是否“絕對安全”或“零風(fēng)險”？　　

林敏：要知道，風(fēng)險是一個相對的概念，即便是人們經(jīng)常食用的傳統(tǒng)食品，以及不少藥品，也不能說在任何情況下，對任何人都絕對沒有風(fēng)險，絕對安全。……理性的態(tài)度和正確的作法是：對于經(jīng)過嚴(yán)格試驗和長期實踐證明是安全的轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)當(dāng)及時推廣應(yīng)用，讓它促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，為人類造福?！俊　?/p>

傳統(tǒng)食品經(jīng)過了人類成千上萬年的實踐檢驗，對于絕大多數(shù)人是安全的；藥品的正式推廣之前必須經(jīng)過臨床試驗。轉(zhuǎn)基因經(jīng)歷過哪些“嚴(yán)格試驗和長期實踐證明”呢？恐怕也只是轉(zhuǎn)基因推手們的一面之辭。袁隆平尚且說轉(zhuǎn)基因需要經(jīng)過兩代人的實驗才能證明安全；張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻經(jīng)歷過幾天的臨床試驗?zāi)兀渴遣皇恰皣?yán)格試驗和長期實踐證明”，必須要經(jīng)得起民眾的檢驗，而不是轉(zhuǎn)基因推手們自己說了算，連轉(zhuǎn)基因生物安全委員會都不敢公布，還有什么資格說 “嚴(yán)格”、“長期”呢？　　

　 　

林敏造謠已經(jīng)不是頭一回，2010中國科協(xié)學(xué)術(shù)報告會上林敏就胡扯什么“轉(zhuǎn)基因技術(shù)古已有之”這樣荒謬的言論。轉(zhuǎn)基因鼓吹手們不遺余力地一遍遍地重復(fù)著他們的謊言，他們深以為“謊言重復(fù)一千遍就成了真理”。然而，縱然重復(fù)一萬遍，謊言終究還是謊言，改變不了被揭穿的命運(yùn)。　7月17日　一群網(wǎng)友聚集在IS語音聊天室，學(xué)習(xí)探討轉(zhuǎn)基因安全問題，竟然驚動了華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的張啟發(fā)，要借用誣告的卑鄙手段，封閉別人的聊天室，可見轉(zhuǎn)基因推手們心虛到了什么程度，這重復(fù)了N遍的謊言是多么的脆弱，多么的不堪一擊?！　?/p>

張啟發(fā)的卑鄙行為只是他的個人行為；林敏的言論則是發(fā)表在農(nóng)業(yè)部的網(wǎng)站上。農(nóng)業(yè)部鼓吹轉(zhuǎn)基因的謊言早已不是頭一回，一個政府網(wǎng)站如此連篇累牘地造謠撒謊，敗壞的又是誰的誠信？“烽火戲諸侯”的歷史教訓(xùn)難道忘了嗎？人民不會甘當(dāng)小白鼠，強(qiáng)制推廣轉(zhuǎn)基因主糧者，必將自掘墳?zāi)埂！　?/p>

2010.7.24　 　

　 　

附1： 普茲泰事件真相　　

節(jié)選自筆者的《方舟子的六大招式與十大謊言》　　

【普茲太在電視上宣布他的實驗結(jié)論的時候，他實際上還沒有完成全部實驗。按照科學(xué)界的慣例，他應(yīng)該在完成實驗之后，寫成論文，經(jīng)過同行審稿通過，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，然后才向大眾媒體宣布他的發(fā)現(xiàn)。普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范，向公眾提前公布未成熟的實驗結(jié)果，引起不必要的恐慌，覺得他敗壞了研究所的名聲，決定給他處以停職的處罰，后來又強(qiáng)迫他退休。普茲太當(dāng)時已經(jīng)68歲，本來也該退休了，但是在這種情況下強(qiáng)迫他退休，就很容易讓人聯(lián)想到是因為他發(fā)表了不同的學(xué)術(shù)觀點而受到迫害。普茲太從此被反對轉(zhuǎn)基因的人士當(dāng)成了敢于反抗黑暗的科學(xué)界的英雄人物。第二年，普茲太把論文提交著名的醫(yī)學(xué)刊物《柳葉刀》發(fā)表。多數(shù)審稿人都對之提出批評，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒有達(dá)到發(fā)表要求?！读~刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因為它已引起了公眾關(guān)注，干脆公開出來讓大家看個究竟，并不意味著認(rèn)同其結(jié)果。但是后來那些反對轉(zhuǎn)基因的人反而說，《柳葉刀》做為權(quán)威的醫(yī)學(xué)刊物都發(fā)表了這篇論文，可見它是沒有問題的。】（《經(jīng)濟(jì)觀察報》：方舟子：科學(xué)大爭論——轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？）　　

“他實際上還沒有完成全部實驗”，“普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范”，“普茲太當(dāng)時已經(jīng)68歲，本來也該退休了”，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因為它已引起了公眾關(guān)注，干脆公開出來讓大家看個究竟，并不意味著認(rèn)同其結(jié)果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文學(xué)功底，可以把故事講的如此生動，讓人不得不以為方舟子見證了整個事件的過程，連普茲泰的領(lǐng)導(dǎo)和《柳葉刀》的編輯的內(nèi)心活動都了如指掌?！　?/p>

“普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范……”方舟子在2005年國內(nèi)媒體報道普茲泰的小白鼠實驗時，便用這套說法為轉(zhuǎn)基因危害事件辯護(hù)。2010年方舟子在《經(jīng)濟(jì)觀察報》上發(fā)表新的辯護(hù)文章，竟然抄襲起自己在2005年的“論文”，對于有被常識的內(nèi)容絲毫懶得做任何修正。恩道爾在《糧食危機(jī)》（2008年）一書中引用了相關(guān)的報道及對有關(guān)當(dāng)事人的采訪，對整個事件進(jìn)行了詳細(xì)的描述。事實上在普茲泰公布實驗結(jié)果的第一時間，研究所的領(lǐng)導(dǎo)是高度贊揚(yáng)普茲泰的，而非什么“見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范”?！　?/p>

【普茲泰的老板　詹姆斯　教授的第一反應(yīng)是對普茲泰的表現(xiàn)給予高度贊賞。按照詹姆斯的決定，研究所甚至發(fā)布了基于普茲泰發(fā)現(xiàn)的新聞通稿，強(qiáng)調(diào)“一系列嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的研究都印證了普茲泰博士的擔(dān)憂”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）　　

在48小時內(nèi)，這位68歲的研究員接到通知說他的合同不會續(xù)簽了。他　和他的　夫人——一位也是為羅威特研究所工作了13年的很有威望的研究員——一起卷鋪蓋走人了。而且，普茲泰被告知不得向媒體透露任何關(guān)于他的研究的信息，否則會連養(yǎng)老金也保不住。他的研究論文都被沒收并束之高閣，研究所不許他和他的研究團(tuán)隊成員交流，否則將訴諸法律。這支研究團(tuán)隊也隨之解散了，他的電子郵箱和電話號碼都被更換了……　　

普茲泰的同事們開始詆毀他的科學(xué)聲譽(yù)。羅威特研究所在召開了幾場自相矛盾的新聞發(fā)布會后，終于把口徑統(tǒng)一在普茲泰只是把食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的小白鼠和食用了有毒馬鈴薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常識性的錯誤對于一位像普茲泰這樣資深并擁有公認(rèn)才干的科學(xué)家來說簡直是聞所未聞……　　

為了回?fù)暨@些詆毀攻擊，1999年2月，來自13個國家的30位頂尖科學(xué)家聯(lián)名寫了一份公開信支持普茲泰。這封信后來發(fā)表在英國的《衛(wèi)報》上，引發(fā)了圍繞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全和普茲泰發(fā)現(xiàn)的新一輪論戰(zhàn)。】　　

研究所的態(tài)度之所以發(fā)生180度大轉(zhuǎn)彎，正是因為“科學(xué)淪為政治的仆人”：　　

【很久以后普茲泰才終于把發(fā)生的一系列不同尋常的事件拼成一幅完整的圖像?！　?/p>

普茲泰在羅威特研究所的幾個已經(jīng)退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯所長曾經(jīng)兩次接到布萊爾首相親自打來的電話。布萊爾直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他，一定要讓普茲泰閉嘴?！　?/p>

詹姆斯害怕失去國家的財政支持及發(fā)生其他更糟糕的事情，決定讓他以前的同事作為犧牲品。然而，這個關(guān)系鏈條并沒有到布萊爾就停止了。普茲泰還聽說布萊爾最初是接到了美國總統(tǒng)比爾·克林頓打來的一個警告電話?！　?/p>

）　　

克林頓政府當(dāng)時正斥資數(shù)十億美元推廣轉(zhuǎn)基因作物，將它作為引領(lǐng)未來生物技術(shù)革命的技術(shù)?？肆诸D的一位白宮高級官員當(dāng)時聲稱，他們的目標(biāo)是使20世紀(jì)90年代成為“對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行成功商業(yè)化的十年”。90年代后期，生物技術(shù)轉(zhuǎn)基因公司的股票在華爾街股市上扶搖直上。克林頓絕不會允許蘇格蘭的某個科學(xué)家破壞他的計劃。顯然，克林頓的好朋友布萊爾也不允許?！　?/p>

普茲泰之所以能得到最后一片拼圖，還要感謝他以前的同事羅伯特·奧斯科夫教授提供的信息，他是一位在羅威特研究所工作了33年的著名營養(yǎng)學(xué)家，也是在那個時候離開羅威特研究所的。他告訴普茲泰，一位羅威特研究所資深的同事告訴他，要求解雇普茲泰的第一個電話是孟山都打來的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普茲泰這個麻煩”告訴了克林頓，后者轉(zhuǎn)身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長菲利普·詹姆斯。24小時后，阿帕德·普茲泰博士就被掃地出門了，還不許他談?wù)撍难芯亢团c他以前的同事交往?！俊　?/p>

在這種情況下，英國皇家學(xué)會出面指責(zé)“普茲泰的研究在設(shè)計、執(zhí)行和分析方面漏洞百出，因此無法從中得出任何結(jié)論”也就不奇怪了?！　?/p>

如果說方舟子對普茲泰事件的真實過程不了解，聽信了英國“王家學(xué)會”（方舟子2005年文章的譯法，一般譯為“皇家學(xué)會”，不過這樣與眾不同，彰顯了方斗士很有學(xué)問）的一面之辭還有情可原的話，那么，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因為它已引起了公眾關(guān)注，干脆公開出來讓大家看個究竟”則完全是方舟子的一派胡言。英國著名的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》（The Lancet）為世界上最悠久及最受重視的同行評審性質(zhì)之醫(yī)學(xué)期刊?！　?/p>

忌憚于《柳葉刀》崇高的聲望，方舟子就編造出“多數(shù)審稿人都對之提出批評，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒有達(dá)到發(fā)表要求”這樣荒謬的說法。2006年，《柳葉刀》被指責(zé)2005年第10期刊登的《非甾體抗炎藥及口腔癌的風(fēng)險：巢狀性的案例控制研究》一文，引用的數(shù)據(jù)存在偽造情況。其實，對于這樣一個敢于直言的刊物，收到主流媒體攻擊圍剿毫不奇怪。但如果這個事件早一年發(fā)生，恐怕方舟子早就跳起來說“《柳葉刀》根本不是什么權(quán)威刊物，它以前就有偽造論文的先例”。根據(jù)恩道爾的介紹，【這家期刊因為它的科學(xué)獨立性和誠信而為人稱頌，論文在刊登之前，需要得到由6人組成的評審小組中至少4人的同意。《柳葉刀》的主編理查德·　霍頓　博士后來說，他接到了英國皇家學(xué)會的一位高層人物打來的“威脅”電話，告訴他如果他打算發(fā)表普茲泰的文章，他的飯碗就可能保不住了。】　　

　 　

附2：孟山都與美國政府相互勾結(jié)　　

在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，美國政府發(fā)動了推廣轉(zhuǎn)基因糧食作物的“基因革命”。盡管有充足的證據(jù)證明，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給人類健康帶來損害，但從里根總統(tǒng)開始，至少四位美國總統(tǒng)在任內(nèi)都不遺余力地支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為何如此？不是認(rèn)識問題，而是權(quán)勢集團(tuán)的利益需求。以孟山都公司為代表的美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過大量聘請政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位?！　?/p>

1992年，老布什總統(tǒng)……在一項總統(tǒng)行政命令中，總統(tǒng)裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）“實質(zhì)上相同”（substantially equivalent）。　　

“實質(zhì)上相同”這個說法是整個轉(zhuǎn)基因革命的關(guān)鍵。它意味著轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以看作與傳統(tǒng)農(nóng)作物沒有兩樣。這一理論的依據(jù)僅僅是轉(zhuǎn)基因玉米（以及大豆、水稻）與傳統(tǒng)玉米（以及大豆、水稻）的外觀和味道都很相似，至于它們的化學(xué)結(jié)構(gòu)和營養(yǎng)價值，也因此與天然植物“實質(zhì)上相同”?！　?/p>

由于老布什政府的“實質(zhì)上相同”的裁定，轉(zhuǎn)基因品種就不需要任何特別的管制措施了?！　?/p>

第一種大批量進(jìn)入市場的轉(zhuǎn)基因食品是含有rBGH這種人工生長激素的牛奶,這項轉(zhuǎn)基因技術(shù)是孟山都公司的專利。美國食品藥品監(jiān)督管理局在發(fā)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)基因牛奶會影響人的健康的關(guān)鍵證據(jù)之前堅決支持“實質(zhì)上相同”的原則，對外宣稱這種牛奶對人類來說是 安全的。　　

1991年，美國食品藥品監(jiān)督管理局設(shè)置了負(fù)責(zé)政策的副局長職位，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品政策的實施。首任副局長是邁克爾•R•泰勒。泰勒在就任該職務(wù)前……曾在一些行政訴訟案件中作為孟山都和其他生物技術(shù)公司的代理律師打贏官司?！├諑椭绹称匪幤繁O(jiān)督管理局制定方針政策，……他的決定是不在轉(zhuǎn)基因食品上貼特別標(biāo)簽?！谔├盏闹笇?dǎo)下，美國食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定風(fēng)險評估數(shù)據(jù)（例如牛的畸形胎兒數(shù)據(jù)，甚至人食用轉(zhuǎn)基因食品可能出現(xiàn)的征兆數(shù)據(jù)）將作為“商業(yè)秘密信息”而不向公眾公布?！　?/p>

孟山都的律師邁克爾•R•泰勒曾經(jīng)在政府主要的食品安全部門負(fù)責(zé)制定和實施轉(zhuǎn)基因食品的政策。作為一種合理的回報，孟山都在泰勒從美國食品藥品監(jiān)督管理局離任后,任命這位勤勤懇懇的公務(wù)員為孟山都公共政策副總裁，這正應(yīng)了一句話：“我們照顧老朋友?！薄　?/p>

到1994年，經(jīng)歷了一段合適的時間之后，美國食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了rBGH牛奶在市場上公開銷售。當(dāng)然，按照美國食品藥品監(jiān)督管理局的規(guī)定，這種牛奶沒有打上轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽，因此消費者也不會因為自己或者孩子喝了含有致癌物質(zhì)或者其他危害身體的物質(zhì)的牛奶而產(chǎn)生“不必要”的擔(dān)憂。消費者永遠(yuǎn)都不會知道這件事。當(dāng)孟山都的Posilac牌rBGH激素在實驗室中導(dǎo)致小白鼠患上白血病和腫瘤的時候，美國政府修改了《純凈食品和藥品法》，準(zhǔn)許在實驗室的動物身上致癌的產(chǎn)品不貼任何警告標(biāo)簽就可以在市場上銷售，讓人們食用。事實就那么簡單。　　

盡管孟山都聲稱其生產(chǎn)的rBGH是美國歷史上經(jīng)過最為充分檢驗的藥品之一，但是他們從未針對rBGH對人類健康狀況長期的影響做過長效檢驗?？茖W(xué)界普遍認(rèn)同的作為長效檢驗的最短檢驗時間為兩年。而rBGH只用了90天時間檢驗了30只小白鼠。對小白鼠的短期檢驗研究報告遞交給了美國食品藥品監(jiān)督管理局，但是從未公開過。美國食品藥品監(jiān)督管理局拒絕任何外界人士查看這份研究報告的原始數(shù)據(jù)，理由是報告的公開發(fā)表會對孟山都造成“不可挽回的傷害”。由于孟山都同樣拒絕公開這份90天的研究報告，所以科學(xué) 界從未仔細(xì)研究過這份至關(guān)重要的有關(guān)癌癥和rBGH研究的報告。　　

它（孟山都）在民主黨候選人和共和黨候選人之間腳踩兩只船，同時擔(dān)當(dāng)他們的主要贊助者。在圍繞是否要給孟山都公司的rBGH牛奶貼標(biāo)簽的爭議中，眾議院農(nóng)業(yè)委員會乳制品分會的12個成員都曾得到孟山都公司的慷慨 競選資助。在孟山都競選資助中他們獲得了711萬美元。當(dāng)然這并不能證明它影響到了委員會的決策，但是很明顯這筆資助在這場爭論中不會傷害到孟山都。委員會封殺了為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貼標(biāo)簽的立法提案?！　?/p>

孟山都在把公司的關(guān)鍵人物安插進(jìn)政府的相應(yīng)部門方面有特別的技巧。小布什的農(nóng)業(yè)部長安•維妮曼在2001年進(jìn)入政府部門，在此之前她是卡爾京公司的董事長；卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司。前國防部部長唐納德•拉姆斯菲爾德曾任孟山都下屬西爾列公司的CEO，該公司生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種基于轉(zhuǎn)基因的人工增甜劑，這種物質(zhì)可能致癌。拉姆斯菲爾德還曾在加利福尼亞州的生物技術(shù)公司吉里德科技公司做過董事長，該公司擁有達(dá)菲——一種據(jù)稱能治療禽流感的藥物。　　

（來源：恩道爾《糧食危機(jī)》）　　

“實質(zhì)上相同”是FDA和美國政府制造的謊言。1985年，F(xiàn)DA獸醫(yī)藥品中心審閱了孟山都提交的牲畜實驗研究數(shù)據(jù)。主管數(shù)據(jù)審定的獸醫(yī)學(xué)博士理查德•巴勒斯在一次采訪中，透露FDA的官員“隱藏和操縱數(shù)據(jù)”，指出rBGH牛奶對乳腺炎，哺乳動物的腺體炎癥還有生殖方面的影響，理查德•巴勒斯被迫辭職。1990年，“預(yù)防癌癥聯(lián)合會”主席“塞繆爾•愛普斯坦”教授根據(jù)FDA被盜檔案（過去6年來孟山都提交給FDA的獸醫(yī)記錄），通過參照組對比，發(fā)現(xiàn)接受激素注射的動物，其生理確實發(fā)生異常顯著的變化，這一結(jié)果發(fā)表在《乳草》雜志上，這使得孟山都和FDA怒火中燒。律師“史蒂芬•德魯克”所在的NGO組織得到超過4萬4千份FDA存檔的文件，證明1992年以來FDA一直在欺騙世界，并且還在繼續(xù)欺騙。這些解密文件顯示即便是FDA內(nèi)部的科學(xué)家們也對FDA的政策草案（“實質(zhì)上相同”）存在許多批評，例如FDA微生物研究會專家“路易•賓普”博士寫道，“對于種植中不可預(yù)料的結(jié)果，在傳統(tǒng)培植法和基因技術(shù)培植法之間有著嚴(yán)重的差異性”，“路易•賓普”博士又在他的備忘錄中添加道“基因技術(shù)的某些方面可能更加危險”?！傲者_(dá)•卡爾”在備忘錄中寫道，“基因技術(shù)培植與與傳統(tǒng)技術(shù)培植是不同的工藝。內(nèi)部技術(shù)專家認(rèn)為它們導(dǎo)致的風(fēng)險千差萬別?！倍鳩DA管理層早就收到過明確的危險信號，在米國銷售的第一個基因食品添加劑，便造成過重大疫情（“左旋色氨酸”事故），死了37人，另有1000多人成為殘疾。　　

（來源：法國紀(jì)錄片《孟山都眼中的世界（The World According To Monsanto）》）　　

　 　

附3：林敏所長會見（ISAAA）主席Clive James　 　

http://bri.caas.net.cn/bsgk/07.aspx?id=48

主辦：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所

　

　　2008年2月26日，由中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會主辦的國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織 (ISAAA) 主席Clive James博士專題報告會在中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所舉行。林敏所長會見了Clive James博士一行，對其來所交流表示歡迎。報告會由黃大昉研究員主持，在京農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)及企業(yè)的專家、技術(shù)人員和研究生共140余人參加了會議。
    在題為“Past, Present and Future of Biotech Crops,1996 to 2007”的報告中，Clive James博士全面介紹了全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生產(chǎn)的最新進(jìn)展。2007年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積比2006年增加了12%，達(dá)到1.143億公頃。種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民數(shù)量從2006年的1030萬增至1200萬。種植轉(zhuǎn)基因作物的國家增加到23個。其中，美國仍保持領(lǐng)先地位，但發(fā)展中國家勢頭強(qiáng)勁。
    Clive James博士領(lǐng)導(dǎo)的ISAAA是一個非盈利機(jī)構(gòu)，旨在向發(fā)展中國家的貧困農(nóng)民輸送新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，通過提高作物產(chǎn)量和增加農(nóng)民收入來扶助貧困，創(chuàng)造安全的生態(tài)環(huán)境和實現(xiàn)可持續(xù)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。ISAAA每年定期發(fā)布全球轉(zhuǎn)基因作物種植的權(quán)威統(tǒng)計數(shù)字，更為各國生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考。

 

 

　　 　

　 　

　 　

附4：轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）　　

　 　

國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織（簡稱ISAAA）創(chuàng)始人和現(xiàn)任主席克萊夫·詹姆斯（Clive James）對農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)兩種轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的行為給予了高度評價，他聲稱：“中國政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是一項里程碑式的決策?！?洛克菲勒基金會是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢”年度報告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。農(nóng)業(yè)部在　3月2日　的答記者問中，不知名官員也曾引用ISAAA組織的數(shù)據(jù)為支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化提供依據(jù)?！　?/p>

洛克菲勒基金會并不是唯一支持國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織的機(jī)構(gòu)。孟山都、先正達(dá)旗下的諾華、安萬特農(nóng)作物科學(xué)公司下屬的艾格福公司和美國國際開發(fā)署都對國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織給予了經(jīng)濟(jì)支持。他們的目標(biāo)是在工業(yè)化國家（特別是美國）的農(nóng)業(yè)綜合生物科技巨頭與發(fā)展中國家之間“建立全球伙伴關(guān)系”。為了建立這種全球伙伴關(guān)系，國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織設(shè)立了關(guān)于組織培養(yǎng)、診斷學(xué)或基因工程的技術(shù)轉(zhuǎn)移項目。（恩道爾：《糧食危機(jī)》）　　

另一個佐證是ISAAA董事會主席克萊夫·詹姆斯Clive James發(fā)表在ISAAA簡報（No. 34 – 2005）的文章《2005年生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢》，“ISAAA衷心感謝Bussolera Branca基金會和洛克菲勒基金會為支持本文的籌備工作以及向發(fā)展中國家免費發(fā)放本文所給予的資助”?！　?/p>

（http://bc.zo.ntu.edu.tw/upload/3241.pdf）　　

在農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻、玉米頒發(fā)了生物安全證書“之前，國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織主席Clive James博士曾表示，中國政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米將是一項里程碑式的決策。”（我國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻玉米種植 安全問題成隱憂 （《中國經(jīng)濟(jì)時報》 　2010/02/04　 http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=63194219 ）　　

　 　

洛克菲勒基金會的背后是美國中央情報局　　

在題為《誰承擔(dān)后果——美國中央情報局與文化冷戰(zhàn)》（Petras, James: “The Ford Foundation and CIA”, December 15, 2001.）的著作中，美國作家弗朗西斯•斯托納•桑德斯（Frances Stoner Saunders）揭露，為了發(fā)動文化冷戰(zhàn)，美國中情局向各類美國慈善機(jī)構(gòu)投入巨款。根據(jù)美國國會的評估，在享有盛譽(yù)的美國基金會所提供的700項補(bǔ)助中，有50%來自中情局。中情局與美國著名基金會的合作使其能夠掩飾顛覆性的活動。為了實現(xiàn)其不可告人的目的，中情局以慈善機(jī)構(gòu)作為掩護(hù)，在東道國的大學(xué)、工會、青年社團(tuán)和出版社等組織發(fā)起大量的文化活動?！　?/p>

除了福特基金會和卡耐基基金會之外，另一個杰出的慈善機(jī)構(gòu)是洛克菲勒基金會。洛克菲勒基金會因其在印度資助發(fā)起綠色革命而聞名于世。綠色革命以擴(kuò)大全球糧食供應(yīng)為幌子，顯然推進(jìn)了美國，尤其是洛克菲勒集團(tuán)石化企業(yè)的商業(yè)和地緣政治利益。　　

綠色革命的現(xiàn)代化技術(shù)需要大量使用水、化肥、拖拉機(jī)、灌溉、現(xiàn)代化農(nóng)場裝備和能源。它便于美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)滲透進(jìn)入發(fā)展中國家，為美國工業(yè)、石油和化學(xué)產(chǎn)品打開市場，而這正是洛克菲勒商業(yè)帝國的領(lǐng)域?！　?/p>

不幸的是，新的農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)成為絕大多數(shù)印度農(nóng)民的災(zāi)難，因為它以三種僅有的雜交種子取代了小麥、玉米和黍等傳統(tǒng)作物，導(dǎo)致糧食供應(yīng)進(jìn)入一種危險的平衡。而且，高產(chǎn)量的種子易遭蟲害，導(dǎo)致30-100%的損失。其它有害影響包括土壤侵蝕、高投入和水資源短缺。更為重要的是，綠色革命給農(nóng)民帶來沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，直接導(dǎo)致農(nóng)村人口貧窮程度的提高。結(jié)果，在過去的十年，20萬印度農(nóng)民自殺身亡，因為他們沒有能力減輕高成本的綠色革命所帶來的債務(wù)負(fù)擔(dān)。[1、2]　　

盡管綠色革命在亞洲遭到了失敗，洛克菲勒基金會還是與比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會（Bill&Melinda Gates Foundation）合作，發(fā)起“非洲綠色革命聯(lián)盟”。洛克菲勒基金會聲稱，綠色革命已經(jīng)繞開了非洲，它將支持“推動改良政策，建立合作關(guān)系，以達(dá)到技術(shù)和制度變革的需求，從而實現(xiàn)綠色革命”的活動。[3]然而，在一位埃塞俄比亞學(xué)者看來，“歸類于‘綠色革命’名義下的技術(shù)性變革已經(jīng)在埃塞俄比亞和非洲其他地區(qū)實施多年，它完全無法解決饑餓、營養(yǎng)不良或貧困?！盵4]事實上，非洲人民自己也對“非洲綠色革命聯(lián)盟”的倡議表示不滿，批評它帶來了環(huán)境和社會成本，還可能破壞“非洲農(nóng)民土生土長的種子培育文化”。[4]　　

雖然蓋茨先生承認(rèn)他對農(nóng)業(yè)不甚了解，“對于理解化肥、抽水灌溉、植物育種等事物已經(jīng)畫了一條陡峭的學(xué)習(xí)曲線”，[5]但他相信，技術(shù)是非洲的解決之道。這可以從2008年聯(lián)合國氣候與糧食峰會上得到證實，在峰會上，蓋茨先生就糧食問題，與戈登·布朗、小布什和美國跨國公司堅決站在一起。而美國跨國公司是化工技術(shù)和轉(zhuǎn)基因種子的開發(fā)商。實際上，“比爾·蓋茨及其基金會希望向非洲出售更多的化學(xué)肥料，從而利用向非洲供應(yīng)糧食牟利?！盵7]遺憾的是，向貧困的非洲農(nóng)民推銷化肥，將使他們陷入更沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，非洲農(nóng)業(yè)的一個主要問題是西方補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品，它和轉(zhuǎn)基因食品一起在非洲市場泛濫。結(jié)果，非洲農(nóng)民喪失了其市場占有率、收益和耕作的熱情，他們的生活陷入可怕的貧困。[6]　　

事實上，為了團(tuán)結(jié)美國政府和海外的跨國公司，蓋茨先生及其基金會與其它美國慈善組織并無二致，他們樂意成為美國政府的工具或增設(shè)機(jī)構(gòu)。最不祥的和最驚奇的是，鑒于美國基金會過去在全世界的行為記錄，中國竟然允許它們在中國開展活動，甚至給予它們與中國的組織交往的權(quán)利，而這些中國組織能夠?qū)χ袊鴽Q策者產(chǎn)生影響。這種做法在美國是不可思議的，美國不允許任何中國機(jī)構(gòu)有機(jī)會對華盛頓造成任何影響，也不允許他們有從華盛頓獲取特權(quán)信息的機(jī)會。在美國人的眼里，這是一種叛國行為?！　?/p>

注釋：　　

1.Shiva, Vandana: “The Green Revolution in the Punjab”, The Ecologist, March-April 1991.　　

2.OlyBlog: “Vandana Shiva Visit Olympica”.　　

3.Rockefeller Foundation: “Our Strategy”.　　

4.Food First.org: “The Second Green Revolution for Africa and the world. Social Forum Response”, January 30, 2007.　　

5.Bill & Milinda Gates Foundation: “2009 Annual Letter from Bill Gates: Agriculture”.　　

6.Parson, Adam W.: “Food Security and Agriculture”, stwr.org, September 6, 2008.　　

7.Null, Garry: “Globalization and Poverty”, Global Research, December 30. 2008.　　

（作者：馬耀邦，來源：《美國慈善組織與美國中情局》）　　

附5：“轉(zhuǎn)基因更加安全”是顛倒黑白的彌天大謊

早在十年前，全球828位科學(xué)家（其中181位美國科學(xué)家，115位英國科學(xué)家）就曾致信世界各國政府，呼吁立即暫停向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物及產(chǎn)品。目前已有越來越多國外轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)動物試驗，甚至人類志愿者的轉(zhuǎn)基因食物試驗結(jié)果披露出來。

1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的普茲泰教授（Pusztai）就在電視上公開宣稱，他的實驗證明，食用了轉(zhuǎn)基因土豆的實驗鼠腎臟、胸腺和脾臟生長異?；蛭s或生長不當(dāng)，腦部萎縮，多個重要器官也遭到破壞，免疫系統(tǒng)變?nèi)酢?/p>

1997-1998年，英國等實驗分析發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致某些動物健康異常和種植區(qū)域出現(xiàn)異常。英國政府資助的研究顯示，食用了轉(zhuǎn)基因土豆的老鼠出現(xiàn)了肝臟癌癥早期癥狀、睪丸發(fā)育不全、免疫系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)部分萎縮等異?，F(xiàn)象。

1998年，歐盟國家通過法律，把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品作業(yè)嚴(yán)格限制在實驗室環(huán)境或封閉區(qū)域之內(nèi)。　

1999年，美國康奈爾大學(xué)的研究者John Losey在英國《自然》雜志上發(fā)表報告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡?！?/p>

2004年先正達(dá)研發(fā)的轉(zhuǎn)基因Bt-176玉米爆發(fā)丑聞，德國黑森州北部農(nóng)民從1997年開始試種Bt-176玉米，并用作奶牛的補(bǔ)充飼料，2000年當(dāng)農(nóng)民開始提高該玉米在飼料中的比例后，所有的牛都死了。2004年瑞士聯(lián)邦技術(shù)研究院踢球植物學(xué)研究所海爾比克教授發(fā)現(xiàn)，Bt-176中的用來毒殺歐洲玉米螟的Bt毒素，無法分解，最終毒死了奶牛。

2005年5月22日，英國《獨立報》又披露了知名生物技術(shù)公司“孟山都”的一份報告，以轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的老鼠出現(xiàn)器官變異和血液成份改變的現(xiàn)象。

2005年11月16日，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）發(fā)表的一篇研究報告顯示，一項持續(xù)4個星期的實驗表明，被喂食了轉(zhuǎn)基因豌豆的小白鼠的肺部產(chǎn)生了炎癥，小白鼠發(fā)生過敏反應(yīng)，并對其他過敏原更加敏感，并據(jù)此叫停了歷時10年、耗資300萬美元的轉(zhuǎn)基因項目。

2006年，俄羅斯科學(xué)院高級神經(jīng)活動和神經(jīng)生理研究所科學(xué)家伊琳娜·艾爾馬科娃博士研究發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后頭三個星期死亡，是食用非轉(zhuǎn)基因大豆老鼠死亡率的6倍。

2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米MON810（Bt抗蟲）的雜交品種”進(jìn)行了實驗。在經(jīng)過長達(dá)20周的觀察之后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。

2008年，意大利的科學(xué)家發(fā)表了一個長期實驗的研究果。他們用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)雌性小鼠長達(dá)24個月，結(jié)果發(fā)現(xiàn)食用GM大豆的雌性小鼠肝臟出現(xiàn)異常。（Manuela Malatesta et al.  A long- term study on female mice fed on a genetically modified soybean： effects on liver ageing. Histochem Cell Biol，2008， 130：967-977。）

（以上來源：綠色和平組織）

2007年10月和11月，美國《紐約時報》等媒體報道，經(jīng)過長期周密跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)有兩種轉(zhuǎn)基因玉米種植導(dǎo)致傷害蝴蝶生存，對生態(tài)環(huán)境安全的威脅程度已經(jīng)超出可接受水平。為此，歐盟已經(jīng)做出了初步?jīng)Q定、禁止該轉(zhuǎn)基因玉米的種子銷售使用。

2007年，法國科學(xué)家證實，孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。

2008年，美國科學(xué)家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。

2009年12月，法國科學(xué)家發(fā)表了新的研究結(jié)果並證實，孟山都公司出產(chǎn)的二種轉(zhuǎn)基因玉米（NK603，可耐受廣譜除草劑--農(nóng)達(dá)；MON810，含有一種BT基因，可被轉(zhuǎn)譯成Cry1Ab毒蛋白）以及美國Covance Laboratories公司出產(chǎn)（但代表孟山都）的一種轉(zhuǎn)基因玉米（MON863，含有另一種BT基因，可被轉(zhuǎn)譯成Cry3Bb1毒蛋白）主要對大鼠的肝臟和腎臟具有毒性，這些副作用是性別依賴的、也時常是劑量依賴的；其他副作用也見于大鼠的心臟、腎上腺、脾和造血系統(tǒng)。（Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier and Gilles-Eric Séralini.  A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.  Int J Biol Sci 2009；5:706-726）

(以上來源：英國倫敦國王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險和替代物》)

2005年俄羅斯葉爾馬科娃博士所做轉(zhuǎn)基因大豆喂食懷孕母鼠實驗證明，轉(zhuǎn)基因食物嚴(yán)重摧殘動物生殖能力。俄羅斯科學(xué)家又于2010年4月16日公布了新的獨立研究成果，進(jìn)一步證明倉鼠食用轉(zhuǎn)基因大豆三代就會絕種。

美國人杰弗里史密斯（Jeffrey M. Smith）在2009年7月的文章《醫(yī)生警告避開轉(zhuǎn)基因食品》中披露了大量轉(zhuǎn)基因食物危害人畜的事實，比如 “當(dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變?！?/p>

在印度安得拉邦一個小村莊，2008年1月3日，水牛首次吃了含有Bt棉花的植物后，所有13只水牛第二天便生病了，跟著3天內(nèi)全部死亡。 Bt玉米也牽涉在德國母牛的死亡，和菲律賓的馬，水牛，和雞的死亡中。

全球大量揭露轉(zhuǎn)基因危害動物與人類健康惡果研究報告公之于眾，不勝枚舉。僅英國土壤協(xié)會的研究報告就引用了美國、英國、德國、意大利、俄羅斯、日本等國研究者的48篇參考文獻(xiàn)，包括受美國、歐盟、英國等國政府部門委托研究項目的論文、非政府環(huán)保組織研究項目的論文，也包括孟山都等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物公司自己進(jìn)行的研究項目論文。

在轉(zhuǎn)基因生物的中心地帶，經(jīng)遺傳改造而具有耐受除草劑和抗蟲性兩類顯著特性的主要農(nóng)作物，正在被超級雜草和次生害蟲破壞。

美國廣播公司電視新聞報道，這種超級雜草是由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物而被創(chuàng)造出來的。除草劑已經(jīng)對這種雜草無能為力，美國多個州的農(nóng)田已經(jīng)布滿雜草。

除了超級雜草，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田里還出現(xiàn)了超級蟲。由于轉(zhuǎn)基因作物并不針對次生害蟲，這使得一些次生蟲漸漸成為作物的主要害蟲。而除蟲劑讓這些害蟲有了抗藥性，變成超級蟲，農(nóng)民雖然投入更多的藥物治理蟲害，卻仍無濟(jì)于事。

美國國家科學(xué)院的報告用16年的實踐事實和統(tǒng)計數(shù)據(jù)明確說明，長期種植轉(zhuǎn)基因作物會給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來無法糾正彌補(bǔ)的副作用。

中國種了轉(zhuǎn)基因棉花，開始幾年的確起到了防治棉鈴蟲的作用。但是，數(shù)年后，轉(zhuǎn)基因棉花種植過程中問題不斷涌現(xiàn)，特別是2009年江蘇省的棉花種植受病蟲害影響損失嚴(yán)重，部分地區(qū)甚至減產(chǎn)絕收。另據(jù)中國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的消息，2009年中國棉花的生產(chǎn)出現(xiàn)下滑，面積和產(chǎn)量減幅均超過10%。

附：

綜述2.0版：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（下載）

（ http://www.wyzxsx.com/ebook/zongshu20.doc ）

（請在下載標(biāo)題處點擊右鍵，選擇另存為）