簡(jiǎn)單答復(fù)徐綽先生

近日看到徐綽先生對(duì)拙作《生化超限戰(zhàn)》的評(píng)論。讀后能感覺到，徐綽先生寫這篇書評(píng)是下了功夫的，比起方舟子等轉(zhuǎn)基因吹鼓手，徐綽先生學(xué)術(shù)素養(yǎng)要高出一籌，對(duì)一些學(xué)術(shù)常識(shí)也有所了解。因此我愿意對(duì)徐綽先生做一點(diǎn)回應(yīng)。以下，徐綽先生的文字用黑括號(hào)【】標(biāo)明。

徐綽先生全文《應(yīng)根據(jù)科學(xué)事實(shí)面對(duì)轉(zhuǎn)基因問題──評(píng)“生化超限戰(zhàn)：轉(zhuǎn)基因食物和疫苗的陰謀”》載于http://critiqueandtransformation.wordpress.com/2011/06/21，并全文轉(zhuǎn)載于我的博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e9914110100unkj.html），故此處不再給出全文。

首先看徐文的標(biāo)題【應(yīng)根據(jù)科學(xué)事實(shí)面對(duì)轉(zhuǎn)基因問題──評(píng)“生化超限戰(zhàn)：轉(zhuǎn)基因食物和疫苗的陰謀”】，從題名里面“科學(xué)事實(shí)”四個(gè)字，可以讀到的潛臺(tái)詞是，徐綽先生認(rèn)為《生化超限戰(zhàn)》一書所根據(jù)的，并非科學(xué)事實(shí)。

科學(xué)事實(shí)固然好聽，但究竟什么事科學(xué)事實(shí)，誰來界定科學(xué)事實(shí)，卻大有講究。

這里舉一個(gè)例子說明界定科學(xué)事實(shí)是有難度的：徐綽先生應(yīng)該很熟悉DDT的故事，DDT曾一度風(fēng)光無限，凡是質(zhì)疑DDT負(fù)面效應(yīng)的，一律被主流學(xué)界和媒體視為異類，如《寂靜的春天》作者卡爾遜，被孟山都公司的支持者們大加嘲諷。但是， 1972年全球卻禁用了DDT——很顯然，在1960年代的時(shí)候，說DDT功德無量是一個(gè)“科學(xué)事實(shí)”，而1972年以后，說DDT弊大于利更接近科學(xué)事實(shí)。

對(duì)科學(xué)事實(shí)的裁定，涉及到話語權(quán)的問題。而今天，農(nóng)業(yè)部所推動(dòng)的主流媒體擁有的話語權(quán)，以及跨國(guó)公司以及若干轉(zhuǎn)基因推手的話語權(quán)，顯然處于強(qiáng)勢(shì)地位——這種強(qiáng)勢(shì)，是科學(xué)的結(jié)果，還是利益的結(jié)果，抑或跨國(guó)公司商業(yè)文化戰(zhàn)略乃至其背后國(guó)家政府戰(zhàn)略的結(jié)果，我與徐綽先生可能有著不同的解讀。

我希望和徐綽先生探討，陳一文先生翻譯的四國(guó)九科學(xué)家全面揭露轉(zhuǎn)基因作物危害報(bào)告等數(shù)十篇論文（詳見http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html）是否構(gòu)成科學(xué)事實(shí)？——判據(jù)是什么？

    徐文寫到【轉(zhuǎn)基因科技應(yīng)用于農(nóng)業(yè)作物對(duì)人類未來的生存，發(fā)展將有重大影響，但一般公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的基本科學(xué)知識(shí)非常欠缺了解。多年來種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，經(jīng)傳統(tǒng)媒體以及無遠(yuǎn)弗屆的網(wǎng)際網(wǎng)路廣為散播，已泛濫成災(zāi)。個(gè)人認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因科技必將長(zhǎng)期存在，能夠造福人類社會(huì)的潛力無窮。公眾的誤解以及無端的恐懼若不消除，將會(huì)對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成障礙?！?/p>

徐文【轉(zhuǎn)基因科技必將長(zhǎng)期存在，能夠造福人類社會(huì)的潛力無窮】這一論斷，尚待社會(huì)實(shí)踐的驗(yàn)證——至少截至今天，中國(guó)內(nèi)地成功解決吃飯問題，轉(zhuǎn)基因未曾提供絲毫貢獻(xiàn)。而英、法、德、日、俄等技術(shù)先進(jìn)國(guó)家，亦無意使用能夠造福人類社會(huì)的潛力無窮的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)?！鳛樾屡d技術(shù)，轉(zhuǎn)基因貽害人類的潛力是否也是無窮的呢？——要知道，技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的危害，不僅可能出于惡意，也可能出于無知的錯(cuò)誤使用或者疏忽導(dǎo)致的意外。

    徐文說【四月底回臺(tái)結(jié)識(shí)繼平兄，他授我以“生化超限戰(zhàn) - 轉(zhuǎn)基因食品和疫苗的陰謀”一書，囑我寫一書評(píng)此書涉及面極廣，又導(dǎo)向一個(gè)難以具體捉摸的陰謀論。思索再三，只能就我所熟悉的轉(zhuǎn)基因作物做些評(píng)論，并略為談到疫苗問題。評(píng)論的重點(diǎn)在于厘清科學(xué)事實(shí)，希望今后大家能先把科學(xué)搞清楚，再對(duì)應(yīng)用轉(zhuǎn)基因科技的社會(huì)影響發(fā)表評(píng)論。】

【評(píng)論的重點(diǎn)在于厘清科學(xué)事實(shí)】——這一“工作”，國(guó)內(nèi)張啟發(fā)、黃大昉、陳章良等生物技術(shù)大家以及方舟子等吹鼓手，一直在努力，效果有待觀察?！绻f徐綽先生聲明與轉(zhuǎn)基因技術(shù)無利害沖突的話，那么國(guó)內(nèi)臺(tái)面上的轉(zhuǎn)基因推手，則大有利益沖突的嫌疑——在這樣的背景下，所謂科學(xué)事實(shí)，如何不受利益左右，值得推敲。徐綽先生是否也認(rèn)為科學(xué)事實(shí)的討論有必要排除利益沖突的干擾呢？

     徐博士很強(qiáng)調(diào)【理性】，我認(rèn)為理性要基于對(duì)信息的充分掌握，否則陷于無知，而無知的危險(xiǎn)并不比非理性更小。

    【這本書以轉(zhuǎn)基因作物和疫苗科技為綱，試圖勾勒出以美國(guó)為主的帝國(guó)主義​​正在進(jìn)行對(duì)中國(guó)（以及其他發(fā)展中國(guó)家）的全面糧食，人口控制，以達(dá)到獨(dú)霸世界的陰謀。陰謀論從來都是很難徹底證實(shí)或推翻的，但據(jù)以架構(gòu)陰謀論的許多基本事實(shí)，卻往往可以解析與評(píng)論，而這，就是此書評(píng)之重點(diǎn)?！?/p>

這里提醒徐綽博士，《生化超限戰(zhàn)》里面列舉的美國(guó)NSSM-200，明確提出要控制第三世界人口，該文件1974年出臺(tái)，列為機(jī)密，1989年才解密——至少在1974年到1989年，NSSM-200難道不是陰謀么？徐綽先生認(rèn)為這個(gè)文件不能證明美國(guó)試圖控制第三世界人口的陰謀存在么？面對(duì)這樣的文件，徐綽先生的理性似乎僅僅是無視或否認(rèn)其證據(jù)價(jià)值？

     按照徐綽先生的邏輯，沒有被偵破的案件，案件和罪犯本身都是不存在的——因?yàn)闆]有法庭能夠認(rèn)可的證據(jù)！

     徐綽博士提出【法律上的一個(gè)重要原則是，在沒有確切罪證之前，每個(gè)人都應(yīng)視為無罪。當(dāng)初從專利文件判定先玉335是轉(zhuǎn)基因玉米是錯(cuò)誤的，所以，在沒有發(fā)現(xiàn)其他可信的“罪證”之前，我們必須視先玉335為傳統(tǒng)作物】

徐綽先生這里談到了法律，卻忽視了法律的國(guó)家管轄局限。如果先玉335的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人，美國(guó)杜邦公司，完全置于中國(guó)法律管轄之下，其育種過程完全向中國(guó)司法機(jī)構(gòu)公開，其全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息和技術(shù)秘密均向中國(guó)司法機(jī)構(gòu)公開，我同意徐綽先生的無罪推定假設(shè)——但是，這些均不成立，且不說蓄意的信息隱瞞，即使杜邦公司或者其個(gè)人的疏忽大意造成的基因污染，也是需要警惕并采取措施防范的。——這里請(qǐng)徐綽先生注意本人的立論在于檢測(cè)能力，本書對(duì)轉(zhuǎn)基因檢測(cè)能力的問題進(jìn)行了分析，希望徐綽先生提出具體的批評(píng)意見。

徐綽博士認(rèn)為【無論終結(jié)者技術(shù)是否真能夠發(fā)展成熟，最終的實(shí)用范圍究竟能有多廣，它也只不過是一個(gè)通過種子特殊處理，使下一代植株某一部分定點(diǎn)不得發(fā)育（被終結(jié)）的一種技術(shù)。然而，本書對(duì)它不了解，“超限”解讀，把它形容成一種可以攻打敵國(guó)，隨時(shí)陷害它，可以任意讓它顆粒無收的基因科技武器?！?/p>

簡(jiǎn)單提醒徐綽先生一下，所謂基因利用限制技術(shù)的后一種，即背叛者技術(shù)，在軍事上叫做二元生物武器技術(shù)，無需妖魔化，本身就是一種殺人傷人的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)。

徐綽博士認(rèn)為拙作對(duì)殺精玉米（67頁表3-1,69,145,203頁）的介紹【這又是一個(gè)源于不了解，進(jìn)而誤解"曲解，產(chǎn)生恐懼，再進(jìn)一步妖魔化的典型例子?！?/p>

這里徐綽先生比方舟子先生要客觀——方舟子干脆否認(rèn)殺精玉米的存在。另外徐綽先生的信息顯然比較專業(yè)，本人6月30日有機(jī)會(huì)向20多位國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)技術(shù)專家談及殺精玉米，居然無一人知道此事，或者承認(rèn)知道此事。——這里要感謝徐綽先生幫我證實(shí)殺精玉米的存在?！救苏J(rèn)為，殺精玉米證明轉(zhuǎn)基因物種具有藥物屬性，應(yīng)該按照藥物進(jìn)行監(jiān)管，不知道徐綽先生是否同意？

在談到世界末日種子庫(kù)這一問題時(shí)，徐綽博士認(rèn)為【更莫名其妙的是，作者沒給任何起碼的理由與解釋，就認(rèn)定轉(zhuǎn)基因作物將是自然植物種子的大洪水，造成自然植物種子的滅頂之災(zāi)，而這種子庫(kù)就是預(yù)見這​​大洪水災(zāi)難，給傳統(tǒng)作物種子建立的方舟。不知作者有沒想過，轉(zhuǎn)基因作物的種子也是可以存放在這種子庫(kù)的?！?/p>

我提醒徐綽先生注意，全面推廣抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因物種，輔以大量使用農(nóng)達(dá)，外加轉(zhuǎn)基因物種的基因污染，當(dāng)然會(huì)造成傳統(tǒng)植物的滅絕——請(qǐng)徐綽先生指出這個(gè)邏輯判斷的錯(cuò)誤之處！另外請(qǐng)徐綽博士也給我科普一下，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物之間，為什么要有500米的隔離帶？

徐綽博士說【書中把許多橙劑在越戰(zhàn)中所造成的可怕后果，生硬地與孟山都捆綁起來，只是要制造一個(gè)孟山都的殺草劑都對(duì)人有害的印象，更進(jìn)一步把孟山都轉(zhuǎn)基因作物也和橙劑對(duì)人的可怕禍害連上關(guān)系（31-32頁）?！?/p>

這里徐綽先生對(duì)本人的意圖有誤讀，本書的立論是，橙劑對(duì)人體的傷害，是在1990年代才被孟山都所承認(rèn)的，而此前，美軍士兵并不知道橙劑對(duì)人體的危害。——所謂科學(xué)事實(shí)，并非一成不變的，如果美軍士兵當(dāng)時(shí)就知道橙劑的危害，還會(huì)去執(zhí)行噴灑橙劑的任務(wù)么？

那么，如果農(nóng)達(dá)的危險(xiǎn)需要數(shù)十年的時(shí)間才逐漸暴露，或者才被承認(rèn)，那已經(jīng)遭受傷害的人，豈是徐綽先生一句“科學(xué)事實(shí)”所能負(fù)責(zé)和補(bǔ)償?shù)哪兀?/p>

徐綽博士說本書【轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲棉花 - 一個(gè)本書沒提的成功/失敗的故事】。

請(qǐng)徐博士翻閱本書正文第11頁，明確指出“江蘇省轉(zhuǎn)基因棉推廣進(jìn)入第9個(gè)年頭后， 曾因轉(zhuǎn)基因“優(yōu)勢(shì)” 而產(chǎn)生的“增量”隨時(shí)間延長(zhǎng)被消耗殆盡! 轉(zhuǎn)基因棉花退化于2009年集中爆發(fā)，除了產(chǎn)量下降外，其質(zhì)量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下降，表現(xiàn)尚不如普通棉?！薄皇潜緯鴽]提，而是徐博士沒有注意到。

【轉(zhuǎn)基因作物既不是妖魔，不是洪水猛獸，也不是解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的救世主，萬靈丹，它是一項(xiàng)新技術(shù)，新工具，需要經(jīng)過一番實(shí)際檢驗(yàn)之后，才能與其他農(nóng)業(yè)技術(shù)配套使用，充分發(fā)揮出其特有的功能，即使某一兩個(gè)轉(zhuǎn)基因作物在實(shí)用上不能帶來長(zhǎng)期良好結(jié)果，也不應(yīng)否定這整個(gè)科技。綜觀歷史，任何革命性的技術(shù)突破，都會(huì)帶來社會(huì)運(yùn)作的深刻改變，但顛覆了舊的秩序，新的秩序并不一定能立刻建立起來，我們須持平常心，用對(duì)待新生事物的態(tài)度去看待它，要假以時(shí)日，才能看出真正的價(jià)值何在。科技本身往往并不具有恒定不變的價(jià)值，呈現(xiàn)出的社會(huì)價(jià)值，是正是負(fù)是大是小，端賴此科技之如何具體實(shí)踐運(yùn)用，水可以載舟，也可以覆舟?！俊觳┦康倪@一大段話，正好說明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的評(píng)價(jià)，尚需實(shí)際檢驗(yàn)——本人的意思不過是說，在這種實(shí)際檢驗(yàn)的結(jié)果為公眾所公認(rèn)之前，大范圍推廣是不負(fù)責(zé)任的。

徐綽博士說【對(duì)當(dāng)初購(gòu)買疫苗過多的歐洲國(guó)家來說，第一點(diǎn)或可成立，但第二，第三點(diǎn)完全是陰謀論的主觀想像，簡(jiǎn)直把世衛(wèi)組織形容成比希特勒還更可怕的惡魔。如今這1.8億支疫苗都早已用完了，若這種猜想有任何科學(xué)根據(jù)的話，為何至今沒看到大量的傷殘`死亡報(bào)告呢？像這樣無端的惡意誣蔑，常見之網(wǎng)路評(píng)論，但不應(yīng)不加考證就寫進(jìn)書里。】

至于世界衛(wèi)生組織的道義形象，本書并非第一個(gè)提出質(zhì)疑的，如果徐綽博士不怕辛苦，可以搜索一篇著名的文章《WHO murdered Africa》。美國(guó)早有學(xué)者認(rèn)為，世界衛(wèi)生組織通過疫苗計(jì)劃向非洲擴(kuò)散了艾滋病，徐綽博士是否有興趣去駁斥他們的指控？

還要提醒徐綽博士，某些病毒疾病的潛伏期是很長(zhǎng)的，數(shù)月到數(shù)年甚至十?dāng)?shù)年都有。而世界衛(wèi)生組織確實(shí)有一度對(duì)所謂“慢病毒”高度關(guān)注。

2009年的甲流疫苗，在2011年終于爆出導(dǎo)致12個(gè)國(guó)家被接種兒童患“嗜睡癥”的副作用——此類傷害，可能已經(jīng)超過甲流本身的傷害了。

徐綽博士引述本書對(duì)疫苗副作用的一系列描述后，提問說【“這是多么駭人的話呀！問題是，為什么拿不出任何像樣的證據(jù)來？美國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益非常發(fā)達(dá)，又是全世界興訟率最高的國(guó)家，疫苗果真這么可怕，這些廠家早已被告得破產(chǎn)?！?/p>

請(qǐng)徐綽博士去看看美國(guó)近些年的小兒麻痹癥的治病原因是什么？100%是疫苗感染！

也提醒徐綽博士注意，在疫苗廠商的游說下，美國(guó)法律規(guī)定，疫苗傷害的賠償責(zé)任不在疫苗廠商，而是聯(lián)邦政府——疫苗的訴訟，都是納稅人買單，廠家毫發(fā)無損！

徐綽博士認(rèn)為【此君（恩道爾）對(duì)許多重大科學(xué)事實(shí)極度無知，導(dǎo)出一系列匪夷所思的“末世陰謀”理論，害得本書作者花了大力氣，把它們引申擴(kuò)大成一本書，實(shí)在害人非淺?！?/p>

    這里需要告訴徐綽博士，本人寫作此書在前，看到恩道爾演講在后。本人的確認(rèn)真讀了恩道爾先生的《糧食危機(jī)》一書，與徐綽博士的感覺不同，我認(rèn)為恩道爾先生是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者。至于本人花了大力氣寫書，是否害人非淺，尚待讀者明鑒。

徐綽博士評(píng)論【本書的企圖心很大，但可惜作者對(duì)生物科學(xué)，醫(yī)學(xué)，農(nóng)業(yè)缺乏基本了解，開​​動(dòng)“超限”想像力，泛政治化，情緒化地，寫了一本“欲陷之罪，何患無詞“的書】

    本人的確不是生物科學(xué)、醫(yī)學(xué)和農(nóng)業(yè)方面的專家，愿意聽取徐綽博士的專業(yè)意見，但本書是否“欲陷之罪，何患無詞”，恐非徐綽博士一人所能裁判。

徐文稱【作者并沒有提供一個(gè)我們?cè)撛趺崔k的建議，若轉(zhuǎn)基因科技果真是邪魔惡獸的話，那就只有一條路可走：呼吁全世界禁止任何一個(gè)國(guó)家研究發(fā)展任何基因科技，請(qǐng)問，這條路可行嗎？就如同網(wǎng)際網(wǎng)路一樣，轉(zhuǎn)基因科技是出了瓶子的精靈，是再也收不回去的?！?/p>

那么我想請(qǐng)教徐綽博士，俄羅斯、德國(guó)、英國(guó)、愛爾蘭等國(guó)為什么不積極大面積推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物呢？轉(zhuǎn)基因物種既不是邪魔惡獸，俄羅斯、德國(guó)、英國(guó)、愛爾蘭等國(guó)家又為什么要嚴(yán)防死守呢？

徐綽稱【本書的許多轉(zhuǎn)基因作物觀點(diǎn)，與如今充斥于網(wǎng)際網(wǎng)路上的觀點(diǎn)十分雷同，也不知孰先孰后，或是互為因果，但都是在民族主義"反帝愛國(guó)的大纛下，實(shí)行一種文化暴政，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物不平心靜氣做理性討論，卻用煽動(dòng)性的語言，激起一片排山倒海的殺伐之聲，這充分反映了科普教育不足，民眾缺乏用科學(xué)邏輯分析事情的習(xí)慣與能力。】

徐綽博士實(shí)在太高看拙作了，本人為出版此書，曾找了多家出版機(jī)構(gòu)，多因?yàn)閼峙碌米镛r(nóng)業(yè)部而不敢承接，因此說本人或拙作，竟然能夠成為“實(shí)行一種文化暴政”的例證，與事實(shí)完全不符。另一本揭露轉(zhuǎn)基因危險(xiǎn)的書《轉(zhuǎn)基因糧食兇猛》，已經(jīng)被封殺不得上市，不知道徐綽博士認(rèn)為禁止作者發(fā)聲，是否也算文化暴政？

徐文最后說【我們目前急需了解的是轉(zhuǎn)基因科技究竟是什么，懇請(qǐng)更多了解轉(zhuǎn)基因科技/作物的朋友們，一起來做有系統(tǒng)的討論?！?/p>

我認(rèn)為，了解以及從事轉(zhuǎn)基因科技的朋友們，固然可以做有系統(tǒng)的討論——但他們的意見，僅僅是他們自己的意見，而不能強(qiáng)加給整個(gè)社會(huì)。

是否食用轉(zhuǎn)基因食品，每個(gè)人都有不可剝奪的知情權(quán)和選擇權(quán)。任何機(jī)構(gòu)和任何個(gè)人都沒有權(quán)力欺騙或強(qiáng)迫公眾進(jìn)食轉(zhuǎn)基因食品。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：