茅于軾準確打右派 與 胡耀邦改開拔頭籌　　

——談?wù)稳宋锱c階級斗爭　　

思想解放無止境。

唯心史觀與人性論，個人崇拜論、權(quán)謀史學、市儈哲學、“信守不平等條約”、張愛玲“海派文化之母”以及近日勃興的“程序正義”之類 等而下之紛至沓來，霸權(quán)精英用這些寶貝給大眾“啟蒙”30余年，成功地打造出時下中國的國民精神狀態(tài)。

什么狀態(tài)？

榮恥顛倒，八個方面，一言蔽之矣。

就是這環(huán)境，在政治方面，孵化出了焦國標、余杰和袁時飛們，孵化出了茅于軾的炫耀 “我被準確打成右派”。最近，這孵化持續(xù)深化，幾大媒體聯(lián)合推出《胡耀邦最早把“改革”和“開放”并提》專題，以耀邦公子回憶為依據(jù)仔細考證，讓“耀邦書記”拔了中國改革開放的頭籌。一時間，《“改革開放”的最早提出者并非鄧小平》啦，《論胡耀邦是中國改革開放的第一位總設(shè)計師》啦，紛紛揚揚，形成媒體的“一道亮麗風景線”。

不是說“程序正義”神圣不可侵犯，“已經(jīng)發(fā)生效力的判決絕不應(yīng)當變”么？　　

“耀邦書記”的結(jié)論，可是小平提議中共中央定的鐵案，“程序”無可挑剔。在中國法制體系內(nèi)，那可是最高法不可等量齊觀的“判決”。　　

你們蠢蠢欲動，想干什么？　　

還想做“程序正義”文章么？　　

耀邦以“平反冤假錯案”起家，也因此為整個右翼感念不已。那“冤假錯案”，難道不是“程序”判決的么？　　

如果說那“程序”不夠“普世”，那你們的“程序”、美國的、資產(chǎn)階級的“程序”，憑什么就是天生的正義，天生的神圣不可侵犯？　　

按照你們的邏輯，“曾文正公”血腥屠殺發(fā)匪的法統(tǒng)、老佛爺誅殺戊戌六君子的懿旨、國民黨十年“剿共”和“危害民國緊急治罪法”，以及鴉片戰(zhàn)爭以來的無數(shù)不平等條約，都是不可改變神圣不可侵犯的。而共產(chǎn)黨鬧革命，從延安整風、土地改革、三反五反直到文化革命，“程序”統(tǒng)統(tǒng)是沒有“正義”可言，罪惡滔天，統(tǒng)統(tǒng)是“冤假錯案”，都應(yīng)當打翻在地再踏上一只腳。　　

階級不同，有過普世的“程序”與“正義”嗎？　　

政治人物是階級的代表，每個階級都有自己的代表，不同時期他們還會順勢應(yīng)時地變換自己的代表。　　

對代表人物的褒貶，是階級斗爭的一個重要形式?！　?/p>

所謂反對個人崇拜云云，就是世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級顛覆無產(chǎn)階級專政的一個“普世”形式?！　?/p>

怎么所有社會主義國家都“個人崇拜”了呢？　　

恢復“集體領(lǐng)導”的結(jié)果又復如何？　　

崇洋賣國時尚，腐敗不可收拾，不是也同步出現(xiàn)并不斷深化嗎？　　

從“北京”起步時，高舉列寧旗幟批判斯大林，“到天津”時列寧就成了“德國特務(wù)”。列寧一倒，改革之幟就變成三色旗并繡上了尼古拉二世，斧頭鐮刀就換上雙頭鷹?！　?/p>

同樣，當他們開始重新反思時，重新審視斯大林就提上了日程?！　?/p>

褒貶人物不是考評歷史，是階級斗爭與政治斗爭！　　

在中國，中國兩大階級的殊死斗爭，30年來一直是圍繞著毛澤東的褒貶進行的。　　

代表人物必須與時俱進。　　

 “我們允許個體經(jīng)濟發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營和外資獨營的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會主義公有制為主體。社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了。”（《鄧小平文選》第3卷111頁）　　

這段常被人們引用的話，會成為 “深化改革”的不協(xié)和音?！　?/p>

所以，這“總設(shè)計師”就不如那“總設(shè)計師”了?！　?/p>

《“改革開放”的最早提出者并非鄧小平》與《論胡耀邦是中國改革開放的第一位總設(shè)計師》的話題就應(yīng)運而生了——“拔頭籌”課題的推出，猶抱琵琶式地暗換旗幟，是中國新形勢下官僚買辦階級政治利益的重新表達?！　?/p>

通過最佳政治代表，他們要推出的是代表人物所代表的政治路線，“深化”普世政改，直奔“民主憲政”，具體一些，包括顛覆中央對胡趙的“程序正義”，觸動敏感的LS地雷，旋開這個關(guān)乎中國穩(wěn)定大局的政治結(jié)紐?！　?/p>

西亞中東動蕩，希拉里的咄咄逼人和洪博培的赤膊上陣，右翼“顏色”中國有點急不可待?！　?/p>

有需要，也有可能?！　?/p>

茅于軾在“準確右派”之后，惡毒污蔑毛澤東遭遇人民公訴安然無恙，之后得寸進尺把矛頭指向胡錦濤同志，這與美國航母黃海南海示威一樣，他們看準了：有美國老板的庇護，有買辦勢力撐腰，即使再肆無忌憚，誰也奈何不得?！　?/p>

進一步“深化”，趙ZY和萬某才是他們的最佳代表，只是火候不到不便提上日程罷了，否則這頭籌還輪不到耀邦。在他們的計劃中，葉利欽取代戈爾巴喬夫是遲早的事?！　?/p>

革命年代“朱毛紅軍”不可分，改革年代，胡趙能夠分開嗎？　　

趙某的話說得比較透徹：

“迄今為止，相對而言，當前世界上資本主義制度還是一種比較理想的社會制度。”　　

“所謂要實行現(xiàn)代化，就是西方化，就是要實行西方的一套。”　　

 “搞市場經(jīng)濟，就不能搞社會主義公有制與一黨專政。”　　

“改革開放就是高舉民主旗幟，要實行民主政治，結(jié)束無產(chǎn)階級專政。”　　

“不能馬上建立社會主義，必須補資本主義這一課。”　　

“所謂要實行現(xiàn)代化，就是西方化，就是要實行西方的一套。”　　

圖窮匕見，趙某奏出的是官僚買辦階級的群體心聲，背書的是右翼的政治期貨。

趙某人《軟禁中的談話》早就在香港公開出版了，內(nèi)地媒體至今諱莫如深不予批判，即此可見買辦勢力的水深。

事情越來越清楚，胡氏的所謂的改開，不過是私有化和殖民化。他的“改革”，不過是以資改社，顛覆公有制和無產(chǎn)階級專政；他的“開放”，不過是全面拆除社會主義的防火墻，放手讓強勢跨國壟斷資本來中國攻城略地，將中國的資源環(huán)境和血汗，“大開快流”進中外資本的腰包。　　

時斷時續(xù)的媒體耀邦熱，即源于此?！　?/p>

多年來，右翼以頌周方式貶毛，其實這不過是個策略。周恩來與毛澤東自遵義會議以來共同戰(zhàn)斗幾十年，哪里分得開。說崇拜“大海般胸懷的蔣委員長”還差不多，他們哪里會崇敬周！可以斷言，如果有朝一日右翼如愿以償將毛澤東移出紀念堂之際，不光周也要跌得粉碎，就是劉鄧也不可幸免保全——LS的“程序正義”否定之后，當事者能不清算嗎？不信就看看海外民運丑類的言論。

東歐“轉(zhuǎn)型”之后，共產(chǎn)罪是要被“普世法制”清算的，雅魯澤爾斯基之類曾經(jīng)的改革家，多半沒有好的下場?！　?/p>

馬克思在描述19世紀中葉法國從革命到反動的轉(zhuǎn)變時，有一段極為精彩的話，以之觀照社會主義國家“轉(zhuǎn)型”前后的社會狀況，再確切不過：　　

在第一次法國革命中， 立憲派 統(tǒng)治以后是 吉倫特派 的統(tǒng)治； 吉倫特派 統(tǒng)治以后是 雅各布賓派 的統(tǒng)治。這些黨派中的每一個黨派，都是以更先進的黨派為依靠。每當某一個黨派把革命推進得很遠，以致它既不能跟上，更不能領(lǐng)導的時候，這個黨派就要被站在它后面的更勇敢的同盟者推開并且送上斷頭臺。革命就這樣沿著上升的路線行進。　　

１８４８年革命的情形卻相反。當時無產(chǎn)階級的政黨是小資產(chǎn)階級民主派的附屬物。后者背叛了它，并使它在４月１６日、５月１５日和６月的日子里遭受了失敗。民主派又全靠資產(chǎn)階級共和派雙肩的支持。資產(chǎn)階級共和派剛剛感到自己站穩(wěn)腳跟，就把這個麻煩的伙伴拋棄，自己又去依靠秩序黨雙肩的支持。但秩序黨聳了聳肩膀，拋開資產(chǎn)階級共和派，自己趕忙站到武裝力量的雙肩上去；它還一直以為它是坐在武裝力量的肩膀上，卻忽然有一天發(fā)現(xiàn)肩膀已經(jīng)變成了刺刀。每個黨派都向后踢那擠著它向前的黨派，并向前伏在擠著它后退的黨派身上。無怪乎它們在這種可笑的姿勢中失去平衡，并且裝出一副無可奈何的鬼臉，奇怪地跳幾下，就倒下去了。革命就這樣沿著下降的路線行進　　

當然，歷史事變的任何相似都是相對的。經(jīng)過文化革命洗禮，又有蘇東的前車之鑒，中國的“轉(zhuǎn)型”過程就有了自己的特色。　　

前車之鑒使中國避免了戈爾巴喬夫和葉利欽式的“休克”災(zāi)難，戈氏對共產(chǎn)黨的惡性作踐，葉氏的惡性私有化，急不可待分裂國家的倒行逆施，中國的胡趙當年曾經(jīng)將其奉為圭臬亦步亦趨，這是他們風云一時而至今被整個官僚買辦階級感念追捧的原因，自然也釀成了他們自掘墳?zāi)沟慕Y(jié)果。胡趙的下臺，美國老板和中國買辦固然扼腕嘆息不已，但對中國卻是件好事——它使中國避免了一次過早的淪落?！　?/p>

“漸進”雖然不等于改弦易轍，但卻可避免過快顛覆。　　

社會斗爭中，對立階級力量的消長不是絕對的，它有如麥克斯韋滾擺。被壓迫階級受壓榨的過程，也是經(jīng)受現(xiàn)實啟蒙的過程，統(tǒng)治階級沉浸在還鄉(xiāng)報復的得意中時，他們也在不自覺地扮演著革命遺囑執(zhí)行人的角色。李澤厚們的“新啟蒙”雖是欺騙，但李澤厚們所代表的階級卻是勞動大眾最有效的“啟蒙”老師，沒有這“啟蒙”，左翼的啟蒙就淪為空談。“先富”、“平均主義鐵飯碗”、“專制”、“新自由”等等到底是怎么回事，是生活給他們做的詮釋?！　?/p>

于是，毛澤東熱與重慶模式應(yīng)運而出了。被剝奪的大眾通過高舉著毛澤東的旗幟表達自己的訴求，共產(chǎn)黨內(nèi)堅守信仰的力量把目光投向民眾，也嘗試著用重慶模式表達自己的反思，以探討新的發(fā)展道路——這是前蘇聯(lián)所沒有過的嶄新現(xiàn)象。

從這個角度看，茅于軾們未免過高地估計了自己的力量。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：