轉(zhuǎn)基因主糧安全性不能自言自證
農(nóng)業(yè)部自我辯解是何其蒼白孱弱

                                 張庭賓
 
    “轉(zhuǎn)基因主糧”正在做最后的考驗——考驗農(nóng)業(yè)部是否要決意站到最廣大人民群眾的對立面去。
    自農(nóng)業(yè)部批" />

《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

紅色文化網(wǎng)

當(dāng)前位置:首頁 > 文章中心 > 理論園地 >

政治

打印

張庭賓:農(nóng)業(yè)部自我辯解是何其蒼白孱弱

轉(zhuǎn)基因主糧安全性不能自言自證

農(nóng)業(yè)部自我辯解是何其蒼白孱弱

                                 張庭賓

 

    “轉(zhuǎn)基因主糧”正在做最后的考驗——考驗農(nóng)業(yè)部是否要決意站到最廣大人民群眾的對立面去。

    自農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)兩種轉(zhuǎn)基因主糧安全認(rèn)證,社會公眾后知后覺被動驚覺以來,眾多有識之士反對和質(zhì)疑農(nóng)業(yè)部輕率批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧安全認(rèn)證的大量文章遍布各種媒體。3月2日,本人撰寫刊發(fā)了《轉(zhuǎn)基因主糧:中國人無法退讓的底線抗?fàn)帯芬晃?,指出:一項將涉及所有中國人的決定,在絕大多數(shù)中國人不知情的情況下,暗度陳倉地出臺了——農(nóng)業(yè)部日前批準(zhǔn)了兩種水稻和玉米的安全認(rèn)證。這一行為正嚴(yán)重挑戰(zhàn)著人類不容挑戰(zhàn)的價值底線——這些底線是人性基本尊嚴(yán)的底線,是社會公眾基本知情權(quán)的底線,是人類生命健康的底線(具體論證見附文)。

    筆者在該文最后警醒有關(guān)部門:(他們)在轉(zhuǎn)基因主糧的道路上會不會一意孤行?這仍待觀察。如果是因為無知者無畏,倘能幡然悔悟,尚有被社會公眾原諒的可能;如果社會公眾已經(jīng)反復(fù)質(zhì)疑,仍然視大眾知情權(quán)和決定權(quán)如無物,那么公眾當(dāng)然有權(quán)力質(zhì)疑他們的動機(jī)到底何在?他們是否已經(jīng)淪為金錢的奴仆!

    農(nóng)業(yè)部的反應(yīng)是非常迅速而堅決的,然遺憾的是,在對抗社會公眾質(zhì)疑,狡辯自身荒唐行為的錯誤道路上越走越遠(yuǎn):先是3月3日以農(nóng)業(yè)部新聞辦公室的名義來了個沒有提問媒體名稱的問答《農(nóng)業(yè)部就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》;接著在3月15日又在農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上來了個自彈自唱《農(nóng)業(yè)部就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全等問題答問》——意思只有一個:在轉(zhuǎn)基因主糧的問題上,他們是正確周到細(xì)致的,完全沒有任何失誤,任何社會公眾質(zhì)疑都是無知和多慮的。

    然而,這兩篇文章的標(biāo)題已經(jīng)顯示他們露怯了:前一篇是“推進(jìn)”——分明表現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部在此問題上的主觀積極態(tài)度,而后一篇已改成了“就……問題答問”,按照字面理解,他們已經(jīng)開始認(rèn)為轉(zhuǎn)基因主糧是個“問題”,而不應(yīng)該像12天前那樣,應(yīng)旗幟鮮明地“推進(jìn)”了。另一個非常有趣的用詞對比是,前者是“答記者問”,12天后是“答問”??磥?,僅僅12天后,農(nóng)業(yè)部連個配合提問的記者都找不到了——其何其孤立也!

    客觀地說,中國歷來有文人相輕的傳統(tǒng),很少有一個事讓絕大多數(shù)的媒體贊同,也很少有一件事能讓幾無例外的媒體強(qiáng)烈反對;中國社會大眾歷來是公說公有理,婆說婆有理,很少有一件事能讓絕大多數(shù)的公眾強(qiáng)烈反對,而這次農(nóng)業(yè)部“推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究和應(yīng)用”卻成功做到了。不能不說是一件奇事。

    為什么呢?因為轉(zhuǎn)基因主糧的這個“潘多拉的盒子”一打開,13億的中國人誰都難逃其陰影,都難逃成為被試驗的“小白鼠”的命運——這挑戰(zhàn)了人類尊嚴(yán)的最底線;這項涉及13億中國人基本人身健康權(quán)的最大公共事件,竟然就被農(nóng)業(yè)部的極少數(shù)官員和極少數(shù)專家給決定了——這挑戰(zhàn)了社會公眾知情權(quán)的最底線;這項涉及人類最基本最大宗的進(jìn)食安全性的決定,竟然連藥品的人體健康試驗標(biāo)準(zhǔn)都不參照——這挑戰(zhàn)了人類生命健康的最底線。

    在這三個核心問題上,農(nóng)業(yè)部的回答是何其蒼白和孱弱!

    農(nóng)業(yè)部是如何證明其轉(zhuǎn)基因水稻安全性的呢?“動物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗表明,轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物未見不良影響”然而,在它提供的時間表上——“ 研發(fā)單位于1999~2000年開展了中間試驗、2001~2002年開展了環(huán)境釋放,2003~2004年開展了生產(chǎn)性試驗,2004年申請轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。除申請單位提供的技術(shù)資料外,根據(jù)安委會的評價意見,2004~2008年,農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全檢測機(jī)構(gòu)對轉(zhuǎn)基因水稻的分子特征、環(huán)境安全和食用安全的部分指標(biāo)進(jìn)行了檢測驗證?!薄覀兛床坏剿麄冇昧硕嚅L時間對何種動物進(jìn)行了喂養(yǎng)試驗。

    這就是農(nóng)業(yè)部在社會公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑下的回答——或許農(nóng)業(yè)部覺得自己已足夠清晰負(fù)責(zé)地回應(yīng)社會公眾了——極其滑稽的是,社會公眾竟然仍不知道自己的生命健康標(biāo)準(zhǔn)被這些官員和專家們類比成那一種動物,是小白鼠,還是青蛙?如果是小白鼠,它又被喂養(yǎng)試驗了多長時間?社會公眾當(dāng)然有權(quán)力知道這個試驗的全部真相——公布所有的實驗數(shù)據(jù),由社會公眾認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗性實驗!

    什么是科學(xué)?科學(xué)從來都不是自詡專家者自我定義的,科學(xué)更不是官員任命一批人為“專家”,然后由這些被任命“專家”自我定義的——否則這將是一個最荒誕的科學(xué)邏輯——官員說推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù),專家就得出結(jié)論“毒性試驗對試驗動物未發(fā)現(xiàn)不良影響”,然而,竟然連實驗動物是什么都不敢公布,更不敢公開所有相關(guān)實驗數(shù)據(jù)。如果科學(xué)可以被這樣被定義,那么“科學(xué)之神”早就被羞辱得上吊或跳崖自殺了!什么是科學(xué)?科學(xué)是可以被反復(fù)實驗而得出同一結(jié)果認(rèn)定的,科學(xué)是必須光明正大面對所有科學(xué)家和社會公眾的。而不是藏著掖著然后拿個大喇叭喊我就是科學(xué),質(zhì)疑我就是愚昧和無知——如果是這樣,那就不僅是偽科學(xué)了,而是最為敗德敗壞科學(xué)的學(xué)霸,是欺世盜名或盜利之徒。

    退一步講,令人類蒙羞的是,農(nóng)業(yè)部的官員和專家們憑什么認(rèn)定,僅僅按照實驗動物的標(biāo)準(zhǔn)未發(fā)現(xiàn)不良影響(假定真有此試驗得出此結(jié)果),就可以得出結(jié)論人類也不會發(fā)現(xiàn)不良影響?!倘若如此,人類終于在農(nóng)業(yè)部視野中光榮進(jìn)化到與實驗動物同等待遇的歷史時刻?;蛘咿r(nóng)業(yè)部的官員和專家們認(rèn)定——至少在食用糧食問題上,自己和小白鼠(假定實驗動物是小白鼠)獲得一樣的待遇就該滿意了。甚至進(jìn)而認(rèn)為,人類應(yīng)該為享受到小白鼠的待遇而感到榮耀。

    再退一步講,農(nóng)業(yè)部的官員和專家們憑什么認(rèn)定自己可以為13億中國人決定吃轉(zhuǎn)基因主糧,誰給你們的這樣超級特權(quán),誰給了你們這樣黑箱操作的權(quán)力?而在這種濫用權(quán)力的背后,誰又給了你們這種冒天下之大不韙的超凡勇氣?

    至于農(nóng)業(yè)部給出的自言自語自問自答的理由,無一能夠構(gòu)成科學(xué)的證明。

    一是拿其它國家的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物說事。如果按照農(nóng)業(yè)部這個邏輯,西方很多國家大麻、搖頭丸等毒品合法化了,那么中國自然也應(yīng)該將毒品合法化;世界很多國家將賭博合法化,那么中國是否也應(yīng)該將賭博合法化呢?

    二是拿所謂的法規(guī)和程序來當(dāng)擋箭牌。眾所周知,中國目前的法規(guī)體系,凡涉及具體部門行業(yè)法規(guī)者,大多數(shù)是由部委自擬,在上報國務(wù)院后,如果上級(或主管)領(lǐng)導(dǎo)和其它部委沒有異議,就可以被認(rèn)定為法規(guī),比較重要的報人大過堂,而目前人大往往缺乏專業(yè)專職的多領(lǐng)域?qū)I(yè)人才,對技術(shù)安全性把握能力有限。由于在諸多領(lǐng)域的專業(yè)性,上級領(lǐng)導(dǎo)由于日理萬機(jī),往往不可能在每一個領(lǐng)域都有特別系統(tǒng)深入的專業(yè)把握力,事實上,中國大量的法規(guī),特別是行業(yè)性法規(guī)都往往體現(xiàn)的是部門的利益和意志。在這些法規(guī)形成的過程中,社會公眾在前期往往是被排斥在外的,往往在法律公布時才恍然驚覺,這一弊端在相關(guān)轉(zhuǎn)基因法律法規(guī)中表現(xiàn)的尤為明顯。

    在3月15日的農(nóng)業(yè)部答問中,其居心最難測度的是——將其部門利益和意志推動的轉(zhuǎn)基因問題綁架到中央頭上——“遵照中央部署推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。

    一直以來,部門既得利益和中央民本意志一直存在一種博弈關(guān)系,即某些部門在某些問題上,為了極少數(shù)個人利益和部門既得利益,違背“執(zhí)政為民”、“為了最廣大人民群眾根本利益”的根本執(zhí)政宗旨,利用下對上、分對總的專業(yè)技術(shù)不對稱,利用內(nèi)對外、少數(shù)對大眾的信息不對稱,將少數(shù)個人和部門利益加塞進(jìn)行業(yè)法律法規(guī),乃至捆綁進(jìn)相關(guān)的高級文件中。如此一來,當(dāng)紙終于包不住火,當(dāng)其部門既得利益敗露后,社會公眾和最廣大人民群眾群起反對后,他們就拿這些法規(guī)和文件作擋箭牌,試圖將上級領(lǐng)導(dǎo)和法律法規(guī)拖下水,增加上級和社會糾正其錯誤的成本。

    這種行為,如果是主觀上并非有意,只是被周邊的既得利益者一時誤導(dǎo),知錯能改,尚可以原諒;假如是主觀上有意為之,并且在社會公眾廣泛質(zhì)疑和堅決反對后,自己非但不反省,不悔悟,不糾正,反而拿著這些法規(guī)和文件做擋箭牌,抵抗社會公眾的監(jiān)督,混淆部門私利加塞和中央公心決策的關(guān)系,那性質(zhì)就發(fā)生了變化——即離間執(zhí)政者和人民間的血肉關(guān)系,瓦解最廣大人民群眾對高層決策的信任,激化社會矛盾制造不穩(wěn)定因素。

    或許正因如此,溫總理在今年兩會的《政府工作報告》中強(qiáng)調(diào)指出:要深入推進(jìn)政務(wù)公開,完善各類公開辦事制度和行政復(fù)議制度,創(chuàng)造條件讓人民批評、監(jiān)督政府。同時還要充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用,讓權(quán)力在陽關(guān)下運行。“所做的一切都是要人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán),讓社會更加公正、更加和諧。”

    在最廣泛的媒體輿論和最廣大的人民群眾強(qiáng)烈反對之際,農(nóng)業(yè)部的官員們應(yīng)當(dāng)按照這段話來對照反思自己的行為,更要回歸——“立黨為公,執(zhí)政為民”、“為了最廣大人民群眾根本利益”的基本執(zhí)政立場;重溫憲法精神——“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”,“中國是人民民主專政的社會主義國家”,切勿在最廣大人民群眾的對立面上越走越遠(yuǎn),以至于最終無法回頭。(作者為資深財經(jīng)評論員,僅代表個人觀點)

附文:轉(zhuǎn)基因主糧:中國人無法退讓的底線抗?fàn)?/STRONG>

筆者按:盡管本人是一個改良主義者,一直相信“水至清則無魚”的道理,也承認(rèn)這個世界上沒有絕對的公正,只能勢所能及地盡量接近公正;然則,筆者堅信,這個世界,這個人類更有一些不容挑戰(zhàn)的底線,這些底線是人性基本尊嚴(yán)的底線,是社會公眾基本知情權(quán)的底線,是人類生命健康的底線。轉(zhuǎn)基因主糧正在嚴(yán)峻挑戰(zhàn)著這三個底線,這是不能再沉默的原因。

     轉(zhuǎn)基因主糧,這是一場中國人無法退讓的底線抗?fàn)?,這個底線是身體健康的底線,是人性尊嚴(yán)的底線,是子孫后代生命延續(xù)的底線。

民以食為天,而一項將涉及所有中國人的決定,在絕大多數(shù)中國人不知情的情況下,暗度陳倉地出臺了——農(nóng)業(yè)部日前批準(zhǔn)了水稻和玉米這兩種中國人的主糧的種植。

    迄今為止,沒有人能夠證明轉(zhuǎn)基因糧食不會影響人的生命健康安全。要知道,在轉(zhuǎn)基因種子中,某些人以科學(xué)的名義代替了上天(上帝)造物功能,顛覆了自然的邏輯,他們可以用兩種風(fēng)馬牛不相及的基因片段——甚至是糧食與細(xì)菌的基因——重新組織成一個新的糧食物種。沒有人能保障這個人造新物種會不會,何時會發(fā)生變異,對人體產(chǎn)生危害。

    世界衛(wèi)生組織對此的評價是:“不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性,并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險?!?/p>

    這個聲明的要點有兩個:1,每一個新的轉(zhuǎn)基因糧食的安全性必須單獨評估,并證明其對人體無害;2,即使已經(jīng)獲得通過的轉(zhuǎn)基因食品,它也是“可能不會對人體健康產(chǎn)生危險”,但也同時也可能會對人體健康產(chǎn)生危險。

    兩種轉(zhuǎn)基因主糧的研究者是靠什么來論證對人體健康無害的呢?他們只有口頭的蒼白辯白——小白鼠吃了沒事,他們迄今沒有提供小白鼠試驗的數(shù)據(jù),更不敢讓獨立的第三方重復(fù)其小白鼠試驗。事實上,國際上已經(jīng)有獨立的研究機(jī)構(gòu)證明了轉(zhuǎn)基因糧食的小白鼠試驗出現(xiàn)了肌體異變(可參見恩道爾先生的《糧食危機(jī)》一書)。

    假定小白鼠試驗真的無害,那么推動者就可以讓人堂而皇之地食用了嗎?如果是這樣,其背后的邏輯是,把人的健康標(biāo)準(zhǔn)比照小白鼠就可以了。

    我們必須強(qiáng)調(diào)的是,人不是小白鼠,人是宇宙的精華,是萬物的靈長,人的靈與肉比小白鼠精密無數(shù)倍!轉(zhuǎn)基因主糧如此暗度陳倉,是對人性尊嚴(yán)底線的最后挑戰(zhàn);糧食也不是藥物,藥物是人偶爾食用,而糧食,尤其是主糧是人天天大量食用!這是對人的生命健康底線的最后挑戰(zhàn)。

    即便是針對少數(shù)病人的藥品,除了小白鼠試驗外,還要經(jīng)過三期嚴(yán)格的臨床人體試驗,確認(rèn)它副作用微小穩(wěn)定可控才能使用。參照這個標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在是絕大多數(shù)人大量食用的轉(zhuǎn)基因主糧,怎么連藥品的待遇都得不到,可能用一個小白鼠的試驗就保障安全健康了呢?!

    匪夷所思的是,這樣一個存在風(fēng)險性,涉及13億國人生命健康的最大公共議題,其“專家”評議,批準(zhǔn)合法的過程十分隱秘,十分快速,直到公布后大公眾才得知——這個事情不會比出租車漲價還小吧——連出租車漲價都要開聽證會,這個關(guān)切到每個人生命健康的最重大的公共話題,怎么能這樣黑箱操作了呢?社會公眾的生存權(quán)、知情權(quán)和參與決策權(quán)何在?某些專家和有關(guān)部門憑什么擁有如此巨大的獨斷專權(quán)?他們的這種荒唐的行為是對社會公眾知情權(quán)底線的最后挑戰(zhàn)!

    這一切絕對不能用疏漏或匆忙所能狡辯,更不能用所謂“科學(xué)”的幌子頑抗一切抗?fàn)?。?dāng)反對的力量越強(qiáng)大,而推動的力量越頑固,我們則不能感嘆轉(zhuǎn)基因背后推動者的強(qiáng)大。它的后面是世界四大糧食巨頭,它們擁有美國第二大產(chǎn)業(yè)的雄厚勢力!它們是爭奪人類大國與文明競爭制高點的主角。前美國國務(wù)卿基辛格一語暴露了其全部秘密:“誰控制了糧食,誰就控制了人類”。這句話稍作延伸,那就是誰控制了轉(zhuǎn)基因主糧,誰就控制了中國糧食,誰就控制了中國國運,誰就控制了中華種族!

    當(dāng)人類幾千年傳承下來的種子被轉(zhuǎn)基因的旗號,淪為極少數(shù)跨國農(nóng)業(yè)寡頭的專利特權(quán),并且和特殊農(nóng)藥和特定化肥一道,為消滅小農(nóng)自然農(nóng)業(yè),為大規(guī)模壟斷經(jīng)營掃清了道理,進(jìn)而形成了跨國糧食寡頭的超級特權(quán)。這必然給跨國寡頭贏得巨額暴利,而將數(shù)以億計的農(nóng)民驅(qū)離農(nóng)業(yè),淪為城市貧民,形成極大的社會壓力。即當(dāng)金錢成為最后的贏家,人淪為金錢奴役下的小白鼠,無數(shù)人的健康和幸福將被犧牲。

    有關(guān)部門在轉(zhuǎn)基因主糧的道路上會不會一意孤行?這仍待觀察。如果是因為無知者無畏,倘能幡然悔悟,尚有被社會公眾原諒的可能;如果社會公眾已經(jīng)反復(fù)質(zhì)疑,仍然視大眾知情權(quán)和決定權(quán)如無物,那么公眾當(dāng)然有權(quán)力質(zhì)疑他們的動機(jī)到底何在?他們是否已經(jīng)淪為金錢的奴仆!

相關(guān)資料:

農(nóng)業(yè)部就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問http://www.gov.cn/gzdt/2010-03/02/content_1545836.htm

農(nóng)業(yè)部:遵照中央部署推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化

http://news.sina.com.cn/c/2010-03-16/155019875745.shtml

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個人觀點,不代表網(wǎng)站立場。

請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2013-05-01/689.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花: 鮮花數(shù)量:
責(zé)任編輯:RC 更新時間:2013-05-01 關(guān)鍵字:轉(zhuǎn)基因主糧  農(nóng)業(yè)部  

相關(guān)文章

    無相關(guān)信息

話題

推薦

點擊排行

鮮花排行


頁面
放大
頁面
還原
版權(quán):紅色文化網(wǎng) | 主辦:中國紅色文化研究會
地址:海淀區(qū)太平路甲40號金玉元寫字樓A座二層 | 郵編:100039 | 聯(lián)系電話:010-52513511
投稿信箱:[email protected] | 備案序號:京ICP備13020994號 | 技術(shù)支持:網(wǎng)大互聯(lián)