轉(zhuǎn)基因，一場由我們自己付費的慢性自殺？

內(nèi)容提示：

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是21世紀(jì)最重要的生物工程之一，這一技術(shù)被它的研究人員和支持者描述為“可以給目前全球脆弱的農(nóng)業(yè)生態(tài)和品質(zhì)帶來改變”，從前景來看，或許是這樣，但讓人擔(dān)憂乃至憤怒的是，當(dāng)前中國轉(zhuǎn)基因的技術(shù)平臺構(gòu)成，以及對轉(zhuǎn)基因作物的安全測試機(jī)制，乃至相關(guān)的政策框架，都存在嚴(yán)重滯后，并由此帶來了重大安全隱患和產(chǎn)業(yè)隱患，甚至轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣，在國內(nèi)也出現(xiàn)了大面積失控局面，如果這些問題不得到及時正視和糾正，也許，轉(zhuǎn)基因這門重要生物技術(shù)的全面推進(jìn)，會以“科學(xué)”和“進(jìn)步”的名義，變成一場中華民族付費的慢性自殺。

正文

6月25日下午，在人大舉辦的有關(guān)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理”專題講座上，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所研究員黃大昉認(rèn)為中國目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究在安全方面得到了可靠保障，并認(rèn)為此前整個社會圍繞轉(zhuǎn)基因發(fā)生的爭議在于“現(xiàn)代科學(xué)知識更新和生物技術(shù)發(fā)展日新月異，但相關(guān)科學(xué)知識普及未能及時跟上，（導(dǎo)致）許多公眾（包括生產(chǎn)者、銷售者、消費者及管理者）對基因、轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因生物安全等知識了解不多”。同時繼續(xù)堅持“全球轉(zhuǎn)基因食品總體是安全的，沒有出現(xiàn)明確的安全隱患案例”這一觀點。

我對黃大舫院士無視近1年來社會各界反對轉(zhuǎn)基因過程提供的大量事實材料，卻依然信口開河的態(tài)度感到吃驚，也為他對“食品安全”的理解膚淺感到好笑，更為他對轉(zhuǎn)基因在未來產(chǎn)業(yè)鏈中究竟居于何種位置這一問題幾乎無知感到擔(dān)憂。因為他，以及和他持有接近觀點的張啟發(fā)等人，事實上已經(jīng)在主導(dǎo)中國的轉(zhuǎn)基因工程的研究乃至推廣工作，但另一方面，以目前這些研究帶頭人對食品安全的認(rèn)識，對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識，對社會質(zhì)疑者的態(tài)度以及支持他們對研究和產(chǎn)品定性的已有政策看，轉(zhuǎn)基因或會在中國變成一場由我們自己付費的慢性自殺。

針對傳統(tǒng)科學(xué)而言，轉(zhuǎn)基因是一門復(fù)雜的全新科學(xué)。
由于轉(zhuǎn)基因所轉(zhuǎn)的基因來自全球動植物已有乃至人工合成的基因，所以轉(zhuǎn)基因與傳統(tǒng)的科學(xué)研究和應(yīng)用比較，復(fù)雜程度完全不可同日而語，如果一定要類比的話，也許傳統(tǒng)科學(xué)中的“病毒研究”與它最為接近——病毒研究可通過已有病毒合成系列人類以現(xiàn)有技術(shù)和方式根本無法檢測、破壞形式多樣（注：有的可以在人體中潛伏數(shù)年之久）的“人工新病毒”。
類比這一技術(shù)特性，結(jié)合目前我國的轉(zhuǎn)基因研究平臺與機(jī)制構(gòu)成來看，它至少存在兩個方面的致命性的安全缺陷。

其一，因為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品尤其是轉(zhuǎn)基因主糧與我們每個人每天必須消耗的必需品密切相關(guān)，以及研究的前瞻性與檢測技術(shù)、設(shè)備的滯后性這一客觀現(xiàn)實，必然要求所有將在國內(nèi)大規(guī)模推廣的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，都應(yīng)在本國技術(shù)人員控制下獨立完成，而非“引進(jìn)”、“合作”的結(jié)果。
這一要求不是基于一種保守的立場，而是轉(zhuǎn)基因這一技術(shù)特性的必須。在這一環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)國外合作者的良知是可笑的，幼稚的。如果轉(zhuǎn)基因工程的決策者、研究者改變不了這個世界還在年年增加巨額軍費。還處處潛存著戰(zhàn)爭威脅和其他利益沖突的現(xiàn)實，那么，從為一個民族的前途計，請勿將事關(guān)整個民族安全的砝碼，輕率、乃至以支付對方高昂價格的方式，交到任何外國合作者手里。
這種合作框架一經(jīng)搭定，也許這種技術(shù)在一年內(nèi)是安全的，也許兩年，甚至10年內(nèi)也是安全的，但當(dāng)這種框架形成了技術(shù)依賴，而這一技術(shù)也具有研制用現(xiàn)有技術(shù)、設(shè)備根本檢測不出來、具有不可逆轉(zhuǎn)性質(zhì)的潛伏性病毒的能力后，我們的未來如何保障？當(dāng)我們樂滋滋地吃著五花八門的新科技產(chǎn)品……50年，80年，或者100年后，一種不可抗拒的病毒突然大規(guī)模地在我們這個民族爆發(fā)，誰能負(fù)這個責(zé)？可能誰也負(fù)不起這個責(zé)。所以這個要求是超越技術(shù)、超越研究、超越主管部門職能權(quán)限的，甚至由農(nóng)業(yè)部乃至國務(wù)院來單獨決定這種技術(shù)的研究合作框架，都不夠嚴(yán)謹(jǐn)和妥當(dāng)，不夠?qū)θ嗣褙?fù)責(zé)。

轉(zhuǎn)基因研究，尤其是轉(zhuǎn)基因主糧研究，如果本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，不但應(yīng)該完全獨立自主，而且應(yīng)該象重要軍事研究那樣得到高度嚴(yán)密的管理。這個要求，是由轉(zhuǎn)基因這一技術(shù)特征和它對整個民族每一個人的重要性所決定的。

其二、轉(zhuǎn)基因食品，尤其是轉(zhuǎn)基因主糧必須補(bǔ)上人體試驗這一關(guān)。
當(dāng)我在過去幾個月看到，黃大舫、張啟發(fā)等研究人員一邊強(qiáng)調(diào)他們所主持的轉(zhuǎn)基因主糧的安全性，一邊為自己沒做人體試驗而辯護(hù)的時候，我感到無語。
客觀而言，張啟發(fā)和黃大舫的辯護(hù)，有一定依據(jù)，這個依據(jù)就是國務(wù)院2001年頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，按照它對于轉(zhuǎn)基因安全的檢測規(guī)定，張啟發(fā)和黃大舫的辯解似乎理由很充分。
但我要說，這并不是一種科學(xué)態(tài)度。因為即使嚴(yán)格按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，也并不一定就能保證轉(zhuǎn)基因食品的安全。
轉(zhuǎn)基因是上個世紀(jì)80年代才剛剛面世的技術(shù)，出于對未來可能出現(xiàn)的“糧食危機(jī)”的考慮，我國政府一直非常重視這一新出現(xiàn)的技術(shù)，并圍繞這一技術(shù)和產(chǎn)品的研究、引進(jìn)、合作、進(jìn)出口貿(mào)易，制定、頒布了一系列文件乃至法律。這些前期工作和鋪墊是值得肯定的，但也許正是因為行動太快，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)特性消化不夠，乃至那一時期中國上下刻意營造出來的“信任西方”的整體社會氛圍，導(dǎo)致當(dāng)時頒發(fā)的、用以指導(dǎo)、規(guī)范轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究、合作和進(jìn)出口貿(mào)易的系列文件、法律，在對轉(zhuǎn)基因安全的認(rèn)識和安全檢測程序設(shè)置上，存在重大安全隱患和技術(shù)遺漏。
如《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，除未對技術(shù)合作做出嚴(yán)格限定外，所有的安全檢測，都沒涉及到“人體試驗”這一塊，而從張啟發(fā)和黃大舫這幾個月的辯護(hù)來看，他們執(zhí)行的，正是《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》制定的標(biāo)準(zhǔn)。即整個過程只有實驗室研究、中間試驗、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗等環(huán)節(jié)。在安全試驗上最高只做了一定期限的動物實驗，沒有“人體試驗”。
但是，因為轉(zhuǎn)基因食品尤其是轉(zhuǎn)基因主糧對單個人體而言，屬需連續(xù)攝入且量極大，所以這種檢測標(biāo)準(zhǔn)太低，應(yīng)該參照“新藥研制”標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，也就是要在環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗、動物測試后，加入人體測試。
正如轉(zhuǎn)基因技術(shù)的辯護(hù)者所說，無論人體，還是動物，在最基本的物質(zhì)構(gòu)成上都是一樣的，轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因之間，只存在非常細(xì)微的變化，并沒有本質(zhì)不同。
都轉(zhuǎn)基因了還只存在這么點細(xì)微變化，那么非轉(zhuǎn)基因的新藥，在成分構(gòu)成上的變化和穩(wěn)固性應(yīng)該更小，為什么在做完動物試驗后，還需要做人體試驗？而且至少要臨床觀察8年以上？用醫(yī)學(xué)上的新藥做完動物試驗后，必須進(jìn)行人體臨床測試的原理，來解釋轉(zhuǎn)基因食物必須進(jìn)行嚴(yán)格的、一定年限的人體試驗，是完全適用且理由充足的。正是從科學(xué)的角度，我們說轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品比，是一種全新的食品，而不是一種從常識角度來看是“差不多”的食品。
比如一種新藥的安全檢測，如果只停留在動物試驗環(huán)節(jié)，除了可以明顯觀察和檢測到的副作用如嘔吐、暈倒、出血、機(jī)能壞死等癥狀外，還有一些無法觀測到、卻可能實際存在的如頭微暈、記憶力稍微有些減退、注意力不集中、容易疲勞、引發(fā)相關(guān)機(jī)體痛感等癥狀，這些是動物沒辦法告訴實驗者，也很難檢測和被觀察到的。而且，人與動物比，在消化肌理、功能、習(xí)慣、情緒刺激等方面，還存在不同。
這就是轉(zhuǎn)基因這種從科學(xué)角度而言是一種全新的食品不能只停留在“營養(yǎng)學(xué)、毒理學(xué)、致敏性評價”和動物試驗，而有必要進(jìn)行嚴(yán)格的人體檢測的理由。

有關(guān)改變傳統(tǒng)的食物結(jié)構(gòu)所潛在的風(fēng)險，至今依然風(fēng)波未平的“瘋牛病”或可作為很好的例證：法國和瑞士最新的研究表明，瘋牛病的致病原因，在于牛吃的草料中含有動物肉骨粉。它使牛的中樞神經(jīng)細(xì)胞變性脫落，腦組織間隙產(chǎn)生空泡形成海綿狀病變。
另一方面我們又知，牛食用動物肉骨粉，已有上百年的歷史。也就是說，牛是在吃了100年以上的含有肉骨粉的飼料后，才最終集體引發(fā)了讓人聞之色變的“瘋牛病”。這一轟動全球的病例的發(fā)病原因和疾病誘導(dǎo)過程，完全可以引為今天我們在準(zhǔn)備大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因食品時，為我們敲響的一記警鐘。
但是，黃大舫和張啟發(fā)圍繞轉(zhuǎn)基因食品安全試驗的一系列說辭，除什么口感很好，沒什么不適感覺等等外，并沒有具有相應(yīng)檢測資質(zhì)的委托單位參與試驗，沒有試驗觀察報告和試驗對象各項生理機(jī)能的檢測數(shù)據(jù)，完全是一對食品安全的外行在信口開河胡言亂語，而本來，他們可能也確實是這方面的外行。

這幾個月的爭論暴露出來的問題表明，不但轉(zhuǎn)基因的研究主導(dǎo)者安全意識嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)，而且《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》在安全方面的考慮也并不周全，需要得以重新審視和修訂?；氐竭@個問題本身，是研究機(jī)構(gòu)目前的構(gòu)成，也并不適合安全要求，它不應(yīng)該只由農(nóng)業(yè)方面的技術(shù)人員、營養(yǎng)學(xué)專家或者一般醫(yī)藥專業(yè)的學(xué)者構(gòu)成，而應(yīng)同時包括具備相應(yīng)檢測能力的專業(yè)醫(yī)學(xué)檢測機(jī)構(gòu)，并應(yīng)有更嚴(yán)格的、按照新藥檢測標(biāo)準(zhǔn)制定的檢測程序。

在社會各界針對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑過程，最讓人困惑的，是黃大舫和張啟發(fā)們表現(xiàn)出來的態(tài)度：傲慢、撒謊。
在持續(xù)近一年的質(zhì)疑聲中，很多本身就是研究人員的質(zhì)疑者，已經(jīng)拿出了詳細(xì)的證明材料，證明一些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)安全隱患。如據(jù)網(wǎng)友冷顏、楊芳州撰文表示，2006年11月14日《科技日報》曾刊登該報記者張浩的文章——《俄著名反轉(zhuǎn)基因?qū)＜易唏R上任》，文中披露2005年俄生物學(xué)家葉爾馬科娃博士做的轉(zhuǎn)基因大豆喂食懷孕母鼠實驗，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40%也萎靡不振病病怏怏，其中有些也喪失了生育能力。
2009年7月美國人Jeffrey M. Smith撰寫的《醫(yī)生警告避開轉(zhuǎn)基因食品》一文,也披露了大量轉(zhuǎn)基因食物危害人畜的事實，如“印度在哈里亞納邦的調(diào)查表明，大多數(shù)吃了轉(zhuǎn)基因棉籽的水牛有并發(fā)癥，如早產(chǎn)，流產(chǎn)，不育，并子宮脫垂。許多小牛死亡。在美國，大約24個農(nóng)民報告說數(shù)千只豬吃了轉(zhuǎn)基因玉米品種后成了不能生殖的，一些服用后出現(xiàn)假懷孕，有的生下袋水。奶牛和公牛進(jìn)食了相同的玉米也成為不育?！?/p>

  “當(dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變?！薄霸谟《?，當(dāng)有牧羊人讓其羊群吃轉(zhuǎn)基因棉花植株（內(nèi)有Bt），數(shù)以千計的羊死亡。在德干發(fā)展協(xié)會的一個小的后續(xù)跟進(jìn)的喂養(yǎng)試驗行動中，所有喂過Bt轉(zhuǎn)基棉植物的羊30天內(nèi)全部死亡，而那些吃天然棉花植物的羊保持健康……

還有網(wǎng)友詳細(xì)介紹了今年5月，美國科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)會（AAEM）呼吁——
“可能的話，醫(yī)生要教育病人，醫(yī)療界，和市民大眾，避免轉(zhuǎn)基因（基因改造）食品，及提供有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和健康風(fēng)險的教育材料?！?BR>世界著名生物學(xué)家普什帕米巴爾加在審查了600多個科學(xué)期刊后認(rèn)為：轉(zhuǎn)基因生物（GMOs）是令至美國人健康急劇惡化的一大因素。
索爾克研究所的生物學(xué)家戴維舒伯特警告說，“在人口中，兒童是最有可能受到毒素和其它與轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)的飲食問題所傷害到?！?。他說，“在沒有足夠的研究下，孩子們就成了“作為實驗的動物?！?/p>

除這些詳細(xì)的事實材料外，歐洲最近幾個月對轉(zhuǎn)基因說“不”的報道，也屢見報端。但是，面對如此大量、詳盡、可信，且對轉(zhuǎn)基因研究具有非常重要的參考價值的數(shù)據(jù)、事實和報道，無論是張啟發(fā)，還是黃大舫，都至始至終一口咬定，“至今沒發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因存在安全隱患的可靠案例”。
另有一化名“中華尖兵”的網(wǎng)友在網(wǎng)上報料稱，4月18日張啟發(fā)在廣州轉(zhuǎn)基因講座上所說的“美國轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識”。也是在誤導(dǎo)聽眾。因為他向聽眾隱瞞了美國的“USDA Organic”標(biāo)識，這一標(biāo)識是美國農(nóng)業(yè)部制定的國家有機(jī)法規(guī)項目(簡稱NOP), 對國內(nèi)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、加工標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行制定、實踐和管理。有此標(biāo)識的產(chǎn)品，就意味著經(jīng)過官方鑒定為天然有機(jī)食品、非轉(zhuǎn)基因食品。美國大眾憑借“USDA Organic”標(biāo)識購買非轉(zhuǎn)基因食品。
所以，張啟發(fā)說美國轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識且美國民眾因此吃很多轉(zhuǎn)基因食品的說法，是在欺騙聽眾。

這種不誠實的傲慢和基本道德的缺失，讓人有理由懷疑張啟發(fā)、黃大舫們主持事關(guān)整個中華民族飲食安全的轉(zhuǎn)基因主糧研究工作的資格。道理很簡單，如同沒人敢吃一個不能信任的廚師給自己做的飯菜一樣，我們能信任由一個道德不可靠的研究人員，聯(lián)合外國研究機(jī)構(gòu)來決定我們未來吃什么嗎？尤其是它是技術(shù)上處于完全前沿的轉(zhuǎn)基因食品！

在長達(dá)近一年的質(zhì)疑過程，主管機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來的沉默態(tài)度，讓我不由自主想起了兩、三年前社會各界質(zhì)疑金融改革時，金融界的態(tài)度。

兩、三年前，國內(nèi)很多人，也包括在下，紛紛撰文質(zhì)疑國內(nèi)的金融改革導(dǎo)致的國有資產(chǎn)大流失，以及給中國經(jīng)濟(jì)帶來的潛在戰(zhàn)略威脅。但是，因為據(jù)說得到了某位國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的支持，金融界對這些質(zhì)疑、批評的聲音態(tài)度傲慢，有恃無恐，期間，除針對社會質(zhì)疑的聲音接受過有限的幾次媒體采訪外，只召開過一次由社科院金融所發(fā)起所謂的研討會，胡編亂造地為金融改革辯護(hù)（見我的舊文《誰給了他們裸體做"俯臥撐"的勇氣》）。
在金融界的沉默中，一切按部就班往前推進(jìn)——
現(xiàn)在，當(dāng)初那場研討會的發(fā)起人、原金融所所長李揚，已升職為社科院副院長，而當(dāng)初聲稱壯大了實力的幾家上市銀行，其中已有兩家以上在今年因為“資金不足”原因，又開始了新的融資計劃，而更為嚴(yán)峻的是，這些“資金不足”的窘狀，是在國內(nèi)房地產(chǎn)形勢剛處在調(diào)整初期出現(xiàn)的，而我們都知道去年一年國內(nèi)房地產(chǎn)、乃至整個經(jīng)濟(jì)界發(fā)生了什么。
當(dāng)這一切逐漸水落石出之后，通過上市壯大了實力的“銀行們”財務(wù)數(shù)據(jù)究竟會發(fā)生什么變化？我想未來我們都會看到！那么，誰會對這一切負(fù)責(zé)？誰該為這一切負(fù)責(zé)？

本次面對社會質(zhì)疑，主管部門的表現(xiàn)與當(dāng)初金融部門的沉默，可謂驚人相似——除召開了一個為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)的研討會，用郵件回復(fù)了一個網(wǎng)友的質(zhì)疑外，只有張啟發(fā)和黃大舫等一些研究人員零星接受了部分媒體采訪，而就算媒體采訪，也并不順當(dāng)，如有媒體接到的華中農(nóng)大的回復(fù)，開頭便寫的是，“張啟發(fā)院士團(tuán)隊的科學(xué)家承擔(dān)了繁重的科研任務(wù),在當(dāng)前的輿論環(huán)境下,他們沒有精力來投入復(fù)雜繁瑣的爭論之中?！?BR>圍繞轉(zhuǎn)基因這個問題，還有很多環(huán)節(jié)值得探討，未來有時間再進(jìn)行，本文再談最后一個觀點：不要神話轉(zhuǎn)基因。

從目前來看，轉(zhuǎn)基因?qū)r(nóng)作物的產(chǎn)量提升作用有限，有數(shù)據(jù)表明，大約在8%左右，那么，讓我們再回過頭來看看目前我國農(nóng)產(chǎn)品和世界農(nóng)產(chǎn)品的一些數(shù)據(jù)。
就水稻的技術(shù)而言，目前我國的平均畝產(chǎn)為420公斤，而袁隆平已經(jīng)進(jìn)入中試的超級水稻，畝產(chǎn)量平均已經(jīng)突破800公斤，差不多有一倍的增長，也就是說，水稻這一塊，目前的轉(zhuǎn)基因?qū)λ镜脑隽孔饔茫h(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上超級水稻。
大豆，目前我國大豆平均畝產(chǎn)在120公斤左右，低于世界平均畝產(chǎn)30多公斤，而世界大豆最高畝產(chǎn)超過500公斤，我國的最高畝產(chǎn)也超過了400公斤，這也意味著，即使挖掘、整合傳統(tǒng)技術(shù)，最近幾十年我國的大豆增產(chǎn)空間也非常大。
小麥，目前，我國小麥產(chǎn)量高于美國，低于歐洲，愛爾蘭是我國小麥畝產(chǎn)量的2.30倍，英國、德國、比利時、盧森堡四國是我國小麥畝產(chǎn)量的2倍左右....這同樣意味著，借助傳統(tǒng)技術(shù)，我國小麥至少也有一倍左右的增量。
簡而言之，這些技術(shù)的橫向比較，讓我們對用傳統(tǒng)技術(shù)穩(wěn)步提高我國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量應(yīng)該抱有信心，中國改善自己的農(nóng)業(yè)狀況并不是只能依靠轉(zhuǎn)基因。
基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)特殊的技術(shù)特征和已經(jīng)出現(xiàn)的安全隱患，在此慎重建議：未來至少10年以內(nèi)，在未取得確定安全保障的情況下，不應(yīng)大規(guī)模種植和在市場上銷售轉(zhuǎn)基因主糧。已出現(xiàn)在市場上的轉(zhuǎn)基因主糧和其他轉(zhuǎn)基因食品，要逐一清理，強(qiáng)制退出。對轉(zhuǎn)基因這一具有挑戰(zhàn)性的新技術(shù)，我們現(xiàn)在應(yīng)該做好的，是加緊實驗室的研究工作和試驗田的試驗研究，以及制定完備的、與這一技術(shù)安全要求匹配的新的政策框架，而不是把大部分資金投入到
對它的研究而忽視對傳統(tǒng)技術(shù)的研究、挖掘、整合。并急急忙忙把它推向市場。

如果缺乏必要的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩剂浚D(zhuǎn)基因推廣確實可能構(gòu)成一場由我們自己付費的慢性自殺！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：