溫鐵軍：中國三次對外開放的收益和成本

2004年07月19日 中國宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)
　　［摘要］中國50年中3 次大規(guī)模引進(jìn)外資，復(fù)制翻版的工業(yè)化進(jìn)程，最大的收益仍然是擺脫了百年"挨打"的境地，在冷戰(zhàn)和核訛詐時(shí)代保證了中華民族的獨(dú)立和國家主權(quán)基本完整。同時(shí)，我們3 次對外開放接受的，仍然是以蘇聯(lián)和美國為首的西方兩大資本帝國主義集團(tuán)不斷調(diào)整的傳統(tǒng)制造業(yè)的落后結(jié)構(gòu)。所謂"東亞金融危機(jī)"其實(shí)是東亞國家和地區(qū)追隨復(fù)制西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的外在表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是東亞國家復(fù)制翻版?zhèn)鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)工業(yè)化的必然結(jié)果。結(jié)合當(dāng)前中國國情，不利的是中國工業(yè)化開始得早，資源環(huán)境破壞得嚴(yán)重，50年來人口還增加了 1.5 倍；因此，照搬式的制度改變面臨的資源約束更嚴(yán)峻。有利的是在勞動力長期、絕對過剩條件下，既可以保證傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)使用活勞動的最低成本，又沒有工人運(yùn)動；因此，東部落后產(chǎn)業(yè)可以利用中西部貧困地區(qū)流動打工勞動力的無限供給而長期存活。如果我們愿意以這50年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為線索看下去，今后符合規(guī)律的趨勢可謂"大隧之內(nèi)，其樂也融融；大隧之外，其樂也泄泄"∶其一，資本相對過剩條件下的對外輸出，與進(jìn)一步發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的需要結(jié)合。其二，以權(quán)利支撐的國內(nèi)壟斷資本在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中內(nèi)外融合。不過，如果真按照這種趨勢發(fā)展，就需要有比國內(nèi)農(nóng)村更為廣大的承受代價(jià)的載體。
　?。?0人論壇·北京）引言∶中國其實(shí)只是“中”國
　　
　　我過去長期埋頭農(nóng)村基層的社會改良試驗(yàn)，一向只“埋頭拉車”，不介入兩個極端傾向的理論討論。近兩年認(rèn)識到農(nóng)村“草根”社會的變化是近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上符合規(guī)律的現(xiàn)象，于是才試著把多年來的感性經(jīng)驗(yàn)提出來討論，也因此有機(jī)會浮上來“抬頭看路”，開始從“三農(nóng)問題”的研究出發(fā)，思考與對農(nóng)民和農(nóng)村有制約作用的“大問題”，在思考中逐漸嘗試著把近代史上的大事對中國發(fā)展方向的影響與當(dāng)前的問題結(jié)合起來分析，試圖提出一個分析發(fā)展問題的思路。
　　
　　1 、問題的提出∶關(guān)于對外開放的“收益和成本”
　　
　　人們已經(jīng)約定俗成地認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)較快增長是最近20年的事，而且主要得益于對外開放和大規(guī)模引進(jìn)外資。其成績宏大已經(jīng)是國內(nèi)外公認(rèn)的，毋庸贅述。但豎看50年，我們這種農(nóng)民人口占絕對比例的國家“追隨工業(yè)化”的過程中，實(shí)際上前后搞了3 次大規(guī)模對外開放引進(jìn)外資，哪次都有成績也有代價(jià)。
　　中國是“中”國。近代自清末人口超過4 億以來，既定的資源秉賦已經(jīng)不可能根本改變，這本來就對制度安排是一種硬約束，使中國客觀上既走不了蘇聯(lián)、也走不了西方模式的工業(yè)化道路，無論硬一點(diǎn)的照搬，或者軟一點(diǎn)的跟隨，盡管會有成績，也必然會造成損失。關(guān)鍵是我們自己怎樣認(rèn)識成績和代價(jià)，也就是怎樣從發(fā)展的角度估計(jì) “收益和成本”。
　　以往的文獻(xiàn)大量表述了成績或者“收益”，而本文則試圖做一點(diǎn)點(diǎn)代價(jià)分析，并且試圖以此說明，進(jìn)入21世紀(jì)的中國人應(yīng)該認(rèn)識到基本國情矛盾對單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，和對照搬制度的約束，我們可能已經(jīng)完全沒有再照搬下去的條件，可能“不得不”摸索著走自己的路，現(xiàn)在應(yīng)該是全面采取“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的時(shí)候了。
　　
　　2 、要深化改革和穩(wěn)定發(fā)展，就必須重新強(qiáng)調(diào)解放思想
　　
　　人們有高度共識的是∶20多年前中國改革開放之前群眾自發(fā)（至少起初是自發(fā)的）的2 次思想解放運(yùn)動，對中國后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了不可忽視的作用。后來，這種“大問題”的討論，除了***南巡談話期間約略有所涉及之外，在一個時(shí)期以來以高速經(jīng)濟(jì)增長為衡量成敗主要標(biāo)準(zhǔn)的輿論之中，似乎沒有人再提起過。而到世紀(jì)之交，尤其是近年來經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一系列增長的代價(jià)問題，增長停滯又造成“改革”
　　難以推進(jìn)之后，盡管理論界有層次感的部分人仍然不為所動，但大多數(shù)人終于又是自發(fā)地要反思、要討論了。有鑒于此，近年來學(xué)界出現(xiàn)的討論、分歧，和初露端倪的分化，才確實(shí)是本世紀(jì)初中國最值得關(guān)注的現(xiàn)象，如果能夠推動一次新的思想解放，將對我們21世紀(jì)的發(fā)展方向和相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整有重大作用。要重新推動經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長必須深化改革，深化改革必須重新強(qiáng)調(diào)解放思想。這幾乎成了改革與否的“試金石”。很多地方和部門近來的情況表明，那些口頭講改革，實(shí)際上維護(hù)既得利益、甚至往相反的方向拉的人肯定不會動員人們解放思想。尤其在剛剛過去的90年代，“體制改革是個筐，什么都能往里裝”，中國社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策趨勢與利益集團(tuán)的關(guān)系比較復(fù)雜，難以深入討論，只能在發(fā)展理論上做一點(diǎn)澄清。
　　
　　一、50年代對蘇開放的成績與問題
　　
　　1 、新中國的第一次對外開放是50年代對蘇聯(lián)開放
　　1950年夏季爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭導(dǎo)致西方對中國的封鎖，此后則周邊戰(zhàn)爭不斷。在地緣政治關(guān)系根本改變的國際環(huán)境壓力下，新中國客觀上失去了在蘇美兩個帝國主義集團(tuán)之間謀取戰(zhàn)略平衡的歷史機(jī)會，放棄了既定的“新民主主義”發(fā)展戰(zhàn)略，改變了在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多種經(jīng)濟(jì)成份并存、共同發(fā)展的基本方針，于戰(zhàn)爭期間的1950-52 年開始大規(guī)模引進(jìn)蘇聯(lián)的主要服務(wù)于國防的能源、動力、機(jī)械等重型工業(yè)設(shè)備，以優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)的方式，完成了從農(nóng)業(yè)國向初步工業(yè)化國家的驚險(xiǎn)跨越，并且在典型的“復(fù)制翻版”國家工業(yè)化，及其相應(yīng)的管理體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，必然形成高度集權(quán)、全盤蘇化的上層建筑。
　　這就是我們耳熟能詳?shù)摹敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個馬克思主義基本理論的具體體現(xiàn)。我們過去的理論誤區(qū)不大、但卻關(guān)鍵，僅僅在于∶把蘇聯(lián)在蘇聯(lián)的國際環(huán)境中形成的斯大林主義發(fā)展模式，固化為“社會主義”體制的主要形態(tài)。
　　
　　2 、重新認(rèn)識當(dāng)年國際經(jīng)濟(jì)格局的本質(zhì)
　　我一直認(rèn)為（這個認(rèn)識并不新）∶美國和蘇聯(lián)都在“二次大戰(zhàn)”中得到了維持、甚至加快傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的制造業(yè)發(fā)展歷史機(jī)會，也由此導(dǎo)致這些工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失去調(diào)整機(jī)會，而這正是老式的工業(yè)資本主義發(fā)展到一定階段，通過戰(zhàn)爭調(diào)節(jié)生產(chǎn)過剩矛盾的必然結(jié)果。
　　然而戰(zhàn)后，這種被戰(zhàn)爭需求刺激拉動的制造業(yè)過剩生產(chǎn)能力，必須找到出路，在這種不可逆的經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約下，兩個大的資本帝國主義集團(tuán)必然利用戰(zhàn)后完成的勢力劃分，分別控制各自的勢力范圍，通過對外援助生產(chǎn)設(shè)備抵頂投資，既轉(zhuǎn)嫁、緩解了傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)過剩危機(jī)，奠定了結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的財(cái)政基礎(chǔ)；又客觀上推動了通過民族解放運(yùn)動獨(dú)立的大批發(fā)展中國家“復(fù)制翻版”其傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化進(jìn)程。顯然，更多發(fā)展中國家加入兩個大的資本帝國主義集團(tuán)主導(dǎo)的、傳統(tǒng)制造業(yè)擴(kuò)散的工業(yè)化進(jìn)程，一向被人們公認(rèn)是的社會進(jìn)步。接著，就是眾說紛紜的“后發(fā)優(yōu)勢”、“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)”、“全球化”等等。相應(yīng)地，也就有綠色主義、可持續(xù)理論，以及后現(xiàn)代批判等等。
　　與其他發(fā)展中國家的追求工業(yè)化的形式和過程相比，象中國這樣，能夠由“民族獨(dú)立戰(zhàn)爭”打出來的強(qiáng)勢政府主導(dǎo)，因此能夠以民族獨(dú)立必須的軍事化為目標(biāo)，完成經(jīng)濟(jì)增長要求的社會整合過程，并且得以克服任何反對，全部占有“資源資本化”進(jìn)程中生成的財(cái)產(chǎn)和收益，確實(shí)能夠比較短期地完成跨越工業(yè)化門檻的資本原始積累。盡管，這絕不意味著“潛在的”代價(jià)小。
　　
　　3 、基本國情矛盾所派生的基本體制矛盾
　　直接的最大社會代價(jià)，就是造成“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。
　　那次國家工業(yè)化面臨的前提性制約是∶政府為了工業(yè)化必須、也只能從農(nóng)業(yè)提取剩余形成資本原始積累，然而，在土改以后平均占用土地資源的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，高度分散、農(nóng)戶平均剩余太少的農(nóng)村，不可能適應(yīng)這種突變式的國家資本原始積累，政府與農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)和政治交易成本隨之抬高。
　　于是，國家在農(nóng)村推進(jìn)公社化，建立了歷史上最完整的、能夠下伸到傳統(tǒng)村社并且控制農(nóng)戶的集權(quán)體制，隨之形成了城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)這個基本體制矛盾。城鄉(xiāng)二元體制矛盾使得國家即使高度工業(yè)化，也無法帶動農(nóng)村的城市化。因?yàn)椋K聯(lián)和西方在工業(yè)化過程中，都是大批的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化成城市人口形成大都市，甚至造成勞動力短缺。而在東方國家中，只有早期完成工業(yè)化資本積累的日本，和納入美國戰(zhàn)略投資范圍的韓國（以及我國臺灣?。┓瞎I(yè)化與城市化同步發(fā)展的規(guī)律。
　　其他發(fā)展中國家的城市化幾乎都出現(xiàn)“拉美化”問題。而中國這樣的戰(zhàn)后才啟動工業(yè)化的發(fā)展中國家，一開始上的主要是為軍事服務(wù)的重工業(yè)，這種重工業(yè)內(nèi)在的“資本增密，排斥勞動”的機(jī)制，就造成了城市化滯后于工業(yè)化的結(jié)果，形成了對立分割的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。50年過去，新世紀(jì)開始，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”仍然是制約我們改革與發(fā)展的基本體制矛盾。
　　
　　4 、“全盤蘇化”與中蘇關(guān)系惡化
　　新中國建立之初，一方面不能再次被外部勢力從政治上、軍事上控制，必須保
　　持主權(quán)獨(dú)立；另一方面，在第一次脫離本土的、完全現(xiàn)代化的朝鮮戰(zhàn)爭的教訓(xùn)下，為了維持歷經(jīng)三代政府、打了100 多年、死了幾千萬人才初步得到的民族獨(dú)立，也在軍隊(duì)這個上層建筑的核心部分連續(xù)兩次全面“換裝”的緊迫需求下，主動要求、全面接受了蘇聯(lián)援助的大工業(yè)產(chǎn)品和二手設(shè)備。只有完全依靠蘇聯(lián)提供的圖紙、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理方式，才能節(jié)省啟動成本，降低中國進(jìn)入工業(yè)化門檻。與此同時(shí)，也必須由蘇聯(lián)科技和管理人員對我們的“進(jìn)城農(nóng)民工”和“進(jìn)城農(nóng)民干”，實(shí)行“手把手，傳幫帶”。于是，就在這樣完全復(fù)制翻版的國家工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，也必然復(fù)制翻版了蘇聯(lián)式的經(jīng)濟(jì)管理體制和上層建筑。
　　這就是50年代的“全盤蘇化”。我認(rèn)為，沒有這種“全盤蘇化”，就沒有中國的初步“國家工業(yè)化”。接著的問題是∶中國開始“一五計(jì)劃”、啟動工業(yè)化的時(shí)候，蘇聯(lián)已經(jīng)進(jìn)行“六五計(jì)劃”了，雙方的差距是分別處在前、后工業(yè)化的兩個歷史階段上。
　　蘇聯(lián)在完成國家工業(yè)化、形成大生產(chǎn)之后，產(chǎn)業(yè)門類齊全和專業(yè)分工必然要求大規(guī)模交換，因此，也必然全面調(diào)整在國家資本積累階段發(fā)揮重大作用的斯大林主義政策，這是蘇共20大的經(jīng)濟(jì)背景。而中國正在進(jìn)行剛剛開始的國家資本原始積累，尤其中國一五計(jì)劃形成了大工業(yè)的初步生產(chǎn)能力、正在追求資本增密和技術(shù)升級的時(shí)候必然進(jìn)一步加強(qiáng)集權(quán)體制，不可能隨蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)體制改革而調(diào)整自己剛剛照搬來的斯大林主義政策。于是，發(fā)生中蘇兩黨大論戰(zhàn)，兩國關(guān)系隨之迅速惡化。
　　
　　5 、自力更生與經(jīng)濟(jì)危機(jī)
　　蘇聯(lián)停止后續(xù)投資和技術(shù)援助使得中國的國家工業(yè)化幾乎立即受挫，不得不強(qiáng)調(diào)自力更生，“憤”發(fā)圖強(qiáng)。其中就有如憤發(fā)地搞核武器、石油基地和大型水利工程的偉大成績。但是，如歷史上秦、隋兩朝，在烽火連天的同時(shí)大興土木導(dǎo)致府庫空虛、民不聊生，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下大上基本建設(shè)必然發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)時(shí)政府財(cái)政確實(shí)沒有后續(xù)投資能力，重偏斜的城市工業(yè)自身既不可能進(jìn)行“擴(kuò)大再生產(chǎn)”，也不可能通過工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品交換完成起碼的經(jīng)濟(jì)流程。這種客觀事實(shí)，表現(xiàn)為1959－61年以“3 年自然災(zāi)害”為名的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而危機(jī)發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2 千萬城里人上山下鄉(xiāng)的運(yùn)動。然后，隨農(nóng)民悲劇式反抗而來的，是以“三自一包”為名的經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整和政治體制改革。這些，就是第一次大規(guī)模引進(jìn)外資，搞“復(fù)制翻版”式的工業(yè)化的代價(jià)。
　　
　　二、第二次“洋躍進(jìn)”∶從日本和歐美引進(jìn)外資
　　
　　1 、引進(jìn)歐、美、日石油化工和輕紡設(shè)備，調(diào)整重偏斜的工業(yè)結(jié)構(gòu)
　　雖然中國50年代就基本上完成了第一次由中央政府主導(dǎo)的國家工業(yè)化的資本積累，初步形成了軍事需求導(dǎo)向的國家工業(yè)。然而，這種對夕陽產(chǎn)業(yè)“復(fù)制翻版” 的重偏斜的工業(yè)，既不可能通過市場交換完成經(jīng)濟(jì)過程，也不可能象蘇聯(lián)和西方那樣通過戰(zhàn)后資本輸出調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，盡管中國整個60年代都在自力更生、艱苦奮斗，同時(shí)還經(jīng)歷著痛苦的經(jīng)濟(jì)政治調(diào)整，其間在1967－69年發(fā)動了第二次涉及約3 千萬城里人的知識青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動，但“重結(jié)構(gòu)”問題的制約不可能根本解決。
　　當(dāng)60年代末期到70年代初期中蘇發(fā)生邊界軍事沖突，再次根本改變了國際戰(zhàn)略格局之后，毛澤東終于得以利用日益尖銳的美蘇矛盾，于1972年向西方打開國門，中國在作出調(diào)整周邊關(guān)系的政治讓步的條件下，終于有了通過參與國際分工和交換、改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的條件。當(dāng)時(shí)中國通過大規(guī)模引進(jìn)歐、美、日設(shè)備，調(diào)整了重偏斜的工業(yè)結(jié)構(gòu)，努力形成產(chǎn)業(yè)門類齊全的工業(yè)體系。這種大規(guī)模引進(jìn)使中國農(nóng)業(yè)由于1972-74 年化肥產(chǎn)量翻番而產(chǎn)量增加，城市人口也第一次有了“的確良”和洗衣粉。
　　70年代這次對外開放，與50年代的最大不同在于，不再有當(dāng)年蘇聯(lián)專家“手把手、傳幫帶”，從而節(jié)省技術(shù)和管理成本的優(yōu)惠。進(jìn)而，中國人除了必須支付昂貴的“服務(wù)”，還得轉(zhuǎn)變過去照搬蘇聯(lián)的管理體制（乃至整個制度體系），才能適應(yīng)現(xiàn)在照搬進(jìn)來的西方生產(chǎn)線。這種制度改變，仍然是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律表現(xiàn)。
　　
　　2 、財(cái)政危機(jī)的再次發(fā)生和經(jīng)濟(jì)形勢惡化
　　由于主要依靠引進(jìn)項(xiàng)目調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)，中國出現(xiàn)了與“一五”計(jì)劃完成后類似的問題∶1974年以后，財(cái)政赤字連續(xù)突破100 億；而當(dāng)時(shí)的財(cái)政總規(guī)模才800 億左右，導(dǎo)致國家進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資能力再次嚴(yán)重不足。隨之1974 年不得不再次動員城市過剩勞動力到農(nóng)村，由農(nóng)村集體所有制條件下的“大鍋飯”，來承擔(dān)他們的基本生存保障。這就是向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的“第三次知識青年上山下鄉(xiāng)”。
　　接著，據(jù)說是華國峰同志在1976－77年領(lǐng)導(dǎo)了更大規(guī)模引進(jìn)外資，那時(shí)提出的“上它一百多個大項(xiàng)目”，“上他幾十個大慶”，被后來人批判為“洋躍進(jìn)”！
　　那次大規(guī)模引進(jìn)外資的結(jié)果，是造成1978－79年在財(cái)政收入不過才千億左右的條件下，連續(xù)出現(xiàn)每年180 －200 億的高額財(cái)政赤字，迫使國家在1979年第一次“超發(fā)”了400 億貨幣，這又使得城市經(jīng)濟(jì)改革從一開始就面臨通貨膨脹壓力。
　　
　　3 、危機(jī)壓力下的“改革”
　　在這種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)局面之下，中國從1980年開始，不得不在城市實(shí)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，大批職工下崗。而在沒有了毛澤東這個絕對權(quán)威的條件下，不僅不可能再通過動員知識青年上山下鄉(xiāng)來向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁城市的就業(yè)壓力，而且還得落實(shí)政策允許知識青年回城。當(dāng)時(shí)大約4 千萬青年待業(yè)，是造成社會性犯罪的主要因素之一。接著就是針對性的兩個“嚴(yán)打”運(yùn)動。同時(shí)，中央政府在1982年終于同意在全國推行以農(nóng)村大包干為代表的體制改革。
　　盡管80年代末期以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因與過去有本質(zhì)上的差別，但50年代末期以來處理危機(jī)的做法及其作用，幾乎演變成為習(xí)慣性的應(yīng)對程序∶人們在1989年和1997年感到“關(guān)停并轉(zhuǎn)”又被重復(fù)使用之后，仍然以造成大規(guī)模社會性犯罪為直接后果，當(dāng)然也邏輯性地導(dǎo)致“嚴(yán)打”運(yùn)動和政治趨緊。這也是我們所說的代價(jià)。
　　可以說，中國50年來都是先開放，后改革。改革是開放派生的，其內(nèi)容方向的不同，一般取決于政府向哪里開放。唯獨(dú)“農(nóng)村改革”不同∶無論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實(shí)30 年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和村社傳統(tǒng)的恢復(fù)。由于這種向傳統(tǒng)復(fù)歸的“改革”與國家對外開放和復(fù)制翻版工業(yè)化導(dǎo)致的制度變遷不可能吻合，才使中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾，更有歷史意義上對立性。才使無論學(xué)界還是政界都承認(rèn)，“中國的問題是農(nóng)民問題”。
　　
　　三、第三次∶最近20年的對外開放，及其必然導(dǎo)致師法西方的體制改革
　　
　　最近20年開放帶動的改革成績斐然，但實(shí)質(zhì)上仍然是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的“復(fù)制翻版”，只不過從師法蘇俄改為師法歐美。
　　因此，學(xué)界才繼續(xù)著毛澤東提出的“皮之不存，毛將焉附”的規(guī)律現(xiàn)象∶50年代照搬蘇俄者，黨內(nèi)專家也；異議者，“右派”也。90年代照搬歐美者，學(xué)術(shù)帶頭人也，異議者，“左派”也。在兩個極端上跳舞的不良傾向，似乎永遠(yuǎn)是主流。難怪那些已經(jīng)進(jìn)步到“摸著石頭過河”的政治家看不起我們的學(xué)者。在政治家眼里，無論當(dāng)年的黨內(nèi)專家，還是當(dāng)前的學(xué)術(shù)帶頭人，雖然唇槍舌劍水火不相容，但其實(shí)都還停留在“邯鄲學(xué)步”階段。
　　
　　1 、“奇跡”背后的三個不同
　　1978年以后的20年城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展被世界稱為“奇跡”，雖然基本上是依靠引進(jìn)外資復(fù)制翻版工業(yè)化，但與前2 次的有所不同∶
　　其一，工業(yè)化的國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于已經(jīng)有了前30年中央政府集中全國資源完成了工業(yè)化的資本原始積累，中央政府控制的、國家工業(yè)為主的國民經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)初步具備“社會化大生產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)門類齊全、專業(yè)分工社會化的特征，有了進(jìn)入市場開展交換的基礎(chǔ)條件。
　　其二，利益主體形成。由于國家在80年代初經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下實(shí)行了“撥改貸”
　　的投資體制改革，以及“利改稅”和“分級承包”的財(cái)政體制改革，國家資本逐漸分化為部門資本，國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)生利益主體多元化，以及中央地方分權(quán)化的趨勢。
　　其三，啟動了經(jīng)濟(jì)貨幣化。1978年中國經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度很低，與全國約1 萬億的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相比，社會存款才221 億。在國家實(shí)行“財(cái)政一本賬，統(tǒng)收統(tǒng)支”完全承擔(dān)擴(kuò)大再生產(chǎn)投資職能，并因此造成長期赤字的壓力下，銀行系統(tǒng)才對國營企業(yè)貸款，其規(guī)模到1978年也不過1000多億，而當(dāng)年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值約1 萬億。
　　到20年后的1998年，GDP 約10萬億，廣義貨幣卻增長到近12萬億。前者的增長是算術(shù)級數(shù)的，后者則是幾何級數(shù)的。
　　經(jīng)濟(jì)貨幣化是資源資本化的外在形式，是最近20年的經(jīng)濟(jì)增長中最為不可忽視的因素∶一方面是中央政府通過不斷增加貨幣供應(yīng)來推動經(jīng)濟(jì)貨幣化和資源資本化，以此既通過發(fā)行貨幣直接得到經(jīng)濟(jì)增長帶來的收益，又可以通過通貨膨脹稀釋金融系統(tǒng)的不良資產(chǎn)向社會轉(zhuǎn)嫁虧損。最終形成1998年M2與GDP 高達(dá)135 %的比例（美國為67%）。
　　另一方面則出現(xiàn)各地競相追逐外資以促進(jìn)地方資源開發(fā)的高速增長，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)的對外依存度在1995年就超過45%，外資成為中國投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)能力增加的重要來源，政策上也不得不在外需拉動增長的壓力下不斷讓步。而同時(shí)，有些地方資源過度開發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，不僅已經(jīng)造成了自己不可持續(xù)的后果，而且還試圖向其他不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)嫁。
　　
　　2 、金融資本壟斷形成，并且異化于產(chǎn)業(yè)資本
　　根據(jù)馬克思主義原理，取消黃金本位的貨幣發(fā)行的基礎(chǔ)，只能是政治強(qiáng)權(quán)。并且，貨幣不斷超發(fā)必然導(dǎo)致金融資本的權(quán)利壟斷。還由于M2高比例大于GDP ，金融資本不可能“分享社會平均利潤”，于是，居于絕對壟斷地位的金融資本必然“異化”于產(chǎn)業(yè)資本，追逐自己獨(dú)立于實(shí)物經(jīng)濟(jì)之外的超額壟斷利益。
　　其后果是全社會的信用危機(jī)∶一方面生產(chǎn)領(lǐng)域投資嚴(yán)重不足，另一方面資本過剩、資本市場過度投機(jī)，中國也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的初步泡沫化現(xiàn)象。這也是社會收益分配向壟斷部門傾斜、造成日益嚴(yán)重的分配不公問題的主要解釋之一。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　中國50年中3 次大規(guī)模引進(jìn)外資，復(fù)制翻版的工業(yè)化進(jìn)程，最大的收益仍然是擺脫了百年“挨打”的境地，在冷戰(zhàn)和核訛詐時(shí)代保證了中華民族的獨(dú)立和國家主權(quán)基本完整。因此可以認(rèn)為，50年代建立的國有經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是服務(wù)于國防的“公共品”，本質(zhì)上不能用是否適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)來衡量其成敗。其本來可能的發(fā)展方向也是主要承擔(dān)國家財(cái)政和政策貸款投資的戰(zhàn)略性大型經(jīng)濟(jì)開發(fā)項(xiàng)目，例如西部開發(fā)等。
　　同時(shí)也應(yīng)該了解，我們3 次對外開放接受的，仍然是以蘇聯(lián)和美國為首的西方兩大資本帝國主義集團(tuán)不斷調(diào)整的傳統(tǒng)制造業(yè)的落后結(jié)構(gòu)。這與大部分發(fā)展中國家情況雷同。對此，我曾經(jīng)在國內(nèi)外關(guān)于東亞金融危機(jī)的各種討論中提出過。一直就認(rèn)為那次所謂“金融危機(jī)”其實(shí)是東亞國家和地區(qū)追隨復(fù)制西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的外在表現(xiàn)。盡管我從來沒想過要作經(jīng)濟(jì)預(yù)測。但確實(shí)在1994年就比較全面地提出過對金融危機(jī)的預(yù)警，是年11月《戰(zhàn)略與管理》雜志發(fā)表了9 月間我和一個美國學(xué)者的對話錄，題目就是∶“國際金融資本的全球性危機(jī)與中國改革”。文章發(fā)表以后聽到負(fù)面反映比較多。但時(shí)隔不到3 年，果然發(fā)生了從東亞波及全球的金融危機(jī)。危機(jī)發(fā)生以后，有關(guān)方面又過于重視技術(shù)層次的問題，或純粹金融業(yè)務(wù)上的分析，于是我又在1998年寫文章，認(rèn)為這次危機(jī)發(fā)生根本不是金融風(fēng)險(xiǎn)防范的問題，實(shí)質(zhì)是東亞國家復(fù)制翻版?zhèn)鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)工業(yè)化的必然結(jié)果。
　　我們與其他發(fā)展中國家也有不同。不利的是中國工業(yè)化開始得早，資源環(huán)境破壞得嚴(yán)重，50年來人口還增加了 1.5 倍；因此，照搬式的制度改變面臨的資源約束更嚴(yán)峻。有利的是在勞動力長期、絕對過剩條件下，既可以保證傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)使用活勞動的最低成本，又沒有工人運(yùn)動；因此，東部落后產(chǎn)業(yè)可以利用中西部貧困地區(qū)流動打工勞動力的無限供給而長期存活。
　　最近關(guān)于中國加入WTO 的討論中，很多人寄希望于引進(jìn)外資來促進(jìn)中國的體制改革和經(jīng)濟(jì)增長。這在現(xiàn)象上類似于“第二次開放改革”，亦即與70年代末期中央政府引進(jìn)外資調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)的情況雷同。那次的代價(jià)上文已經(jīng)做了討論，可以作為對當(dāng)前形勢分析的依據(jù)。
　　如果我們愿意以這50年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為線索看下去，今后符合規(guī)律的趨勢可謂“大隧之內(nèi)，其樂也融融；大隧之外，其樂也泄泄”∶其一，資本相對過剩條件下的對外輸出，與進(jìn)一步發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的需要結(jié)合。其二，以權(quán)利支撐的國內(nèi)壟斷資本在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中內(nèi)外融合。不過，如果真按照這種趨勢發(fā)展，就需要有比國內(nèi)農(nóng)村更為廣大的承受代價(jià)的載體。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：