不可能的美國夢

文佳筠

今年5月底太湖藍(lán)綠藻爆發(fā)引發(fā)的無錫水危機(jī),再一次為中國環(huán)境敲響了警鐘。一時(shí)間, 網(wǎng)上的憤怒和指責(zé)鋪天蓋地。 矛頭無論是指向作為不夠的政府官員, 還是指向污染廠家, 常常有這樣的責(zé)問：“美國歐洲做到了,為什么中國做不到?”

經(jīng)過20多年的積壓，目前在國內(nèi)有全面爆發(fā)趨勢的環(huán)境危機(jī)，做為直接責(zé)任人的污染廠家和政府官員，當(dāng)然難辭其咎, 但在這一問題上做如此簡單的類比,可能反而掩蓋了中國現(xiàn)在此起彼伏的環(huán)境問題下的深層原因。 可以說，中國環(huán)境問題，不單是主流發(fā)展模式下的一個(gè)必然產(chǎn)物，而且沿著這一主流路徑，我們甚至找不到如何根治的答案。

或者說，此前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，已深深陷入了一個(gè)被全球化理論包裝成“后發(fā)劣勢”的選擇陷阱，這一理論核心訴求之一，是說后發(fā)國家發(fā)展產(chǎn)業(yè)，需要“努力尋求全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)會”，由此，西方高污染企業(yè)被作為享受優(yōu)惠待遇的“引進(jìn)項(xiàng)目”，在國內(nèi)各大開發(fā)區(qū)著陸，而由于要“保持比較優(yōu)勢”，很多地方還幾乎省略了這些污染企業(yè)的“環(huán)境成本”?！碍h(huán)境”成為保持成本優(yōu)勢的一個(gè)重要代價(jià)被各地政府默認(rèn)甚至縱容，直接導(dǎo)致了今天中國的環(huán)境危機(jī)，同時(shí)滿足了發(fā)達(dá)國家對后發(fā)國家的掠奪。最為嚴(yán)重的是，經(jīng)過嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)核算，這一模式完全是不可持續(xù)的。

美國歐洲是可持續(xù)發(fā)展嗎？

針對中國當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)，“美國歐洲做到了”這樣的簡單論斷,是對全球環(huán)境問題的誤解。表面看, 歐美日發(fā)達(dá)國家的人們在享受高收入高消費(fèi)的生活的同時(shí), 相當(dāng)程度上也保持了青山綠水。 所以, 我們只要繼續(xù)跟在他們后面亦步亦趨, 努力做到“科技一樣發(fā)達(dá), 法制一樣嚴(yán)明, 官員們一樣清廉, 人民一樣高素質(zhì)”(套用這些年中國努力接軌的某些說法),  那我們也能夠高消費(fèi)的同時(shí)不破壞環(huán)境。 可是, 美國歐洲真的做到了可持續(xù)發(fā)展嗎? 他們的模式是可復(fù)制的嗎? 讓我們先從地球生物承載力和生態(tài)足跡這個(gè)宏觀角度來看看是否有這個(gè)可能。

地球的生物承載力是指能滿足人類需求的、可用的、具生物生產(chǎn)力的土地面積，包括農(nóng)田、牧場、森林和漁場。生態(tài)足跡是按照生物學(xué)上一個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)性土地和海洋供人類使用和吸納人類產(chǎn)生的廢物所需要的資源，來衡量人類對大自然的需求。生物承載力和生態(tài)足跡通常以地球公頃為計(jì)量單位；全球平均1公頃土地所能生產(chǎn)的資源和吸收的廢物，就被稱為“1地球公頃”單位。 下表中的數(shù)據(jù)來自于世界自然基金會（WWF）、倫敦動物學(xué)會（Zoological Society of London ZSL）、全球足跡網(wǎng)絡(luò)（Global Footprint Network）聯(lián)合發(fā)布的《生命行星報(bào)告2006》(Living Planet Report 2006)。

從上表可以看出, 從全球來講,把餅做大的空間已經(jīng)不存在了--人類的生態(tài)足跡已經(jīng)超出地球的負(fù)荷25%，我們早已不再依靠自然的“利息”生存，而是在消耗大自然的“本金”。照目前這種消耗生態(tài)資源的速率走下去，發(fā)生生態(tài)系統(tǒng)全面崩潰的可能性不可避免。 而超載最嚴(yán)重的, 不是人口眾多的中低收入國家, 而是科技發(fā)達(dá), 人口密度相對較低的高收入國家。 尤其是美國, 由于歷史上的殖民搶占了印第安人的北美大陸,資源豐富,但卻仍然超載100%以上。 美國人口不到全球人口的5%, 從生物承載力來說,占有全球資源的12%, 但卻消耗了25%。 中國印度等人口眾多的發(fā)展中國家是無法復(fù)制美國模式的。利用上表中的數(shù)據(jù)可以算出, 哪怕我們突然有了美國現(xiàn)有的“高科技”和“先進(jìn)制度”, 如果每個(gè)中國人都要過美國人的生活, 同時(shí)可持續(xù)，我們需要1.12個(gè)地球。很顯然，無論是接軌, 還是發(fā)揮比較優(yōu)勢，或者無論什么主義和辦法,都不可能變出1.12個(gè)地球資源給中國。

所以, 所謂科技發(fā)達(dá)制度進(jìn)步的西方,本身恰恰是不可持續(xù)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?他們自己的餅都很難永遠(yuǎn)維持下去。而做為世界第一人口大國的中國, 人均資源不到全球人均的一半,真正是地大物“薄”, 就更加不可能沿著西方的老路把餅做大了。我們需要的,是變換思路,探索如何把餅做好利用好,如何分享。

發(fā)達(dá)國家利用“全球化”進(jìn)行掠奪

從上表同樣可以看出,高收入國家人口只占全球人口的15%左右,其本土生物承載力是全球28%,但卻消耗了全球55%的生物承載力。 這是如何實(shí)現(xiàn)的呢？畢竟,過去幾十年中第三世界國家中民族獨(dú)立運(yùn)動取得了極大的成就,西方不能再像從前那樣赤裸裸從殖民地掠奪廉價(jià)的原材料?？墒?政治獨(dú)立了,經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立依然還是遙遙無期。在全球化國際分工下，第三世界國家依然處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的最底端,為發(fā)達(dá)國家的過度消費(fèi)提供著廉價(jià)的資源和勞動力。如果沒有便宜得讓人心痛的中國制造，沒有許多第三世界國家同樣廉價(jià)得驚人的農(nóng)產(chǎn)品(中南美諸多香蕉共和國就是最好的一例)，美國歐洲的人們是不可能在如此高消費(fèi)的情況下同時(shí)享受山清水秀的。

一位來自菲律賓的原住民領(lǐng)袖曾一針見血地指出,”所謂經(jīng)濟(jì)全球化,不過是殖民主義的最新表現(xiàn)形式。”我的一位德國朋友也說，“過去的殖民是直接的掠奪,殖民者不得不直接面對被殖民者的不滿和反抗; 現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)全球化是聯(lián)手的騙局, 老主子和第三世界國家精英階層合謀, 第三世界國家繼續(xù)廉價(jià)輸出農(nóng)產(chǎn)品、原材料和勞動力(以來料加工等方式),而換取的,往往是和大多數(shù)人利益無關(guān)甚至負(fù)相關(guān)的奢侈品和武器之類”，我當(dāng)時(shí)評論說，“你這看法可真夠激進(jìn)的”, 他回答,“這一點(diǎn)也不激進(jìn),不過是常識而已?！彼e出一個(gè)例子,在六七十年代, 通過賄賂收買決策層, 德國長期向某些連雪都沒見過的非洲國家出口所謂世界最先進(jìn)的街道除雪機(jī)器。如此荒唐的事情,直到被新聞界揭露成為大丑聞, 才不得不中止。

這些主要是針對前殖民地國家的說法，不能直接套用于中國,但同樣非常值得我們深思。 中國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)走到今天,已經(jīng)到了該反思的時(shí)候了。 以紡織品為例,中國競爭力超強(qiáng),橫掃全球無敵手。但是,中國的紡織工業(yè)只從巨額出口中得到不到10%的利潤，而其他都流入到了那些擁有品牌的西方公司手中。 布料的制造與染色是高耗水和高污染的，棉花的生產(chǎn)也是如此。生產(chǎn)一公斤棉花大約需要使用大約四公斤殺蟲劑和農(nóng)藥，還要11立方米水。具有諷刺意味的是，極度缺水的新疆是中國的產(chǎn)棉大省。新疆及西部的沙漠化是否與不恰當(dāng)?shù)貙⒑铀至饔脕矸N植像棉花這樣的經(jīng)濟(jì)作物有關(guān)呢？目前對此還沒有結(jié)論性的科學(xué)研究，但已有不少證據(jù)支持了這一說法。如果將這些環(huán)境成本包括在內(nèi)，那么中國紡織品出口工業(yè)原本已經(jīng)微乎其微的利潤率恐怕會是負(fù)值了。除了紡織品,更多高耗能、高污染的制造業(yè)也被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到了中國。 中國在成為世界工廠的同時(shí),也成了世界的廚房, 下水道和垃圾堆。 這當(dāng)然是中國原本脆弱的環(huán)境不可能承擔(dān)的。 我們付出了廉價(jià)的勞動力、資源以及環(huán)境污染的代價(jià),換來的只是小部分利潤以及全世界對過于便宜的中國制造的不滿甚至圍追堵截, 真是吃力不討好。

對西方環(huán)保運(yùn)動的反思

不可否認(rèn),過去幾十年的環(huán)保運(yùn)動, 在西方國家取得了不少局部的成績。在中產(chǎn)階級聚居的大部分地區(qū), 空氣污染、水污染的治理以及綠地保護(hù)都做得不錯。 可是,這些成績的取得,治理只是一部分,更多是轉(zhuǎn)移。 尤其是美國的環(huán)保運(yùn)動,當(dāng)年有一句著名的口號“不要在我家后院”(not in my backyard)。 于是不少中產(chǎn)階級發(fā)動起來,把污染產(chǎn)業(yè)和垃圾填埋點(diǎn)、焚燒廠等趕出自己的社區(qū)?？墒?不改變生產(chǎn)生活方式,垃圾和有毒廢物還在源源不斷地產(chǎn)生, 不在我家后院,在誰家后院? 結(jié)果, 不過是把最嚴(yán)重的污染外部化到了其他地方,比如有色人種聚居的低收入?yún)^(qū)或第三世界國家。以位于舊金山的獵人角(hunter’s point)為例, 舊金山市大約1/3的有毒廢物排放都集中在這一小小的黑人聚居地, 以至于很長一段時(shí)間內(nèi)該區(qū)的嬰幼兒死亡率和孟加拉一樣高。 美國向中國、印度等國大量非法出口電子垃圾,更是以鄰為壑的惡例。

所以,西方真正進(jìn)步的環(huán)保主義者對過去幾十年環(huán)保運(yùn)動的總結(jié)反思是“我們贏得了一些戰(zhàn)役,但我們正在輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭”(we are winning some battles, but we are losing the war)。 中國如果簡單照搬“不要在我家后院”這一套的話, 打算把污染外部化到什么地方眼不見為凈? 何況, 比如溫室氣體排放等問題, 現(xiàn)在還沒有科技把它外部化到月亮上去。 畢竟, 我們都生活在同一個(gè)地球上。 讓人擔(dān)心的是,污染轉(zhuǎn)移（而不是治理）正在發(fā)生。 比如, 到2007年上半年為止, 北京已經(jīng)把將近200家工廠遷移出了城市。許多城市不是對污水進(jìn)行處理，而是從越來越遠(yuǎn)的地方引水,同時(shí)將溝渠挖得更長來將污水排送出去。一位農(nóng)婦對污染企業(yè)上山下鄉(xiāng)如此評論“在城里是污染,搬到村里來難道就不是污染了?”

無錫人的困境,許多農(nóng)民早就經(jīng)歷

中國水污染,農(nóng)村人深受其害,其實(shí)已經(jīng)很多年了。

農(nóng)村有超過三億人飲用水受到不同程度的糞尿污染, 工業(yè)污染也越演越烈。 隨手百度一下癌癥村，連接之多以及連接背后的故事，更讓人觸目驚心。從這個(gè)意義上說，無錫水危機(jī)的爆發(fā)，可以說是一件好事：問題已嚴(yán)重到城里也開始受到了影響， 也許大家就不得不重視了， 農(nóng)村一個(gè)接一個(gè)的癌癥村所引起的關(guān)注， 比不上讓城里人喝幾天臭水——這不能不說是一件令人悲哀的事。具體到太湖，農(nóng)民吳立紅為了太湖污染的問題奔走呼吁十余年， 直到今天還因?yàn)楸蝗苏_陷身陷囹圄，甚至有當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保官員也為他鳴不平。

兩年前，我和一位在北京的農(nóng)民工閑聊中，提到有人攻擊環(huán)保組織是拿了外國的錢，試圖阻止中國發(fā)展(國內(nèi)環(huán)保組織過分依賴國外資金確實(shí)是一個(gè)問題)，他吃驚地瞪大了眼睛，“這么說話的人瘋了嗎？中國環(huán)境還經(jīng)得起繼續(xù)糟蹋嗎？” 他以無限懷念的口氣談到當(dāng)年村里的河水如何清澈見底，抓魚摸蝦樂趣無窮，從十七八歲出門打工，他已經(jīng)在外漂泊了十幾年，至今的收入也還只是每月幾百元——在北京如此高消費(fèi)的地方，如此工資早破滅了他的“發(fā)財(cái)夢”，但故鄉(xiāng)也回不去了，從前山清水秀的小村，已經(jīng)不能提供最基本的生活條件：干凈的飲用水。

我小時(shí)候，常被父母送到鄉(xiāng)下外公外婆家，這樣的“度假”經(jīng)歷，是我童年難以忘懷的美好回憶。不知道從什么時(shí)候起，許多農(nóng)村成了不適宜居住的地方，中國過去十幾二十年高速工業(yè)化城市化的發(fā)展，是以廣大農(nóng)村為壑的。

這是一個(gè)正反饋的惡性循環(huán)：由于農(nóng)村環(huán)境的破壞，加上教育醫(yī)療體系的衰敗等，越來越多的農(nóng)村人不得不涌到城市討生活，由此增加城市的環(huán)境負(fù)擔(dān)，比如城市人口，單是平均生活用水就是農(nóng)村的二十幾倍——被外部化到農(nóng)村，進(jìn)一步造成農(nóng)村環(huán)境惡化。無錫水危機(jī)的爆發(fā)，標(biāo)志著外部化的過程已經(jīng)快到一個(gè)盡頭，現(xiàn)代水處理技術(shù)也不能讓城里人隔絕于我們自己生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的污染，繼續(xù)按照這種模式發(fā)展下去，類似的危機(jī)爆發(fā)只會越來越頻繁。

中國城市中產(chǎn)階級的環(huán)保意識越來越強(qiáng)，這是一件好事，但同時(shí)他們往往意識不到自己對環(huán)境污染的”貢獻(xiàn)”。當(dāng)中國入世的時(shí)候，多少城里人為了汽車會因此降價(jià)而歡呼？中國越來越多的城市為了給小汽車開路，把主干道對自行車封閉。推動這一政策的出籠，當(dāng)然是買車的城市中產(chǎn)階級以及代表他們的利益集團(tuán)。一個(gè)朋友一面抱怨著北京的空氣污染，一面說“打算對自己好一點(diǎn),買了一輛車”。當(dāng)我們用消費(fèi)主義填補(bǔ)我們生活中的不滿意時(shí)，有沒有想到，每多一輛車，要增加多少能源消耗，廢氣排放？有多少土地會被鋪成馬路？多少農(nóng)民會因此失去土地？大自然因此失去多少自凈化能力？不是我危言聳聽，中國過去十余年農(nóng)用耕地流失上億畝，速度驚人，已經(jīng)超過政府2010年的農(nóng)用地轉(zhuǎn)化規(guī)劃，危及中國糧食安全，更不必說總數(shù)已超過4000萬的失地農(nóng)民。

中國經(jīng)濟(jì)的出路在哪?

行文至此，可以用一位美國朋友剛送我的一句話來總結(jié)：“一個(gè)地球已經(jīng)不可能再負(fù)擔(dān)富人”。他是一位志愿簡單生活運(yùn)動(voluntary simplicity)的實(shí)踐者，而這一已經(jīng)有著上百萬人參與的運(yùn)動，還在不斷壯大。為什么越來越多的美國人加入到這一似乎帶著“仇富”色彩的運(yùn)動中？那是因?yàn)樗麄円庾R到，在滿足了基本的溫飽需要后，物質(zhì)的增長往往并不能帶來更多的幸福感；與其成為金錢和物質(zhì)的奴隸，不如滿足于簡單的生活,同時(shí)把精力投入到其他層面的追求中。而且，如果中國人以美國人的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn),而美國人又以比爾蓋茨的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn),那有限的地球,絕對不可能承擔(dān)我們被消費(fèi)主義調(diào)動起來的無限欲望。所以，志愿簡單生活運(yùn)動還有另一句著名的口號：“簡單生活，讓其他人能夠生活”(Live simply, so others can simply live)。

只是，這許多人自發(fā)降低自己生態(tài)足跡的努力，比起美國政府和大公司所主導(dǎo)的主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所帶來的巨大負(fù)面環(huán)境影響來說,只能抵消一小部分。因?yàn)?，個(gè)人的選擇和行動固然重要，但它的影響力根本不能和制度、規(guī)劃比擬。比如，美國的許多城市是為小汽車設(shè)計(jì)的，而不是為人設(shè)計(jì)的，沒有小汽車簡直寸步難行。這為人們選擇環(huán)保的出行方式帶來了巨大的限制和困難,很顯然,這類問題必須要靠政府和制度來解決,單靠個(gè)人選擇是不夠的。

那么，從國家層面來講，有可持續(xù)發(fā)展的例子嗎？成功的可持續(xù)發(fā)展要求全球總體最低限度地滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：人類發(fā)展指數(shù)（聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署制定的一個(gè)指數(shù),包括對教育醫(yī)療等人類福利的綜合評估）高于0.80，同時(shí)人均生態(tài)足跡低于1.78地球公頃（全球人均可利用生物承載力）。同樣來自《生命行星報(bào)告2006》的下圖表明,只有一個(gè)國家——古巴達(dá)到了這個(gè)可持續(xù)發(fā)展的最低要求。按照其報(bào)告給聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，人類發(fā)展指數(shù)為0.82，人均生態(tài)足跡為1.5地球公頃。

古巴的發(fā)展模式,對于我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展”和“以人為本”有相當(dāng)?shù)膯l(fā)。比如,九十年代，在中國大規(guī)模進(jìn)口汽車以及汽車生產(chǎn)線的時(shí)候，古巴從中國進(jìn)口了上百萬輛自行車,同時(shí)引進(jìn)自行車生產(chǎn)線。我曾聽到某位剛訪問過那里的博士很不屑地說，“古巴太破爛了，跟中國七八十年代似的”。是的，古巴大概沒有什么讓人眼暈的高樓大廈，沒有川流不息的小汽車。可是古巴已經(jīng)消除了文盲，平均教育水平達(dá)到九年級，人均壽命、嬰幼兒死亡率等可以和美國媲美。其醫(yī)療體系的低價(jià)高效更是讓許多美國人眼紅——美國著名電影制片人Michael Moore 最新紀(jì)錄片<<Sicko>>里就有例子。所有這些,比高樓大廈以及小汽車之類更“以人為本”吧？以中國的資源條件，哪怕中國農(nóng)民把土地都捐出來給城市人口修馬路，中國的環(huán)境也不可能承受美國式的過度消費(fèi)。何況，在鋼筋水泥的森林里穿行，開著車到健身館踩自行車鍛煉身體的生活，真的就那么值得人神往嗎？是我們真正想要的還是被消費(fèi)主義倡導(dǎo)出來的？政府現(xiàn)在提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”，包含了對此前發(fā)展模式的反思。那么，中國的大眾，是不是也該反思所謂“有房有車式”的美國夢了？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：