中國(guó)知識(shí)分子：新右派與新左派

馬耀邦著    林賢劍譯 林小芳校

2009年10月25日

在中國(guó)改革開(kāi)放30周年之際，美國(guó)主流媒體大肆報(bào)道中國(guó)“08憲章”發(fā)起的請(qǐng)?jiān)笗Ｆ渲凶钪档米⒁獾氖恰度A盛頓郵報(bào)》，這是一家面向美國(guó)政治階層的日?qǐng)?bào)，在美國(guó)首都擁有最大的發(fā)行量。

盡管這群作家和藝術(shù)家的請(qǐng)?jiān)笗挥袔浊说暮灻?，《華盛頓郵報(bào)》社論還是做了特殊處理，似乎這一群體真正代表了大多數(shù)中國(guó)人民，得到基層群眾的支持。按照該報(bào)的觀點(diǎn)，幸虧有互聯(lián)網(wǎng)，“新民主運(yùn)動(dòng)能夠在網(wǎng)絡(luò)上積聚許多支持者”，“這使得08憲章成為自1989年天安門廣場(chǎng)抗議活動(dòng)以來(lái)北京所見(jiàn)證的最大規(guī)模的支持民主運(yùn)動(dòng)，這說(shuō)明許多人（包括教師、工程師、商人、農(nóng)民、建筑工人）已經(jīng)無(wú)法容忍中國(guó)共產(chǎn)黨的極權(quán)主義統(tǒng)治?！?SUP>1

事實(shí)上，中國(guó)08憲章的核心成員只不過(guò)是303名藝術(shù)家、學(xué)者、新聞?dòng)浾吆吐蓭?，他們舉著人權(quán)的旗幟，要求得到自由選舉、司法獨(dú)立和言論自由。它效仿捷克斯洛伐克反政府主義者發(fā)起的“77憲章”?！?7憲章”批評(píng)捷克斯洛伐克政府在憲法和聯(lián)合國(guó)公約之下貫徹人權(quán)不力，要求與前捷克斯洛伐克政府對(duì)話，據(jù)報(bào)道，該組織與美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)關(guān)系密切。在中國(guó)，“08憲章”成員提出了類似的要求：私有產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障，最重要的是建立聯(lián)邦政府。⁴

確實(shí)，“08憲章”呼吁建立聯(lián)邦共和國(guó)和自由選舉的動(dòng)人言論，受到華盛頓和美國(guó)學(xué)術(shù)界相當(dāng)一部分人的狂熱歡迎。塔夫斯大學(xué)佛萊切法律和外交學(xué)院教授丹尼爾·德茨納（Daniel W. Drezner）甚至提出以下無(wú)恥而荒唐的問(wèn)題：“2009年是中國(guó)崩潰的一年？抑或它只是又一個(gè)將對(duì)大規(guī)模暴動(dòng)采取嚴(yán)厲措施的年份？因?yàn)橹挥羞@兩種選擇。”¹⁵

美國(guó)政府資助機(jī)構(gòu)也對(duì)中國(guó)“08憲章”議題表示歡迎，并將其視為重要世界事件，比如以策劃顏色革命和政權(quán)更迭為公開(kāi)目標(biāo)的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)。這不值得大驚小怪，正是這個(gè)美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)，給予反華的西藏和新疆分離主義運(yùn)動(dòng)以財(cái)政支援。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)主席卡爾•格什曼（Carl Gershman）先生多次稱贊“08憲章宣言”所描繪的聯(lián)邦國(guó)家藍(lán)圖。⁵

歷史經(jīng)驗(yàn)教會(huì)格什曼先生及其國(guó)家民主基金會(huì)同僚：一旦前社會(huì)主義國(guó)家的中央政府被削弱，由此而來(lái)的聯(lián)邦政府國(guó)家會(huì)更容易被瓦解。南斯拉夫就是典型例子，20世紀(jì)80年代，由于國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行長(zhǎng)期的金融和經(jīng)濟(jì)干預(yù)，南斯拉夫年復(fù)一年地始終維持負(fù)增長(zhǎng)。中央政府在經(jīng)濟(jì)上的衰弱引發(fā)了貝爾格萊德與南斯拉夫各共和國(guó)和自治區(qū)政府之間的政治分裂。⁶

國(guó)際貨幣基金組織為特定國(guó)家制定的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃，通常是規(guī)定私有化、自由資本流通和賦予外國(guó)直接投資以國(guó)民待遇。從而，外國(guó)資本得以允許投資于南斯拉夫國(guó)有企業(yè)、銀行、保險(xiǎn)和服務(wù)部門。隨著貨幣的貶值，大多數(shù)企業(yè)以一種低廉的價(jià)格出售給外國(guó)投資者。外資對(duì)國(guó)有企業(yè)的接管，導(dǎo)致“本國(guó)生產(chǎn)者在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被取代和排斥”。⁶其結(jié)果造成南斯拉夫聯(lián)邦政府稅收下降，金融危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)。因此，社會(huì)支出的削減和對(duì)各加盟共和國(guó)轉(zhuǎn)移支付的取消“引發(fā)了分離主義傾向，其中既有經(jīng)濟(jì)因素，又有種族分裂的原因，從而實(shí)質(zhì)性地確保了各加盟共和國(guó)之間的分裂”，最終導(dǎo)致南斯拉夫的解體。⁶

南斯拉夫的瓦解引發(fā)了20世紀(jì)90年代巴爾干半島的內(nèi)部沖突和不必要的流血犧牲。隨后，顏色革命推翻了塞爾維亞的米洛舍維奇政府。

同樣，“08憲章”核心成員和格什曼先生所設(shè)想的“中華聯(lián)邦共和國(guó)”，將決定性地削弱中央政府。盡管美國(guó)跨國(guó)公司通過(guò)剝削中國(guó)工人而榨取了巨額利潤(rùn)，他們還是“經(jīng)常抱怨中國(guó)苛刻的‘規(guī)章、法律和繁文縟節(jié)’使他們難以獲取更多的利益?！?SUP>7因此，“強(qiáng)權(quán)勢(shì)力正在挑釁性地策劃一個(gè)反共產(chǎn)主義力量，以取代中國(guó)共產(chǎn)黨?；诜N種原因，奧巴馬內(nèi)閣中的部分勢(shì)力也提議對(duì)中華人民共和國(guó)采取強(qiáng)硬路線?！?SUP>7所以，人們不難得出結(jié)論，“08憲章”和中國(guó)改革開(kāi)放30周年的同時(shí)出現(xiàn)，是“一具美國(guó)支持的特洛伊木馬，旨在推翻中國(guó)政府，以一個(gè)自由市場(chǎng)資本主義政府取而代之?！?SUP>7

    “08憲章”的主要要求之一是私有產(chǎn)權(quán)，它也是中國(guó)新右派的中心議題。新右派是由一群新自由主義知識(shí)分子、經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至政黨資深人員組成的團(tuán)體。張維迎是這個(gè)團(tuán)體的成員之一，他畢業(yè)于哈佛大學(xué)，現(xiàn)在是北京大學(xué)一所學(xué)院的院長(zhǎng)。張維迎“和其他經(jīng)濟(jì)自由主義者一樣，被反對(duì)者視為‘新右派’成員，他認(rèn)為，除非解散公共部門，國(guó)家萎縮為主要功能只是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，否則中國(guó)將不可能自由。”⁸

張教授的這一論斷荒謬之極，因?yàn)樵谟H歷了國(guó)際貨幣基金組織和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）設(shè)計(jì)的“休克療法”之后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)變得萎靡不振。在私有化的競(jìng)標(biāo)過(guò)程中，“國(guó)有資產(chǎn)幾乎能夠以零價(jià)格獲得”。⁹俄羅斯的本土工業(yè)被破壞殆盡。外國(guó)公司接管了大部分俄羅斯經(jīng)濟(jì)部門，俄羅斯貨幣大幅貶值，通貨膨脹呼嘯直上，大多數(shù)民眾的存款被一卷而空。俄羅斯人民的生活水平急速滑坡，平均壽命也明顯下降。國(guó)際貨幣基金組織和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定該計(jì)劃，其目標(biāo)是削弱俄羅斯，“阻止俄羅斯成為一個(gè)與美國(guó)相匹敵的資本主義強(qiáng)國(guó)?！?SUP>9

基于這種恐怖的經(jīng)歷，任何心智健全的、對(duì)中國(guó)人民福利懷有道德感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會(huì)要求私有化嗎？不幸的是，中國(guó)那些自我標(biāo)榜為社會(huì)主義者而實(shí)際上是新自由主義者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟然在做人所不欲之事，高聲呼吁私有化和取締國(guó)有企業(yè)。在這方面，張先生與吳敬璉先生并無(wú)二致，后者被美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專家尼古拉斯·拉迪（Nicholas R. Lardy）稱為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期“最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”¹⁰。在與《紐約時(shí)報(bào)》記者的三次面談中，吳先生宣稱，“大多數(shù)國(guó)有企業(yè)必須私有化和解散”。¹⁰吳先生還披露，俄羅斯危機(jī)之后，江澤民在1997年也是采取這種政策。¹⁰吳先生抱怨中國(guó)的腐敗和裙帶資本主義現(xiàn)象，但是，這些現(xiàn)象是自改革伊始，由他提出并經(jīng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人貫徹執(zhí)行的改革政策所不可避免的結(jié)果。

在英國(guó)外交政策作家馬克•倫納德（Mark Leonard）看來(lái)，對(duì)“08憲章”組織和張維迎、吳敬璉等新右派來(lái)說(shuō)遺憾的是：“民意調(diào)查顯示，他們?cè)谥袊?guó)是最不受歡迎的群體。公眾開(kāi)始質(zhì)疑改革所付出的巨大代價(jià)，下崗工人抗議聲不絕，非法拆遷和工資拖欠引起人們的擔(dān)心。市場(chǎng)觀念日益遭到主張采取溫和資本主義形式的新左派的挑戰(zhàn)?！?SUP>8

根據(jù)《亞洲時(shí)報(bào)》的報(bào)道，中國(guó)的“新左派由中青年知識(shí)分子組成，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的左大培、清華大學(xué)的汪暉和崔之元、香港中文大學(xué)的王紹光、香港大學(xué)的甘陽(yáng)和中國(guó)人民大學(xué)的溫鐵軍?！?SUP>11

清華大學(xué)教授汪暉認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展“必須更加平等、更加均衡”，“不能總是優(yōu)先考慮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，而無(wú)視工人權(quán)利和環(huán)境”。¹²汪暉指出了中國(guó)依賴出口和管理層收購(gòu)過(guò)程存在的問(wèn)題，在管理層收購(gòu)中，公司以極為低廉的價(jià)格出售，甚至免費(fèi)出售，然后工人遭解雇。¹²

另一位新左派人物韓德強(qiáng)，他以反對(duì)全球化和強(qiáng)加給中國(guó)的入世條件而為人熟知。他指出：“與新自由主義者的觀點(diǎn)相反，中國(guó)在當(dāng)前條件下加入世貿(mào)組織，將只會(huì)有害于新生的民族工業(yè)?！?SUP>13韓德強(qiáng)特別提及以下問(wèn)題：外資控制將導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的喪失；高失業(yè)率；保護(hù)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的必要性；通過(guò)合并新生工業(yè)，與跨國(guó)公司在全球進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。¹³

遺憾的是，在中國(guó)加入世貿(mào)組織僅僅數(shù)年之后，韓德強(qiáng)的擔(dān)心成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榈?003年，“外國(guó)公司控制中國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)出的31%，而在1992年，它僅為9.5%。”¹³這給中國(guó)國(guó)有企業(yè)帶來(lái)了巨大的壓力，最終導(dǎo)致4000萬(wàn)工人失業(yè)。¹³

私有化和公司重組引發(fā)了城市的大量就業(yè)問(wèn)題，城市化的不斷加強(qiáng)和農(nóng)田的被侵占破壞了鄉(xiāng)村穩(wěn)定，大規(guī)模抗議活動(dòng)由2001年的4000起上升至2005年的91000起。¹⁴正是在這種情形之下，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在中國(guó)引發(fā)了爭(zhēng)議。張維迎和吳敬璉等右派人士支持對(duì)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)，許多企業(yè)家通過(guò)私有化過(guò)程侵吞了國(guó)有資產(chǎn)，“城市貧困和失業(yè)工人、背井離鄉(xiāng)的農(nóng)民和受剝削工人的大幅增加，可能會(huì)引發(fā)新的難以控制的騷亂”。¹⁴由于中國(guó)的社會(huì)環(huán)境持續(xù)惡化，這為新右派和新左派爭(zhēng)取民意支持提供了舞臺(tái)。

盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)使新自由主義學(xué)說(shuō)聲名狼藉，全球經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)完全揭露了全球化和世貿(mào)組織所強(qiáng)加議程的災(zāi)難性后果，中國(guó)右派人士還是依舊全盤接納這些相同的哲學(xué)觀和議程，將其視為祖國(guó)的靈丹妙藥。像張維迎和吳敬璉這樣的中國(guó)學(xué)術(shù)精英，總是將美國(guó)制度抬至如此高的地位。這讓我們這些在西方已經(jīng)生活半個(gè)多世紀(jì)的海外華人覺(jué)得迷惑不解和荒唐可笑。張維迎和吳敬璉在美國(guó)學(xué)術(shù)圈僅僅呆了幾年時(shí)間，他們根本沒(méi)有見(jiàn)識(shí)到美國(guó)社會(huì)的陰暗面。然而，在被徹底灌輸了新自由主義和美國(guó)式民主后，他們毫不猶豫地在中國(guó)提倡美國(guó)的政治和金融制度。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)不幸的是，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)完全暴露出美國(guó)資本主義的腐朽性和掠奪性，美國(guó)選舉同樣揭示了其金錢政治的面目，政治家在選舉中從特殊利益集團(tuán)籌集上億美元的經(jīng)費(fèi)，這些錢主要來(lái)自于美國(guó)大公司。中國(guó)引進(jìn)這種制度，將給中華民族帶來(lái)嚴(yán)重的災(zāi)難。中國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)的確賦予了新左派一個(gè)緊迫的任務(wù)，那就是提醒中國(guó)人民：由于新右派主張并貫徹執(zhí)行的新自由主義政策，中國(guó)正面臨潛在的危機(jī)。

注釋:

1.  Washington Post Editorial: “Virtual Groundswell”, January 30, 2009.

2.  Lam, Willy: “China’s reluctance to reform,” Asia Times, January 10, 2009.

3.  Gershman, Carl: “Remembrance and Truth,” Initiatives for China.org, June 4, 2009.

4.  Wikipedia: “Charter 77” .

5.  Gershman, Carl: “The Uyghurs in China: Toward Real Autonomy,” www.uyghurcongress.org, May 18, 2009.

6.  Chossudovsky, Michel: The Globalization of Poverty, Global Research 2003, P. 260.

7.  Puryear, Eugene: “The truth behind China’s 08 manifesto,” www.pslweb.org, February 10, 2009.

8.  Leonard, Mark: “China’s new intelligentsia,” Prospect, March 28, 2008.

9.  Chossudovsky, Michel: The Globalization of Poverty, Global Research, P. 240.

10. Baroza, David: “Interviews with Wu Jinglian, Shelly Wu and Wu’s Biographer,” New York Times, September 26, 2009.

11.Jian, Junbo: “China at crossroad: Right or Left?” Asia Times, April 24, 2009.

12.Global Viewpoint: “China’s New Left,”  New Perspective Quarterly, March 7, 2005.

13.Yu, Aug Loong: “Chinese Nationalism and the ‘New Left’”, Socialist Outlook, Summer 2006.

14.Petras, James: Rulers and Ruled in the U.S. Empire, Clarity Press 2007, PP. 164-165.

15.Drezner, Daniel W.: “What does Chater 08 tell us about China in 09?”, Foreign Policy in Focus.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：