鄧小平1992年南方談話發(fā)表已逾21年，我們重溫其內(nèi)容，依然獲益良多。其中有許多思想或觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)在理論界的解讀中分歧比較大，至今還難以達(dá)到統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。本文擬就如下四個(gè)方面，談?wù)勑枰M(jìn)一步厘清的重要理論問題。

　　一、不能把公有制、按勞分配等排除于社會(huì)主義本質(zhì)特征之外

　　這個(gè)問題源于對(duì)鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)觀點(diǎn)的不同理解。在南方談話中，鄧小平明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”有的人在肯定這一概括對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的貢獻(xiàn)時(shí)，認(rèn)為鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論一方面把以往人們所忽略的解放和發(fā)展生產(chǎn)力擺到了首要地位，另一方面把以往人們所強(qiáng)調(diào)的公有制、按勞分配等都“篩除”出去了，進(jìn)而主張后者不屬于社會(huì)主義本質(zhì)特征的因素。對(duì)此筆者不能茍同。

　　固然，鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷在字面上沒有直接提到公有制、按勞分配等經(jīng)濟(jì)制度，但他絕沒有要“剔除”這些因素于社會(huì)主義本質(zhì)特征之外的意思。這可以從如下兩個(gè)方面來理解。

　　一方面，鄧小平的這一段概括不是對(duì)“社會(huì)主義的本質(zhì)”下定義，而是針對(duì)在現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)于社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的偏差，要向大家“講道理”的。現(xiàn)在理論界都把鄧小平的這段話看成是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的定義，有的人甚至把這段話沒有直接提到的因素都當(dāng)成社會(huì)主義本質(zhì)特征之外的東西。這是一種誤讀。

　　其實(shí)，鄧小平的上述概括是有著特定針對(duì)性的。在這里不妨還原一下鄧小平講這段話的語境。他在講上述話之前指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”隨后，他補(bǔ)充說：“就是要對(duì)大家講這個(gè)道理。證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會(huì)主義能不能用?允許看，但要堅(jiān)決地試。”很顯然，鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論主要是就“社會(huì)主義能不能有‘市場(chǎng)’”或“能不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而言的，旨在糾正人們以往習(xí)慣于把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義、把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義的觀點(diǎn)。這包含著對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的理解，但并沒有涉及社會(huì)主義本質(zhì)特征的方方面面。

　　另一方面，鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論不是要完全推翻以往關(guān)于社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，而是突出強(qiáng)調(diào)被人們忽略的方面。現(xiàn)在理論界有不少人只是看到其中否定性的判斷，卻看不到這同時(shí)也是一種豐富發(fā)展性的認(rèn)識(shí)，以至于把以往所肯定的社會(huì)主義本質(zhì)特征的因素都否定了。這同樣是一種誤讀。

　　對(duì)于以往我們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，鄧小平早在1980年5月5日會(huì)見幾內(nèi)亞總統(tǒng)杜爾時(shí)就已經(jīng)告誡人們：“社會(huì)主義是一個(gè)很好的名詞，但是如果搞不好，不能正確理解，不能采取正確的政策，那就體現(xiàn)不出社會(huì)主義的本質(zhì)。”的確，我們以往對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)還存在著比較大的欠缺。如鄧小平所言，什么叫社會(huì)主義?我們過去對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的。蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。所以在1987年2月，他要求“十三大報(bào)告要在理論上闡述什么是社會(huì)主義，講清楚我們的改革是不是社會(huì)主義”。江澤民也認(rèn)為：“新時(shí)期的思想解放，關(guān)鍵就是這個(gè)問題上的思想解放。”

　　但是，筆者比較細(xì)心地翻閱或重溫鄧小平的相關(guān)論述和講話，至今沒有看到他要把公有制、按勞分配等因素排除于社會(huì)主義本質(zhì)特征之外的意思。對(duì)于這個(gè)問題，我們一定要聯(lián)系鄧小平的一貫思想，加以全面、準(zhǔn)確的理解和把握。

　　其一，公有制對(duì)于社會(huì)主義制度來說，絕不是可有可無的，而是其必不可少的重要組成部分。鄧小平對(duì)此講得非常明確：“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”既然是社會(huì)主義的根本原則，又怎能將其排斥于社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征之外呢?他雖然肯定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分的多樣性，但卻不容許因此而動(dòng)搖公有制的主體地位。他說：“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營和外資獨(dú)營的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。”當(dāng)然，在新的形勢(shì)下，我們不能把公有制及其主體地位簡單化、絕對(duì)化，更要注重其主導(dǎo)作用的充分發(fā)揮;而且要進(jìn)一步探討“以公有制為主體”的具體實(shí)現(xiàn)形式，盡可能開拓和創(chuàng)新渠道，使之更大程度地展示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性。

　　其二，按勞分配體現(xiàn)著社會(huì)主義的性質(zhì)和優(yōu)勢(shì)，否定按勞分配就是否定社會(huì)主義。在“文化大革命”期間，張春橋、姚文元等人及他們掌握的輿論工具曾經(jīng)否認(rèn)按勞分配是社會(huì)主義的原則，并把它說成是“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、是“產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和條件”等。正是為了清算這種荒謬的思想和觀點(diǎn)，國務(wù)院政治研究室起草了《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》一文。鄧小平于1978年3月28日在同其負(fù)責(zé)同志的談話中明確指出：“國務(wù)院政治研究室起草的《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》這篇文章我看了，寫得好，說明了按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的，不是資本主義的。”他強(qiáng)調(diào)指出：“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則。”1978年5月5日，《人民日?qǐng)?bào)》以特約評(píng)論員的署名，發(fā)表了《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》。9月23日，中共中央又發(fā)出了《關(guān)于做好改革工資制度調(diào)查研究工作的通知》，其中明確提出：否定按勞分配，就是否定社會(huì)主義。按勞分配體現(xiàn)著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性。如鄧小平所說：“在我們的發(fā)展過程中不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)槲覀兊姆峙湓瓌t是按勞分配。”我們不能把按勞分配排除于社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征之外，同時(shí)又要注意其與多種分配形式的關(guān)系，要以最大限度地調(diào)動(dòng)和發(fā)揮勞動(dòng)者的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性為目的。

　　此外，鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論是側(cè)重于從過去被扭曲的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(雖然沒有提到公有制和按勞分配，但提到了“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”，這只有堅(jiān)持公有制和按勞分配才可能真正實(shí)現(xiàn))方面來加以說明的，而沒有直接涉及政治和文化制度。有的人也因此而認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和馬克思主義指導(dǎo)等因素不屬于社會(huì)主義的本質(zhì)特征，可以堅(jiān)持也可以用其他的政黨或?qū)W說取而代之。這是一種誤解，也是一種很危險(xiǎn)的傾向。

　　堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)既是由我們黨的性質(zhì)所決定的，又是我國社會(huì)主義制度的基本要求，是立黨立國之本。對(duì)此，鄧小平說得非常明確，馬克思列寧主義、毛澤東思想，是我們黨的指導(dǎo)思想。“對(duì)馬克思主義的信仰，是中國革命勝利的一種精神動(dòng)力。”如果沒有我們對(duì)馬克思主義的充分信仰，“中國革命就搞不成功”。所以江澤民強(qiáng)調(diào)指出：“堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想的指導(dǎo)地位，是我們立黨立國的根本。”這是我們黨在社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展時(shí)期必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持的“四項(xiàng)基本原則”之一。今天的問題只是在于，如何正確地、不偏離本意地堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，并勇于直面和破解現(xiàn)實(shí)難題以不斷豐富和發(fā)展馬克思主義?這是一個(gè)亟待解決而且是不能不解決的重大課題，需要我們?cè)趯?shí)踐探索中尋求正確的答案。堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義政治和政黨制度的本質(zhì)特征，是黨和國家成功領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的根本保障。要堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的基本原則。在他看來，自從十月革命以來的事實(shí)證明了沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就不可能有社會(huì)主義革命，不可能有無產(chǎn)階級(jí)專政，不可能有社會(huì)主義建設(shè);沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有一條正確的政治路線和安定團(tuán)結(jié)的政治局面，社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)、祖國的統(tǒng)一、反對(duì)霸權(quán)主義的斗爭也就不可能成功。所以他強(qiáng)調(diào)指出：“我們的改革不能離開社會(huì)主義道路，不能沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這兩點(diǎn)是相互聯(lián)系的，是一個(gè)問題。”在四項(xiàng)基本原則中，“核心是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)然，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。他警告說：“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對(duì)這個(gè)問題要清醒。”目前的主要難題在于，我們黨正面臨著許多前所未有的新情況、新問題和新挑戰(zhàn)，如何才能經(jīng)受住長期執(zhí)政、改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外部環(huán)境的考驗(yàn)，并成功地防止精神懈怠、能力不足、脫離群眾和消極腐敗的危險(xiǎn)，是十分重要的課題。但這不影響我們?nèi)匀灰獔?jiān)定不移地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，所有的努力在于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。任何把堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)排除于社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征之外的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的。

　　二、不能以“三個(gè)有利于”作為姓“資”和姓“社”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

　　鄧小平在1992年南方談話中指出：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”后來理論界有許多人由此做出簡單化的結(jié)論，認(rèn)為“三個(gè)有利于”是判斷姓“資”還是姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)，甚至把它直接解讀為：區(qū)分社會(huì)主義和資本主義，就是看誰更有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，更有利于增強(qiáng)國家綜合國力，更有利于提高人民的生活水平。筆者以為，這種理解不符合鄧小平談話的本意。

　　鄧小平的上述一段話，是根據(jù)談話記錄整理的。這種記錄整理，雖然把原有的話記錄下來了，但卻無法完全準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)鄧小平談話的思維邏輯。依筆者的理解，鄧小平講上述話不是要一般地闡述如何判斷姓“資”還是姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)問題，而是直接針對(duì)深圳特區(qū)該不該辦和辦得對(duì)不對(duì)的問題，并主要從其是搞社會(huì)主義還是搞資本主義來作出說明的。也就是說，鄧小平講上述話是有著特定的、具體對(duì)象的，是關(guān)于這個(gè)特定的、具體對(duì)象的價(jià)值判斷。他講得很明確：“對(duì)辦特區(qū)，從一開始就有不同意見，擔(dān)心是不是搞資本主義。”他沒有抽象地議論怎么以“三個(gè)有利于”來判斷是姓“資”還是姓“社”，而是具體分析了深圳“辦特區(qū)”是姓“資”還是姓“社”的問題。結(jié)論很明確：“特區(qū)姓‘社’不姓‘資’。”其理由很簡單：深圳“公有制是主體，外商投資只占四分之一”。有的人認(rèn)為“多一分外資，就多一分資本主義，‘三資’企業(yè)多了，就是資本主義的東西多了，就是發(fā)展了資本主義”。他批評(píng)“這些人連基本常識(shí)都沒有”，多搞點(diǎn)“三資”企業(yè)不要怕，因?yàn)?ldquo;我們有優(yōu)勢(shì)，有國營大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里”;而且“國家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學(xué)習(xí)技術(shù)和管理，還可以得到信息、打開市場(chǎng)”。所以他明確肯定：“三資”企業(yè)“是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會(huì)主義的”。在這里，鄧小平不是要說明“三個(gè)有利于”是判斷姓“資”、姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)，而是要肯定深圳“辦特區(qū)”和深圳特區(qū)的做法是符合“三個(gè)有利于”的，從而歸根到底也是有利于社會(huì)主義的。

　　根據(jù)以上分析，我認(rèn)為，鄧小平被廣泛引以為判斷姓“資”姓“社”標(biāo)準(zhǔn)的論述，應(yīng)該分解為兩個(gè)層次：第一層次是說“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題”。這主要是反映人們?cè)诟母镩_放中怕被指責(zé)為“走了資本主義道路”的擔(dān)心和顧慮，其要害在于改革開放是姓“資”還是姓“社”的問題。第二層次是說“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。這主要是針對(duì)改革開放(這里特指“辦特區(qū)”)的是非得失來說的，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)主要看是否符合“三個(gè)有利于”。人們往往把這兩個(gè)層次的論斷攪在一起了，以至于認(rèn)為“三個(gè)有利于”就是判斷或區(qū)分姓“資”、姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)問題上，中國社會(huì)科學(xué)院的程恩富、劉志昌說得很尖銳且深刻：“以為判斷姓‘資’姓‘社’的標(biāo)準(zhǔn)就是判斷改革開放得失成敗和檢驗(yàn)各項(xiàng)工作的標(biāo)準(zhǔn)，從來就不符合鄧小平理論的原意和中央文件權(quán)威的闡釋，與馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)原理也是有悖的。”因?yàn)椋囆∑缴鲜鲫P(guān)于“三個(gè)有利于”談話的本意，不在于要從一般意義上分清什么是社會(huì)主義的、什么是資本主義的;而是旨在說明，在社會(huì)主義條件下如何評(píng)價(jià)某種具體改革措施和具體思想行為的是非得失問題，即對(duì)其是否真正符合社會(huì)主義、是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持作出價(jià)值判斷。也正因?yàn)槿绱耍囆∑绞冀K不是在同資本主義的比較中闡述“三個(gè)有利于”是判斷社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，而是在“三個(gè)有利于”的各方面專指是“社會(huì)主義”的(“有利于提高人民的生活水平”，也是指“社會(huì)主義國家”的，因?yàn)榍熬湟呀?jīng)有這個(gè)定語，所以被習(xí)慣性省略了)。在社會(huì)主義條件下，只有符合“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的，才是值得我們肯定和堅(jiān)持的。

　　要真正全面、準(zhǔn)確地理解和把握上述“三個(gè)有利于”的觀點(diǎn)，還要進(jìn)一步弄清以下三個(gè)關(guān)系。

　　第一，鄧小平兩個(gè)關(guān)于“三個(gè)有利于”觀點(diǎn)之間的關(guān)系。正如程恩富、劉志昌所指出的，鄧小平還有另外一個(gè)關(guān)于“三個(gè)有利于”的觀點(diǎn)，即“總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力”。這同上述“三個(gè)有利于”的觀點(diǎn)是什么關(guān)系?筆者總體上同意程恩富、劉志昌的看法，前者“是判斷社會(huì)主義改革開放成效標(biāo)準(zhǔn)的‘三個(gè)有利于’”，而后者則“是我國社會(huì)主義改革開放目的的‘三個(gè)有利于’”。但有必要指出的是，它們不具有同等層次的意義，因?yàn)?ldquo;目的”屬于主觀動(dòng)機(jī)的范疇，是改革開放的出發(fā)點(diǎn)，雖然很重要，即可以作為判斷人們思想動(dòng)機(jī)是非對(duì)錯(cuò)的依據(jù)，卻不能成為判斷改革開放成敗的標(biāo)準(zhǔn);而“成效”屬于客觀結(jié)果范疇，是改革開放動(dòng)機(jī)的物化或客觀化，人們可以依據(jù)其做出改革開放成敗及其程度的判斷或結(jié)論。這兩個(gè)“三個(gè)有利于”從本質(zhì)上說是一致的，即都強(qiáng)調(diào)要發(fā)展生產(chǎn)力，而且都是在堅(jiān)持社會(huì)主義的前提下去實(shí)現(xiàn)的。所以，在改革開放中堅(jiān)持兩個(gè)“三個(gè)有利于”，體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度追求的動(dòng)機(jī)和效果、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一。

　　第二，“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)同“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)系。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是馬克思主義一貫的、基本的觀點(diǎn)。正如馬克思所說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性。”毛澤東在《實(shí)踐論》中也曾明確指出：判定認(rèn)識(shí)或理論之是否真理，不是依主觀上的感覺而定，而是依據(jù)客觀上社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果如何而定。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)在鄧小平理論中得到了豐富和發(fā)展。鄧小平的主要貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在“兩個(gè)凡是”思想、“權(quán)力意志論”、“領(lǐng)袖真理論”極度泛濫之時(shí)，他極力主張打破個(gè)人迷信、特別是對(duì)領(lǐng)袖的盲目順從，堅(jiān)持、捍衛(wèi)和發(fā)展了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)。鄧小平恢復(fù)工作后，以極大的政治勇氣和理論勇氣，提出毛澤東思想的精髓就是實(shí)事求是，支持并充分肯定了關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)討論的重要意義，尖銳地批評(píng)了“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤，在重申“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)路線、方針、政策是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。他很客觀地分析了在改革剛開始時(shí)一些干部群眾對(duì)改革開放政策的懷疑和擔(dān)心、甚至不相信或根本不理睬，認(rèn)為應(yīng)該允許人們存在不同的觀點(diǎn)，正確處理的辦法“就是拿事實(shí)來說話，讓改革的實(shí)際進(jìn)展去說服他們”。二是把“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”作為一個(gè)重要環(huán)節(jié)納入黨的思想路線，從而既豐富了黨的思想路線，又發(fā)展了馬克思主義的實(shí)踐觀。1980年2月29日，在中共十一屆五中全會(huì)第三次會(huì)議上，鄧小平把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)直接納入黨的思想路線之中，強(qiáng)調(diào)指出：“實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，這就是我們黨的思想路線。”這不但豐富發(fā)展了黨的思想路線，而且可以大大增強(qiáng)人們堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的自覺性。

　　實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)同“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，既是相互區(qū)別，又是相互聯(lián)系的。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是就哲學(xué)、特別是認(rèn)識(shí)論的意義來說的，突出的是實(shí)踐對(duì)包含哲學(xué)在內(nèi)的一切人類的認(rèn)識(shí)、思想或理論的重要作用，是檢驗(yàn)后者真理性的唯一客觀標(biāo)準(zhǔn)。簡單地說，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)就是真理標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)的是思想、認(rèn)識(shí)或理論同客觀對(duì)象及其發(fā)展規(guī)律的相符性，依據(jù)的是實(shí)踐的結(jié)果及其所造成的客觀事實(shí)，目的是求得思想、認(rèn)識(shí)或理論正確與否(是否真理)的結(jié)論。而“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，而是判斷人們的行為及其思想認(rèn)識(shí)是否可取的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。其判斷的對(duì)象，是人們?cè)诟母镩_放中的現(xiàn)實(shí)行為和導(dǎo)致這種行為的思想認(rèn)識(shí);其判斷的內(nèi)容，是看這種行為和思想認(rèn)識(shí)是否符合“三個(gè)有利于”的要求;其判斷的依據(jù)，是“三個(gè)有利于”實(shí)現(xiàn)的程度有否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo);其判斷的目的，是明確所采取的行為、措施和相應(yīng)的思想、認(rèn)識(shí)是否可取。在現(xiàn)實(shí)的改革開放中，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)只有落實(shí)到“三個(gè)有利于”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上，才能使之發(fā)揮最大的作用;“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)也只有經(jīng)受住實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的最終檢驗(yàn)，才能是符規(guī)律性的，也才是真正可取的。

　　第三，“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)同“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)系。生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。二者的聯(lián)系主要體現(xiàn)在：(1)它們都是人們行為及其思想認(rèn)識(shí)是否可取的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且都是就社會(huì)歷史領(lǐng)域的現(xiàn)象和規(guī)律來說的;(2)后者之“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力”，同生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是基本一致的;“是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力”和“是否有利于提高人民的生活水平”，都是以“生產(chǎn)力決定論”為前提和基礎(chǔ)的。(3)前者在社會(huì)主義社會(huì)中，必然也必須具體化為“三個(gè)有利于”，才具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。二者的主要區(qū)別在于：“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”適用于整個(gè)社會(huì)歷史領(lǐng)域，不論在哪個(gè)社會(huì)形態(tài)，也不論在哪個(gè)國家或地區(qū)，甚至不論在哪個(gè)歷史階段，只要是面向人類社會(huì)而采取的任何行動(dòng)或行為、所形成的路線方針政策乃至各項(xiàng)措施辦法，以及與其相應(yīng)的思想、動(dòng)機(jī)或認(rèn)識(shí)，只有最終能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展才是可取的;而“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)是一種特殊的社會(huì)歷史領(lǐng)域的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只適用于社會(huì)主義社會(huì)，它要求人們采取的任何行動(dòng)或行為、制訂路線方針政策乃至具體措施辦法，以及與其相應(yīng)的思想、動(dòng)機(jī)或認(rèn)識(shí)，最終都必須有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力、有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力、有利于提高人民的生活水平，否則便是不可取的。堅(jiān)持“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)必須服從于“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，堅(jiān)持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，在社會(huì)主義制度下必須努力實(shí)現(xiàn)“三個(gè)有利于”，要使二者在實(shí)踐中相互促進(jìn)、相輔相成。

　　三、不能誤讀“不搞爭論”

　　鄧小平針對(duì)改革開放中存在的不同意見，曾經(jīng)說過：“不搞爭論，是我的一個(gè)發(fā)明。”有的人沒有進(jìn)一步考察這句話的特定含義，而是望文生義，作出簡單化的推理：鄧小平主張遇事不要爭論，因?yàn)闆]有必要也無法弄清其中的對(duì)錯(cuò)和是非問題;特別是對(duì)改革開放也要“不搞爭論”，沒有必要去爭論姓“資”或姓“社”的問題，干就是了。這種推理顯然曲解了鄧小平談話的本意。

　　鄧小平講“不搞爭論”不是要反對(duì)一切“爭論”。只要我們簡單回顧一下十一屆三中全會(huì)及之后的撥亂反正，就不難看出鄧小平是何等重視必要的討論和爭論。其中最值得一提的有兩件事：一是他對(duì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)討論的支持和推進(jìn)。十一屆三中全會(huì)之所以能夠在黨的歷史上豎起一塊里程碑，首先要?dú)w功于1978年5月開始的關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論和爭論，以及由此所帶來的人們思想的大解放，從而實(shí)現(xiàn)了黨在思想路線上的撥亂反正。鄧小平高度評(píng)價(jià)這場(chǎng)爭論或討論。他說：“不要小看實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的爭論。這場(chǎng)爭論的意義太大了，它的實(shí)質(zhì)就在于是不是堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想。”鄧小平還稱贊時(shí)任中組部部長的胡耀邦，說他組織發(fā)表的文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》是馬克思主義的，強(qiáng)調(diào)爭論不可避免，而且爭得好，根源就是“兩個(gè)凡是”。二是他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的堅(jiān)決反對(duì)和尖銳批判。1989年5月31日，鄧小平在同兩位中央負(fù)責(zé)同志的談話中明確指出，雖然當(dāng)時(shí)沒有出現(xiàn)打倒改革的口號(hào)，但“某些人的所謂改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭論的”。其實(shí)，早在1980年12月25日，他就已經(jīng)提出：“要批判和反對(duì)崇拜資本主義、主張資產(chǎn)階級(jí)自由化的傾向。”1986年9月28日，鄧小平更加明確指出：“看來，反對(duì)自由化，不僅這次要講，還要講十年二十年。”1987年3月8日，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)時(shí)我說，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，不僅現(xiàn)在要講，而且還要講十年到二十年。今天我又加上五十年。”因?yàn)椋?ldquo;在實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的整個(gè)過程中，至少在本世紀(jì)剩下的十幾年，再加上下個(gè)世紀(jì)的頭五十年，都存在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的問題”。鄧小平對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化高度警惕，絲毫沒有放松或不搞爭論的意思。由上述可見，有人把鄧小平說的“不搞爭論”簡單理解為他反對(duì)一切爭論，那是片面的。

　　只要我們認(rèn)真探究，就不難發(fā)現(xiàn)，鄧小平當(dāng)時(shí)講“不搞爭論”并非泛泛而談，而是有其特定所指的。他不是主張?jiān)谌魏吻闆r下、對(duì)任何問題都不搞爭論，而是特指遇到如下情況時(shí)不搞爭論：當(dāng)某些重大理論和實(shí)踐問題一時(shí)搞不清楚或認(rèn)識(shí)不容易統(tǒng)一時(shí)，特別是當(dāng)有相當(dāng)一部分人的思想一時(shí)跟不上時(shí)，不要無休止地搞抽象的爭論。因?yàn)?，鄧小平此前曾?jīng)談到，對(duì)改革開放，一開始就有不同意見;搞農(nóng)村改革，開始的時(shí)候只有三分之一的省干起來;推行十一屆三中全會(huì)以來的路線、方針、政策，也存在類似的情況。正是由于許多人的認(rèn)識(shí)還跟不上，而且一時(shí)也難以通過爭論來解決，所以鄧小平提出“不搞爭論”。不搞爭論，是為了爭取時(shí)間干。否則，“一爭論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭掉了，什么也干不成”。

　　鄧小平講“不搞爭論”是否就不論是非對(duì)錯(cuò)或“姓資”、“姓社”了呢?當(dāng)然不是。有的人把“不搞爭論”理解為“干就是了”。固然，鄧小平講“不搞爭論”，有要騰出時(shí)間“干”的意思，如他所言，“不爭論，大膽地試，大膽地闖”，但絕非只要“干”就行了。因?yàn)椋?ldquo;干”并非盲干，首先還得盡量是“看準(zhǔn)了”、“看對(duì)了”的;其次這畢竟只是一種“嘗試”或“闖關(guān)”，沒有百分之百的把握和勝算，難免發(fā)生失誤甚至遭受暫時(shí)的挫折。所以，鄧小平要求“每年領(lǐng)導(dǎo)層都要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)的就堅(jiān)持，不對(duì)的趕快改，新問題出來抓緊解決”。例如，對(duì)于證券、股市能不能搞，允許看，但要堅(jiān)決地試。“看對(duì)了，搞一兩年對(duì)了，放開;錯(cuò)了，糾正，關(guān)就是了”。這顯然包含著是非對(duì)錯(cuò)的價(jià)值判斷和價(jià)值追求，而且，其中的是非對(duì)錯(cuò)，理所當(dāng)然也包括是“姓社”還是“姓資”的問題。因?yàn)猷囆∑綄?duì)此很重視，他說：“我們建立的社會(huì)主義制度是個(gè)好制度，必須堅(jiān)持。”他強(qiáng)調(diào)在整個(gè)改革開放的過程中，必須始終堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。特別是“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問題”。有的人把鄧小平講“不搞爭論”說成是不分是非對(duì)錯(cuò)、甚至不論“姓資”或“姓社”，這完全是一種曲解和誤讀。

　　四、不能在任何情況下都認(rèn)為主要是防止“左”

　　在1992年南方談話中，鄧小平指出：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。”“中國要警惕右，但主要是防止‘左’。”后來，從理論界到實(shí)際工作者，有不少人把“主要是防止‘左’”絕對(duì)化，不分時(shí)間、地點(diǎn)、條件套用這個(gè)觀點(diǎn)，以為在任何時(shí)候、任何情況下，中國都應(yīng)該主要防止“左”。其結(jié)果是：因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)情況的判斷失誤，致使“左”和右的錯(cuò)誤相互混淆;特別是面對(duì)兩種傾向時(shí)，主次任務(wù)分不清，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象條件下突出了不該突出的側(cè)重點(diǎn)，卻任憑主要的錯(cuò)誤傾向繼續(xù)蔓延甚至泛濫成災(zāi)。這是應(yīng)該引以為戒的。

　　任何真理都是具體的，即相對(duì)于特定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件來說的。一旦時(shí)間、地點(diǎn)、條件發(fā)生了變化，原來是真理的東西也可能轉(zhuǎn)化為謬誤或謬論。對(duì)于鄧小平關(guān)于“主要是防止‘左’”的論斷，也不能罔顧時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化到處機(jī)械套用。否則，如列寧所言：“只要再多走一小步，看來像是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤。”鄧小平關(guān)于“主要是防止‘左’”的觀點(diǎn)，就是在特定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下說的，有其具體的針對(duì)性。(1)當(dāng)時(shí)實(shí)行改革開放已經(jīng)10多年，特別是辦深圳特區(qū)也有一段時(shí)間了，雖然經(jīng)濟(jì)成效是明顯的，但同時(shí)也出現(xiàn)了各種各樣的社會(huì)問題，使不少原來支持改革的人心生疑慮，更有不少原來反對(duì)改革的人乘機(jī)發(fā)難，所以澄清認(rèn)識(shí)是非，為改革開放“造勢(shì)”、“打氣”就成為當(dāng)務(wù)之急。也就是說，當(dāng)時(shí)社會(huì)所存在的主要傾向、尤其是危害性比較大的傾向，應(yīng)該是那種追求改革開放“純而又純”、“十全十美”乃至全盤否定改革開放的“左”的錯(cuò)誤傾向，所以那時(shí)必須堅(jiān)持“主要是防止‘左’”的態(tài)度。(2)“幾十年的‘左’的思想糾正過來不容易，我們主要是反‘左’，‘左’已經(jīng)形成了一種習(xí)慣勢(shì)力?，F(xiàn)在中國反對(duì)改革的人不多，但在制定和實(shí)行具體政策的時(shí)候，總?cè)菀壮霈F(xiàn)有一點(diǎn)留戀過去的情況，習(xí)慣的東西就起作用，就冒出來了”。從這個(gè)意義上說，我們應(yīng)該堅(jiān)持主要防止“左”。(3)鄧小平1992年視察南方談話的主要對(duì)象是武昌、深圳、珠海、上海等地的領(lǐng)導(dǎo)干部，而非普通的人民群眾，即是針對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部來強(qiáng)調(diào)“主要是防止‘左’”的。他尖銳批評(píng)了那些“拿大帽子嚇唬人”的帶有“左”的傾向的“理論家、政治家”。因?yàn)?，這些人比較習(xí)慣于追求“不摻資本主義雜質(zhì)”的“社會(huì)主義”，“帶有革命的色彩”，而且整天提心吊膽，害怕自己會(huì)犯“走資本主義道路”的錯(cuò)誤，所以在改革開放中抬不起腿、邁不開步。這些人的主要傾向，是“左”的錯(cuò)誤，對(duì)于他們當(dāng)然主要是防止“左”。

　　如果時(shí)間、地點(diǎn)、條件發(fā)生變化了，就不能簡單地重復(fù)“主要是防止‘左’”，而應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。首先從鄧小平的思想方法來看，他是反對(duì)思想僵化的，因?yàn)?ldquo;思想一僵化，不從實(shí)際出發(fā)的本本主義也就嚴(yán)重起來了”;主張實(shí)事求是，因?yàn)樗?ldquo;是無產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)，是馬克思主義的思想基礎(chǔ)”。1987年7月4日，鄧小平在談到“國際上一些人在猜測(cè)我是哪一派”時(shí)說：“比較實(shí)際地說，我是實(shí)事求是派。”解放思想、實(shí)事求是是鄧小平理論的精髓，也是鄧小平的根本思想方法。從這種思想方法出發(fā)，他不可能也不會(huì)把“主要是防止‘左’”僵化或絕對(duì)化。其次從鄧小平關(guān)于反對(duì)“左”或右的傾向的觀點(diǎn)來看，他的基本主張是既要反“左”、又要反右，有“左”反“左”、有右反右。在1981年《關(guān)于反對(duì)錯(cuò)誤思想傾向問題》的談話中，他辯證地強(qiáng)調(diào)：“要批判‘左’的錯(cuò)誤思想，也要批判右的錯(cuò)誤思想。”“解放思想，也是既要反‘左’，又要反右。”“黃克誠同志講，有‘左’就反‘左’，有右就反右。我贊成他的意見。對(duì)‘左’對(duì)右，都要做具體分析。”譬如：當(dāng)我們不是面向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，而是面對(duì)青年人、特別是青年大學(xué)生時(shí)，強(qiáng)調(diào)防止“左”或右的傾向的側(cè)重點(diǎn)就要有所改變。鄧小平特別提醒人們：“對(duì)青年人來說，右的東西值得警惕，特別是他們不知道什么是資本主義，什么是社會(huì)主義，因此要對(duì)他們進(jìn)行教育。”而且，青年人、特別是大學(xué)生的思想比較活躍，沒有老同志那樣在長期的實(shí)踐中積淀而成的對(duì)社會(huì)主義的深厚感情;而且在接受各種各樣外來的或國內(nèi)新出現(xiàn)的事物時(shí)，往往缺乏足夠的鑒別能力和自覺性，加上某種“獵奇”心理的作用，故而受到右的侵襲的機(jī)會(huì)和可能性都比較大。如果我們不顧青年或大學(xué)生的這種特殊性，簡單地對(duì)他們說“主要是防止‘左’”，那就不合適了。

　　《馬克思主義研究》2013年第5期，原標(biāo)題：重讀“南方談話” 厘清四個(gè)問題

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：