【核心提示】福山之所以要著力研究中國(guó)道路，之所以要論證中國(guó)道路是不值得效仿和不可持續(xù)的，之所以要對(duì)中國(guó)道路提出激烈的批評(píng)，就是為了在中國(guó)真正強(qiáng)大起來(lái)之前更主動(dòng)地把中國(guó)“接納”進(jìn)“西方資本主義的大家庭”，讓中國(guó)淪為西方資本主義的附庸。

　　2010年12月，美國(guó)斯坦福大學(xué)教授弗朗西斯·福山應(yīng)邀訪問(wèn)中國(guó)，先后在一些研究機(jī)構(gòu)和高校作講演和進(jìn)行座談。在這期間以及前后其他一些場(chǎng)合中，他對(duì)中國(guó)發(fā)展道路講了一些好話，表示了一定程度的贊賞。于是，人們似乎看到，他已不再是那個(gè)西方主流意識(shí)形態(tài)的發(fā)言人，不再是那個(gè)宣布馬克思主義已經(jīng)死亡、共產(chǎn)主義已經(jīng)死亡的著名的《歷史的終結(jié)及最后之人》一書(shū)的作者，不再是那個(gè)一貫敵視中國(guó)的西方右翼思想家。實(shí)際上，我們對(duì)其思想作全面的分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其研究和評(píng)說(shuō)中國(guó)發(fā)展道路的根本意圖在于，力圖扭轉(zhuǎn)中國(guó)模式的前進(jìn)航向，使中國(guó)的發(fā)展道路向資本主義靠攏。他企圖借助研究的成果，一方面通過(guò)對(duì)中國(guó)“說(shuō)教”，說(shuō)服中國(guó)人扭轉(zhuǎn)當(dāng)今的前進(jìn)方向，在他的思想導(dǎo)引下自覺(jué)地改旗易幟;另一方面通過(guò)向美國(guó)“獻(xiàn)策”，幫助美國(guó)政要認(rèn)清掌控中國(guó)發(fā)展道路趨向的重要性。福山之所以要著力研究中國(guó)道路，之所以要論證中國(guó)道路是不值得效仿和不可持續(xù)的，之所以要對(duì)中國(guó)道路提出激烈的批評(píng)，就是為了在中國(guó)真正強(qiáng)大起來(lái)之前更主動(dòng)地把中國(guó)“接納”進(jìn)“西方資本主義的大家庭”，讓中國(guó)淪為西方資本主義的附庸。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變了，政治體制必然選擇西方資本主義制度？

　　蘇東劇變和冷戰(zhàn)結(jié)束后，福山拋出了共產(chǎn)主義已經(jīng)失敗的“歷史終結(jié)論”?？墒?，中國(guó)發(fā)展道路的獨(dú)特性給世界帶來(lái)了新的氣象，證明人類歷史并未以西方自由民主為進(jìn)化的終點(diǎn)。由此，近年來(lái)福山始終致力于“用一個(gè)特殊的方式來(lái)看待中國(guó)”，即“重要的是我們要具體思考，什么方面的中國(guó)特色是我們要保留的，什么方面又是要融入世界潮流的，把這兩點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，才能與世界和平共處”。不難發(fā)現(xiàn)，福山這種“特殊方式”的研究理路背后的政治動(dòng)機(jī)是明確的，就是要中國(guó)扭轉(zhuǎn)當(dāng)下的發(fā)展航向。

　　福山在北京的一次演講結(jié)束時(shí)講了這么一段富有煽動(dòng)性的話：“隨著中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，我們就需要面對(duì)中國(guó)在政治上將起什么樣的作用去發(fā)展、去參與這種建設(shè)性的國(guó)際機(jī)制，從而促進(jìn)國(guó)際間的合作與發(fā)展。所以，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我沒(méi)有這樣的智慧來(lái)提供答案，我想以提問(wèn)的方式結(jié)束我的演講。”在此，福山的“提問(wèn)方式”，無(wú)疑指向的是中國(guó)道路究竟走向何處，中國(guó)下一步究竟如何發(fā)展。盡管這表面上是他對(duì)中國(guó)道路研究的所有論述中“自謙”式的學(xué)術(shù)提問(wèn)，要中國(guó)聽(tīng)眾就此做出思考，但實(shí)際上這是有著明確的立場(chǎng)和觀點(diǎn)的政治設(shè)問(wèn)，旨在讓中國(guó)聽(tīng)眾接受他的觀點(diǎn)。

　　福山對(duì)在場(chǎng)的學(xué)者明確地說(shuō)，中國(guó)必須改變目前的社會(huì)主義國(guó)家的身份，必須改變目前的中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。在他看來(lái)，這種判斷的充分依據(jù)是：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)改變了，政治體制也須隨之改變。“我想問(wèn)的是，隨著中國(guó)變得越來(lái)越富裕，社會(huì)變得越來(lái)越復(fù)雜，你是否看到了中國(guó)政治制度的發(fā)展?經(jīng)濟(jì)體制中的開(kāi)放是否也將擴(kuò)展到政治體制當(dāng)中?”那么，中國(guó)究竟向哪一方向改變?他這樣說(shuō)道：“人類進(jìn)程是否具有一種方向性，如果是，這個(gè)方向是什么?很多年來(lái)，馬克思給出的答案是，我們的發(fā)展方向是共產(chǎn)主義。時(shí)至今日，我認(rèn)為很少還有人堅(jiān)信這樣的‘烏托邦’。我認(rèn)為，在民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，任何新社會(huì)模式將代表下一階段還不明了。”他的意思是，馬克思所指出的共產(chǎn)主義道路中國(guó)不能再走了，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義只是個(gè)烏托邦，現(xiàn)在已很少有人相信了，中國(guó)正確的選擇是向“民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即向西方資本主義靠攏，除了這條道路別無(wú)選擇。

　　福山在這次演講中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，必然會(huì)產(chǎn)生民主的訴求，從而必然會(huì)建立起如西方那樣的政治體制。他說(shuō)：“真正的問(wèn)題是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的富裕，人們對(duì)民主責(zé)任是否會(huì)產(chǎn)生更高更多的要求。我認(rèn)為這種更多更高的需求是一定會(huì)出現(xiàn)的。”他具體分析了造成這一結(jié)果的四種因素：一是教育，人們有越來(lái)越強(qiáng)的愿望接受更好的教育，會(huì)越來(lái)越少地認(rèn)為政府對(duì)于很多事情的判斷永遠(yuǎn)是對(duì)的;二是中產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)，一旦進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的地位和狀態(tài)，人們就會(huì)要求政府保護(hù)他們的利益，保護(hù)他們的生活水平;三是人們對(duì)善治和清正廉潔的渴望;四是人們對(duì)平等、尊嚴(yán)和公正的要求的不斷提高。在他看來(lái)，這四種愿望的出現(xiàn)，表明建立西方式的民主體制已勢(shì)在必然。

　　在北京的另一次演講中，他進(jìn)一步說(shuō)明，希望中國(guó)建立的西方式民主體制，并不是由于這種體制具有道德上的優(yōu)越性，而是這種體制確實(shí)符合國(guó)家利益。他說(shuō)：“放眼未來(lái)，我認(rèn)為民主與法治將仍然發(fā)揮重要的作用。但我這樣講并不是因?yàn)槲艺J(rèn)為民主與法治具有道德上的優(yōu)越性，而是因?yàn)槲艺J(rèn)為，這些制度之所以被采納，正是因?yàn)樗鼈冏罱K促進(jìn)了采納其制度的國(guó)家的利益的發(fā)展。如果中國(guó)更多地采納民主和法治，我想也正是由于這個(gè)原因。中國(guó)采納民主與法治的原因只能是因?yàn)檫@些制度有利于中國(guó)的發(fā)展，而不會(huì)是因?yàn)檫@些制度的內(nèi)在價(jià)值觀和理念。”

　　金融危機(jī)并不代表美國(guó)制度面臨危機(jī)？

　　面對(duì)美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)造成人們對(duì)資本主義制度產(chǎn)生的懷疑，不愿意向它看齊，福山進(jìn)行了如下理論辯護(hù)：“我想證實(shí)一下我的觀點(diǎn)，我確實(shí)認(rèn)為資本主義的體制已經(jīng)證實(shí)了自己的優(yōu)越性。……成功的資本主義都是在一定的政治體制下運(yùn)作的。……由于里根、布什政府等經(jīng)濟(jì)保守主義的盛行，鐘擺可能向右的更多一點(diǎn)，往自由市場(chǎng)偏的更多一點(diǎn)，這就導(dǎo)致了華爾街泡沫破裂的問(wèn)題。那么，現(xiàn)在就是想讓鐘擺往回?cái)[一點(diǎn)，這實(shí)際上是一種體制內(nèi)的調(diào)整，而不是體制的根本改變。”他的意思是資本主義的優(yōu)越性無(wú)法否定，現(xiàn)在美國(guó)等西方政府強(qiáng)化了國(guó)家調(diào)控，這并不是從根本上改變資本主義制度，中國(guó)的下一步，盡管可能國(guó)家調(diào)控的比例也比較大，但這并不妨礙它往資本主義道路上走。

　　他在接受《文匯報(bào)》訪談時(shí)說(shuō)道：“金融危機(jī)改變的是某一特定的資本主義模式，即更加強(qiáng)調(diào)好的監(jiān)管，尤其是要將不受監(jiān)管的金融部門納入其中。這方面的確發(fā)生了變化。但是，資本主義本身同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)不完全相同;我至今認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)這些東西和危機(jī)前一樣仍舊是正確的。”在這里，他強(qiáng)調(diào)金融危機(jī)確實(shí)使資本主義改變了一些東西，但資本主義的核心內(nèi)容是不會(huì)改變的，這些核心內(nèi)容正是中國(guó)所應(yīng)當(dāng)效仿的。

　　歷史是否會(huì)以“現(xiàn)代自由民主和以市場(chǎng)為導(dǎo)向的資本主義”的形式告終？

　　福山在《歷史又重新開(kāi)啟了嗎?》一文中強(qiáng)調(diào)：“十多年前，我提出了‘歷史的終結(jié)論’的論斷。所謂‘歷史的終結(jié)’，不是指歷史事件停滯不前，而是那種被理解為‘人類社會(huì)通過(guò)不同的政府形式不斷進(jìn)化’的歷史以‘現(xiàn)代自由民主和以市場(chǎng)為導(dǎo)向的資本主義’的形式告終。盡管有‘9·11’以來(lái)的諸多事件，我仍然認(rèn)為‘歷史的終結(jié)’的假說(shuō)是成立的。以美國(guó)和其他發(fā)達(dá)民主國(guó)家為代表的現(xiàn)代性是全球政治的支配力量，體現(xiàn)西方自由與平等原則的制度仍會(huì)繼續(xù)在全世界推廣。”他在這里明言，盡管“9·11”事件以來(lái)世界發(fā)生了許多變化，但是他在《歷史的終結(jié)及最后之人》中所提出的“歷史終結(jié)論”仍然是正確的，中國(guó)必然被裹挾到這一歷史潮流之中。為此，他在這篇文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“西方的制度就像科學(xué)方法一樣，雖然是在西方發(fā)現(xiàn)的，但是卻具有普適性。”“這一現(xiàn)代化的潛在邏輯表明，西方價(jià)值不只是西方基督教傳統(tǒng)的一個(gè)隨意的文化分支，確實(shí)也體現(xiàn)了一個(gè)更為世界性的過(guò)程。”

　　在題為《未來(lái)是誰(shuí)的?》文章中，福山明確地說(shuō)：“目前，至少在原則上，全球?qū)τ谧杂芍髁x民主的合法性存在廣泛的共識(shí)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?middot;森的話來(lái)說(shuō)：‘盡管民主制度還不能普遍適用，也無(wú)法被普遍接受，但民主治理已經(jīng)被世界輿論廣泛認(rèn)同。’在那些已經(jīng)達(dá)到物質(zhì)足夠繁榮的國(guó)家，大多數(shù)公民會(huì)自認(rèn)為歸屬于中產(chǎn)階級(jí)之列，這樣的國(guó)家廣泛地接納了民主治理。由此我們也可以看出，高度發(fā)展與穩(wěn)定民主之間存在內(nèi)在聯(lián)系。”他認(rèn)為，比較特殊的是伊朗和沙特阿拉伯，他們拒絕自由主義民主發(fā)展，是由于他們“坐擁石油”。但對(duì)于中國(guó)的未來(lái)發(fā)展而言，這“不會(huì)成為一個(gè)替代方案”，中國(guó)早晚得走上西方資本主義這一道路。

　　在《政治體制新潮流?》一文中，福山那種迫切希望中國(guó)從速改變自己的政治制度的情緒更是溢于言表：“長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直希望中國(guó)在富起來(lái)的同時(shí)向民主轉(zhuǎn)型，而且希望中國(guó)在實(shí)力強(qiáng)大到足以構(gòu)成戰(zhàn)略和政治威脅前經(jīng)歷這一轉(zhuǎn)型。”為此，他告誡美國(guó)政府，只有把美國(guó)目前所面臨的問(wèn)題處理好，充分展現(xiàn)美國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)，才能產(chǎn)生足夠的吸引力及時(shí)地把中國(guó)吸引過(guò)來(lái)。但歷史必將證明，這只能是一場(chǎng)黃粱美夢(mèng)。

　　西方資本主義體現(xiàn)了人類的“普世價(jià)值”？

　　福山用以論證中國(guó)模式必然向西方資本主義發(fā)展的主要根據(jù)，或者說(shuō)，他用以說(shuō)服中國(guó)人民必須改變目前的前進(jìn)方向而應(yīng)向西方資本主義看齊的主要理由，就是西方資本主義體現(xiàn)了人類的所謂“普世價(jià)值”。福山說(shuō)“我找不出比自由民主理念更好的意識(shí)形態(tài)”、“在民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，任何新社會(huì)模式將代表下一階段還不明了”、“現(xiàn)代民主是基督教對(duì)人類尊嚴(yán)闡述的一個(gè)世俗版本，基于它們所建立起來(lái)的制度也證實(shí)對(duì)非西方國(guó)家有作用且可實(shí)施”、“我確實(shí)相信和認(rèn)為存在一種趨勢(shì)，即民主在發(fā)展過(guò)程中逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)”、“民主究竟是一種普世價(jià)值，還是僅僅對(duì)西方國(guó)家具有文化特殊性。我認(rèn)為民主是一種普世價(jià)值”、“我確實(shí)認(rèn)為資本主義的體制已經(jīng)證實(shí)了自己的優(yōu)越性”、“我至今認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)這些東西和資本主義金融危機(jī)前一樣仍舊是正確的”、“以美國(guó)和其他發(fā)達(dá)民主國(guó)家為代表的現(xiàn)代性是全球政治的支配力量，體現(xiàn)西方自由與平等原則的制度仍會(huì)繼續(xù)在全世界推廣”、“西方的制度就像科學(xué)方法一樣，雖然是在西方發(fā)現(xiàn)的，但是卻具有普適性”、“西方價(jià)值不只是西方基督教傳統(tǒng)的一個(gè)隨意的文化分支，確實(shí)也體現(xiàn)了一個(gè)更為世界性的過(guò)程”、“至少在原則上，全球?qū)τ谧杂芍髁x民主的合法性存在廣泛的共識(shí)”等等，這些都表明，福山對(duì)資本主義的自由民主信心十足，其自由主義的本質(zhì)昭然若揭。

　　福山認(rèn)為，只有資本主義才有自由、民主、法治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，所以，他所提出的“自由民主理念”、“民主與法治”、“現(xiàn)代民主”等，就是以西方資本主義制度為理論和實(shí)踐模板的，實(shí)際上是對(duì)西方資本主義制度的贊揚(yáng)和肯定。問(wèn)題在于，如何說(shuō)明西方資本主義制度具有無(wú)限的優(yōu)越性?我們發(fā)現(xiàn)，福山在這里用的還是曾經(jīng)在《歷史的終結(jié)及最后之人》一書(shū)中使用過(guò)的老方法。福山在這本書(shū)中向人們傳遞了這樣一個(gè)所謂的“福音”：自由民主的理念已無(wú)可匹敵，歷史的演進(jìn)過(guò)程已走向完成，西方的自由民主制度已是人類政治的最佳選擇，它即將成為全人類的制度。然而，這一著作出版后不久，解構(gòu)主義大師德里達(dá)就揭露，福山的“福音”是安置在可疑的充滿悖論的根據(jù)之上。

　　德里達(dá)揭露福山采用了一種“奇怪辯護(hù)狀的整個(gè)論證方式”，即通過(guò)“頻道干擾”一方面把存在于資本主義自由世界中的“惡”、“殘酷無(wú)情的東西”千方百計(jì)地“懸置”起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“這些經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)的累積決不會(huì)改變?nèi)祟愔械拇蟛糠肿呦蜃杂擅裰髦贫冗@一理想的方向”，另一方面又把“福音”從事實(shí)的層面轉(zhuǎn)移到理想的層面，即當(dāng)他的“福音”明顯與現(xiàn)實(shí)大相抵觸、不能自圓其說(shuō)之時(shí)，就把此“福音”說(shuō)成是一種“起規(guī)范作用的、超歷史的理想”，也就是說(shuō)并非已經(jīng)實(shí)現(xiàn)而只是將要實(shí)現(xiàn)的“理想”。不言而喻，福山當(dāng)年所使用的方法，與當(dāng)今在中國(guó)的說(shuō)教如出一轍，德里達(dá)淋漓盡致的剖析深刻揭露了這種手段的拙劣與荒謬!

　　如果說(shuō)福山用以論證西方資本主義制度具有無(wú)比優(yōu)越性、中國(guó)的發(fā)展道路必須以此為楷模的主要手法是完全重復(fù)他在《歷史的終結(jié)及最后之人》一書(shū)中的老套套，倒也有些冤枉了他。福山在此提出了這樣一個(gè)論點(diǎn)：一個(gè)國(guó)家富裕起來(lái)了，它的政治制度必然應(yīng)當(dāng)是西方式的制度，即使它現(xiàn)在還不是，它也馬上會(huì)向這一方向改變。這一論點(diǎn)似乎是別出心裁、獨(dú)樹(shù)一幟的。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)家富裕了，其政治制度就應(yīng)當(dāng)是西方式的自由民主制度，這是一種什么邏輯?福山所制造出來(lái)的這種邏輯聯(lián)系，既沒(méi)有理論依據(jù)又經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)。

　　在理論層面，德里達(dá)認(rèn)為，“福山在這里將自由民主制度規(guī)定為一種實(shí)際存在的現(xiàn)實(shí)事物，而在那里則又將它規(guī)定為一種純粹的理想。這一事件時(shí)而是現(xiàn)實(shí)，時(shí)而又是現(xiàn)實(shí)的預(yù)兆”，“福山狼狽不堪地在兩種不可調(diào)和的話語(yǔ)之間猶豫不決，搖擺不定”。

　　而在實(shí)踐層面，如果把經(jīng)濟(jì)發(fā)展理解成是一種生產(chǎn)力的提高，那么確實(shí)高度發(fā)展的生產(chǎn)力必然需要相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑與之相適應(yīng)，但這種生產(chǎn)關(guān)系絕不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義的上層建筑。這是因?yàn)椋荒芑\統(tǒng)地說(shuō)生活富裕，而必須要問(wèn)主要是哪些人富裕。如果像美國(guó)那樣主要是少數(shù)金融寡頭和壟斷資產(chǎn)階級(jí)富裕，那么與這種富裕相適應(yīng)的必然是美國(guó)目前的政治制度，正是這種政治制度首先確保了這部分人的富裕。但是，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中成千上萬(wàn)的人“向華爾街進(jìn)軍”、“向華爾街抗議”說(shuō)明，目前美國(guó)多數(shù)人并沒(méi)有像少數(shù)人那樣“公平地”過(guò)著富裕的生活，同時(shí)美國(guó)目前的政治制度并不能保證絕大多數(shù)人真正富裕起來(lái)。相反，如果所說(shuō)的富裕是指“共同富裕”，是絕大多數(shù)而不是少數(shù)人的富裕，那么與這種富裕相適應(yīng)的政治制度決不是西方式的政治制度。中國(guó)富裕起來(lái)了，中國(guó)努力走的是共同富裕的道路，處于這種富裕生活中的中國(guó)人民決不允許如福山所說(shuō)的那樣必然去追求建立西方式的政治制度。

　　堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位是推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的根本思想保證

　　福山研究和評(píng)說(shuō)中國(guó)發(fā)展道路的過(guò)程，就是在做希望中國(guó)改旗易幟的“美夢(mèng)”，本質(zhì)上則是以美國(guó)為代表的西方金融資本集團(tuán)固守冷戰(zhàn)思維、對(duì)社會(huì)主義國(guó)家推行“和平演變”戰(zhàn)略的政治迷夢(mèng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，福山對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的全部研究與評(píng)說(shuō)的實(shí)質(zhì)與用心是不加掩飾的，明眼人一看就明白。問(wèn)題在于，他的這番言論竟然在中國(guó)還有一定市場(chǎng)，還受到了一定程度的肯定，這非常值得我們深思。福山的夢(mèng)囈提醒我們，西方資產(chǎn)階級(jí)政要和右翼理論家無(wú)時(shí)不在致力于改變中國(guó)的社會(huì)主義制度，扭轉(zhuǎn)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的航向，這說(shuō)明在當(dāng)今中國(guó)必須提高防范西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)實(shí)施和平演變的警惕性，強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)工作是何等重要。

　　在西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，中國(guó)之所以沒(méi)有走封閉僵化的老路、走改旗易幟的邪路，之所以實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義在中國(guó)大地上煥發(fā)出勃勃生機(jī)，之所以取得了舉世矚目的和諧穩(wěn)定發(fā)展巨大成功，不是天上掉下來(lái)的，而是在改革開(kāi)放30多年一以貫之的接力探索中，始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，始終堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，始終堅(jiān)持改革開(kāi)放，在蘇東劇變后嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境中走出了一條適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路換來(lái)的。

　　中國(guó)道路的歷史實(shí)踐證明，歷史永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，所終結(jié)的只能是那種關(guān)于歷史終結(jié)的陳舊觀念，以及唯西方馬首是瞻的“單線性發(fā)展”模式。由此，我們更加真切地領(lǐng)悟到，在全球化時(shí)代的中國(guó)，堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位須臾不可動(dòng)搖，鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，是奮力把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)不斷推向前進(jìn)的根本思想保證。與福山們的政治迷夢(mèng)相對(duì)照，致力于中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”，廓清了中國(guó)近代以來(lái)歷史發(fā)展的主題主線，沒(méi)有任何一個(gè)夢(mèng)想像“中國(guó)夢(mèng)”那樣具有最大限度為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福而凝聚人心的偉力。對(duì)此，詹姆遜在回應(yīng)“歷史終結(jié)論”時(shí)的分析是深刻的：“我們今天比馬克思或列寧的那個(gè)時(shí)代離這個(gè)目標(biāo)(社會(huì)主義)要近得多。”

　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：