關(guān)于我國(guó)改革的方向問(wèn)題

　　周新城

　　一

　　中央提出，要以更大的政治勇氣和智慧深化改革，落實(shí)十八大確立的改革開(kāi)放重大部署。為此，要認(rèn)真回顧和深入總結(jié)改革開(kāi)放的歷程，自覺(jué)地把握改革開(kāi)放的規(guī)律性。

　　我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)有30多年的歷史了，它占了我們黨的全部歷史的三分之一的歷程。對(duì)這樣一段波瀾壯闊的歷史確實(shí)需要認(rèn)真回顧和深入總結(jié)，從中得出一些帶規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。

　　鄧小平早在1985年就指出：“搞改革還是一種探索，一種試驗(yàn)。”“改革是一個(gè)新的事物，我們好多問(wèn)題都沒(méi)有搞清楚，難免犯錯(cuò)誤。問(wèn)題是要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不要犯大錯(cuò)誤。”①他還認(rèn)為，“改革是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事，我們要走一步看一步”，主張：“我們每進(jìn)行一段，就要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。”②有人不贊成對(duì)改革進(jìn)行反思，仿佛只要是改革就是對(duì)的，提出“反思改革就是反對(duì)改革”的口號(hào)，這是不對(duì)的。我們黨是最善于反思的，從黨的歷史看，我們正是在馬克思主義指導(dǎo)下，通過(guò)不斷反思黨的發(fā)展進(jìn)程，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出前進(jìn)方向，從而保證從勝利走向勝利的。我們對(duì)待改革也應(yīng)該采取這樣的態(tài)度。

　　對(duì)30多年來(lái)的改革歷程，我們可以從多方面來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。我認(rèn)為，其中最重要的一條經(jīng)驗(yàn)是，要正確把握改革的指導(dǎo)思想、改革的政治方向，這是改革成敗的關(guān)鍵。不可否認(rèn)，我國(guó)的改革充滿著馬克思主義與反馬克思主義的斗爭(zhēng)，始終存在著方向問(wèn)題。作為我國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師的鄧小平多次強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，他說(shuō)：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。”“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”③他還從改革方向的角度提出判斷改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)，指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”④

　　然而，在我國(guó)改革過(guò)程中總有那么一些人主張走資本主義道路，竭力引導(dǎo)改革朝資本主義方向開(kāi)展。這些人還相當(dāng)頑固，一有機(jī)會(huì)就會(huì)跳出來(lái)喧嚷一番。在1989年政治風(fēng)波期間，鄧小平尖銳地指出：現(xiàn)在大家都贊成改革，但“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問(wèn)題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的。”⑤后來(lái)，江澤民把這一爭(zhēng)論概括為兩種改革觀的斗爭(zhēng)。他在1989年指出，“在改革開(kāi)放問(wèn)題上，實(shí)際上存在著兩種截然不同的主張。一種是黨中央和鄧小平同志一貫主張的堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的改革開(kāi)放，即作為社會(huì)主義制度自我完善的改革開(kāi)放。另一種是堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化立場(chǎng)、要求中國(guó)‘全盤(pán)西化’的人所主張的同四項(xiàng)基本原則相割裂、相背離、相對(duì)立的‘改革開(kāi)放’。這種所謂‘改革開(kāi)放’的實(shí)質(zhì)，就是資本主義化，就是把中國(guó)納入西方資本主義體系。我們必須明確劃清兩者的根本界限。”⑥過(guò)了兩年，他又重申這一點(diǎn)。他說(shuō)：“要?jiǎng)澢鍍煞N改革開(kāi)放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開(kāi)放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的‘改革開(kāi)放’的根本界限。”⑦兩種改革觀說(shuō)的就是改革的指導(dǎo)思想、方向問(wèn)題。

　　兩種改革觀的矛盾和斗爭(zhēng)貫穿社會(huì)主義改革的全過(guò)程，誰(shuí)也無(wú)法回避。這是因?yàn)?，正如恩格斯?890年所說(shuō)的，社會(huì)主義社會(huì)不是某種固定不變的東西，而是經(jīng)常變化的社會(huì)。⑧既然是不斷變化的社會(huì)，就有一個(gè)朝什么方向變的問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)非是兩個(gè)方向：一個(gè)是堅(jiān)持社會(huì)主義道路，不斷完善社會(huì)主義制度，并最終發(fā)展到共產(chǎn)主義去，我國(guó)的改革堅(jiān)持的就是這個(gè)方向;一個(gè)是走資本主義道路，通過(guò)改革把社會(huì)主義制度改成資本主義制度。后面一個(gè)方向，在我國(guó)還只是某些人的期望，但在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的版本，那就是上世紀(jì)80年代末、90年代初戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)進(jìn)行的改革。改革的兩個(gè)方向、兩條道路，導(dǎo)致兩種結(jié)果、兩種前途。這是大家都看得到的。到現(xiàn)在，恐怕任誰(shuí)也難以否定社會(huì)主義國(guó)家的改革確實(shí)是有兩種方向、兩種前途。

　　正是總結(jié)了國(guó)際國(guó)內(nèi)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持改革的正確方向，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度，防止改革走資本主義化的邪路。

　　二

　　不能不承認(rèn)，我國(guó)改革發(fā)展到了今天，仍然存在著改革向何處去的問(wèn)題。舉一個(gè)政治體制改革方面的例子吧。十八大剛剛開(kāi)過(guò)，就有人組織“改革共識(shí)論壇”，提出當(dāng)前改革的方向是實(shí)行“憲政民主”，而且把它說(shuō)成是“共識(shí)”，強(qiáng)加于人，并喊出“中國(guó)夢(mèng)，憲政夢(mèng)”的口號(hào)。這就是習(xí)近平所說(shuō)的：“有人把改革定義為往西方普世價(jià)值、西方政治制度方面改，否則就不是改革”，他說(shuō)，“這是偷換概念，曲解我們的改革。我們當(dāng)然要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。”

　　我們來(lái)講一下經(jīng)濟(jì)改革的方向問(wèn)題。吳敬璉在2012年12月出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》就是一個(gè)談?wù)摻?jīng)濟(jì)改革方向的典型例子。這本書(shū)開(kāi)宗明義提出“中國(guó)面臨‘向何處去’”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題提得好，全中國(guó)人民都應(yīng)該認(rèn)真思考這個(gè)問(wèn)題。

　　他是從評(píng)價(jià)我國(guó)改革說(shuō)起的。他說(shuō)，我國(guó)30年的改革是“最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。吳敬璉認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)之所以能取得成就，除了對(duì)外開(kāi)放的作用外，主要是依靠?jī)蓷l：第一，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)(他用的概念是“民間企業(yè)”)得到了巨大發(fā)展，它成為推動(dòng)發(fā)展的“最基礎(chǔ)的力量”;第二，市場(chǎng)的開(kāi)放，“支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)”。

　　但中國(guó)社會(huì)存在種種問(wèn)題，“主要表現(xiàn)為國(guó)家部門(mén)(包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和黨政機(jī)構(gòu))仍然在資源配置中起主導(dǎo)作用。具體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)在以下方面，(1)雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量中并不占優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位;(2)各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要資源的巨大權(quán)力;(3)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府和政府官員擁有很大的自由裁量權(quán)，他們??對(duì)企業(yè)的微觀活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。”

　　搞了30多年的改革，結(jié)果形成了“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合體制。“特別嚴(yán)重的是，由于本世紀(jì)初期以來(lái)改革出現(xiàn)了停滯甚至倒退的傾向，這就使得中國(guó)現(xiàn)行的‘半統(tǒng)制、半市場(chǎng)’的混合體制的消極方面更加強(qiáng)化。”⑨

　　那么，吳敬璉主張中國(guó)的改革向何處去呢?從他對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)形勢(shì)的分析中可以看到，中國(guó)的改革應(yīng)該朝著下面兩個(gè)方向進(jìn)行：第一，應(yīng)該取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行徹底的私有化;第二，應(yīng)該取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控，實(shí)行徹底的市場(chǎng)化。這就是吳敬璉給“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題開(kāi)出的藥方。

　　看來(lái)，吳敬璉是最堅(jiān)決的新自由主義者，他的理想是建立一個(gè)在私有制基礎(chǔ)上的、不受?chē)?guó)家調(diào)控的、完全放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。只要還有一點(diǎn)公有制存在，只要還有一點(diǎn)國(guó)家的調(diào)控，他就認(rèn)為改革還不徹底，還是“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合經(jīng)濟(jì)，就是“國(guó)家資本主義”，就會(huì)演化為“權(quán)貴資本主義”。他的一套改革的主張沒(méi)有超出“華盛頓共識(shí)”的窠臼。

　　吳敬璉說(shuō)了不少話，洋洋灑灑，還挺能唬人的，但概括起來(lái)又十分簡(jiǎn)單。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，無(wú)非是三句話：第一句話——中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，就是私有經(jīng)濟(jì)越來(lái)越大、國(guó)有部門(mén)越來(lái)越小，市場(chǎng)的作用越來(lái)越大、政府作用越來(lái)越小的結(jié)果;第二句話——中國(guó)經(jīng)濟(jì)若要繼續(xù)成功，就要繼續(xù)發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)、縮小國(guó)有部門(mén)，繼續(xù)擴(kuò)大市場(chǎng)的作用、縮小政府的職能，因?yàn)橹挥兴接兄?、市?chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最有效率的;第三句話——中國(guó)的唯一出路是建立以私有制為基礎(chǔ)的完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)制度不僅是資本主義的，而且是按照市場(chǎng)原教旨主義建立的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。30年左右的時(shí)間，吳敬璉一直是念這本“三句經(jīng)”，從來(lái)不變，永遠(yuǎn)不變，倒來(lái)倒去，一點(diǎn)新意也沒(méi)有。

　　吳敬璉的思想還停留在20世紀(jì)八九十年代。在那個(gè)年代，在西方國(guó)家里，新自由主義是時(shí)髦的、占統(tǒng)治地位的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)時(shí)新自由主義那一套傳到中國(guó)來(lái)，還真能忽悠人，許多人看不清楚新自由主義的本質(zhì)。新自由主義在我國(guó)一度泛濫，在一定程度上左右了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的輿論，影響了我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作。隨著2008年世界金融危機(jī)的爆發(fā)，在西方，人們對(duì)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)理論和政策進(jìn)行反思，大多數(shù)學(xué)者在譴責(zé)新自由主義，認(rèn)為新自由主義的泛濫是這次危機(jī)爆發(fā)的重要因素。他們指出，“華爾街被自己標(biāo)榜的新自由主義搞成如此狼狽不堪”，“不能毫無(wú)批判便相信市場(chǎng)的魔法”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)應(yīng)該重寫(xiě)”。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊也說(shuō)，“市場(chǎng)萬(wàn)能、不需要任何規(guī)則和政治干預(yù)”的觀點(diǎn)是瘋狂的。一度被他們奉為經(jīng)濟(jì)繁榮的神明的新自由主義代表人物格林斯潘，成了主要的批判對(duì)象。顯然，新自由主義這一套主張已經(jīng)變成過(guò)街老鼠人人喊打的東西了。然而吳敬璉卻對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，還想把中國(guó)的改革朝新自由主義方向引。

　　吳敬璉認(rèn)為，靠馬克思主義是不能搞改革的，尤其是不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是以新自由主義為指導(dǎo)。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)制度，沒(méi)有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說(shuō)什么我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的啟迪，尤其是接受了新自由主義經(jīng)濟(jì)思想并運(yùn)用它來(lái)分析中國(guó)的問(wèn)題，才提出應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)的作用、建立商品經(jīng)濟(jì)的主張。仿佛我們的改革，我們實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是以新自由主義為指導(dǎo)的。這一說(shuō)法并不符合實(shí)際。詳細(xì)論證馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義條件下商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)及其發(fā)展歷程，不是本文的任務(wù)，但至少有一點(diǎn)是十分清楚的：我們黨提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是以鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的思想為理論基礎(chǔ)的，而鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的思想是他把馬克思主義基本原理同我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)際相結(jié)合提出來(lái)的。在改革中，我們雖然借鑒和學(xué)習(xí)西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些有益的經(jīng)驗(yàn)，但在指導(dǎo)思想上從來(lái)都是堅(jiān)持馬克思主義，反對(duì)新自由主義的。

　　從現(xiàn)象上看，馬克思主義與新自由主義都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資源配置的一種方式，似乎兩者沒(méi)有多大區(qū)別，然而從根本上說(shuō)，馬克思主義同新自由主義在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上存在著原則分歧。分歧在于，在我國(guó)的條件下，第一，新自由主義認(rèn)為公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)行徹底的私有化，在私有制基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，換句話說(shuō)，社會(huì)主義不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是資本主義的;而馬克思主義則主張公有制是可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的，我們堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制為主體，強(qiáng)調(diào)在公有制基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即把社會(huì)主義基本制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)。第二，新自由主義是市場(chǎng)原教旨主義者，迷信市場(chǎng)的作用，主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)任何的國(guó)家干預(yù)，而且不僅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、甚至非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也要聽(tīng)任市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié);我們則主張?jiān)趪?guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，注意發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，而在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則反對(duì)由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。第一個(gè)問(wèn)題說(shuō)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，即新自由主義主張建立的是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而我們主張建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;第二個(gè)問(wèn)題說(shuō)的是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍，即新自由主義主張市場(chǎng)調(diào)節(jié)是無(wú)所不包的，我們則主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用是有一定范圍的，必須在國(guó)家宏觀調(diào)控的前提下，讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮積極作用。

　　回顧我國(guó)整個(gè)改革開(kāi)放歷程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)體制改革中始終存在著馬克思主義同新自由主義(吳敬璉就是其中一個(gè)代表人物)的斗爭(zhēng)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革在取得巨大成就的同時(shí)也出現(xiàn)一些失誤，究其原因，除了經(jīng)驗(yàn)不足外，主要是受到了新自由主義的干擾，因而在進(jìn)一步深化改革時(shí)，迫切需要排除新自由主義的影響，糾正已有的失誤。恰恰在這關(guān)鍵時(shí)刻，吳敬璉卻指責(zé)我們貫徹新自由主義不夠，還保留國(guó)有經(jīng)濟(jì)，還存在國(guó)家干預(yù)，要求我們的改革沿著新自由主義道路發(fā)展，搞“兩個(gè)徹底”，即徹底私有化、徹底市場(chǎng)化，把我國(guó)引導(dǎo)到資本主義化的道路上去。是堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，還是通過(guò)改革實(shí)行資本主義化，這就是我們同吳敬璉分歧的實(shí)質(zhì)。

　　三

　　堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，關(guān)鍵是要明確哪些東西是必須堅(jiān)持的、不能改的，而且是再過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間也不改的，在此前提下，再研究改什么和怎么改。確定“不改什么”，這是當(dāng)前有關(guān)改革問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　習(xí)近平同志總結(jié)了我國(guó)30多年來(lái)改革的歷史，明確指出，我們的改革本來(lái)就是全面的改革。我不贊成那種籠統(tǒng)認(rèn)為中國(guó)改革在某個(gè)方面滯后的說(shuō)法。在某些方面、某個(gè)時(shí)期，快一點(diǎn)，慢一點(diǎn)是有的，但總體上不存在中國(guó)哪些方面改了，哪些方面沒(méi)有改。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是改什么，不改什么，有些不改的，不能改的，再過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間也是不改，這不能說(shuō)不改革。有人把改革定義為往西方“普世價(jià)值”、西方政治制度方面改，否則就不是改革。這是偷換概念，曲解我們的改革。我們當(dāng)然要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

　　這一段話，十分清晰地回答了我國(guó)改革一個(gè)重要的理論問(wèn)題，即堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，必須把“改”與“不改”統(tǒng)一起來(lái)。

　　我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放以來(lái)，在輿論界，談?wù)撌裁礀|西不應(yīng)該改革，這是一個(gè)敏感的、甚至有點(diǎn)犯忌的話題，仿佛誰(shuí)提出不改什么，那就是反對(duì)改革，就要受到譴責(zé)。造成了這樣一種輿論氛圍：只要打著改革的旗號(hào)，不管是改什么、怎么改，他就是改革派，就要贊揚(yáng)，所謂“只準(zhǔn)改革犯錯(cuò)誤，不準(zhǔn)不改革”;或者說(shuō)，“寧要不完善的改革，不要不改革”。其實(shí)，這是一種典型的形而上學(xué)。

　　毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)講過(guò)一段富有辯證思想的話，他說(shuō)：“兩重性，任何事物都有，而且永遠(yuǎn)有，當(dāng)然總是以不同的具體的形式表現(xiàn)出來(lái)，性質(zhì)也各不相同。例如，保守與進(jìn)步，穩(wěn)定與變革，都是對(duì)立的統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進(jìn)步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進(jìn)步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進(jìn)步，是變革。但是，如果只有進(jìn)步的一面，只有變革的一面，那就沒(méi)有一定相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)的具體的動(dòng)物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的植物、動(dòng)物，在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)固定起來(lái)，或者說(shuō)相對(duì)地穩(wěn)定起來(lái)，所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是如果只有保守和穩(wěn)定，沒(méi)有進(jìn)步和變革一方面，植物和動(dòng)物就沒(méi)有進(jìn)化，就永遠(yuǎn)停頓下來(lái)，不能發(fā)展了”。⑩

　　毛澤東這一段論述是以生物為例來(lái)說(shuō)明的，但對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系也完全適用。我們可以而且應(yīng)當(dāng)用這種徹底的唯物辯證法來(lái)分析和指導(dǎo)我國(guó)的改革實(shí)踐。至少有兩條應(yīng)該明確：第一，如果不進(jìn)行改革，社會(huì)主義就不能前進(jìn)，就會(huì)陷入僵化、停滯狀態(tài)，這樣，社會(huì)主義就會(huì)在同資本主義的激烈斗爭(zhēng)中打敗仗，這種社會(huì)主義是沒(méi)有出路的。這就是十八大報(bào)告提出的不走封閉僵化老路的含義;第二，改革必須在保持社會(huì)主義制度相對(duì)穩(wěn)定的條件下進(jìn)行，只講改革，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，不講堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，那樣的改革就會(huì)走到社會(huì)主義的反面去，改得不成其為社會(huì)主義本身了，這就是十八大報(bào)告提出要防止的改革的邪路，即改旗易幟的道路。社會(huì)主義的改革應(yīng)該是“改”與“不改”的統(tǒng)一，缺一不可。

　　那么，具體說(shuō)來(lái)，哪些是應(yīng)該改革的，哪些是不能改的，即必須堅(jiān)持的呢?這不是人們主觀設(shè)定的，不是精英們關(guān)起門(mén)來(lái)搞某種“制度設(shè)計(jì)”設(shè)計(jì)出來(lái)的，這里有著客觀必然性。

　　確定改什么、不改什么，要從改革的目的說(shuō)起。

　　大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。正如鄧小平指出的：“改革和開(kāi)放是手段，目標(biāo)是分三步走發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)”，“我們所有的改革都是為了一個(gè)目的，就是掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙。”因此，科學(xué)地回答改革的對(duì)象問(wèn)題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)里生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的狀態(tài)，探討哪些東西阻礙了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。毛澤東指出，同其他社會(huì)一樣，在社會(huì)主義社會(huì)中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會(huì)根本不同了。拿生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)吧。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿足。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這就是改革的任務(wù)?？梢?jiàn)，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。因此，我們的政策應(yīng)該是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面(這是基本的方面)，必須堅(jiān)持;而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面(這是局部的方面)，必須改革。換句話說(shuō)，改革的對(duì)象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的狀態(tài)以及上層建筑領(lǐng)域改革對(duì)象的確定，情況也是一樣。

　　社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)，使得我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母?，在確定改革的對(duì)象時(shí)，必須進(jìn)行具體分析，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，哪些是不適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，必須改革的;哪些是適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的，必須堅(jiān)持，也就是說(shuō)不應(yīng)該改的。同樣，在上層建筑領(lǐng)域，也應(yīng)該分清，哪些環(huán)節(jié)是不符合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的，必須改革;哪些是適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的，必須堅(jiān)持，不應(yīng)該改的。這就是習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)改革既要講“改什么”，也要講“不改什么”的基本道理。

　　總結(jié)我們30多年來(lái)改革的經(jīng)驗(yàn)，可以得出一個(gè)結(jié)論：我們黨經(jīng)過(guò)幾代領(lǐng)導(dǎo)集體艱苦探索確立的中國(guó)特色社會(huì)主義的基本制度，我們必須堅(jiān)持，而且在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都必須堅(jiān)持。具體說(shuō)來(lái)，在政治領(lǐng)域，必須堅(jiān)持工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的國(guó)體，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾民主自治制度等政體的基本制度;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主、多種分配方式相結(jié)合的分配制度，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制;在文化領(lǐng)域，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴制度。這些基本制度，既符合科學(xué)社會(huì)主義基本原則、符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求，又符合中國(guó)當(dāng)前的具體國(guó)情。改革開(kāi)放以來(lái)的事實(shí)證明，這些基本制度是能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。對(duì)這些基本制度，應(yīng)該有制度自信，不能動(dòng)搖。必須在堅(jiān)持這些基本制度的前提下，討論改什么的問(wèn)題。有人竭力想把改革的矛頭指向基本制度，引導(dǎo)改革走資本主義化的邪路，例如，有些人鼓吹“憲政民主”，主張多黨輪流執(zhí)政、三權(quán)分立，反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主專(zhuān)政，反對(duì)人民代表大會(huì)制度;有人鼓吹私有化，主張建立資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)公有制為主體、反對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控;有人鼓吹指導(dǎo)思想多元化，主張“開(kāi)放輿論”，反對(duì)馬克思主義的指導(dǎo)地位，等等。這是當(dāng)前有關(guān)改革問(wèn)題的主要錯(cuò)誤傾向。所以，談到改革，必須先把這些不改的、而且是過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間都不改的東西確定下來(lái)，然后再研究改什么。

　　談到改什么、怎么改的問(wèn)題，有一條原則必須明確，即改革的一切措施必須為鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本制度服務(wù)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度是一個(gè)各個(gè)組成部分之間有著內(nèi)在聯(lián)系的一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，基本制度是第一位的、決定性的，具體體制、運(yùn)行機(jī)制是基本制度的實(shí)現(xiàn)形式，它是從屬于基本制度的、第二位的東西，它必須體現(xiàn)、反映基本制度的特點(diǎn)和要求。改革是在堅(jiān)持基本制度的前提下，調(diào)整不適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。堅(jiān)持基本制度與改革具體體制、運(yùn)行機(jī)制是統(tǒng)一的，兩者都是為了促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。在改革過(guò)程中必須考慮到具體體制、運(yùn)行機(jī)制同基本制度的關(guān)系，保證改革后新的體制、運(yùn)行機(jī)制反映基本制度的特點(diǎn)和要求，有助于鞏固和發(fā)展基本制度。一切違背甚至破壞基本制度的所謂“改革”，都是應(yīng)該反對(duì)的。不能一面講堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度，一面在設(shè)計(jì)和實(shí)施改革措施時(shí)卻又違反基本制度的要求。還有一種現(xiàn)象更需要防止：在現(xiàn)實(shí)生活中，往往有人利用改革實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤，反過(guò)來(lái)要求改變基本制度。例如，某些地區(qū)在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中出現(xiàn)了私有化做法，導(dǎo)致公有制比重大大下降、主體地位岌岌可危，有人就利用這種情況，主張中國(guó)特色社會(huì)主義應(yīng)該拋棄公有制為主體的提法，可以改為以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體。然而一旦否定了公有制為主體，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就不存在了，就不成其為社會(huì)主義社會(huì)了，還遑論什么中國(guó)特色社會(huì)主義!在深化改革的過(guò)程中，一切政策措施都必須按照鞏固基本制度的要求來(lái)設(shè)計(jì)和安排。

　　我們的改革是為了解決社會(huì)主義社會(huì)存在的矛盾，推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)向前發(fā)展。因此，回答改什么的問(wèn)題，必須深入實(shí)際，調(diào)查研究，了解社會(huì)矛盾的狀況，了解哪些方面和環(huán)節(jié)不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，進(jìn)而提出可行的改革措施。切忌少數(shù)精英閉門(mén)造車(chē)，搞什么“制度設(shè)計(jì)”，尤其不能照搬外國(guó)人按照新自由主義的思路制定的改革方案(像世界銀行佐利克提出的中國(guó)未來(lái)30年的改革方案)來(lái)規(guī)劃我國(guó)的改革。應(yīng)該看到，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，新自由主義的影響是很深的，有的人談到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，往往不是通過(guò)調(diào)查研究，從實(shí)際出發(fā)，按照最廣大人民群眾的利益，提出解決辦法，而是自覺(jué)不自覺(jué)地按照新自由主義的路子去思考問(wèn)題。必須警惕和糾正在一定程度上存在的兩張皮的現(xiàn)象：在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)劃清馬克思主義與反馬克思主義的界限，強(qiáng)調(diào)批判新自由主義，而在具體安排實(shí)際的經(jīng)濟(jì)改革工作時(shí)，卻往往按照新自由主義辦事。這種情況再也不能允許存在了。

　　注釋?zhuān)?/p>

　?、佟多囆∑侥曜V(1975—1997)》(下)，第1085頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

　　②《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1074、1062頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

　?、邸多囆∑轿倪x》，第3卷，第138、111頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　?、堋多囆∑轿倪x》，第3卷，第110-111頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　⑤《鄧小平文選》，第3卷，第297頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　?、蕖妒笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)，第618頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1991年版。

　　⑦《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(下)，第1649頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1993年版。

　?、唷恶R克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。

　?、釁蔷喘I、馬國(guó)川：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》，第3~4頁(yè)，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012年版。

　?、狻睹珴蓶|文集》，第8卷，第107頁(yè)，北京，人民出版社，1999年版。

　　《鄧小平文選》，第3卷，第266頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　《鄧小平文選》，第3卷，第134頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

本文原載《中華魂》2013年15期，授權(quán)本網(wǎng)刊發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。
 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：