近二十年來，“改制”的出媒率較高，幾乎與“改革”隨行，其政策內(nèi)涵并不十分確定，只有服務目標是確定的——財富的定向轉移。很多人成在改制，很多人死在改制，若單純以自由競爭的思想評判兩類人自然是很簡單之事，然而，人大多都有感情，都有正義之心，對結果的態(tài)度決非只甘當現(xiàn)有規(guī)則的應聲蟲，質疑改革必成為時髦，質疑本身也是一種觀察力，質疑可成為改革維新的定向器。

　　有一年，我所在的區(qū)劃內(nèi)有一家棉紡品廠改制，一位朋友的配偶因為改制下崗，又因為對原廠長變國資為私產(chǎn)不滿暴打該領導被判刑三年。我對她說：你老公明知領導違法，不通過擺出實事狀告領導，卻選擇暴力打人，肯定就不對了。她說：打人是違法了，但打人是正確的，一點錯都沒有，告狀，向天告啊?300多人的棉織廠，有200多人下崗了，剩下100多人為新私人老板服務，而新老板就是原老板的女婿，光靠沿河邊廠區(qū)的那塊地養(yǎng)活幾百人都不成問題，居然讓這么多人下崗。

　　“打人是違法的，但打人是正確的”。這句話讓我迷糊了很久，我一直試著站在不同的視角理解這句話，違法了，為什么還能理直氣壯地說打得正確?這等于說法律維護的并不一定是群眾的利益?法律很有可能走向了非正義?如果沒有法律支持，改制沒辦法推進，但改制的受害者又是以多數(shù)底層人為主，200多人下崗造就了一個“成功”的資本家，法律實質上變成了砍殺窮人的鍘刀，它讓“用違法匡扶正義”成為一種可接受的手段。

　　仔細搜索并盤點近幾十年來的諸多政策，可能會發(fā)現(xiàn)相當多的改革維新是在以一種賤踏正義的方式向前推進，而當這類改革占據(jù)著社會最高點的有利位置時，多數(shù)人會自然不自然地模糊自己的正義判斷，所有新的東西都標上了“正義”標簽，并配套有法律的武器隨行。但若緊密結合利益分配的結果，就會發(fā)現(xiàn)法律真不一定總是維護正義，法律本身具有太強烈的階級性，它反映的是部分人的意志，最大的效用是作為統(tǒng)治者的治理工具。

　　當一位婦女可以清晰地挑出法律的非正義可能性，全方位檢討現(xiàn)有社會規(guī)則就變得十分必要且緊急，于當下而言，檢討改革維新過程的政策正義性是重中之重，作為檢驗改革正義性的最準確試紙是底層人民。沒有任何一種視角比這個視角更具有合理性和準確性。

　　如何具體地來分析底層人驗證標準呢?大體可以從以下幾個方面來探討：

　　第一，底層人在改革維新過程中的經(jīng)濟地位如何變化?如果不去一一羅列諸如企業(yè)改制一樣的改革舉措，只要用一個詞就可以反映頂層與底層的經(jīng)濟地位現(xiàn)狀——兩極分化。單從中國現(xiàn)實來看，用“極端的兩極分化”可能更為準確。中國底層人的生活水平相對提高暫時只屬于人類共同發(fā)展大趨勢下的提高，并不屬于“改開”成果公平分配后的合理搞高，依靠資源和勞動力創(chuàng)造的紅利跟絕大多數(shù)付出勞動力的勞動者關系非直接相關，幾乎超過一半的底層人經(jīng)濟地位出現(xiàn)與改革速度相反方向的轉變，底層人被剝削的程度超過了馬克思剩余價值理論中的描述，權貴一極的財富正以變加速度方式積累至更高的地位。“私混式改革”仍然屬加速兩極分化的政策，很顯然，缺乏足夠的正義性支持，越往后走，社會越極端。

　　第二，改革在多大程度上改善了底層人的社會地位?這里恐怕要強調兩個指數(shù)，一是民主指數(shù)，一是受尊重指數(shù)。由于沒有可供進行情感表達力的選票，底層人的民主指數(shù)幾乎一直在走下坡路直至接近為零值，網(wǎng)終民主從某種意義上講只能屬于模糊式民主的范疇，它構不成對個體的直接安慰和滿足，底層人沒有發(fā)言權，更沒有參與權。底層人的受尊重指數(shù)實際上也在逐年遞減，尤其是工農(nóng)地位每況愈下，越來越成為“被同情”的對象。“受尊重”與“被同情”是兩個完全相反的價值方向，沒有人喜歡后一種待遇。無論從制度上看還是從頂層人的角度看，他們更多地想法是同情底層人，而不是尊重底層人。頂層人的心理變化也是改革導向的產(chǎn)物，他們很自覺的將自己置于社會的顯著地位，而將底層人視為社會包袱。一個將權力和權利無限向頂層收攏的改革維新過程絕不屬于正義過程，盡管從形式上看到的是太平盛世，因為某種威懾力讓多數(shù)人壓抑著憤怒往前拖延。

　　權力如果淪為資本的代理工具，底層人就是被欺負的對象。

　　第三，改革的政策著力點是否有向共同富裕轉變的可能性?底層人思維通常會有一個共性——不希望自己再沉底更深。原因很簡單，再往下沉，就只能進墳墓了。惡性的改革就是把窮人推進墳墓的動作，很可能連進墳墓都進不起，墓地太貴了。良性改革是把窮人鋪好墊腳石的行動，讓窮人找到平穩(wěn)踏實感。多數(shù)底層人并沒有直接跟頂層人對調地位的打算，尋求共富是一般性追求。假若變革維新的戰(zhàn)略是站在推動多數(shù)人往共富的道路上走，毫無疑問的具有正義性，反之，必定邪惡。

　　官方習慣性將三農(nóng)問題擴大化，很多政策都被說成是幫助農(nóng)村。我一直不大接受這個觀點，中國糧食的“保護價格”本質上是“打壓價格”，國家進口美國的傾銷糧，讓中國農(nóng)民糧食賣不出去，轉過來給個“保護價”，還讓農(nóng)民感動得五體投地。事實上，只要中國不進口傾銷糧，中國農(nóng)民的糧食可以賣出好價錢，既不需要保護價，也不需要百元一畝的所謂農(nóng)業(yè)補貼。

　　一項改革或者說革命，能否得到人民的支持，就看它是否具有正義性，也就是看它能否直接改善底層人的地位和狀態(tài)，如果改革讓官員受沖擊最大，不管涉及到多高的位置，終究不會很邪惡，如果是底層老百姓受沖擊最大，必然是邪惡的改革，哪怕它送了一塊面包給窮人。

　　第四，改革的政策取向是否帶有殖民性?與19世紀的殖民問題不同的是，21世紀的殖民問題主要表現(xiàn)為經(jīng)濟殖民，更具體地表現(xiàn)為技術殖民。無論哪一類殖民，其最終的結果是同一的，即被殖民者總是處于被奴役、被剝削的地位。過度開放市場就是主動殖民化。

　　中國自稱“改開”已經(jīng)有三十多年，并且年均增長率接近10%。然而，在這樣的高速度發(fā)展背景之下，大多數(shù)國民的年均收入水平也只達到世界的前一百位左右。有些人把這個結果歸咎于人口太多。其實，這個理由很荒謬，整體高速而人均上不去與人口多沒有特別大的關系，只與增長質量和增長模式有關系。

　　單取排名國內(nèi)中等水平地區(qū)的湖北省為例，它的全省年均增長率大概也接近了10%，它的人口到現(xiàn)在也只接近6000萬，若從1980年算起，它當時的經(jīng)濟水平肯定比日本1950年的水平更高，日本經(jīng)歷1950年到1980年的發(fā)展，其人均水平跟上了歐美主要發(fā)達國家水平，而湖北省若自1980年算起，算到2010年，其人均水平還不及日本1980年人均水平的一半，高速度下的“增長”都去了哪兒?能否說湖北的高增長被河南占了?或者說補貼了青海?不能。因為事實上這些省份的增長率也低不了多少，看數(shù)據(jù)，中國的每一個局域經(jīng)濟單元都是高增長(除極個別民族地區(qū))，那么就不存在“人多”影響“人均”的問題。

　　增長不增收的原因到底是什么?我認為，如果全國各經(jīng)濟單元的數(shù)據(jù)都沒有造假，很大程度上源于中國經(jīng)濟的殖民性，資源低價變賣是典型的殖民經(jīng)濟特征，市場無限開放也是殖民經(jīng)濟的共有特征，技術無限依賴也是殖民經(jīng)濟的固有特征，資源、市場和技術主動權都不在自己手上，經(jīng)濟增長的多數(shù)果實肯定被外國資本家吃去了，肯定被買辦資本家和官僚資本家吃去了。底層人怎么可能致富?中國人能從殖民經(jīng)濟模式中獲取最大利益的只是少數(shù)頂層權貴，只有他們實現(xiàn)了與殖民者相同速度的財富增長，1%的人占有三分之一的財富就是明證。

　　殖民化改革是非正義改革，不管經(jīng)濟增長速度有多快，它都侵犯了底層人的利益。建議政府對中國經(jīng)濟的“殖民化率”進行統(tǒng)計，以借此獲得底層人收入增長緩慢真實原因的科學數(shù)據(jù)。

　　第五，改革的頂層設計是否把“底層人不造反”作為紅線?中國的語境本就很奇特，如果再附上政治性的硬約束就更顯荒唐，比如說“殺出一條血路推進改革”、“改革就是砸飯碗”、“改革就是利益的重新分配”等等。大家想想，殺出血路，最后殺的都是誰?砸飯碗，砸得最慘的又是誰?利益重新分配，分得最少的又是誰?從結果看初衷，再推理設計者的內(nèi)心世界：只要老百姓不造反，我就按照自己的意志搞。改革設計者吃準了幾千年來中國底層人的一個穩(wěn)固特性——不臨死不抗拒。

　　造反即革命，顯然是一個殘酷的過程，不應當鼓勵它發(fā)生，但如果執(zhí)意把“底層人不造反”作為政策紅線，那么，遲早會有人挑戰(zhàn)這條紅線。窮人搶食或者偷盜通常會被會認為一種流氓可恥的行為，然而，富人卻可以在法律支持下隨意獲得本屬于公眾的數(shù)億資產(chǎn)，到底誰更流氓呢?法律是否已成為流氓工具?如果富人搶劫財富合法，那么，底層人做小流氓可能也并不怎么羞恥。如果把現(xiàn)行的中國看成一個流氓社會，那所有人都是流氓中的一員，既然彼此都是流氓，大流氓敢繼續(xù)蔑視小流氓的利益，小流氓的手段就只能是聯(lián)合起來干掉大流氓，舍此有它嗎?

　　改革的紅線應該是什么呢?很簡單，底層人擁有的憲法權益不受侵犯。

　　需要特別提出的是，改革維新的過程正被一群骯臟的大資本家集團干預著往前行，他們在集體、集中丑化中華民族的靈魂思想，他們正在拼命地壟斷話語權，對有異于他們的改革聲音進行定點清除，對不支持兩極分化的人物進行定點清洗，在財富已經(jīng)實現(xiàn)兩極分化的同時，還要努力實現(xiàn)話語權的兩極分化，資本數(shù)量決定話語份量的時代是很可怕的，它將加速底層人的愚昧化和相對貧困化，加速固化不同階層之間矛盾的長期性，經(jīng)過資本有步驟的一層層清洗，最后，社會主義政黨必然和平過渡為資本主義政黨。

　　底層人，不要過分相信政場中的坦率，它不同于日常生活中的坦率，它的形式通常只有兩種：一種是馬基雅維里式的(不擇手段的)，一種是耶穌圣經(jīng)式的(陰險虛偽的)。你們只能盯住落在自己身上的結果，結果不好，你們便有權投反對票或棄權票，因為壞結果均源于法律和政策的非正義性。對依法治國、依法改革的口號整體上沒有分歧，但必須有一個前提：底層人有平等的民主權利，底層人不能成為改革維新的旁觀者。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：