核心提示：王偉光教授在《紅旗文稿》發(fā)表的一篇文章《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》，里面提到階級(jí)*斗爭(zhēng)在國(guó)際國(guó)內(nèi)都沒(méi)有熄滅，且是分析問(wèn)題主線索的主線索之一，這就受到自由派的圍攻，那么我們?cè)趺磥?lái)認(rèn)識(shí)階級(jí)矛盾、階級(jí)*斗爭(zhēng)和階級(jí)*博弈，處理階級(jí)關(guān)系問(wèn)題呢?這是個(gè)比較尖端的前沿問(wèn)題。

本文為程恩富教授于2014年10月20日在福州大學(xué)講座的整理稿。

    今天我們主要講三個(gè)方面，深化改革、利益*集團(tuán)和階級(jí)*博弈。深化改革主要從政治經(jīng)濟(jì)文化三個(gè)方面來(lái)講;關(guān)于利益*集團(tuán)，馬克思主義學(xué)者沒(méi)有發(fā)表過(guò)很系統(tǒng)的意見(jiàn)，自由派學(xué)者發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，含含糊糊的，所以我們要旗幟鮮明的說(shuō)清中國(guó)到底有哪些利益*集團(tuán);關(guān)于階級(jí)*博弈，主要是最近成為熱門話題的。王偉光教授在《紅旗文稿》發(fā)表的一篇文章《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》，里面提到階級(jí)*斗爭(zhēng)在國(guó)際國(guó)內(nèi)都沒(méi)有熄滅，且是分析問(wèn)題主線索的主線索之一，這就受到自由派的圍攻，那么我們?cè)趺磥?lái)認(rèn)識(shí)階級(jí)矛盾、階級(jí)*斗爭(zhēng)和階級(jí)*博弈，處理階級(jí)關(guān)系問(wèn)題呢?這是個(gè)比較尖端的前沿問(wèn)題。每個(gè)問(wèn)題都簡(jiǎn)單的說(shuō)一下，歡迎大家提問(wèn)。

一、全面深化改革主要包括三個(gè)領(lǐng)域

1、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

    十八屆三中全會(huì)公告文件一發(fā)，自由派比較高興了。因?yàn)樗麄儗?duì)兩個(gè)詞比較敏感，第一是市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，他們認(rèn)為這是他們新自由主義一貫主張的，現(xiàn)在中央文件寫(xiě)進(jìn)去了，他們很高興;第二是混合所有制，他們認(rèn)為通過(guò)混合所有制可以大規(guī)模地搞私有化，但是最近總書(shū)記在糾偏。關(guān)于這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵問(wèn)題簡(jiǎn)單地說(shuō)一下。

(1)關(guān)于市場(chǎng)的決定作用

    過(guò)去從黨的十四大開(kāi)始，關(guān)于市場(chǎng)的作用，中央文件一貫是這樣表述的：在國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，十八大報(bào)告依然是維持這個(gè)說(shuō)法。十八屆三中全會(huì)改成要更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，同時(shí)又要更好地發(fā)揮政府的作用，是兩個(gè)“更”，那么如何來(lái)理解?中國(guó)特色社會(huì)主義的市場(chǎng)決定作用和新自由主義的市場(chǎng)決定論有天壤之別，主要有五大區(qū)別。我們先了解一下新自由主義的主張。國(guó)內(nèi)學(xué)者多數(shù)是概括為三化，我改成四化。第一，唯市場(chǎng)化。市場(chǎng)化程度越深越好，什么都要搞市場(chǎng)化，比如醫(yī)療衛(wèi)生教育。第二，私有化。它講的私有化是越廣越深越好，不是一般的私有化，比如美國(guó)私人監(jiān)獄。第三，完全自由化。就是金融貿(mào)易的完全自由化，其實(shí)質(zhì)是維持美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序，就是維持全球化的不公正秩序。第四，福利個(gè)人化。比如瑞典社民黨，長(zhǎng)期搞福利國(guó)家和福利制度，但是受新自由主義影響，福利不但沒(méi)增反而減少，美國(guó)也是。美國(guó)的人均GDP那么高，但是當(dāng)民主黨想兼顧工會(huì)的利益，要求醫(yī)保改革(工會(huì)要選他)，共和黨堅(jiān)決反對(duì)，議會(huì)投票否決。這就是新自由主義。

    新自由主義受到馬克思主義和進(jìn)步人士的反對(duì)，也受到凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極力反對(duì)。新自由主義在中國(guó)的第一代表人物北大張維迎，他在西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后兩年發(fā)表文章說(shuō),西方的這次金融危機(jī)將徹底埋葬凱恩斯主義，是沒(méi)有實(shí)行新自由主義、政府干預(yù)的結(jié)果，哈耶克的新自由主義將再次興起。事實(shí)上，全世界的左翼學(xué)者包括凱恩斯主義者和一部分新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為經(jīng)融危機(jī)是實(shí)行新自由主義的結(jié)果，張維迎卻倒打一耙。就像弗里德曼歪曲上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是政府干預(yù)的結(jié)果一樣，不僅立場(chǎng)有問(wèn)題，學(xué)風(fēng)也有問(wèn)題。

    新自由主義的市場(chǎng)決定論和中央文件講的市場(chǎng)決定作用有以下幾個(gè)區(qū)別：

    第一，新自由主義市場(chǎng)決定論是不要宏觀調(diào)控的，微觀、宏觀都不要，是唯市場(chǎng)化，而我們講的市場(chǎng)決定作用是要講政府的作用的，國(guó)家在很多方面都需要宏觀調(diào)控，比如生態(tài)問(wèn)題、市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)監(jiān)管等，我們是要國(guó)家宏觀調(diào)控的，他們是不要，他們新自由主義最著名的一句話是：管得最少的政府是最好的政府。

    第二，市場(chǎng)決定的資源是一般的物質(zhì)資源，很多重要的物質(zhì)資源不是由市場(chǎng)決定的，比如五大交通工具，石油，液化氣，煤炭，森林等都是政府調(diào)控的范圍，不是由市場(chǎng)決定，只有當(dāng)政府決定了，才采取市場(chǎng)化的操作，才市場(chǎng)化。舉例來(lái)說(shuō)，稀土的開(kāi)采，之前政府沒(méi)管，現(xiàn)在醒悟發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題了，已經(jīng)不賣不行了。還有住房，過(guò)去由市場(chǎng)決定導(dǎo)致房?jī)r(jià)大漲，市民反對(duì)，國(guó)家才開(kāi)始調(diào)控，已經(jīng)晚了。所以很多重要資源還是由政府來(lái)決策，完全由市場(chǎng)決定是不行的，政府決策可以采取市場(chǎng)化的操作辦法，不要把市場(chǎng)化的操作辦法誤認(rèn)為是象西方那樣的市場(chǎng)決定。

    第三，廣泛的服務(wù)業(yè)不是由市場(chǎng)決定的，比如教育醫(yī)療衛(wèi)生文化事業(yè)。文化事業(yè)既有產(chǎn)業(yè)屬性也有意識(shí)形態(tài)屬性，必須把社會(huì)效益放在首位。有些非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也不是由市場(chǎng)決定的。

    第四，市場(chǎng)主體方面，市場(chǎng)活動(dòng)的主體是公有制還是私有制。我們的市場(chǎng)決定是和公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的，而西方的市場(chǎng)決定是和私有制占主體的經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的，這就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的狀態(tài)不一樣。現(xiàn)在我國(guó)存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管不到位、立法執(zhí)法不嚴(yán)等問(wèn)題，導(dǎo)致假冒偽劣產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)于他們不僅要引導(dǎo)，更要監(jiān)管。

    第五，我們的市場(chǎng)決定和財(cái)富收入的分配是跟以按勞分配為主體的分配制度相聯(lián)系的。在分配領(lǐng)域完全靠市場(chǎng)決定不行，所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)都承認(rèn)在分配領(lǐng)域市場(chǎng)是失效的，失靈的。所以我們實(shí)行以按勞分配為主體，實(shí)行公有制為主體，再由市場(chǎng)決定是不會(huì)導(dǎo)致貧富過(guò)分懸殊的。

(2)混合所有制

    第一，混合所有制提出來(lái)后，很多地方政府部門認(rèn)為這是中央同意通過(guò)混合所有制進(jìn)一步搞私有化，但是中央不是這個(gè)意思，總書(shū)記發(fā)現(xiàn)有人曲解，多次講話糾正。比如在兩會(huì)期間回答上海團(tuán)企業(yè)家的提問(wèn)時(shí)，明確指出國(guó)有企業(yè)在改革中不能削弱只能加強(qiáng)。在安徽?qǐng)F(tuán)的講話中也主動(dòng)提出要吸取過(guò)去國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。過(guò)去誰(shuí)敢說(shuō)“教訓(xùn)”，那就立即會(huì)被自由派學(xué)者指責(zé)政府某些人“極左”。其實(shí)連郎咸平這樣的非馬克思主義學(xué)家都反對(duì)侵吞國(guó)有資產(chǎn)?？倳?shū)記說(shuō)到的教訓(xùn)是什么?總書(shū)記說(shuō)在過(guò)去的國(guó)企改革中有一大批資產(chǎn)到了個(gè)人手上，成為暴發(fā)戶，說(shuō)這次搞混合所有制，不能這樣，政策要細(xì)化。我們提出搞混合所有制，國(guó)外有些人認(rèn)為這次共產(chǎn)黨對(duì)了，把國(guó)有企業(yè)賣了——我們不要被他們忽悠了。國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，必須在改革中加強(qiáng)。國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，也是我們黨和國(guó)家政權(quán)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支柱成分，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有許多成分，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)才是支柱。

    第二，混合所有制可以發(fā)展，但是重點(diǎn)發(fā)展的是公有資產(chǎn)控股的，而不是私有資本控股的。如果重點(diǎn)發(fā)展私有資本控股的，那就是進(jìn)一步私有化?，F(xiàn)在我們的私有化程度已不低，在很多領(lǐng)域占主體地位。在全國(guó)，到底憲法、黨章和十八大報(bào)告等說(shuō)的公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度有沒(méi)有維持住?現(xiàn)在知識(shí)界在進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論。大家的統(tǒng)計(jì)資料不一樣，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又不公布，我建議國(guó)家統(tǒng)計(jì)局必須統(tǒng)計(jì)且上報(bào)，不能以“難”為借口，說(shuō)“統(tǒng)計(jì)不出來(lái)”是不行的。

2、政治體制改革

    今年2月份，總書(shū)記在一次省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)講話中用了幾千字正面闡述全面深化改革的總目標(biāo)，重點(diǎn)講的是政治體制的改革，涉及到憲政和平等?？倳?shū)記提醒大家，關(guān)于三中全會(huì)我們是兩句話：堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路，要提升國(guó)家的治理能力和體系的現(xiàn)代化。很多媒體只報(bào)道一句，那么自由派說(shuō)國(guó)家治理的現(xiàn)代化是藍(lán)色語(yǔ)言，既不是紅色也不是完全西方，是中性的。但是加上第一句話就不是藍(lán)色的了，是紅色的。還是在社會(huì)主義大框架內(nèi)進(jìn)行的現(xiàn)代國(guó)家的治理能力和體系的現(xiàn)代化，中國(guó)特色社會(huì)主義道路和制度大框架不變，改革是在這框架里的改革，所以治理體系和能力絕不是照搬西方的憲政。西方的憲政和民主政治應(yīng)該加限定詞，是新興的、獨(dú)裁的、寡頭的政治，金錢的政治，民主只是形式，實(shí)質(zhì)并不民主。金融寡頭用錢選出議員，然后幫他們制定法律，讓他們賺更多的錢，這就是他們的政治內(nèi)幕。經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是這些政治議員和寡頭之間勾結(jié)的結(jié)果，用納稅人的錢來(lái)拯救私人公司。人民政府和資產(chǎn)階級(jí)政府的區(qū)別就在于，他們是金錢政治、寡頭政治。少數(shù)經(jīng)濟(jì)寡頭、經(jīng)濟(jì)寡頭的政治代表和右翼學(xué)者三種精英的結(jié)合。金融危機(jī)，世界不安定都是他們搞的。

    美國(guó)財(cái)政危機(jī)的幾個(gè)變量，大家可以寫(xiě)這方面的文章。我主要說(shuō)一下影響財(cái)政收入的幾個(gè)主要變量：第一，收稅，重點(diǎn)是收老百姓的稅。新自由主義賺錢沒(méi)良心，搞出經(jīng)濟(jì)危機(jī)還賴你，相比較而言凱恩斯主義還有一定的良心，是馬克思主義的同盟軍、團(tuán)結(jié)對(duì)象。在稅收上主張要減資本家的稅，不能增加老百姓的稅，所以稅收就增長(zhǎng)緩慢;第二，軍費(fèi)大規(guī)模支出，這個(gè)他不減，這是需要大量的財(cái)政支出的;第三，公共支出也不減或緩慢增長(zhǎng)，這個(gè)壟斷資本家管的嚴(yán)，不讓花費(fèi)太多。第二、三個(gè)變量基本不動(dòng)，那怎么辦?唯一的辦法是第四個(gè)變量：減群眾的福利。近四十年勞動(dòng)人民的福利都減少了，教師的工資、學(xué)校撥款減少，醫(yī)療教育的成本上升，所以資本主義、新自由主義跟我們是有密切關(guān)系的，因?yàn)樾伦杂芍髁x與資本主義是關(guān)系民生的，大家不要被忽悠。所以西方的政治不是我們想的那樣，他只是在某些方面我們可以借鑒，但總體上有落后性和腐朽性，不是真正的民主政治。美國(guó)的立法都是不為民，而是為華爾街的利益集團(tuán)的。諾貝爾和平獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)、文學(xué)獎(jiǎng)都帶有階級(jí)性和政治性，西方政治評(píng)獎(jiǎng)比我們還講究四項(xiàng)原則。

    我們民主的改革方向不是西方政治制度，那我們的政治體制改革空間有沒(méi)有呢?我認(rèn)為是有的，歡迎大家投稿寫(xiě)政治體制改革的文章。我們的大框架是社會(huì)主義，但是在這個(gè)框架內(nèi)有很多地方可以改。比如：人大的作用要進(jìn)一步發(fā)揮，加強(qiáng)人大立法;黨的領(lǐng)導(dǎo)方式要更加符合憲法和法律程序，比如中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)名發(fā)表的關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)定，是不符合法治國(guó)家的;還有部門中的兩個(gè)一把手的問(wèn)題等。關(guān)于人大制度改革的建議：人大脫產(chǎn)，人數(shù)翻倍，配備助手，開(kāi)會(huì)形式的改變……所以政治體制改革還是有很大的空間的，但框架依然是政治協(xié)商，共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨參政議政。

3、文化(核心價(jià)值觀、價(jià)值體系就不說(shuō)了)

二、利益*集團(tuán)

    新自由主義認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是利益*集團(tuán)，認(rèn)為中央政府部門是利益*集團(tuán)，這種說(shuō)法打擊面太寬，一般學(xué)者都說(shuō)防止利益*集團(tuán)妨礙改革，作為馬克思主義者要掌握在利益*集團(tuán)上的話語(yǔ)權(quán)。西方文獻(xiàn)把所有人都分成利益*集團(tuán)，我認(rèn)為是不對(duì)的，利益群體不等于利益*集團(tuán)，利益*集團(tuán)是貶義的，但利益群體是中性的。階級(jí)、階層、利益群體、利益*集團(tuán)四個(gè)概念是不一樣的，具有一定的關(guān)聯(lián)性。有人說(shuō)“兩會(huì)”就是利益*集團(tuán)的博弈，是不對(duì)的。人大代表，理論上，代表的是全體人民的利益，不能說(shuō)農(nóng)民工就只有三個(gè)代表，我也是農(nóng)民工利益的代表者和維護(hù)者。利益/集團(tuán)有哪些?我總結(jié)為八個(gè)——妨礙全面深化改革和妨礙中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的都是利益*集團(tuán)。

1、黑商利益*集團(tuán)。具體表現(xiàn)為中國(guó)的一些不法商人，私人資本行賄，搞假冒偽劣黑的民營(yíng)或個(gè)體戶。

2、外損利益*集團(tuán)。外國(guó)人損害中國(guó)利益，包括外來(lái)的企業(yè)，外匯基金會(huì)，歐美控制的國(guó)際金融組織，駐華辦事處等，凡是損害中國(guó)利益的外部利益*集團(tuán)都是。

3、買辦利益*集團(tuán)。經(jīng)濟(jì)買辦和官僚買辦，把國(guó)有資產(chǎn)輕易的賣給外商，還有一些民間買辦、知識(shí)買辦。拿外國(guó)人錢替他們辦事，比如茅于軾?？倳?shū)記擔(dān)任那么多的領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，就是要重點(diǎn)抓財(cái)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)信息等方面，自由派在中國(guó)的力量并不小。

4、貪腐利益*集團(tuán)。貪污受賄腐敗，貪腐的人都想民間搞資本主義，爭(zhēng)權(quán)奪利?？倳?shū)記說(shuō)信仰出了問(wèn)題就很容易貪污，因?yàn)椴幌嘈殴伯a(chǎn)主義、社會(huì)主義，不為此奮斗，就為個(gè)人。

5、西化利益*集團(tuán)。如自由派知識(shí)分子。只有馬克思主義知識(shí)分子才是為公眾利益服務(wù)的，自由派是為少數(shù)壟斷集體利益服務(wù)的。

6、分裂利益*集團(tuán)。分裂中國(guó)的，比如藏獨(dú)，疆獨(dú)，“占中”，民族問(wèn)題說(shuō)到底都是階級(jí)問(wèn)題，但并不全是。

7、官僚利益*集團(tuán)。官本位，官官相護(hù)，背離群眾路線，為個(gè)人牟利。

8、僵化利益*集團(tuán)。馬克思主義者中有些人贊同社會(huì)主義但是不贊同社會(huì)主義進(jìn)一步改革，思想行動(dòng)僵化。

    抽象出來(lái)的這八個(gè)利益*集團(tuán)，我們要通過(guò)法治、說(shuō)服教育和群眾路線教育引導(dǎo)，改變他們，總書(shū)記說(shuō)要突破利益*集團(tuán)的藩籬。

三、階級(jí)*博弈

1、馬列主義及其中國(guó)化理論中關(guān)于階級(jí)的學(xué)說(shuō)

    馬克思說(shuō)過(guò)，發(fā)現(xiàn)階級(jí)和階級(jí)*斗爭(zhēng)并不是我的貢獻(xiàn)，我的貢獻(xiàn)是把階級(jí)的產(chǎn)生、消亡與生產(chǎn)力相聯(lián)系，是把階級(jí)*斗爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)*專政相聯(lián)系，這個(gè)是我馬克思的功勞。這就是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有階級(jí)*斗爭(zhēng)，并且在一定程度上闡明了階級(jí)*斗爭(zhēng)理論。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)反封建。后資產(chǎn)階級(jí)又和工人階級(jí)有矛盾。馬克思對(duì)階級(jí)問(wèn)題進(jìn)行了徹底的說(shuō)明。

    恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》里對(duì)階級(jí)也有闡述。

    毛澤東在一化三改完結(jié)之后說(shuō)，大規(guī)模的階級(jí)*斗爭(zhēng)已經(jīng)不存在，但是政治思想領(lǐng)域在一定程度上還存在。這是對(duì)的，但他后來(lái)的階級(jí)*斗爭(zhēng)擴(kuò)大化是錯(cuò)誤的。

    鄧小平在十一屆三中全會(huì)后說(shuō)，過(guò)去行之有效的東西，我們必須堅(jiān)持，特別是根本制度，社會(huì)主義制度，社會(huì)主義公有制，那是不能動(dòng)搖的，我們不允許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí);我們反對(duì)把階級(jí)*斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，但是我們必須看到在社會(huì)主義社會(huì)仍然有反革命分子，敵對(duì)分子和特務(wù)分子;1979年6月說(shuō)，既反對(duì)階級(jí)*斗爭(zhēng)熄滅論，又反對(duì)階級(jí)*斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，講階級(jí)*斗爭(zhēng)歸根結(jié)底體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性，批判資本主義、封建主義就要說(shuō)明社會(huì)主義有優(yōu)越性;1980年說(shuō)，有些人盡管表面擁護(hù)共產(chǎn)黨，實(shí)際上反對(duì)共產(chǎn)黨，反對(duì)社會(huì)主義等。

    江澤民1991年講，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力正在政治思想文化經(jīng)濟(jì)等廣泛領(lǐng)域加緊對(duì)我國(guó)的和平演變，進(jìn)行滲透和顛覆活動(dòng)。同年國(guó)慶又講，階級(jí)*斗爭(zhēng)已經(jīng)不是我國(guó)的主要社會(huì)矛盾，但是在一定范圍內(nèi)還將長(zhǎng)期存在，并且在一定條件下還有可能激化。

    習(xí)近平在去年3月1日講話中說(shuō)，要堅(jiān)持馬克思主義的一些觀點(diǎn)包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的基本觀點(diǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)*斗爭(zhēng)和專政的基本觀點(diǎn)，關(guān)于社會(huì)主義必然取代資本主義的基本觀點(diǎn);今年2月說(shuō)，必須堅(jiān)持馬克思主義的政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)分析、階級(jí)立場(chǎng)。

    所有的這些文件講話都說(shuō)明，我國(guó)存在階級(jí)*斗爭(zhēng)，但不是主要矛盾，不會(huì)熄滅。

2、國(guó)際上有沒(méi)有階級(jí)*斗爭(zhēng)?

    是有的，我們社會(huì)主義國(guó)家，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)與美國(guó)為首的某些發(fā)達(dá)國(guó)之間的斗爭(zhēng)，在政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)上的博弈，本質(zhì)都是階級(jí)*斗爭(zhēng)。奧巴馬說(shuō)中美關(guān)系有三大障礙：價(jià)值觀、產(chǎn)權(quán)、人民幣匯率。其實(shí)這根本不是問(wèn)題，他就說(shuō)是問(wèn)題，所以國(guó)際上是有階級(jí)*斗爭(zhēng)的，表現(xiàn)為社會(huì)主義與資本主義的階級(jí)*斗爭(zhēng)。

3、國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)

    前面講的前6個(gè)利益*集團(tuán)本質(zhì)上就是國(guó)內(nèi)的階級(jí)*斗爭(zhēng)，還有一些特殊形式的階級(jí)*斗爭(zhēng)，比如克扣工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間、惡化工作條件、使用童工等，在國(guó)際上都被認(rèn)為是階級(jí)*斗爭(zhēng)，在國(guó)內(nèi)程度不同地存在，這可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)上階級(jí)*斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。政治上表現(xiàn)為“08*憲*章”、“茉*莉*花*革命”、“新*西*山*會(huì)*議”。文化上表現(xiàn)為反社會(huì)主義、反核心價(jià)值體系等。民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)有沒(méi)有形成?我們的階級(jí)*斗爭(zhēng)是否就是和民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)?民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)形成了，但是并不是所有的私營(yíng)企業(yè)都是，要分析看待。民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)具有兩面性，我們要分析他們有利的和不利的一面，但總體上他們是擁護(hù)四項(xiàng)基本原則的，就算有矛盾也是人民內(nèi)部矛盾，通過(guò)法治、說(shuō)服教育、罰款可以解決的，需要引導(dǎo)。那我們的敵對(duì)分子用什么詞來(lái)形容，我暫時(shí)用“西化資產(chǎn)階級(jí)”，即自由派資產(chǎn)階級(jí)，他們反對(duì)四項(xiàng)基本原則，分布于政治經(jīng)濟(jì)文化各個(gè)領(lǐng)域，但目前我們沒(méi)有采取許多必要的行動(dòng)。

    階級(jí)*斗爭(zhēng)是我們觀察問(wèn)題的主線索之一。階級(jí)*斗爭(zhēng)、階級(jí)*博弈、階級(jí)矛盾這個(gè)學(xué)說(shuō)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，也是歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)。至于階級(jí)的定義，馬克思在《資本論》最后一章說(shuō)到三個(gè)階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)，土地所有者階級(jí)，工人階級(jí);列寧就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系角度對(duì)階級(jí)下的定義;毛澤東文選的第一章就是階級(jí)。但是文化大革命把階級(jí)定義跑偏了。階級(jí)首先是生產(chǎn)關(guān)系，然后才是政治和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，政治階級(jí)、經(jīng)濟(jì)階級(jí)、思想階級(jí)，有完整的三方面定義，不能任意夸大或縮小某一方面。

四、提問(wèn)環(huán)節(jié)

1、西方福利比中國(guó)看起來(lái)好，降低一點(diǎn)會(huì)對(duì)人民有影響嗎?怎樣看待同等福利對(duì)于惰性的人和勤奮的人的影響?

答：瑞典的福利比中國(guó)高，并不是意味著瑞典沒(méi)有階級(jí)對(duì)立、階級(jí)矛盾、貧富差距，他只是起點(diǎn)高而已。生產(chǎn)力的人均水平不一樣，福利水平也就不能比。

福利不能搞平均主義，基本的生活福利應(yīng)該保證。應(yīng)該有個(gè)合理的界限，保證失業(yè)者的基本生活水平，福利與工資之間保持一定的距離，保持適當(dāng)水平是不會(huì)導(dǎo)致惰性的。

2、國(guó)有企業(yè)是否到了市場(chǎng)化的時(shí)候?有必要市場(chǎng)化嗎?

答：國(guó)有企業(yè)可以市場(chǎng)化，而且已經(jīng)市場(chǎng)化，國(guó)有企業(yè)要根據(jù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行，不完全由市場(chǎng)決定。國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化是在政府決策之后的，不是想生產(chǎn)什么就生產(chǎn)什么的。政府的決策是彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，同時(shí)維護(hù)社會(huì)公正，國(guó)企是按勞分配的，不拿股權(quán)，而私企是拿股權(quán)的。非公經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致貧富差距分化，但國(guó)企是不會(huì)導(dǎo)致的，要解決貧富分化必須從產(chǎn)權(quán)著手，貫徹落實(shí)民營(yíng)和國(guó)營(yíng)都發(fā)展壯大的政策。

3、如何看待共產(chǎn)黨“專政”?

我們是一黨執(zhí)政，多黨參政，不是一黨專政。一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的國(guó)家有很多，一黨執(zhí)政有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，多黨執(zhí)政都是短期目標(biāo)，目光短淺，不在乎人民利益?，F(xiàn)在把黨內(nèi)的民主和社會(huì)主義民主發(fā)展好，既可以擁有多黨執(zhí)政的優(yōu)點(diǎn)又可以實(shí)現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目標(biāo)。只要共產(chǎn)黨發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、人民民主，完全可以發(fā)揚(yáng)現(xiàn)存民主制度，摒棄痼疾。

4、房地產(chǎn)算不算利益*集團(tuán)?香港占中問(wèn)題呢?

有媒體說(shuō)房地產(chǎn)是利益*集團(tuán)，我們不能按行業(yè)來(lái)劃分利益*集團(tuán)，行業(yè)里都有擁護(hù)社會(huì)主義的和反對(duì)社會(huì)主義的，不要輕易給別人扣上利益*集團(tuán)的帽子，只有做了壞事，才說(shuō)他是利益*集團(tuán)。

占中就是利益*集團(tuán)，跟疆獨(dú)沒(méi)區(qū)別。我們的民主比英國(guó)給的民主多，香港占中就是西方搗的鬼。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：