編者按：列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜.安德烈耶娃給《蘇維埃俄羅斯報》的來信《我不能放棄原則》引發(fā)的爭議，標(biāo)志著蘇聯(lián)意識形態(tài)方面全面潰敗，可以說是導(dǎo)致蘇聯(lián)崩潰的導(dǎo)火索。現(xiàn)整理出原文及一篇反思文章，供大家參考借鑒。 

23年后俄羅斯媒體重提《我不能放棄原則》 

李瑞琴

　　2011年是蘇聯(lián)解體20年。在蘇聯(lián)解體演變過程中，1988年是蘇聯(lián)改革關(guān)鍵的一年，其中最著名的事件之一即是列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜?安德烈耶娃給《蘇維埃俄羅斯報》編輯部的來信《我不能放棄原則》（1988年）。當(dāng)時，這封信立即被戈爾巴喬夫及其改革派們定性為“反對改革的綱領(lǐng)和信條”遭到徹底批判。在此信發(fā)表23年之際，俄羅斯多家網(wǎng)站和媒體都重新刊登這封著名來信，俄羅斯重要媒體還對安德烈耶娃進行了采訪。今天，蘇聯(lián)解體事件已漸行漸遠，但重新解讀這封長達萬言的著名來信，收獲的應(yīng)遠遠超過此信發(fā)表的那個時代。

一、《我不能放棄原則》一文發(fā)表時的蘇聯(lián)社會狀況

20世紀90年代前夕，隨著美國以物質(zhì)和意識形態(tài)支持的反蘇進程，戈爾巴喬夫成了美國摧毀蘇聯(lián)計劃的導(dǎo)演。在改革中，蘇共已經(jīng)是各派思想的組合，不再保護無產(chǎn)者的利益。所謂的“民主派”帶著將蘇維埃政權(quán)、列寧和斯大林釘在十字架上的仇恨，惡意地、吹毛求疵地瘋狂攻擊社會主義歷史。一些來自中小官僚的社會民主派代表，他們否定斯大林和革命，對國家發(fā)展的“新道路”瞎說一氣。在列寧格勒市的廣場上，在莫斯科多次會議中，他們還公開呼吁屠殺共產(chǎn)黨人：“將共產(chǎn)黨人掛到絞刑架上！”隱藏著的社會主義祖國的敵人，煽動對商品和生活必需品缺乏不滿的人們，引發(fā)了社會騷亂。正是在這樣的社會狀態(tài)下，1988年3月13日《蘇維埃俄羅斯報》刊登了安德烈耶娃的文章《我不能放棄原則》。

1．安德烈耶娃的來信經(jīng)過慎重考慮，開宗明義道明緣由。

第一，蘇聯(lián)改革中推行的公開性、意識形態(tài)多元化受到西方反社會主義思潮的嚴重影響，導(dǎo)致國家意識形態(tài)領(lǐng)域嚴重混亂。信中說：在當(dāng)代大學(xué)生中產(chǎn)生了關(guān)于改革的道路、改革的經(jīng)濟和意識形態(tài)問題的廣泛爭論。公開性、透明度和取消批評的禁區(qū)，在群眾中引發(fā)了激烈的情緒，“尤其是青少年，對這些問題的理解，在一定程度上，要么是西方電臺廣播的‘提示’，要么是我們同胞中那些對社會主義核心理念動搖的人的影響?？纯船F(xiàn)在都在談?wù)撔┦裁?！多黨制、傳教自由、移民國外、在報刊上公開討論性問題的權(quán)利、取消對文化管制的必要性、廢除義務(wù)兵役制！而在學(xué)生中出現(xiàn)最多的是對祖國歷史的爭論”。

第二，對國家歷史和領(lǐng)袖人物的歪曲與污蔑成為主流。主要表現(xiàn)為：（1）談?wù)摎v史中的錯誤成為時髦。不少學(xué)生虛無主義情緒嚴重、思想混亂、政治方向迷失、隨心所欲。“許多年輕人滿腦子都是關(guān)于鎮(zhèn)壓的話題，超過了任何一種對歷史的客觀認識。”（2）披露“20世紀20年代末30年代初在蘇聯(lián)的反革命運動”、斯大林對法西斯主義和希特勒在德國上臺的罪責(zé)等文章轟動一時。（3）文藝作品中丑化列寧。“米哈伊爾?沙特羅夫的戲劇《紅草原上的藍色馬》，當(dāng)出現(xiàn)列寧的秘書試著把茶杯里的水倒在他頭上、還用一個沒成型的泥塑糊弄他的場景時，年輕人是多么興奮。還有一些年輕人是帶著事先準備好的、抹黑我國歷史和現(xiàn)實的橫幅來的。在《布列斯特和約》中，劇作者和導(dǎo)演竟讓列寧跪倒在列夫?托洛茨基面前。作者的立場表現(xiàn)得再明顯不過了！”（4）不僅對斯大林進行充滿仇恨的人身攻擊，而且所有瘋狂的攻擊都和他的名字聯(lián)在一起。“那些使我國成為世界強國的工業(yè)化、集體化以及文化革命正被強行封入‘個人崇拜’的公式中。一切都備受質(zhì)疑。事情甚至發(fā)展到堅持要求那些所謂‘斯大林主義者們’懺悔自己的罪過。那些將‘暴風(fēng)驟雨’的時代誹謗為‘人民的悲劇’的小說和電影則備受贊譽。”

第三，認為階級斗爭理論、堅持無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)地位過時了。“我尤其無法贊同的是沙特羅夫?qū)ι鐣髁x現(xiàn)實主義原則的徹底背離。他考察我國歷史最重要的時期時，將社會發(fā)展中的主觀因素絕對化了，并且明顯忽視了階級和群眾運動中體現(xiàn)出來的歷史規(guī)律。無產(chǎn)階級群眾和布爾什維克黨淪為‘背景’，而行動著的卻是那些不負責(zé)任的政治人物。”“那些以馬克思列寧主義的方法論為指導(dǎo)、分析特定歷史階段的評論家們，令人信服地證明了沙特羅夫在歪曲我國的社會主義歷史。他反對無產(chǎn)階級專政。但如果沒有無產(chǎn)階級專政的歷史貢獻，我們現(xiàn)在就將連改革的資本都沒有。”

2．安德烈耶娃來信發(fā)表15周年時，全蘇布爾什維克共產(chǎn)黨撰文再述其歷史背景。2003年3月13日，全蘇布爾什維克共產(chǎn)黨中央委員會以《星星之火已經(jīng)燎原》為題發(fā)表文章，紀念安德烈耶娃《我不能放棄原則》一文發(fā)表15周年。文章指出，1988年3月是戈爾巴喬夫提出加速發(fā)展“有人道主義面貌的社會主義”改革的第三個年頭。在斯大林以后，蘇聯(lián)社會由于赫魯曉夫、勃列日涅夫修正主義的侵蝕，社會主義實踐中積累了許多負面因素，阻礙了社會主義的發(fā)展。而在戈爾巴喬夫改革中，由于實行了變相的資本主義管理原則，犯罪分子搶劫公共財產(chǎn)，國家經(jīng)濟狀況急劇惡化，潛藏的資產(chǎn)階級正在形成，人為制造的生活必需品短缺和價格上漲等不利狀況不斷加劇。由此，蘇聯(lián)社會醞釀著對進行“改革”和“改革者”的不滿。人民期待著黨及其領(lǐng)導(dǎo)采取根本的措施改善生活，清除所有阻礙社會主義建設(shè)的消極因素。因此，人民是帶著熱情迎接蘇共中央二月全會（1988年）的。戈爾巴喬夫在二月全會上聲稱，“……我們正是要在精神領(lǐng)域首先采取行動，遵循馬克思列寧主義的原則。同志們，原則是無論以何種理由都不能放棄的”。這些言論是正確的，但實際情況卻不是這樣。當(dāng)時新聞界出現(xiàn)了一些文章批評戈爾巴喬夫的改革政策，安德烈耶娃文章的不同之處在于，其以清晰的思路，深刻地分析了國內(nèi)狀況，預(yù)測了消極事態(tài)繼續(xù)發(fā)展的后果。

《我不能放棄原則》在蘇共中央機關(guān)報《蘇維埃俄羅斯報》上刊登，也是遵循戈爾巴喬夫二月全會講話的精神，在社會生活中恢復(fù)馬克思列寧主義原則。當(dāng)時，除了工廠和軍隊外，文章在各共和國、地區(qū)、城市和行業(yè)報紙被轉(zhuǎn)載937次。安德烈耶娃所在的列寧格勒工學(xué)院收到了來自全國各地、社會各階層人士成千上萬的信件，其中超過80％的來信充分肯定作者的意見。

3．安德烈耶娃來信發(fā)表20周年時，俄共撰文重申文章的發(fā)表是社會的客觀要求。2008年2月28日，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨發(fā)文《寫在安德烈耶娃<我不能放棄原則>發(fā)表20周年之際》。文章指出：蘇共二十大后，社會科學(xué)界少數(shù)人和“民主派”進行了瘋狂詆毀斯大林及其事業(yè)的運動，從而分裂了社會，摧毀了社會道德、精神和政治的統(tǒng)一。

4．安德烈耶娃來信發(fā)表20周年時，俄羅斯國家電視臺采訪安德烈耶娃也談及當(dāng)時的國家狀況。2008年3月13日，俄羅斯電視臺以《安德烈耶娃不放棄原則》為題播出了對安德烈耶娃的采訪。采訪文章指出，1988年是蘇聯(lián)改革的最緊張時刻，在莫斯科、列寧格勒等大城市的廣場上多次舉行大規(guī)模的群眾集會。每個人都明白：蘇聯(lián)已經(jīng)不像從前，而是另外一個國家了。

從上述各個時期的文章看，安德烈耶娃對戈爾巴喬夫改革的置疑是蘇聯(lián)社會的真實反應(yīng)。

二、安德烈耶娃質(zhì)疑的原則問題

1．公開性、意識形態(tài)多元化攻擊國家向社會主義過渡的歷史實質(zhì)是攻擊社會主義制度。安德烈耶娃在信中寫道，在和青年學(xué)生交談中，她感覺到“人們無聊地談?wù)撝?lsquo;恐怖統(tǒng)治’、‘人民的政治奴性’、‘僵死的社會停滯’、‘我們的思想奴役’、‘大恐懼’、‘有權(quán)勢的野蠻人的統(tǒng)治’。這些常常只被用來形容我國向社會主義過渡的那段歷史。甚至可以聽到有人這樣控訴：據(jù)他們所言，從1917年開始，共產(chǎn)主義者就逐漸使我國的生活喪失了人性。”“比如說，約瑟夫?斯大林在我國歷史上的地位問題。所有瘋狂的攻擊都和他的名字聯(lián)在一起，在我看來，這種瘋狂與其說是針對這位歷史人物，還不如說是針對那個極端復(fù)雜的轉(zhuǎn)折時代。”

2．如何對待祖國歷史和評價黨的領(lǐng)袖反映了站在什么立場的問題。安德烈耶娃說：“我和全蘇聯(lián)人民一樣，對于20世紀30年代和40年代的大規(guī)模鎮(zhèn)壓活動以及在后來受到譴責(zé)的當(dāng)時的黨政領(lǐng)導(dǎo)感到憤慨，但是常識讓我斷然反對現(xiàn)在許多新聞機構(gòu)中對這些復(fù)雜的事件非黑即白式的描述。”

“對于黨呼吁捍衛(wèi)社會主義開拓者們的榮譽，我是支持的。我認為，正是要從黨的和階級的立場出發(fā)，我們應(yīng)該肯定包括斯大林在內(nèi)的一切黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在歷史上的作用。只有如此，那些既遠離那個暴風(fēng)驟雨的時代、又遠離生活和工作在那些時代人民的人，所作出的‘審判’和抽象的道德說教才會減少。而那個時代人們工作的方式在今天，依然是鼓舞人心的榜樣。”

“我認為，無論斯大林在蘇聯(lián)歷史上是一個如何矛盾復(fù)雜的人物，他在建設(shè)和捍衛(wèi)社會主義過程中所起的作用遲早會得到明確客觀的評價。……如果遵循馬克思列寧主義的歷史研究方法論來分析問題，那么用米哈伊爾?戈爾巴喬夫的話來講，就必須首先清楚地展示那個時代的千百萬人民是怎樣生活、工作的，他們信仰什么，那個時代的成功與失敗、發(fā)現(xiàn)與錯誤、光明與悲劇、群眾的革命熱情與對社會主義法制的破壞乃至犯罪是怎樣交織的。”

3．問題的嚴重性在于一些人想復(fù)辟資本主義。安德烈耶娃說：“經(jīng)過與青年的長時間的坦率的交談，我們認識到現(xiàn)今對我國無產(chǎn)階級專政以及當(dāng)時黨的領(lǐng)導(dǎo)人的攻擊不僅僅是一種政治的、意識形態(tài)的以及道德上的事件，它還關(guān)系到整個社會的根基。只有一小撮人才對擴大這些攻擊的陣地感興趣，而且他們中不僅僅有國境線另一邊的人。與那些許久以前就在西方打出所謂的‘反斯大林主義’的民主口號的專業(yè)反共人士混在一起的，是那些生活在國外、被十月革命廢黜的階級的子孫們。他們當(dāng)中不是所有人都想忘卻祖先所失去的物質(zhì)利益和社會地位。還有那些孟什維克和其他俄國社會民主黨的思想繼承人，托洛茨基和雅哥達的追隨者們，以及新經(jīng)濟政策時代的暴發(fā)戶、巴斯馬赤分子和那些對社會主義滿懷怨恨的富農(nóng)的后代。”

“正是那些所謂‘左翼自由主義的社會主義’的擁護者們歪曲了社會主義的歷史。他們企圖讓我們相信在我國的歷史中除了錯誤就是犯罪，而即使是對過去和現(xiàn)在的最偉大的成就他們也保持緘默。他們聲稱他們完全掌握了歷史的真相，他們用學(xué)術(shù)道德范疇中的標(biāo)準來替代社會發(fā)展的社會政治標(biāo)準。”“當(dāng)‘左翼自由主義社會主義’向西看時，其所有的支持者們，那些‘保守主義和傳統(tǒng)主義者們’正努力‘通過復(fù)辟來推翻社會主義’，或者換言之，回到社會主義之前的俄國社會制度中去。”

4．爭論的焦點在于改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在哪個階級手里，并由此決定了改革的方向問題。“在我看來，現(xiàn)在許多爭論都集中于一點：哪個階級或者社會階層才是改革的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)力量？這一點在我市《列寧格勒工人報》上一篇對亞歷山大?普羅哈諾夫的采訪中討論尤甚。普羅哈諾夫指出，從我國當(dāng)前意識形態(tài)的特點看，現(xiàn)今有兩股典型的社會思潮，或者如其所言，‘替代塔’（社會思潮之一）試圖從不同方向推翻我國‘經(jīng)過戰(zhàn)斗建立起來的社會主義”’。“目前，所謂主流的意識形態(tài)已經(jīng)在改革中形成，主要是左翼自由主義知識分子的社會主義，仿佛他們才是真正的和‘純潔’的人道主義階層的代表。他們反對無產(chǎn)階級集體主義的‘個人自我價值’，在文化領(lǐng)域里，他們對現(xiàn)代主義、技術(shù)統(tǒng)治盲目崇拜，極力鼓吹現(xiàn)代資本主義‘民主’的魅力，并在其真實和虛構(gòu)的成就面前諂媚。”“由于各種‘新自由主義’和‘新斯拉夫主義’非正式組織的出現(xiàn)，青年的教育工作變得十分復(fù)雜。有時他們跟從那些極端分子的教唆。最近，這些絕不是基于社會主義多元化的非正式組織，正在進行政治化。這些組織的頭頭們常常談?wù)撘?lsquo;議會制’為基礎(chǔ)的‘分權(quán)’、‘自由貿(mào)易聯(lián)盟’、‘獨立出版社’等話題。這一切都表明當(dāng)前我國爭論的主要問題是：社會主義建設(shè)領(lǐng)域并由此擴及到政治、經(jīng)濟以及意識形態(tài)的理論和實踐的一切方面的改革是否需要黨和工人階級的領(lǐng)導(dǎo)。”

5．不能放棄的原則。安德烈耶娃說：“我覺得，在今天，尤其尖銳的是社會主義意識形態(tài)的作用和地位問題。那些偽裝成道德和精神‘凈化’的追求時髦的文章的作者們，模糊了社會意識形態(tài)、公開性和鼓勵非社會主義的多元化之間的界限，而正是這條界限規(guī)定了我們在大眾思想領(lǐng)域進行改革的底線。我想再次強調(diào)，就像米哈伊爾?戈爾巴喬夫在蘇共中央二月全會上所指出的那樣：‘我們正是要在精神領(lǐng)域首先采取行動，遵循馬克思列寧主義的原則。同志們，原則是無論以何種理由都不能放棄的’。這就是我們正在堅守的、未來也將繼續(xù)堅守的原則。”

三、戈爾巴喬夫及其改革派如何看待《我不能放棄原則》

在2011年3月13日《我不能放棄原則》一文發(fā)表23年時，俄羅斯《新報》采訪戈爾巴喬夫，他詳細回憶了如何處置安德烈耶娃來信的過程。

1988年3月13日，戈爾巴喬夫出訪南斯拉夫，在飛機上即看到安德烈耶娃的文章。出訪回國后，3月23日，戈爾巴喬夫在參加全聯(lián)盟集體農(nóng)莊大會時與政治局部分成員談到此文章。當(dāng)時利加喬夫認為，這是一篇很好的文章，符合我們黨的路線。蘇共最高蘇維埃主席團主席沃洛特尼柯夫、葛羅米柯等也認為，這是一篇很好的文章，論述很到位。戈爾巴喬夫表態(tài)，“我有不同意見，我覺得文章的發(fā)表背后有人指使”，并決定在3月24日～25日中央政治局專門開會討論。這是蘇共唯一一次在中央政治局會議上討論一個普通群眾的文章。討論異常激烈，據(jù)戈爾巴喬夫在回憶錄中寫的，討論的記錄稿就有75頁之多。

1．將來信作為“反對改革的行動綱領(lǐng)”，召開蘇共政治局會議討論如何處置。戈爾巴喬夫在1988年3月24日的政治局會議上首先表態(tài)說：這篇文章應(yīng)該被視為反對改革的行動綱領(lǐng)，是“反改革勢力的信條”。這篇文章已經(jīng)發(fā)表而且影響很壞，需要我們注意的是，這篇文章的大量轉(zhuǎn)載，實際上提出了一個問題，我們需要還是不需要改革？

起初持肯定態(tài)度的葛羅米柯等人見此，即在發(fā)言中避免評價安德烈耶娃的文章。利加喬夫發(fā)言說，目前在意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)沒有明確的方向。新聞界將越來越多的注意力集中到揭露歷史事件上：幾部關(guān)于20世紀30－40年代的偵探電影，完全是西方的那一套，把所謂的“斯大林主義”拋向我們；報刊上流行著關(guān)于建立另外一個黨的必要性、關(guān)于解散共青團和取消工會等論斷。在遭到戈爾巴喬夫劇烈反對后，利加喬夫依然表示，贊同安德烈耶娃的文章，但文章和他沒有任何關(guān)系。經(jīng)過兩天激烈的討論，戈爾巴喬夫的意見起了主導(dǎo)作用：安德烈耶娃的來信被定性“反對改革的行動綱領(lǐng)”，雅科夫列夫負責(zé)組織起草反擊文章，盡快發(fā)表。

2．利用處置來信的機會，為消弱、罷免反對其改革路線的“保守派”權(quán)力做鋪墊。戈爾巴喬夫說，安德烈耶娃未必能寫這篇文章，她怎么能知道費多謝耶夫（蘇聯(lián)哲學(xué)家、院士）、戈爾巴喬夫、利加喬夫、雅科夫列夫都說了些什么？“安德列耶娃作為一名工藝學(xué)院的化學(xué)老師怎么能有這么些材料供她闡述，這一點值得懷疑。這是可以推論出來的，有些信息是她無法接觸到的，她的知名度并不高，她的圈子還是比較窄的。”當(dāng)時的與會者都明白，利加喬夫作為主管意識形態(tài)的黨內(nèi)第二把手，對戈爾巴喬夫推行的改革路線、采取的改革手段已表現(xiàn)出明顯的分歧。戈爾巴喬夫情愿將蘇聯(lián)社會中這一類觀點的出現(xiàn)，都歸結(jié)為利加喬夫的影響。他認為，利加喬夫在安德烈耶娃來信發(fā)表的當(dāng)天舉行了媒體編輯會議，文章經(jīng)他秘書之手進入《蘇維埃俄羅斯》報，因此最有可能是報紙和機關(guān)的專業(yè)人員對其進行了潤色。而且文章發(fā)表的當(dāng)天，戈爾巴喬夫和麥德韋杰夫出訪南斯拉夫，雅科夫列夫出訪蒙古。就是說，改革的意識形態(tài)核心和主要領(lǐng)導(dǎo)均不在國內(nèi)。盡管利加喬夫不承認此文和他有關(guān)，安德烈耶娃也否認受人指使，但戈爾巴喬夫不改變自己的推斷，下決心采取組織行動打擊“保守派”。在1988年蘇共中央九月全會上，戈爾巴喬夫即撤換了利加喬夫領(lǐng)導(dǎo)意識形態(tài)工作的中央書記職務(wù)，改任其負責(zé)農(nóng)業(yè)。

2008年3月，安德烈耶娃在接受《新時代》雜志采訪時，對是受人指使寫此信的推測又予以了反駁：“他們絕對沒有作任何改變，版權(quán)完全屬于我。”

3．安排黨內(nèi)最重量級筆手撰寫反擊文章在《真理報》上發(fā)表。為了寫出有份量的足以駁倒安德烈耶娃的文章，戈爾巴喬夫先是委托《真理報》總編阿法納西耶夫起草，但阿法納西耶夫文章寫成后，戈爾巴喬夫不滿意：“文章初稿出來了，但沒有擊中‘要害’，視野欠缺廣度，結(jié)論又少深度。于是，只好請雅科夫列夫和梅德韋杰夫出山，和我的幾位助手一起參與此事。到最后階段我也參加了文稿的審定。”雅科夫列夫?qū)懙奈恼骂}為《改革的原則：思維和革命的行動性》，刊登在1988年4月5日《真理報》上。在這篇文章中，安德烈耶娃的來信被稱為“反改革勢力的宣言”。同時，責(zé)令《蘇維埃俄羅斯報》公開承認錯誤，要求其表示今后要努力宣傳“改革”思想。反擊文章發(fā)表后，安德烈耶娃度過了“恐懼和膽顫心驚的一周”，當(dāng)時學(xué)院試圖將她解職、開除出黨。

4．召開各加盟共和國、邊疆區(qū)和州黨委書記座談會，名為討論實為批判此信。在各加盟共和國、邊疆區(qū)和州黨委書記討論安德烈耶娃來信的座談會上，斯維爾德洛夫斯克州委書記Ю?B?彼得羅夫先發(fā)言說：“我很喜歡安德烈耶娃的文章，我下令在州的報紙上予以轉(zhuǎn)載。不要再為我們的過去償付什么代價了。工人集體提出問題：要到什么時候才是盡頭呀？！”戈爾巴喬夫當(dāng)即予以反駁：“當(dāng)我們不知道過去發(fā)生了什么事情的時候還情有可原。當(dāng)我們得知的情況越來越多時，那就不能有兩種意見。斯大林是喪失了一切道德的罪人。我可以對你們說：有100萬黨的積極分子遭槍殺，300萬人被關(guān)進集中營。而這還沒有算上因集體化而遭害的人數(shù)，要是算上，那就還得增加100萬。如果按照安德烈耶娃的邏輯，她要把我們引到又一個1937年去。你們這些中央委員愿意嗎？我們應(yīng)該考慮國家的命運。贊成社會主義嗎？贊成！但贊成什么樣的社會主義呢？像斯大林當(dāng)政時的那種社會主義，我們不要。”“安德烈耶娃的文章就是那些不喜歡改革的人的綱領(lǐng)。而人民贊成改革。但文章強烈地表達了一種情緒，發(fā)出了一個信號：不要觸犯世襲的‘領(lǐng)袖’，不要觸犯斯大林。而我聽到的是不要觸犯腐敗者！不要觸犯早已腐爛了的黨組織！……但你們?nèi)绻l要宣稱有同樣的理念，最好離開！”

安德烈耶娃的不放棄原則，堅持客觀公正的評價領(lǐng)袖、評價歷史的態(tài)度，被偷換了概念、偷換了主題，被戈爾巴喬夫定性為為“大屠殺”唱贊歌，“妄圖”使蘇聯(lián)人民回到“遭槍殺”的社會制度去。而且，戈爾巴喬夫的態(tài)度極其強硬，決不容忍黨內(nèi)各級領(lǐng)導(dǎo)贊成文章的觀點。戈爾巴喬夫利用總書記的權(quán)力壓制了對安德烈耶娃的支持。

四、俄目前對來信事件評價不一，但均認為其反對戈爾巴喬夫的改革

1．戈爾巴喬夫始終認為來信是以利加喬夫為首的保守派以一名普通大學(xué)教師之名反對其改革的重要事件。2011年3月13日，戈爾巴喬夫接受俄羅斯《新報》采訪時說：很顯然，安德烈耶娃自己沒有能力寫這樣的文章。你無法相信安德烈耶娃是根據(jù)自己的推斷寫了文章，因為這太有技巧了，甚至狡詐地用戈爾巴喬夫的話“我不能放棄原則”來反對戈爾巴喬夫。這是太細致的工作。一名化學(xué)老師能在文章的結(jié)束語寫出這樣的句子嗎？“那些偽裝成道德和精神‘凈化’的追求時髦的文章的作者們模糊了社會意識形態(tài)、公開化和鼓勵非社會主義的多元化之間的界限，而正是這條界限規(guī)定了我們在大眾思想領(lǐng)域進行改革的底線……正像戈爾巴喬夫在蘇共中央二月全會上所指出的那樣：‘我們正是要在精神領(lǐng)域首先采取行動，遵循馬克思列寧主義的原則。同志們，原則是無論以何種理由都不能放棄的。’”盡管沒有任何證據(jù)證明安德烈耶娃的來信出自他人之手，但戈爾巴喬夫只相信自己的直覺。

俄羅斯電視臺2008年3月報道說，當(dāng)時，雅科夫列夫和戈爾巴喬夫一致認為：文章必須譴責(zé)。這是黨的領(lǐng)導(dǎo)有利于改革的最終選擇。實際上，在1988年，安德烈耶娃的文章被黨內(nèi)的宗派斗爭利用了。雅科夫列夫利用反擊其文章的機會，把關(guān)于改革存在問題的置疑消滅在萌芽狀態(tài)，所以再無人敢就此主題發(fā)表言論。

2．多數(shù)媒體保持客觀態(tài)度報道安德烈耶娃事件。2008年2月29日，圣彼得堡西北政治生活網(wǎng)報道，列寧格勒教師尼娜?安德烈耶娃的著名來信當(dāng)時在《蘇維埃俄羅斯報》1988年3月13日發(fā)表，被國家、地區(qū)、城市和行業(yè)報紙轉(zhuǎn)載了937次。這篇文章成了蘇共中央政治局會議兩天討論時間里的唯一內(nèi)容。當(dāng)時，戈爾巴喬夫強迫每個參會的人只能用他的形式說出自己的意見：“你是贊成我和還是安德烈耶娃？”由此，安德烈耶娃的文章將社會分成了兩部分。20年后的現(xiàn)在，《我不能放棄原則》被稱為“俄羅斯現(xiàn)代歷史上一個重大的政治事件”、“象征”和“里程碑”：這篇文章標(biāo)志著許多事物的開始和結(jié)束。成立于1991年的全聯(lián)盟布爾什維克共產(chǎn)黨，在安德烈耶娃的領(lǐng)導(dǎo)下，今天進行著“堅定的、始終如一的和奮不顧身地反對帝國主義侵略的斗爭”。這封傳奇的信的作者現(xiàn)在已退休，生活在圣彼得堡。

2008年3月12日，俄羅斯多家網(wǎng)站刊登了這樣一條消息：在戈爾巴喬夫改革的主題里，值得提醒的是20年前的3月13日，《蘇維埃俄羅斯報》刊登了安德烈耶娃的來信《我不能放棄原則》。在改革的緊要關(guān)頭，這篇文章的出現(xiàn)就像一枚重磅炸彈，在全國引起了最廣泛的討論，它使不知名的列寧格勒高校教師成為蘇聯(lián)的著名人物。不幸的是，這篇文章今天仍然具有現(xiàn)實性。意識形態(tài)和當(dāng)代民族主義的議論、激進的共產(chǎn)主義者等，幾乎是逐字逐句從安德烈耶娃的文章借來的。

2009年12月21日斯大林誕辰130周年時，圣彼得堡新聞網(wǎng)發(fā)表采訪安德烈耶娃題為《尼娜?安德烈耶娃過去、現(xiàn)在和將來都不會放棄原則》的文章。報道說，全聯(lián)盟布爾什維克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人表示：在譴責(zé)斯大林之前，我們必須誠實地看待我們現(xiàn)在生活的社會制度，我的立場是很鮮明的，無論過去、現(xiàn)在還是將來，我都不會放棄、并將繼續(xù)捍衛(wèi)馬克思列寧主義原則。所謂“美好的”資本主義破壞了人的個性。不管我們喜歡與否，未來都將屬于社會主義。

3．左翼黨派認為安德烈耶娃對祖國前途扣命運的擔(dān)憂不幸成為現(xiàn)實。幾乎所有的左翼黨派和工人組織，還有大量的中間派別，包括許多著名的論壇、博客都在2008年3月前后，在2011年3月前后，安德烈耶娃文章發(fā)表23年、蘇聯(lián)解體20周年時介紹和重新刊登這封著名來信，如“莫斯科工人聯(lián)盟”2008年7月27日，俄羅斯電視臺（TOMSK.FM）2011年3月7日等。

2006年7月1日，《蘇維埃餓羅斯報》在其50周年發(fā)行慶典上，將安德烈耶娃的來信作為其50年來發(fā)表的最好的文章之一再次全文刊登，認為此信的發(fā)表是“一個重大的政治事件，不僅是《蘇維埃俄羅斯報》，也是共產(chǎn)黨和整個國家歷史上的里程碑”。

2008年2月28日，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨撰文紀念《我不能放棄原則》發(fā)表20周年指出：歷史已經(jīng)證明，就如何向美國出賣民族利益，戈爾巴喬夫在其當(dāng)政時期已經(jīng)給自己的追隨者做了很好的示范。普京擔(dān)任總統(tǒng)八年來，熱衷于維護美國的利益，給予美國以穩(wěn)定的俄羅斯基金支持，以防止美元崩潰。國家的資金沒有用于醫(yī)院的維護，也沒有用于我國正在破產(chǎn)的企業(yè)，而正是那些企業(yè)維持著需要養(yǎng)家的人的工作、退休人員（絕對多數(shù)人的生活水平都低于最低生活標(biāo)準）的生活。俄羅斯的公司在迅速破產(chǎn)，寡頭資本在增加，沒有任何謀生手段的人和他們的家庭被拋向街頭。要知道，大多數(shù)企業(yè)和城市建筑都是在蘇聯(lián)時期建成的。而現(xiàn)在，我們看不到這種無法無天的政策何時才能結(jié)束……

弗拉基米爾共產(chǎn)黨“為了正義的事業(yè)”網(wǎng)站，在2008年3月20日重新刊登了《我不能放棄原則》一文。按語指出：這封著名的來信，是對當(dāng)時全方位展開攻擊社會主義的反應(yīng)。安德烈耶娃正確地看到，在國內(nèi)進行討論的大是大非問題，是“承認還是不承認黨和工人階級在社會主義建設(shè)中，包括在改革中的領(lǐng)導(dǎo)作用。自然，由此引申到政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)的理論與實踐的一切方面的改革是否需要黨和工人階級的領(lǐng)導(dǎo)”。安德烈耶娃的文章在中央政治局討論了兩天，據(jù)利加喬夫在回憶錄中說，雅科夫列夫以極其苛刻的言辭抨擊了安德烈耶娃的來信和《蘇維埃俄羅斯報》。1988年4月5日《真理報》發(fā)表了由雅科夫列夫和他的同事準備的社論。他們蠱惑性地寫道，社會面臨的主要任務(wù)是“如何才能迅速恢復(fù)列寧主義的社會主義本質(zhì)”。但沒過多久，這些入就拋掉面具，開始強烈譴責(zé)社會主義思想。今天，讀了安德烈耶娃信的人們，已經(jīng)看到生活本身所證實的它的真實性！

2011年3月13日，全聯(lián)盟布爾什維克共產(chǎn)黨網(wǎng)站再次刊登這封來信，按語指出：《蘇維埃俄羅斯報》刊登安德烈耶娃的文章《我不能放棄原則》已經(jīng)23年，這篇文章曾經(jīng)警示所有善良的人們，警惕戈爾巴喬夫正在進行的反人民的改革。今天，我們正在成為那些事實的見證人，即所有被安德烈耶娃預(yù)言的、改革的沉重后果已經(jīng)成為事實，且至今還在繼續(xù)著?，F(xiàn)在，我們不妨回顧一下這篇文章，對當(dāng)時和現(xiàn)在進行比較，以作出最正確的結(jié)論。

4．一些重要媒體對安德烈耶娃事件保持緘默。歷史唯物主義告訴我們，評價歷史事件的關(guān)鍵在于其持有什么樣的立場、觀點和方法。俄羅斯已經(jīng)走上資本主義道路20余年，一些重要媒體如《獨立報》、《消息報》、《真理報》等評價蘇聯(lián)時，自然要采取符合當(dāng)代資本主義制度的立場。對堅持馬列主義原則的安德烈耶娃來信，保持緘默是符合其立場的選擇。而當(dāng)年雅科夫列夫負責(zé)起草的反擊文章《改革的原則：思維和革命的行動性》，俄羅斯各黨派均無提及，也沒有報刊媒體對其采訪。由此已經(jīng)說明，在當(dāng)代俄羅斯的社會制度下，人民不忘記安德烈耶娃及其著名來信，說明其來信無論是過去、還是現(xiàn)在、抑或?qū)矶季哂袠O重要的意義。盡管秉持這些表達意見的媒體和群眾沒有顯著的話語權(quán)，但依然以可能的方式表達著對《我不能放棄原則》的肯定和支持。               《世界社會主義研究動態(tài)》2011年第65期

 

我不能放棄原則(原文)

尼娜•亞歷山德羅夫娜•安德烈耶娃

原載于《蘇維埃俄羅斯報》1988年3月13日 

    我經(jīng)過慎重考慮，決定寫下這封信。我是一名化學(xué)工作者，列寧格勒工學(xué)院的教師。像許多其他人一樣，我是一班大學(xué)生的督導(dǎo)員。當(dāng)今大學(xué)生在經(jīng)過對社會的冷漠期和精神依賴期后，逐漸開始燃起對革命性變革的熱情。這自然便有了關(guān)于改革的道路、改革的經(jīng)濟和意識形態(tài)方面的討論。公開化、開放、取消批評禁區(qū)、群眾意識中特別是青年人中的狂熱，常常會導(dǎo)致許多問題。而對這些問題的理解，在一定程度上，要么是西方電臺廣播的“提示”，要么是我們同胞中那些對社會主義核心理念動搖的人的影響?？纯船F(xiàn)在都在談?wù)撔┦裁矗《帱h制、傳教自由、移民國外，在報刊上公開討論性問題的權(quán)利，取消對文化管制的必要性，廢除義務(wù)兵役制！而在學(xué)生中出現(xiàn)最多的是對祖國歷史的爭論。

    當(dāng)然，應(yīng)該由我們教師來回答這些最尖銳的問題。這就要求我們，除了正直、誠實之外，還要有知識、信仰、文化視野、嚴肅的思考以及深思熟慮的判斷。而且，不僅是社會科學(xué)教研室的教師，所有的青年教育工作者都必須具備這些品質(zhì)。

    夏宮公園是我和大學(xué)生們散步時最喜愛的地方。走在白雪覆蓋的小路上，我們一邊欣賞著著名的宮殿和雕塑，一邊辯論。我們確實在辯論！年輕的心靈渴望了解一切復(fù)雜事務(wù)，以確定自己未來的道路。看著這些與我交談的年輕人，我在想，幫助他們發(fā)現(xiàn)真理，培養(yǎng)他們正確理解他們現(xiàn)今生活著的和將要改革的社會的問題，以及怎樣認識我國遙遠的和不太遙遠的歷史，是多么重要！

    哪些事情令我不安呢？舉個簡單的例子：看看吧，有那么多人在講述和描寫偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭及其參加者的英雄氣概?？墒遣痪们?，一個學(xué)生組織“我們的工學(xué)院”在和蘇聯(lián)英雄、退役上校弗•莫洛佐夫的座談中，除其他話題之外，他還被問及一個關(guān)于軍隊中政治鎮(zhèn)壓的問題。退伍軍人回答，他從未受到過壓迫，許多在戰(zhàn)爭開始時并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，到最后都成了著名的指揮員。對于這樣的回答，一些人感到失望。目前，因為關(guān)于鎮(zhèn)壓的話題在青年中已經(jīng)極其泛濫，遮蔽了對過去的客觀認識，而且像這樣的例子絕不是個別的。

    當(dāng)然，連“技術(shù)人員們”都開始對社會科學(xué)理論問題產(chǎn)生濃厚的興趣，這是好事。但對現(xiàn)今出現(xiàn)的許多現(xiàn)象，我卻不敢茍同。人們無聊地談?wù)撝?ldquo;恐怖統(tǒng)治”、“人民的政治奴性”、“僵死的社會停滯”、“我們的思想奴役”、“大恐懼”、“有權(quán)勢的野蠻人的統(tǒng)治”等，這些常常只被用來形容我國向社會主義過渡的那段歷史。由此，毫不奇怪，為什么會在一些學(xué)生中出現(xiàn)虛無主義情緒增加，出現(xiàn)思想上的混亂、政治方向迷失、意識形態(tài)方面隨心所欲等現(xiàn)象。甚至可以聽到有人這樣控訴：據(jù)他們所言，從1917年開始共產(chǎn)主義者就逐漸使我國的生活喪失了人性。

 

    中央委員會二月全會再次強調(diào)了“使青年具有無產(chǎn)階級世界觀以及正確認識全人類利益和階級利益的關(guān)系，包括對現(xiàn)今在我國發(fā)生的變革的階級本質(zhì)的認識”的緊迫性。而這種看待歷史和現(xiàn)實的態(tài)度，卻與現(xiàn)今人們常遇到的政治秘聞、劣等的誹謗、反映社會尖銳問題的杜撰格格不入。

    我曾反復(fù)閱讀過那些轟動一時的文章。比如，披露“20世紀30年代蘇聯(lián)的反革命運動”、斯大林對法西斯主義和希特勒在德國上臺的罪責(zé)，或者出版那些推算在幾代人和各種社會團體中斯大林主義者數(shù)目的文章。青年們從這些文章中，除了得到思想上的混亂，還能得到什么？

    我們是列寧格勒人，所以對觀看最近的一部關(guān)于謝爾蓋•基洛夫的不錯的紀錄片饒有興致。但是，與電影同步的解說詞不僅與電影中展示的資料相悖，甚至有意使之含混不清。例如，在電影將要展示社會主義建設(shè)時期人民的熱情、樂觀和思想積極性時，解說員的講解內(nèi)容卻是關(guān)于鎮(zhèn)壓的和對此問題的無知。

    或許，我不是唯一一個注意到，黨的領(lǐng)導(dǎo)人要求那些“揭露者”也要看到社會主義建設(shè)不同階段的實際成就，但仿佛是接受了命令一般，那些“揭露者”愈發(fā)猖獗了。在這些方面，米哈伊爾•沙特羅夫的戲劇相當(dāng)突出。黨的二十六大召開時，我去看了戲劇《紅草原上的藍色馬》。我記得，當(dāng)出現(xiàn)列寧的秘書試著把茶杯里的水倒在他頭上、還用一個沒成型的泥塑糊弄他的場景時，年輕人是多么興奮。還有一些年輕人是帶著事先準備好的、抹黑我國歷史和現(xiàn)實的橫幅來的。在《布列斯特和約》中，劇作者和導(dǎo)演竟讓列寧跪倒在列夫•托洛茨基面前。作者的立場表現(xiàn)得再明顯不過了！這在《前進！前進！前進！》中更甚。這部戲劇當(dāng)然不是歷史作品，但是在一部藝術(shù)作品中，除了作者的立場，再也沒有什么能保證內(nèi)容的客觀性了，尤其是那些有關(guān)政治的作品。

    刊登在《真理報》和《蘇維埃俄羅斯》報上的歷史學(xué)家們的評論，已經(jīng)令人信服地分析了劇作家沙特羅夫的立場。我想談?wù)勛约旱目捶?。我尤其無法贊同沙特羅夫?qū)ι鐣髁x一般原則的根本背離。他在考察我國歷史上最關(guān)鍵的時期時，將社會發(fā)展中的主觀因素絕對化了，并且無視階級和群眾運動中體現(xiàn)出來的歷史規(guī)律。無產(chǎn)階級群眾和布爾什維克黨淪為“背景”，而行動著的卻是那些不負責(zé)任的政治人物。

    那些以馬克思列寧主義的方法為指導(dǎo)，研究特定歷史過程的評論家們令人信服地證明了沙特羅夫在歪曲我國的社會主義歷史。他反對無產(chǎn)階級專政。而如果沒有無產(chǎn)階級專政的歷史貢獻，我們今天的改革根本無從談起。作者還指責(zé)斯大林暗殺了托洛茨基和基洛夫，在列寧生病時孤立了他。但是，難道僅可以憑借想像、并不去尋找證據(jù)，就把帶有傾向性的指控拋向歷史人物嗎？

    不幸的是，評論家們沒能指出，這位劇作家的作品在很大程度上還不是原創(chuàng)的。我覺得，沙特羅夫的觀點和論證的邏輯，與鮑里斯•蘇瓦里奇1935年在巴黎出版的一本書中的情節(jié)非常相似。沙特羅夫借戲劇人物之口，由列寧主義的敵人去評論革命的進程、列寧在其中扮演的角色、中央委員會成員之間在黨內(nèi)斗爭不同階段的關(guān)系。這就是沙特羅夫所謂的對列寧“重新解讀”的實質(zhì)。順便說一句，《阿爾巴特大街的兒女們》的作者阿納托利•雷巴科夫已經(jīng)公開承認，其中一些情節(jié)也借自于僑民出版物。

    我還未讀過《前進！前進！前進！》（它從未出版過），但我已經(jīng)讀到一些出版物對它頌揚的評論。如此的迫不急待意味著什么呢？之后我便得知這部戲劇要迫不急待地搬上舞臺。

    二月全會后不久，《真理報》刊登了一封我國八位著名戲劇家的聯(lián)名信，題為“新看法？”他們預(yù)見到了反對的可能性，建議推遲上演沙特羅夫的《前進！前進！前進！》。這樣的結(jié)論是基于報紙上刊登的對這部戲劇的批評而做出的。但不知為什么，信的作者把批評沙特洛夫的人稱為帶引號的“熱愛祖國”的人。這怎么能和他們希望來一場對我國或遠或近的歷史“激烈而熱情”的討論愿望相符合呢？只有他們才有權(quán)發(fā)表自己的意見嗎？

    就現(xiàn)今許多見諸報刊的對社會問題的討論而言，我作為一名大學(xué)教師，首先關(guān)注的是那些直接影響青年思想政治教育、精神面貌以及社會觀的問題。通過與學(xué)生們一起探討和思考那些有爭議的話題，我必須說，在我國正逐漸涌現(xiàn)出一些亟待糾正的、錯誤的、片面的思潮。我尤其想詳述其中一些。

    比如說，關(guān)于約瑟夫•斯大林在我國歷史上的地位問題。所有瘋狂的攻擊都和他的名字聯(lián)在一起，在我看來，這種瘋狂與其說是針對這位歷史人物，還不如說是針對那個極端復(fù)雜的轉(zhuǎn)折時代。而正是那個時代與具有空前壯舉的整整一代蘇維埃人緊密相聯(lián)，今天他們正逐漸從政治和社會工作上退下來。那些使我國成為世界強國的工業(yè)化、集體化以及文化革命，正被強行封入“個人崇拜”的公式中。一切都備受質(zhì)疑。事情甚至發(fā)展到堅持要求那些所謂“斯大林主義者們”（這些人的數(shù)量倒是可以隨意圈定）懺悔自己的罪過。那些將“風(fēng)雨如磐”的時代誹謗為“人民悲劇”的小說和電影則備受贊譽。當(dāng)然，這些建立在歷史虛無主義基礎(chǔ)上的企圖并非都能得逞。例如，有一部廣受評論家贊譽的電影，與其空前的宣傳力度相反，大多數(shù)觀眾依然持冷漠態(tài)度。我還想要說明，無論是我還是我的家人，都和斯大林、他身邊的人、朋友或者是他的贊頌者沒有任何關(guān)系。我父親是列寧格勒港的工人，母親是基洛夫工廠的技工。我的哥哥也在那里工作過。我哥哥、父親和姐姐都在與納粹的戰(zhàn)斗中犧牲了。我的一個親戚遭受過迫害并在黨的二十大后恢復(fù)了名譽。我和全蘇聯(lián)人民一樣，對20世紀30年代和40年代的大規(guī)模鎮(zhèn)壓活動、對在后來受到譴責(zé)的當(dāng)時的黨政領(lǐng)導(dǎo)感到憤慨。但是，常識讓我斷然反對現(xiàn)今許多新聞機構(gòu)中對這些復(fù)雜事件非黑即白的描述。

    對于黨呼吁捍衛(wèi)社會主義開拓者們的榮譽和尊嚴，我是支持的。我認為，正是要從黨的和階級的立場出發(fā)，我們應(yīng)該肯定包括斯大林在內(nèi)的一切黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在歷史上的作用。只有如此，那些既遠離那個暴風(fēng)驟雨的時代、又遠離生活和工作在那些時代人民的人，所作出的“審判”和抽象的道德說教才會減少。而那個時代人們工作的方式，在今天依然是鼓舞人心的榜樣。

    對我和許多人而言，關(guān)于如何評價斯大林的杰出作用，如果看其同時代與之直接沖突的來自敵人一方的言論，會更有說服力，也更耐人尋味。比如丘吉爾，早在1919年他就對自己組織了對年輕的蘇維埃共和國的十四國武裝干涉感到自豪，但正好40年后，他不得不用那樣的話來概括自己最可怕的政治對手之一斯大林：

    “他是一位杰出的人物，他在自己的有生之年，給我們這個嚴酷的時代留下了那個時期的深刻的印記。他是一位有著非凡能量的人，他學(xué)識淵博、毅力頑強，是一個無論在行動還是在交談中都嚴厲、強硬和毫不留情的人。甚至在英國議會中培養(yǎng)起來的我，都不能夠與其相比……在他的發(fā)言中總是回響著巨大的力量。斯大林的力量如此強大，以至于他在古往今來的一切領(lǐng)導(dǎo)者中都顯得獨一無二。他的影響不可阻擋。當(dāng)他走進雅爾塔的會議室時，我們都會仿佛受到了命令一般地站起來。而且奇怪的是，我們都站得筆直。斯大林有著深刻的、極其鎮(zhèn)定的、慎密而理性的智慧。他擅于在最困難的時候，在幾近絕望的境地下找到十全十美的解決問題的方法……他是一個用自己的敵人消滅自己敵人的人，他迫使我們，這些他公開稱為帝國主義的人，與帝國主義戰(zhàn)斗……當(dāng)他接過俄國時，俄國只是手扶木犁的國家；而當(dāng)他撒手人寰時，俄國已經(jīng)擁有了核武器。”這位大英帝國忠實守護者的評價，是不能用虛偽或政治上的權(quán)宜之計來解釋的。

    關(guān)于對斯大林這些特點的基本評價，還可以在戴高樂的自傳，在歐美其他領(lǐng)導(dǎo)人的回憶錄、書信集中找到。這些領(lǐng)導(dǎo)人是將斯大林作為一個軍事同盟和階級敵人來對待的。

    有關(guān)此問題的思考所需要的重大而嚴肅的資料，國內(nèi)文件也能找到。至少有一個1957年出版的兩卷本《1941——1945年衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)部長會議主席與美國總統(tǒng)和英國首相的書信集》政治卷。這些文件同樣能夠引發(fā)我們的自豪感，為自己的祖國在動蕩不安的世界里的作用和位置而感到自豪。戰(zhàn)爭也培養(yǎng)了我們戰(zhàn)勝法西斯主義的英雄一代人。一些歷史學(xué)家也這樣認為。順便說一下，我記得，這個報告收集了戰(zhàn)爭年代斯大林的講話和命令。其列入的文件可能是那個時代的秘密，類似于重要命令第227號那樣。這些文件我們的青年一代都還不知道。對于歷史意識，特別重要的還有朱可夫、華西列夫斯基、戈洛瓦諾夫、什捷緬科等統(tǒng)帥的回憶錄，飛機設(shè)計師雅科夫列夫的回憶錄。眾所周知，最高統(tǒng)帥不會道聽途說。

    不用說，那個時代非常嚴酷。但是每個人的謙虛和艱苦樸素卻是真實的，也不以此而羞愧。青年們從不打算從父母那兒獲得好處，而是面向勞動和國防事業(yè)。由于“突出”大眾化的藝術(shù)，年青人的世界里充滿了神奇的杰作。

    經(jīng)過與青年們長時間的坦誠交談，我們得出這樣的結(jié)論，目前對我國無產(chǎn)階級專政以及我國當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)人的攻擊，不僅針對政治、意識形態(tài)以及精神道德層面，它還關(guān)系到整個社會根基。對擴大這些攻擊感興趣的人還不少，而且不僅僅是國境線另一邊的入。與那些許久以前就在西方打出所謂的“反斯大林主義”的民主口號的專業(yè)反共人士混在一起的，是那些生活在國外、被十月革命廢黜的階級的子孫們。他們當(dāng)中不是所有人都想忘卻祖先所失去的物質(zhì)利益和社會地位的。還有那些孟什維克和其他俄國社會民主黨的思想繼承人，托洛茨基和雅哥達的追隨者們，以及新經(jīng)濟政策時代的暴發(fā)戶、巴斯馬赤分子和那些對社會主義滿懷怨恨的富農(nóng)的后代。

    眾所周知，每一個歷史人物都形成于特定的社會經(jīng)濟和思想政治條件下，這對于旨在解決某些社會問題的歷史人物，在主觀和客觀選擇方面都給予了決定性的影響。在歷史的舞臺上，為了“維持自己的統(tǒng)治”，統(tǒng)治者都必須符合時代的要求，符合主要社會和政治組織的需求，以使自己的活動符合客觀規(guī)律，這樣，在歷史事件中就不可避免地留下了個人的“痕跡”。比如說，現(xiàn)在很少有人對彼得大帝的個人品行挑刺，而是每個人都記得，在他統(tǒng)治時期，國家達到了歐洲強國的水平。時間凝集了結(jié)果，現(xiàn)在對彼得大帝的評價已經(jīng)定型。他的石棺上是不消失的鮮花，在彼得保羅要塞大教堂里，人們對我們遙遠的專制統(tǒng)治表達著感激和尊敬。我認為，無論斯大林在蘇聯(lián)歷史上是一個如何矛盾復(fù)雜的人物，他在建設(shè)和捍衛(wèi)社會主義過程中所起的作用遲早會得到明確客觀的評價。當(dāng)然，明確并不代表就是一邊倒的、粉飾的，或者是那種將所有矛盾的現(xiàn)象齊集陳列，任由人們主觀決定是“寬恕還是不寬恕”、“抵制還是保留”的折中主義的評價。明確，首先就意味著一種和短視之見相異的歷史的評價，它會揭示出個人行為和社會發(fā)展的基本規(guī)律之間的辯證法。如果遵循馬克思列寧主義的歷史研究方法論來分析問題，那么用米哈伊爾•戈爾巴喬夫的話來講，就必須首先清楚地展示那個時代的千百萬人民是怎樣生活、工作的，他們信仰什么，那個時代的成功與失敗、發(fā)現(xiàn)與錯誤、光明與悲劇、群眾的革命熱情與對社會主義法制的破壞乃至犯罪是怎樣交織的。

    不久前，我的一個學(xué)生對我說，階級斗爭就像無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)地位一樣，理應(yīng)是過時的東西。這當(dāng)然使我感到了困惑。如果就是她一人這么說還好，但如果是一位受尊敬的學(xué)者最近宣稱，現(xiàn)今兩大不同社會經(jīng)濟制度的國家關(guān)系中并沒有階級的內(nèi)容，便會引起巨大的爭議。我覺得，這位學(xué)者似乎并不認為有必要解釋，為什么幾十年前他寫的是完全相反的觀點，即在國際舞臺上，和平共處只不過是階級斗爭的另一種形式，而現(xiàn)在這位哲學(xué)家反對這一觀點。毫無疑問，人們的觀點是可以變化的。盡管如此，我還是覺得，作為一位哲學(xué)帶頭人的職責(zé)，至少也應(yīng)該對那些曾經(jīng)讀過和現(xiàn)在正在讀他的書的人們解釋一下，現(xiàn)在發(fā)生了什么；難道在自己的國家和政治組織中，國際工人階級已經(jīng)不再反對世界資本主義了嗎？

    在我看來，現(xiàn)在許多爭論都集中于一點：哪個階級或者社會階層才是改革的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)力量？這一點在我市《列寧格勒工人報》上一篇對亞歷山大•普羅哈諾夫的采訪中討論尤甚。普羅哈諾夫指出，從我國當(dāng)前意識形態(tài)的特點看，現(xiàn)今有兩股典型的社會思潮，或者如其所言，“替代塔”（社會思潮之一）試圖從不同方向推翻我國“經(jīng)過戰(zhàn)斗建立起來的社會主義”。盡管他有些夸大了兩座“塔”之間斗爭的重要性和尖銳性，而他強調(diào)“他們只贊同屠戮社會主義價值”是正確的。但是，就像他們的理論家們所宣稱的那樣，他們都是“為了改革”。

    目前，所謂主流的意識形態(tài)已經(jīng)在改革中形成，主要是左翼自由主義知識分子的社會主義，仿佛他們才是真正的和“純潔”的人道主義階層的代表。他們反對無產(chǎn)階級集體主義的“個人自我價值”，在文化領(lǐng)域里，他們對現(xiàn)代主義、技術(shù)統(tǒng)治盲目崇拜，極力鼓吹現(xiàn)代資本主義“民主”的魅力，并在其真實和虛構(gòu)的成就面前諂媚。

    其代表說，我們已經(jīng)建成的不是社會主義，只有現(xiàn)在才“在歷史上第一次建立了政治領(lǐng)導(dǎo)和進步知識分子的聯(lián)盟”。但事實卻是，當(dāng)世界各地成千上萬的人們死于饑餓、流行病和帝國主義軍事冒險的時候，他們卻在為“制定動物權(quán)利保護法”而呼吁，他們賦予自然界以非凡的、超自然的理性。并斷言，知識分子不具有社會的、而僅具有生物的特征，其基因由父母遺傳給孩子。誰能對我解釋，這一切意味著什么？

    正是那些所謂“左翼自由主義的社會主義”的擁護者們歪曲了社會主義的歷史。他們企圖讓我們相信在我國的歷史中，除了錯誤就是犯罪，而即使是對過去和現(xiàn)在最偉大的成就，他們也保持緘默。他們聲稱他們完全掌握了歷史的真相，他們用學(xué)術(shù)道德范疇中的標(biāo)準來替代社會發(fā)展的社會政治標(biāo)準。我很想知道，是誰，出于什么目的，必須使黨和蘇聯(lián)政府的杰出領(lǐng)導(dǎo)離開崗位后受到侵害？是因為其在處理開拓歷史事業(yè)中最復(fù)雜問題時，所犯的真實的和傳說的錯誤？我們從哪兒來的熱情去詆毀世界上第一個社會主義國家領(lǐng)袖的榮譽和尊嚴？

    “左翼自由主義者們”的另一個特點是公開的或隱蔽的世界主義傾向，也就是某種非民族的“國際主義”。我曾在某處讀到過這樣一件事：十月革命后，彼得格勒一些工廠主和商人們抱怨赤衛(wèi)隊對他們的鎮(zhèn)壓而請求托洛茨基“做一個真正的猶太人”，但托洛茨基卻回答說自己“不是一個猶太人而是一名國際主義者”，這使那些請愿者倍感困惑。在托洛茨基看來，和“國際性”相比，“民族”概念是微不足道的。這就是為什么他強調(diào)十月革命中的“民族傳統(tǒng)”，撰文指出“列寧的民族性”，并斷言俄國人民“從未繼承過任何文化遺產(chǎn)”，等等。但我們的回答只能使他們尷尬：正是俄國無產(chǎn)階級，那些被托洛茨基主義者輕視為“落后而愚昧”的人，用列寧的話來講，他們完成了“俄國的三大革命”，正是斯拉夫人民站在人類反法西斯斗爭的最前線。

    當(dāng)然，這并不意味著否定其他國家和民族的歷史貢獻。用今天的話來說，這只是保證講出完整的歷史真相。當(dāng)學(xué)生們問起我，為什么數(shù)千個在非黑土地上的和西伯利亞的村莊被廢棄時，我的回答是：就像大量的俄羅斯民族文化遺存不可避免地消失了一樣，這是我們?yōu)閯倮蛻?zhàn)后的國家經(jīng)濟重建而付出的巨大代價的一部分。而且我相信：就像偉大的俄羅斯民族自豪感，稍微表現(xiàn)出大國沙文主義就會變質(zhì)一樣，任何貶低思想工作的重要性，都會導(dǎo)致對國防和愛國意識的和平主義的侵蝕。

    還有這些事情使我擔(dān)憂：那些背離社會主義的“拒絕主義”的行動，現(xiàn)在正和激進的世界主義建立聯(lián)系。不幸的是，只有當(dāng)它的信徒們令人生厭地出現(xiàn)在斯莫爾尼官或者在克里姆林官前以他們的暴行侮辱我們時，我們才能意識到。此外，我們還日益習(xí)慣于將有目的的移民視作某種大多是無害的“居住地”的變化，而非那些曾經(jīng)靠我們國家的基金大學(xué)畢業(yè)以致完成研究生學(xué)業(yè)的人對階級或國家的背叛。一般而言，一些人傾向于將“拒絕主義者”視作某種“民主”和“人權(quán)”的證明，他們的才華被“僵死的社會主義”所埋沒。好吧，如果在“自由世界”里，其沸騰的事業(yè)和“才華”并不被欣賞，情報機構(gòu)并不感興趣其交易良心的話，他們還能回來嗎？

    眾所周知，馬克思和恩格斯認為，關(guān)于在一定階段的整個民族的所謂“反革命的歷史”，要視其在具體歷史中的作用而定。我想強調(diào)的是，不是階級也不是階層，正是民族，在階級觀點的基礎(chǔ)上，不必隱藏自己鮮明的民族特征，包括俄羅斯、波蘭以及屬于自己民族的特征?？茖W(xué)無產(chǎn)階級世界觀的創(chuàng)始人仿佛在提醒我們，在蘇維埃人民兄弟般的友誼中，每一個民族的人民都應(yīng)該“始終保護榮譽”，不要讓自己產(chǎn)生民族主義和沙文主義的情緒。每一個民族的自豪感和民族尊嚴，都應(yīng)該有機地融入統(tǒng)一的、社會主義社會的國際主義。

    如果“新自由主義”向西看時，其他所謂“替代塔”的支持者們，用普羅哈諾夫的話來講，那些“保守主義和傳統(tǒng)主義者們”，正努力“通過復(fù)辟來推翻社會主義”，或者換言之，回到社會主義之前的俄國社會制度中去。而“農(nóng)民社會主義”的代言人們對這種愿景癡迷備至。在他們看來，形成于數(shù)個世紀霧霾中的農(nóng)村公社的道德價值，在一百年前已經(jīng)淪喪了。當(dāng)然，那些“傳統(tǒng)主義者們”宣稱，他們的所作所為是為了揭露墮落、為了合理解決生態(tài)問題、為了與酗酒做斗爭、為了保護歷史遺產(chǎn)、為了與大眾文化中被“正確地”視為消費主義的情緒而抗?fàn)帯Ｍ瑫r，“農(nóng)村社會主義”的理論觀點表明，他們對十月革命在祖國命運中的重要性并不理解，他們片面地將集體化運動視為“對農(nóng)民的可怕的暴政”，不加批判地接受神秘主義的俄國宗教哲學(xué)和我們的歷史科學(xué)中古老的沙皇帝制，不愿看見革命后對農(nóng)民階層的劃分和工人階級的革命作用。

    比如，當(dāng)涉及到農(nóng)村的階級斗爭時，關(guān)注點往往是“農(nóng)村的特派員從后面槍斃了中農(nóng)”。當(dāng)然，在一個幅員遼闊國家的革命高潮中，有各式各樣的特派員。但基本情況是，那些在人們背上刻五角星或者是將人活活燒死的特派員都被槍斃了。那些“攻擊階級”所付出代價的，不僅是特派員、契卡人員、農(nóng)村布爾什維克、貧農(nóng)委員會成員，而且還有第一批拖拉機能手、農(nóng)村通訊員、青年女教師、農(nóng)村共青團員和成千上萬為了社會主義而犧牲生命的無名戰(zhàn)士。

    由于各種“新自由主義”和“新斯拉夫主義”非正式組織的出現(xiàn)，青年的教育工作變得十分復(fù)雜。有時他們跟從那些極端分子的教唆。最近，這些絕不是基于社會主義多元化的非正式組織，正在進行政治化。這些組織的頭頭們常常談?wù)撘?ldquo;議會制”為基礎(chǔ)的“分權(quán)”、“自由貿(mào)易聯(lián)盟”、“獨立出版社”等話題。這一切都表明當(dāng)前我國爭論的主要問題是：社會主義建設(shè)領(lǐng)域并由此擴及到政治、經(jīng)濟以及意識形態(tài)的理論和實踐的一切方面的改革是否需要黨和工人階級的領(lǐng)導(dǎo)。

    以這樣的社會歷史觀看，衍生的關(guān)鍵問題就是社會主義意識形態(tài)在蘇聯(lián)社會精神發(fā)展中的作用問題。順便說一下，這個問題尖銳起來還是在1917年底，考茨基在他的小冊子之一中說，十月革命后，在經(jīng)濟領(lǐng)域和意識形態(tài)、精神領(lǐng)域自發(fā)無序的狀態(tài)下，社會主義并不等于就是鐵的計劃和紀律。這是為孟什維克的勝利而歡呼，為社會革命黨人和其他小資產(chǎn)階級思想唱贊歌。但是，這在列寧和他的同事那里遭到了堅決的回擊，他們說，“首要的制高點”就是科學(xué)無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。

    我覺得，在今天，尤其尖銳的是社會主義意識形態(tài)的作用和地位問題。那些偽裝成道德和精神“凈化”的追求時髦的文章作者們，模糊了社會意識形態(tài)、公開性和鼓勵非社會主義的多元化之間的界限，而正是這條界限規(guī)定了我們在大眾思想領(lǐng)域進行改革的底線。我想再次強調(diào)，就像米哈伊爾•戈爾巴喬夫在蘇共中央二月全會上所指出的那樣：“我們正是要在精神領(lǐng)域首先采取行動，遵循馬克思列寧主義的原則。同志們，原則是無論以何種理由都不能放棄的。”這就是我們正在堅守的、未來也將繼續(xù)堅守的原則。原則不是贈送給我們的禮物，而是在祖國歷史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點上我們曾經(jīng)所捍衛(wèi)的。

    （《環(huán)球視野globalview.cn》第439期，刊摘）

［俄］尼娜•亞歷山德羅夫娜•安德烈耶娃 李瑞琴 譯