隨著社會(huì)的發(fā)展與文明的演進(jìn)，政黨在近現(xiàn)代國(guó)家政治生活中開(kāi)始占據(jù)重要地位。西方特別是西歐，是世界最早出現(xiàn)政黨的地區(qū)，其實(shí)行的兩黨制或多黨制對(duì)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。然而，在急劇的社會(huì)變革中，西方政黨制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的消極影響日益凸顯，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本期“學(xué)海觀潮”邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者，圍繞“當(dāng)代西方政黨政治”話題展開(kāi)深入探討。

　　對(duì)話人

　　郇慶治 北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

　　王建華 南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

　　施雪華 北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授

　　宋玉波 西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授

　　臧秀玲 山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授

　　存在激進(jìn)與保守的分野

　　西方政黨存在明顯的激進(jìn)與保守之分。究其原因，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)作為現(xiàn)代化國(guó)家的兩大階級(jí)力量，其利益相互對(duì)立，這促使政黨為贏得選戰(zhàn)，必須在施政綱領(lǐng)、政策選擇上呈現(xiàn)一定的傾向性。

　　宋玉波：政黨政治的產(chǎn)生和發(fā)展是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化變遷的結(jié)果，是社會(huì)不同群體利益分化與博弈的反映。其中關(guān)鍵因素是生產(chǎn)的發(fā)展、階級(jí)的分野、代議制政府制度的建立、基于主權(quán)在民的普選制度的確立、政治競(jìng)爭(zhēng)的組織化和法治化。

　　施雪華：總體上看，各國(guó)的政黨和政黨制度都是本國(guó)歷史的產(chǎn)物。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政黨和政黨制度大都是隨著資本主義的發(fā)展、在資產(chǎn)階級(jí)革命或資產(chǎn)階級(jí)改良過(guò)程中產(chǎn)生的;發(fā)展中國(guó)家的政黨大都是在反對(duì)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取獨(dú)立的進(jìn)程中產(chǎn)生的，產(chǎn)生于反帝反封建的斗爭(zhēng)之中。

　　臧秀玲：從世界歷史看，資產(chǎn)階級(jí)政黨萌芽于17世紀(jì)70年代的英國(guó)，英國(guó)是現(xiàn)代政黨的發(fā)源地。政黨出現(xiàn)的時(shí)代意義在于開(kāi)啟了人類政治發(fā)展的新機(jī)制。從性質(zhì)上講，政黨政治屬于民主政治，是與君主政治直接相對(duì)的。政黨順應(yīng)了近代民主化的潮流，是推動(dòng)社會(huì)民主的有力工具。政黨的出現(xiàn)，擴(kuò)大了政治參與的廣度和深度，為政治的現(xiàn)代化和制度化奠定了組織基礎(chǔ)。

　　郇慶治：近代社會(huì)以來(lái)，興起的現(xiàn)代民主政治或“代議制民主”有兩個(gè)基本的制度性預(yù)設(shè)，一個(gè)是選舉制度，另一個(gè)就是政黨制度。政黨制度更多地是解決民主政治的管治可行性問(wèn)題，即如何組成一個(gè)既有合法性又有管治效率的政府——同時(shí)作為社會(huì)與國(guó)家之間、公民與政府之間的組織性中介。

　　宋玉波：民主政治的精義在于授權(quán)與責(zé)任的平衡，在于選民選擇誰(shuí)來(lái)“代表”自己。在民主社會(huì)，任何一個(gè)政黨要在政壇立住腳、獲得“授權(quán)”，都必須以民意為基礎(chǔ)，都必須用行動(dòng)證明其具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，有意愿、有能力對(duì)權(quán)力所有者負(fù)責(zé)。

　　西方現(xiàn)代政黨政治的前提是基于自由選舉的代議民主制。在一些后起的民主國(guó)家中，盡管在選舉過(guò)程中可能出現(xiàn)一些不文明甚至暴力現(xiàn)象，如現(xiàn)代印度的歷次全國(guó)選舉都不免暴力沖突和人員傷亡，但總體上看，其在文明程度、公正競(jìng)爭(zhēng)、和平移交權(quán)力方面，還是有所進(jìn)步的。

　　施雪華：20世紀(jì)后30年，西方政黨制度的民主走向比較明顯，總體的變革方向是更多關(guān)注國(guó)家和民生利益，聽(tīng)取選民的意見(jiàn)制定公共政策。各國(guó)的政黨制度改革在總體上也呈現(xiàn)兩大基本趨勢(shì)，一是政黨的權(quán)力在加強(qiáng);二是民主化的趨勢(shì)較為明顯，改革開(kāi)始注重回應(yīng)民意。

　　此外，在政策傾向方面，西方政黨存在明顯的激進(jìn)與保守之分，這在美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利等西方發(fā)達(dá)國(guó)家均普遍存在。究其原因，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)作為現(xiàn)代化國(guó)家的兩大階級(jí)力量，其利益相互對(duì)立，這促使政黨為贏得選戰(zhàn)，必須在施政綱領(lǐng)、政策選擇上呈現(xiàn)一定的傾向性。

　　臧秀玲：西方政黨保守和激進(jìn)的分野，主要表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)和政治理念的差異。左翼政黨強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等、國(guó)家管制市場(chǎng)，主張高稅收、高福利，而右翼政黨則傾向于自由放任經(jīng)濟(jì)、反對(duì)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，主張低稅收、低福利。隨著后工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，政治領(lǐng)域的論爭(zhēng)表現(xiàn)出空前的復(fù)雜性，“左”與“右”符號(hào)下的政治立場(chǎng)具有多維意義，傳統(tǒng)政治上左翼右翼之間的界限已被打破，出現(xiàn)了“意識(shí)形態(tài)中間化”的趨向。

　　施雪華：當(dāng)代西方政黨通過(guò)不斷改良，表現(xiàn)出一定程度的適應(yīng)性。首先，在形式上實(shí)行兩黨或多黨執(zhí)政，始終有反對(duì)黨或在野黨對(duì)執(zhí)政黨實(shí)行牽制、監(jiān)督，防止其政策發(fā)生偏向、出現(xiàn)“過(guò)右”或“過(guò)左”，從而維持資本主義的核心價(jià)值體系;其次，通過(guò)輪流執(zhí)政，至少可以在表面上讓人們產(chǎn)生一種“錯(cuò)覺(jué)”：老百姓的投票權(quán)或選舉權(quán)是能夠?qū)崿F(xiàn)的，周期性的選舉和政黨輪流更替使選民獲得一種“權(quán)力感”和權(quán)利實(shí)現(xiàn)感;最后，政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)，迫使他們進(jìn)行一些有針對(duì)性的改革，在一定程度上滿足社會(huì)利益的訴求。

　　以巧妙隱蔽手段維護(hù)利益

　　在資本和勞動(dòng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的持續(xù)斗爭(zhēng)中，西方政黨發(fā)現(xiàn)完全無(wú)視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益進(jìn)行赤裸裸的剝削太危險(xiǎn)，因而采取利益妥協(xié)、部分利益分享的辦法，適度顧及無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，以更好保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)核心的、主要的、根本性利益。

　　郇慶治：政黨在現(xiàn)代民主政治中扮演著政府構(gòu)成、利益聚集與表達(dá)、政治家招募與培養(yǎng)等重要功能。同時(shí)，現(xiàn)代政黨制度本身是一個(gè)非常復(fù)雜的政治(子)系統(tǒng)。政黨內(nèi)部以及政黨之間、政黨與社會(huì)和國(guó)家之間、政黨和整個(gè)外部世界之間，都是一種復(fù)雜的互動(dòng)性關(guān)系，遠(yuǎn)非“兩黨制”、“多黨制”、“輪流執(zhí)政”或“左右政黨”那樣簡(jiǎn)單。

　　施雪華：西方政黨制度在根本上是資本政治化的一種手段，本質(zhì)上具有欺騙性，給老百姓以民主的“感覺(jué)”和假象，掩蓋了資本對(duì)勞動(dòng)的專政。

　　臧秀玲：競(jìng)爭(zhēng)性選舉和輪流執(zhí)政有助于提高民眾的政治參與程度，是實(shí)現(xiàn)民主的一種有效形式，但存在實(shí)踐邏輯上的政治死鎖問(wèn)題。

　　一方面，西方政黨無(wú)法實(shí)現(xiàn)民眾利益的最大化。最大程度地實(shí)現(xiàn)民眾利益的前提是政黨的價(jià)值取向、綱領(lǐng)和政策具有廣泛代表性，但西方政黨顯然不具備這個(gè)條件。從理論角度看，政黨只代表特定社會(huì)群體或階層的利益，西方主流政黨是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，通常代表某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)的利益，而不是所有民眾的利益。從現(xiàn)實(shí)角度看，西方各利益集團(tuán)和政治勢(shì)力均對(duì)政黨施加不同的影響，使其政策有利于自己的利益，從而導(dǎo)致政策代表的利益范圍縮小，普通民眾大多被排除在外。

　　另一方面，政黨輪流執(zhí)政不能確保民主的最大化。民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，共同管理和決定國(guó)家事務(wù)。如前所述，西方政黨不可能廣泛代表民眾的利益，因而輪流執(zhí)政也無(wú)法保證實(shí)現(xiàn)最大程度的社會(huì)民主，反而資本主義政治體制內(nèi)所謂的黨際民主相對(duì)有余。

　　施雪華：恩格斯談到美國(guó)的兩黨制時(shí)曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出，“我們?cè)谀抢锟梢钥吹絻纱髱驼瓮稒C(jī)家，他們輪流執(zhí)掌政權(quán)，用最骯臟的手段為最卑鄙的目的運(yùn)用這個(gè)政權(quán)，而國(guó)民卻無(wú)力對(duì)付這兩個(gè)大的政客集團(tuán)，這些人表面上是替國(guó)民服務(wù)，實(shí)際上卻是統(tǒng)治和掠奪國(guó)民的”。

　　現(xiàn)在，盡管西方政黨制度進(jìn)行了一些表面的改善，但其資產(chǎn)階級(jí)代言人的本質(zhì)并未改變。一些左翼政黨，如英國(guó)的工黨、法國(guó)的社會(huì)黨，其政策綱領(lǐng)反映民意的方面多一點(diǎn)，與中下層百姓的利益更接近一點(diǎn)，但這些政黨的上層都是壟斷資產(chǎn)階級(jí)，并不是真正意義上的工人階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。

　　西方資產(chǎn)階級(jí)政黨制度始終以資本為核心，只不過(guò)在資本和勞動(dòng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的持續(xù)斗爭(zhēng)中，他們發(fā)現(xiàn)完全無(wú)視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益進(jìn)行赤裸裸的剝削太危險(xiǎn)，因而在一定范圍和程度上進(jìn)行改良，采取利益妥協(xié)、部分利益分享的辦法，適度顧及無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，以更好保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)核心的、主要的、根本性利益。這樣的改革使得其剝削手段更巧妙、更隱蔽，當(dāng)兩者沒(méi)有發(fā)生沖突時(shí)，他們能部分考慮百姓的利益，一旦發(fā)生沖突，政黨維護(hù)的依然是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。

　　淪為選舉政治的工具

　　西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度下，政黨更多的是作為選舉的工具而存在，這一角色定位決定了政黨與利益集團(tuán)、政治寡頭、選民間均存在著一致與沖突，實(shí)則是競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度下的利益糾結(jié)。

　　臧秀玲：西方政治制度的創(chuàng)設(shè)初衷是通過(guò)一系列制衡機(jī)制，限制行政權(quán)力，保障公民權(quán)利。但是，這種“看上去很美”的制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中卻不可避免地遭遇了多個(gè)無(wú)法擺脫的制約性因素，繼而導(dǎo)致民主政治出現(xiàn)失真現(xiàn)象，甚至斷層現(xiàn)象。在這些制約性因素中，政黨政治的負(fù)面效應(yīng)是非常明顯的。

　　王建華：西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度下，政黨更多的是作為選舉的工具而存在，這一角色定位決定了政黨與利益集團(tuán)、政治寡頭、選民間均存在著一致與沖突，實(shí)則是競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度下的利益糾結(jié)。為了贏得選民的支持，各黨紛紛做出承諾，放言贏得執(zhí)政地位后，將給支持者提供更多的利益回報(bào)，猶如拍賣會(huì)上買家爭(zhēng)相競(jìng)價(jià);而爭(zhēng)奪選民帶來(lái)的過(guò)度承諾，已成為政黨競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐“特色”。

　　施雪華：政黨之爭(zhēng)的目標(biāo)是本黨上臺(tái)執(zhí)政，這就容易讓政黨利益取代國(guó)家利益、公眾利益，為本黨利益而犧牲百姓利益。在野黨不擇手段爭(zhēng)取選民的支持、謀求戰(zhàn)勝執(zhí)政黨上臺(tái)，上臺(tái)后為實(shí)現(xiàn)之前對(duì)選民的“承諾”，甚至不惜推翻前任政黨實(shí)行的一些有益政策。例如，奧巴馬政府的醫(yī)保改革和美國(guó)與古巴的談判、與伊朗的核談判等，在野黨宣稱只要上臺(tái)立馬推翻這些政策，這樣的斗爭(zhēng)是非理性的，是異化的。

　　臧秀玲：斗爭(zhēng)導(dǎo)致政策上的“斷續(xù)”現(xiàn)象。我們知道，政策的最基本需要在于連續(xù)性，只有保持連續(xù)，政策才能衍生并釋放紅利。但是，西方政治恰恰在這個(gè)問(wèn)題上力不從心。奧巴馬的政策取向明顯不同于小布什，小布什的政策取向又明顯不同于克林頓。政黨的輪換導(dǎo)致政策的搖擺。政策的持續(xù)性在這種制度設(shè)計(jì)下變得十分稀缺，政策紅利同樣稀缺。

　　王建華：選舉的工具性也決定了政黨總是試圖尋求自身利益的最大化。在2012年美國(guó)大選中，共和黨候選人羅姆尼放言，47%的美國(guó)人依賴現(xiàn)政府，他們是奧巴馬的支持者，而自己的工作不是去擔(dān)心這批人，因?yàn)?ldquo;我永遠(yuǎn)也說(shuō)服不了他們對(duì)自己負(fù)責(zé)，照料自己的生活”。由此可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性政黨的階級(jí)本質(zhì)，或者說(shuō)代表群體的有限性。為了回報(bào)核心選民與利益集團(tuán)的選票支持，競(jìng)選獲勝政黨的政策偏向幾乎是不可避免的。

　　臧秀玲：政黨之爭(zhēng)最終導(dǎo)致政治上的“極化”現(xiàn)象。以政黨為組織中心的政治勢(shì)力向中間選民的靠攏和趨同，是政局穩(wěn)定、社會(huì)有序的制度機(jī)制。但是，西方各國(guó)的兩黨或多黨，有時(shí)為了顯示獨(dú)立性，或者出于鞏固支持度的需要，經(jīng)常會(huì)在政策上發(fā)生策略性偏移。斯坦福大學(xué)高級(jí)研究員弗朗西斯·福山在《政治秩序與政治衰敗》一書中，把這種黨爭(zhēng)稱作“否決政治”，其結(jié)果是政治機(jī)器癱瘓。

　　“剪不斷”與利益集團(tuán)的糾葛

　　政黨追求選票最大化，利益集團(tuán)追求政策最大化。西方主流政黨依靠利益集團(tuán)的支持，贏得執(zhí)政地位;利益集團(tuán)通過(guò)支持相關(guān)政黨，干預(yù)國(guó)家政策的制定，以維護(hù)集團(tuán)利益。

　　王建華：恩格斯在《國(guó)內(nèi)危機(jī)》一文中曾明確指出：“在英國(guó)，至少在正在爭(zhēng)統(tǒng)治權(quán)的政黨中間，在輝格黨和托利黨中間，是從來(lái)沒(méi)有過(guò)原則斗爭(zhēng)的;他們中間只有物質(zhì)利益的沖突。”這深刻道出了西方政黨與利益集團(tuán)之間的親密關(guān)系。

　　宋玉波：在當(dāng)代西方國(guó)家，政黨與利益集團(tuán)的關(guān)系十分復(fù)雜，它們既相互依賴、相互利用，又你爭(zhēng)我?jiàn)Z、互挖墻腳。在放任多黨制的情形下，政黨幾乎都由利益集團(tuán)控制。政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)和相互監(jiān)督能夠比較有效地防止政黨政治腐敗;在多黨一極或多黨兩極的情形下，競(jìng)爭(zhēng)性也有助于防止個(gè)別或少數(shù)利益集團(tuán)控制政黨或政府。但無(wú)論哪種情況，利益集團(tuán)對(duì)政黨的挑戰(zhàn)始終存在。

　　臧秀玲：在超強(qiáng)利益集團(tuán)的支持下，一些西方政黨在選舉中擁有更充足的資金來(lái)源，獲勝的機(jī)會(huì)大增。當(dāng)然，執(zhí)政后它們必然要在制定和實(shí)施政策方面回饋支持它們的利益集團(tuán)。就此而言，利益集團(tuán)控制西方政黨扭曲了政黨政治所謂的政治民主原則，實(shí)質(zhì)上是打著自由民主旗號(hào)的利益壟斷行為。

　　王建華：超強(qiáng)利益集團(tuán)與政黨的密切結(jié)合導(dǎo)致了寡頭政治。20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，西方政黨不再依靠黨員的財(cái)政支持和人力支持，不再謀求獨(dú)立的政治傳播組織和手段，相反卻依賴國(guó)家補(bǔ)貼進(jìn)行資本密集型的政治活動(dòng)，依賴國(guó)家所提供的特權(quán)，分享大眾傳播媒體，進(jìn)行政治宣傳，由此導(dǎo)致政黨競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步走向寡頭政治。

　　對(duì)此，曾任職摩根士丹利的投資銀行家保羅·法瑞爾(Paul B. Farrell)表示：在美國(guó)，一個(gè)由超級(jí)富豪保守派組成的精英團(tuán)體，以實(shí)現(xiàn)“一黨專政”為目標(biāo)，對(duì)總統(tǒng)職位、參眾兩院擁有絕對(duì)控制權(quán)，并最終控制美聯(lián)儲(chǔ)的印鈔機(jī)、最高法院、征稅權(quán)以及所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人事任免權(quán)，無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選總統(tǒng)，情況都不會(huì)改變?？梢哉f(shuō)，政黨對(duì)國(guó)家權(quán)力的追逐扭曲了制度設(shè)計(jì)的最初目的。

　　當(dāng)政黨競(jìng)爭(zhēng)走向寡頭競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)，政治生活就成了少數(shù)人即政治寡頭的權(quán)力游戲，并背離了現(xiàn)代政黨宣揚(yáng)的民主精神，由此也從一個(gè)方面解釋了西方各國(guó)政黨的登記黨員人數(shù)近年來(lái)減少甚至大幅下降的原因。

　　臧秀玲：政黨本質(zhì)上是特定階級(jí)或社會(huì)群體利益的代表，西方主流政黨都是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，代表某些有產(chǎn)階層的利益，因而不可能廣泛代表民眾的利益。在超強(qiáng)利益集團(tuán)的影響和操控下，西方政黨必然更多地維護(hù)少數(shù)行業(yè)或群體的利益，這使得政黨所代表的社會(huì)群體的范圍更狹小。

　　王建華：政黨追求選票最大化，利益集團(tuán)追求政策最大化。西方主流政黨依靠利益集團(tuán)的支持，贏得執(zhí)政地位;利益集團(tuán)通過(guò)支持相關(guān)政黨，干預(yù)國(guó)家政策的制定，以維護(hù)集團(tuán)利益。問(wèn)題是，多元利益沖突又決定了政黨代表利益群體的有限性，當(dāng)某一群體的利益訴求得不到滿足而又缺乏影響選票的能力時(shí)，這一制度存在的問(wèn)題就更為凸顯了。

　　臧秀玲：利益分化必然導(dǎo)致不同的價(jià)值取向和政治訴求，再加上近幾十年來(lái)生態(tài)環(huán)境、恐怖主義、流行疾病、金融動(dòng)蕩等各種全球性問(wèn)題日益突出，西方傳統(tǒng)政黨在應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題時(shí)左支右絀，執(zhí)政表現(xiàn)乏善可陳，引發(fā)民眾普遍不滿，導(dǎo)致其不斷分化，大量“新型”政黨涌現(xiàn)，如針對(duì)某個(gè)領(lǐng)域的“單一問(wèn)題黨”、轉(zhuǎn)瞬即逝的“抗議黨”和迎合大眾心理的“平民黨”等。

　　面臨本質(zhì)性的內(nèi)外挑戰(zhàn)

　　只要資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立還存在，左與右的對(duì)立、政黨政治的斗爭(zhēng)性、西方政黨制度的固有弊端就不可能完全改變，其對(duì)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性就總要打個(gè)折扣。

　　郇慶治：從歷史發(fā)展的縱向維度看，內(nèi)外部條件的變化使今天歐美的政黨政治進(jìn)入一個(gè)波動(dòng)或動(dòng)蕩時(shí)期。20世紀(jì)60年代初那樣“從未像今天這樣美好”的時(shí)代，正在成為過(guò)去。更進(jìn)一步說(shuō)，政黨政治的極端化(兩極對(duì)立)或離散化(缺乏共識(shí))，是歐美民主政治將會(huì)面臨更多內(nèi)外挑戰(zhàn)與困難的表現(xiàn)。

　　臧秀玲：與政黨危機(jī)相伴隨的是政黨制度危機(jī)，西方政黨政治進(jìn)入震蕩期。傳統(tǒng)主流政黨及其體系的碎片化，形態(tài)各異的新型政黨不斷涌現(xiàn)，右翼政黨迅速崛起，主流政黨邊緣化和邊緣政黨主流化嚴(yán)重沖擊了西方國(guó)家原有的政黨制度基礎(chǔ)。

　　宋玉波：急劇的社會(huì)變革使得西方國(guó)家政黨尤其是不少傳統(tǒng)政黨面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，首要的挑戰(zhàn)是是否能順應(yīng)民意、引領(lǐng)民意。“人民不黨”的現(xiàn)象在當(dāng)今西方國(guó)家相當(dāng)普遍，導(dǎo)致主要政黨黨員人數(shù)銳減。黨員數(shù)量銳減某種程度上意味著政黨吸引力的下降，政黨的代表性功能日益削弱，造成了政治精英和社會(huì)大眾的分離。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這動(dòng)搖了政黨本身的合法性。

　　除了黨員銳減，西方主流政黨面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)是信任流失。在德國(guó)，2004年，61%的民眾對(duì)政黨能勝任國(guó)家治理任務(wù)持不信任態(tài)度;在法國(guó)，2006年，63%的選民不相信左右兩派政黨能管理好國(guó)家;在美國(guó)，2012年，民主與共和兩黨的民意支持率一度跌至30%和20%。

　　郇慶治：那么，我們究竟應(yīng)如何理解當(dāng)代西方政黨政治面臨的挑戰(zhàn)?我認(rèn)為，一方面應(yīng)該看到，西方政黨政治和民主政治一樣，面臨著諸多不易應(yīng)對(duì)甚至本質(zhì)性的內(nèi)外挑戰(zhàn);另一方面也必須承認(rèn)，它還遠(yuǎn)沒(méi)有瀕臨“生死關(guān)頭”。

　　理解當(dāng)代西方政黨政治及其變化的一個(gè)重要視角，是將其政黨政治置于更廣泛的民主政治或經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化背景之下。西方發(fā)達(dá)國(guó)家及其代表的資本主義經(jīng)濟(jì)政治總體實(shí)力，仍占據(jù)著世界主導(dǎo)地位。它們的經(jīng)濟(jì)軍事霸權(quán)、政治社會(huì)制度的影響力、文化價(jià)值的吸引力，仍不容小覷。

　　施雪華：應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)20世紀(jì)八九十年代政黨制度的改革，西方政黨的制度形式和種類有所變化，與國(guó)家發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的矛盾有所緩和，能夠在一定程度上滿足國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要。

　　由于自身既有的弊端和不足，西方政黨制度不可能快速推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，但暫時(shí)還沒(méi)有發(fā)展到完全倒臺(tái)、滅亡的地步，因?yàn)楸M管其不能克服本質(zhì)弱點(diǎn)，但暫時(shí)也沒(méi)有更好的替代方案。所以現(xiàn)在基本還是這些資產(chǎn)階級(jí)政黨在執(zhí)政，并通過(guò)政治相互借鑒、融合維持著生命力。

　　郇慶治：只要當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局不發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，我們可以設(shè)想，西方國(guó)家的政黨制度仍將在目前的議會(huì)民主制框架下運(yùn)行。的確，任何一個(gè)政黨都難以提出一整套系統(tǒng)性的路線政策或政策改革主張，哪怕是點(diǎn)滴性的改革，也需要與其他政黨和政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行無(wú)休止的溝通妥協(xié)，因此，我們很難指望其在短期內(nèi)發(fā)生革命性的改變。政府的構(gòu)成與運(yùn)作，仍將通過(guò)民眾選舉的政黨(代表)來(lái)進(jìn)行，政黨輪流執(zhí)政發(fā)生的政府更迭，至少可以在某種程度上滿足西方國(guó)家公眾的求新求變心理。另外，包括綠黨、新極右翼黨、區(qū)域分離主義黨等在內(nèi)的新型“反體制黨”的不時(shí)出現(xiàn)，也會(huì)在一定程度上將公眾的革新意愿帶入傳統(tǒng)政治渠道。

　　臧秀玲：西方國(guó)家政黨、政黨制度面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與危機(jī)，這是無(wú)可爭(zhēng)議的，但并不意味著它們會(huì)在短期內(nèi)退出歷史舞臺(tái)。客觀來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家政黨仍具有較強(qiáng)的變革意識(shí)和調(diào)適能力，政黨制度仍具有一定的生命力。

　　郇慶治：從西方國(guó)家國(guó)內(nèi)政治“沖突向度”看，比如世俗—宗教、城市—鄉(xiāng)村、中心—邊緣，并沒(méi)有發(fā)展到一種極端化的程度，包括我們關(guān)注最多的勞資沖突，在國(guó)家或世界層面均尚未形成兩大階級(jí)意義上的對(duì)立雙方，而各國(guó)內(nèi)部無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義口號(hào)，在重要的歷史性關(guān)頭也未能成為實(shí)際行動(dòng)。

　　施雪華：只要資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立還存在，左與右的對(duì)立、政黨政治的斗爭(zhēng)性、西方政黨制度的固有弊端就不可能完全改變，其對(duì)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性就總要打個(gè)折扣。因此，其當(dāng)前的應(yīng)對(duì)策略就是在現(xiàn)有方案基礎(chǔ)上，通過(guò)不斷的政策改良和內(nèi)外部改革，在某些方面、一定程度上做出妥協(xié)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的發(fā)展要求，謀求眼前的生存。

　　鏈接

　　西方國(guó)家選民對(duì)政黨信任度大幅衰減

　　政黨對(duì)選民的吸引力減弱，與各國(guó)政黨體制僵化、執(zhí)政黨政治腐敗、黨內(nèi)分裂、治理國(guó)家無(wú)方等因素密切相關(guān)。在英美兩黨制下，由于執(zhí)政黨通過(guò)小選區(qū)多數(shù)代表制(相對(duì)多數(shù)而非絕對(duì)多數(shù)代表制)當(dāng)選，不能保證始終代表多數(shù)民意，常常出現(xiàn)得票數(shù)不過(guò)選民總票數(shù)的半數(shù)的政黨當(dāng)選或執(zhí)政的情況。如1945年以來(lái)，英國(guó)沒(méi)有一個(gè)執(zhí)政黨在議會(huì)選舉中獲得超過(guò)選民票數(shù)一半的選票。20世紀(jì)40—50年代以及70—80年代，由于在鋼鐵和郵政行業(yè)國(guó)有化與私有化上的政策不同，英國(guó)兩黨輪流執(zhí)政造成有關(guān)政策或立法上的反復(fù)和國(guó)家資源的浪費(fèi)。美國(guó)兩黨的對(duì)立經(jīng)常演變?yōu)榭偨y(tǒng)與國(guó)會(huì)的對(duì)立，兩黨對(duì)立與爭(zhēng)執(zhí)常常將政黨利益置于民意之上。其他國(guó)家的多黨制也有其難以克服的缺陷和弊端：多黨制使政治利益分散而復(fù)雜，不利于選民直接而有效地影響政府;某些多黨制政府的政治基礎(chǔ)變化無(wú)常，政黨聯(lián)盟若即若離，多黨制政府力求穩(wěn)定而常常失去效率;多黨制政府制定的政策常常是多黨協(xié)商談判的妥協(xié)物，選民難以清晰地認(rèn)識(shí)某個(gè)政黨政策的兌現(xiàn)與實(shí)施，也很難監(jiān)督其政治綱領(lǐng)。在政策層面上，由于主要執(zhí)政黨之間政策的差別日漸模糊和中庸趨同，使部分選民難以作出政治鑒別和判斷，在選舉中無(wú)所適從，只好放棄或不參加投票，政黨由此喪失部分選民基礎(chǔ)。此外，政黨在治理國(guó)家、振興經(jīng)濟(jì)、解決失業(yè)和社會(huì)問(wèn)題上無(wú)方，執(zhí)政黨無(wú)法兌現(xiàn)其競(jìng)選中許下的政治諾言，由此失去部分選民的信任和支持。

　　(摘編自唐曉、王為、王春英《當(dāng)代西方國(guó)家政治制度(修訂版)》，世界知識(shí)出版社2005年版)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：