聽說，《炎黃春秋》原主編洪振快和黃鐘起訴愛國(guó)學(xué)者梅新育、郭松民“侵犯名譽(yù)權(quán)”一案就要由海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)人民法院擇期開庭審理了，這個(gè)消息一經(jīng)傳出就引起了輿論大嘩，將這個(gè)已經(jīng)暫時(shí)平息下去的事件又一次放在了風(fēng)頭浪尖之上。其實(shí)這個(gè)事件是原定于去年六月四日審理的，但是在開庭的前一日卻突然宣布延遲審理，這或許是由于當(dāng)時(shí)這件事正被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，迫于輿論壓力的緣故吧。 

　　這個(gè)事件的起因是由二○一三年十一月號(hào)《炎黃春秋》上發(fā)表了《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文引起的。這篇文章以“學(xué)術(shù)研究”的名義，對(duì)狼牙山五壯士的事跡進(jìn)行了“考證”，然后將這種“考證”的結(jié)果羅列成文，表達(dá)了作者及刊物編者的訴求和愿望。 

　　該文發(fā)表后，遭到了愛國(guó)學(xué)者梅新育、郭松民的激烈抨擊，他們雖然用詞不雅，但其拳拳愛國(guó)之心卻日月可鑒。《炎黃春秋》主編洪振 快、黃鐘以“侵犯名譽(yù)權(quán)”將他們告上了公堂，這倒并不使人感到意外，讓人匪夷所思的是海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)這兩家人民法院居然予以立案，受理了這個(gè)訴訟。這就不 禁使我們發(fā)問，這是為什么呢? 

　　狼牙山五壯士的事跡已經(jīng)家喻戶曉，傳為千古佳話。這一氣吞山河的壯舉，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間我國(guó)人民抵抗侵略，寧死不屈的真實(shí)寫照，是中華兒女愛國(guó)主義精神的生動(dòng)體現(xiàn)?？墒钱?dāng)年他們的英勇壯舉，今天卻被某些人打著“學(xué)術(shù)研究”的名義悄悄地進(jìn)行著質(zhì)疑解構(gòu)，肆意踐踏。當(dāng)著民間正義人士處于受國(guó)激情和民族大義，為了捍衛(wèi)中國(guó)革命歷史的神圣性，為革命先烈維權(quán)的時(shí)候，有人卻以“言論自由”和“侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)”的名義來進(jìn)行反擊，還要借助于司法手段，訴之于公堂來維護(hù)自己的所謂“名譽(yù)權(quán)”，這難道不值得我們反思嗎? 

　　有人以梅新育、郭松民二位學(xué)者用詞不雅來為《炎黃春秋》的主編洪振快、黃鐘去進(jìn)行開脫，說他們的名譽(yù)受到了損害，那么，我們不禁要問，《炎黃春秋》對(duì)狼牙山五壯士的事跡進(jìn)行的“考證”屬于什么性質(zhì)?這是在進(jìn)行所謂的“學(xué)術(shù)研究”，還是在解構(gòu)歷史呢? 

　　有些人還會(huì)說審判人員就是要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，就是要排除干擾，獨(dú)立司法，維護(hù)公民的合法權(quán)利。抽象地講，這沒有什么錯(cuò)。但是這里忽視了一個(gè)重要的問題，司法機(jī)關(guān)是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政的工具，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的。 

　　今天的中國(guó)，統(tǒng)治階級(jí)就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的以工農(nóng)兩大階級(jí)為主體的人民大眾，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)兩大階級(jí)為主體的人民大眾進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)的歷 史，形象地說就是共產(chǎn)黨的“祖墳”。當(dāng)著有人打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)來詆毀共產(chǎn)黨的歷史，抱共產(chǎn)黨“祖墳”的時(shí)候，黨和國(guó)家機(jī)關(guān)中的不少人卻主動(dòng)放棄了他 們的職責(zé)(毛澤東稱之為“丟刀子”)，對(duì)此麻木不仁，無動(dòng)于衷，而民間的正義人士則跑出來，批評(píng)這種“欺師滅祖”的行為，指出他們這樣做是包藏禍心，懷著 不可告人的目的，另有所圖。即使暴出粗話，有傷大雅，面對(duì)此情此景，卻也觸目驚心，在情理之中。可是這種行為非但不能得到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法機(jī)關(guān)的支持，反而卻遭到審判，這就不禁使人深思，到底是共產(chǎn)黨的地方黨組織對(duì)司法機(jī)關(guān)失去了領(lǐng)導(dǎo)力，還是不作為的緣故? 

　　如果是前者，這可是司法獨(dú)立的前兆;如果是后者，到底是判斷能力的問題，還是有意縱容?如果是判斷能力的問題，那他們就沒有資格待在司法機(jī)關(guān)內(nèi)，應(yīng)該自動(dòng)辭職或者被罷官;如果是后者，就讓人陡生遐想，意味深遠(yuǎn)了。按說，像這種抱“祖墳”的行為，就是鄉(xiāng)間懦夫見了，也會(huì)奮不顧身，拔劍而起，勇于搏斗，為什么這些人對(duì)這種行為卻是這樣的寬宏大量呢? 

　　我們要問受理這宗案件的法官們，你們果真是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，秉公執(zhí)法，還是在暗渡陳倉(cāng)?當(dāng)真是為了執(zhí)行法律面前人人平等的原則，還是在偷梁換柱? 

　　如果你們是為了前者的話，為什么袁騰飛辱罵為抗美援朝而犧牲的志愿軍烈士毛岸英為“掛爐烤鴨”，稱從事分裂祖國(guó)活動(dòng)的政治流亡者達(dá)賴?yán)餅?ldquo;達(dá) 賴?yán)戏馉?rdquo;，還胡謅出“共產(chǎn)黨侵略西藏”的鬼話的時(shí)候，你們不對(duì)他進(jìn)行審判，卻眼睜睜地看著他逍遙法外呢?如果說袁騰飛不在豐臺(tái)區(qū)法院管轄范圍內(nèi)的話，他 是海淀區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校的歷史老師，可是在海淀區(qū)法院的管轄范圍之內(nèi)啊，為什么你們卻放棄職守而不管呢，這不是瀆職又是什么呢? 

　　如果說這個(gè)事件是前幾年發(fā)生的，你們還可以用時(shí)效期限來進(jìn)行敷衍的話，那么前不久中央電視臺(tái)的畢福劍竟然在上流社會(huì)的飯局中公開辱罵開國(guó)領(lǐng)袖毛 澤東，調(diào)侃人民解放軍，否定革命歷史，為地主惡霸叫屈喊冤，如此名目張膽地詆毀黨和人民軍隊(duì)的行為，為什么你們不對(duì)這位嘩眾取寵的“畢姥爺”繩之以法，進(jìn) 行審判，反而卻熟視無睹，裝聾作啞，默不作聲了呢? 

　　難道真的是“民不告，官不究”了嗎?毛澤東已經(jīng)死去，無法以“侵犯名譽(yù)權(quán)”來提起法律訴訟了，但是作為中華人民共和國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)組成部分的人民法 院，難道沒有維護(hù)作為中華人民共和國(guó)主要締造者毛澤東名譽(yù)權(quán)的責(zé)任和義務(wù)嗎?須知，這不僅是在維護(hù)毛澤東個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，也是為了維護(hù)你們法院和審判人員賴 以存在的道義和法律基礎(chǔ)!想想看，沒有毛澤東，哪里會(huì)有中華人民共和國(guó)?沒有中華人民共和國(guó)，又哪里會(huì)有人民法院?你們這些審判人員又到哪里去謀生呢? 

　　看來，你們對(duì)什么案件予以立案，對(duì)什么案件不予受理，并非是你們標(biāo)榜的法律面前人人平等的原則，而是有自己的立場(chǎng)的。因?yàn)槟銈兊男袨橐呀?jīng)為此進(jìn)行了背書。難道不是嗎? 

　　現(xiàn)在的問題是，法院居然受理了《炎黃春秋》的訴訟，即日就要通過司法手段對(duì)兩位愛國(guó)學(xué)者進(jìn)行審判了。這說明法院在保護(hù)“言論自由和個(gè)人名譽(yù)權(quán)”的幌子下，是站在了那一邊，這難道還有什么疑問嗎? 

　　如果此例一開，實(shí)際上就是出了這樣一個(gè)告示，如果再敢于對(duì)解構(gòu)英雄的人“不敬”，小心讓人告了去，遭到法律的嚴(yán)懲。如此一來， 必然會(huì)助長(zhǎng)邪風(fēng)，壓抑正氣，法律就成為這些人在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行反攻倒算的工具。以后戲說革命史，調(diào)侃英雄人物的事件再次出現(xiàn)的時(shí)候，又會(huì)有誰(shuí)還再敢于挺 身而出，仗義執(zhí)言，維護(hù)英雄的榮譽(yù)和歷史的尊嚴(yán)呢? 

　　欲亡其國(guó)，必先滅其史?！堆S春秋》質(zhì)疑狼牙山五壯士的事件不過是近年來解構(gòu)革命歷史行動(dòng)的個(gè)案。近年來他 們打著“言論自由”、“學(xué)術(shù)自由”的幌子，詆毀黃繼光、嘲笑邱少云，說毛岸英積極響應(yīng)黨的號(hào)召，參加抗美援朝是去“渡金”，甚至還“考證”出雷鋒當(dāng)年穿過 皮夾克，戴過英格納手表這樣的“成果”，如此等等。從這些事件的梳理中我們發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谟袟l不紊地進(jìn)行著抹黑中國(guó)革命歷史的工作，逐漸蛀蝕中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政 的歷史根基，以圖通過對(duì)歷史的否定，來最終達(dá)到推翻共產(chǎn)黨，顛覆社會(huì)主義制度的目的。這絕不是危言聳聽!蘇共跨臺(tái)、蘇聯(lián)解體的悲劇就是沉痛的教訓(xùn)! 

　　在這種情況下，作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)，到底是應(yīng)該站在什么立場(chǎng)上呢?當(dāng)著黨執(zhí)政的歷史根基一步步地被蛀蝕，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)不僅已經(jīng)顯現(xiàn)，而且還在激烈進(jìn)行的時(shí)候，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)難道不應(yīng)該站在黨和廣大人民大眾一邊，為捍衛(wèi)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下由億萬群眾參加的這場(chǎng)革命斗爭(zhēng)的歷史提供法律保障嗎? 

　　有人可能會(huì)問，為什么像這些類似的事件在今天共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義的中國(guó)會(huì)接二連三地發(fā)生呢?這到底是什么原因呢?是偶然還是必然的呢? 

　　其實(shí)，從每一個(gè)具體的事件來看，似乎是偶然的，但是如果對(duì)這些類似的事件匯總起來進(jìn)行綜合考察，就可以發(fā)現(xiàn)還是具有必然性的。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律在發(fā)生作用的結(jié)果。 

　　通過三十多年的改革開放，中國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失去了主體地位，私有制經(jīng)濟(jì)不僅在數(shù)量上占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且還在通過混合所有制 改革的方式向關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍，進(jìn)一步要求掌控中國(guó)經(jīng)濟(jì)。正是在這種背景下，才出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的諸多事件，出現(xiàn)了政治法律 道德領(lǐng)域的怪癖現(xiàn)象。如果不從根本上改變所有制結(jié)構(gòu)的失衡問題，類似的事件就如同前門打了狼，后門又進(jìn)了虎那樣，還會(huì)層出不窮地發(fā)生。 

　　直到最后當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)不僅在量上，而且在質(zhì)上掌握了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈以后，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律就會(huì)不僅僅是像現(xiàn)在這樣表現(xiàn)在上層建筑領(lǐng)域的具 體事件和斗爭(zhēng)上，而是資產(chǎn)階級(jí)以雄厚的資本為后盾，在控制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以后，接著就要掌握上層建筑，奪取國(guó)家政權(quán)。這就是事件演變的邏輯規(guī)律。 

　　如果將來一旦出現(xiàn)反共的重大事變，又會(huì)有多少人能夠挺身而出，捍衛(wèi)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度呢?到那時(shí)再來慨嘆“竟無一人是男兒”，又有什么用呢?看一看蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體前夕，八一九事件期間蘇聯(lián)緊急狀態(tài)委員會(huì)的結(jié)局吧，難道不是發(fā)人深省的嗎? 

　　我們支持梅新育、郭松民兩位愛國(guó)學(xué)者的正義行動(dòng)，并不表明我們同意他們的不雅言詞，但是他們的這種言詞只有放在具體的場(chǎng)景中，放在中國(guó)社會(huì)發(fā)展 的大局中才能得到準(zhǔn)確的定位和認(rèn)知。如果將他們的不雅言詞與九一八游行隊(duì)伍中韓德強(qiáng)掌摑那個(gè)反毛老叟的行為聯(lián)系在一起進(jìn)行研究分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是在 中國(guó)社會(huì)階級(jí)矛盾激化，左、右兩股大潮澎湃撞擊下的兩朵浪花。左翼人士的激烈言行，恰恰是當(dāng)今中國(guó)左右兩股力量對(duì)比中，左翼力量處于低潮，右翼勢(shì)力比較強(qiáng) 大，而廣大人民群眾又尚未覺醒的反映。 

　　我們對(duì)郭松民在收到開庭通知后的“心情沉郁”表示深切的理解，對(duì)他說的“我不怕炎黃春秋，但的確心情沉郁!從根本上說，狼牙山五壯士是為了這個(gè) 國(guó)家才犧牲的，但國(guó)家不保衛(wèi)他們的榮譽(yù)，反而由我這樣一個(gè)退伍老兵站在了第一線，并成了被告。真心為英烈們難過”的話表示強(qiáng)烈的共鳴，在當(dāng)今共產(chǎn)黨執(zhí)政下的中國(guó)，卻出現(xiàn)了為了維護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)歷史卻遭到司法審判的事件，痛哉!悲哉! 

　　審判的大幕，就要在公堂上拉開了，唇槍舌劍式的爭(zhēng)論即將展現(xiàn)在我們的眼前。這是正義與邪惡的較量。在這種較量的背后則是兩個(gè)階 級(jí)、兩條路線和兩條道路的斗爭(zhēng)。這個(gè)偶然性事件的產(chǎn)生是由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這一社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，因而我們說這不過是今后一系列重大事件的 序幕。讓歷史告訴未來!

 　　二○一五年五月八日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：