——學(xué)習(xí)《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)》

全國(guó)解放以后，我們通過(guò)生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，建立了社會(huì)主義制度。面對(duì)新的、繁重的社會(huì)主義建設(shè)工作，從理論上把握社會(huì)主義發(fā)展的規(guī)律，以便指導(dǎo)實(shí)踐，就成為一項(xiàng)十分迫切的、現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。

根據(jù)實(shí)際工作的需要，毛澤東十分重視社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究。1959年12月10日到1960年2月9日，毛澤東帶領(lǐng)幾位同志一起讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)（第三版）社會(huì)主義部分，邊讀邊議。[①]在讀這本書(shū)的時(shí)候，他運(yùn)用馬克思主義基本原理，結(jié)合蘇聯(lián)42年、新中國(guó)10年社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史與現(xiàn)實(shí)，尤其是嚴(yán)肅地批判了赫魯曉夫的修正主義觀(guān)點(diǎn)，提出了許多重要的問(wèn)題，發(fā)表了一系列超越前人、啟迪后人的卓越見(jiàn)解。他讀這本書(shū)時(shí)的批注和談話(huà)，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他所提出的許多理論觀(guān)點(diǎn)，至今對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究仍有指導(dǎo)意義。有人說(shuō)，毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是完全錯(cuò)誤的，這只能說(shuō)明說(shuō)這種話(huà)的人無(wú)知，根本沒(méi)有讀過(guò)、讀懂毛澤東的書(shū)。我就毛澤東讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的批注和談話(huà)中的幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)，聯(lián)系當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的狀況，談一些學(xué)習(xí)體會(huì)。 

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該有哲學(xué)家的頭腦

毛澤東主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該有哲學(xué)家的頭腦，用辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)指導(dǎo)研究工作。他說(shuō)：“沒(méi)有哲學(xué)家頭腦的作家，要寫(xiě)出好的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)是不可能的，馬克思能夠?qū)懗觥顿Y本論》，列寧能夠?qū)懗觥兜蹏?guó)主義論》，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)是哲學(xué)家，有哲學(xué)家的頭腦，有辯證法這個(gè)武器。”[②]從哲學(xué)的高度研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，才有可能做到“高屋建瓴，勢(shì)如破竹”，具有說(shuō)服力。從哲學(xué)高度來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，正是毛澤東經(jīng)濟(jì)思想最大的特點(diǎn)。

毛澤東特別重視矛盾分析方法。他提出：“世界上沒(méi)有不能分析的事物，只是：一、情況不同；二、性質(zhì)不同。許多基本范疇，特別是對(duì)立統(tǒng)一的法則，對(duì)各種事物都是適用的。這樣來(lái)研究問(wèn)題、看問(wèn)題，就有了一貫的完整的世界觀(guān)和方法論。這本教科書(shū)就沒(méi)運(yùn)用這樣一貫的、完整的世界觀(guān)和方法論。”（第422-423頁(yè)）他認(rèn)為，“當(dāng)作一門(mén)科學(xué)，應(yīng)該從分析矛盾出發(fā)，否則就不能成其為科學(xué)。”（第713頁(yè)）蘇聯(lián)教科書(shū)的基本缺點(diǎn)就是“不承認(rèn)矛盾的普遍性，不承認(rèn)矛盾的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，不承認(rèn)社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力還是矛盾，怕講社會(huì)主義社會(huì)有階級(jí)斗爭(zhēng)。”（第742-743頁(yè)）毛澤東這些論斷，從根本上為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究指明了方向。

必須從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中研究生產(chǎn)關(guān)系

毛澤東指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象主要是生產(chǎn)關(guān)系”（第170頁(yè)），這一點(diǎn)同馬克思恩格斯的意見(jiàn)是一致的。但是，生產(chǎn)關(guān)系，一方面，同生產(chǎn)力聯(lián)系在一起，因而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能不接觸生產(chǎn)力方面的問(wèn)題”（第442頁(yè)）；另一方面，同上層建筑聯(lián)系在一起，因而“不涉及上層建筑方面的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題不容易說(shuō)清楚”（第170頁(yè)）。毛澤東主張，“我們要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來(lái)研究社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。“要研究清楚生產(chǎn)關(guān)系，就必須一方面聯(lián)系研究生產(chǎn)力，另一方面聯(lián)系研究上層建筑對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的積極作用和消極作用。”（第422頁(yè)）這就科學(xué)地回答了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和基本的研究方法。

必須運(yùn)用矛盾分析方法來(lái)研究改革問(wèn)題

毛澤東強(qiáng)調(diào)運(yùn)用矛盾分析方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，這對(duì)我們研究當(dāng)前的改革具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。改革是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容是改變生產(chǎn)關(guān)系，說(shuō)到底就是根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要來(lái)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系。因此，我們必須從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中去研究經(jīng)濟(jì)改革。從根本理論上講，離開(kāi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)改革是說(shuō)不清楚的。

毛澤東的論斷回答了關(guān)于改革的一系列重大問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是，為什么要改革？人們?cè)谡務(wù)摳母锏谋匾詴r(shí)，往往是羅列原有的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的各種弊端，由此來(lái)回答為什么要改革的問(wèn)題。這無(wú)疑是有道理的，在當(dāng)前也是正確的。在社會(huì)主義國(guó)家里，正是因?yàn)樵械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不適應(yīng)，甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，所以才提出改革的。但是，這種回答還是不夠的。問(wèn)題在于，正如恩格斯指出的，社會(huì)主義是一個(gè)經(jīng)常變化和改革的社會(huì)，而不是僵死的、一成不變的。[③]當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡這一任務(wù)以后，社會(huì)主義社會(huì)仍存在改革的要求，仍需要通過(guò)改革來(lái)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革是社會(huì)主義永恒的話(huà)題，用習(xí)近平的話(huà)來(lái)說(shuō)：“改革只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)”。[④]只有逗號(hào)，沒(méi)有句號(hào)。因此，如果從理論上（而不是僅僅從當(dāng)前的實(shí)踐上）說(shuō)明改革的必要性問(wèn)題，我們就不能局限于列數(shù)現(xiàn)實(shí)生活中存在的需要改革的種種弊端，而應(yīng)該以社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾作為這一問(wèn)題的答案。

大家知道，列寧根據(jù)辯證法的一般規(guī)律，曾經(jīng)預(yù)言：“在社會(huì)主義下，對(duì)抗將會(huì)消失，矛盾仍將存在。”[⑤]但是，列寧逝世以后，以斯大林為代表的蘇聯(lián)理論界長(zhǎng)期否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，他們認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)關(guān)系完全適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，兩者之間已不再有矛盾。推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的，不再是對(duì)立的斗爭(zhēng)、矛盾的運(yùn)動(dòng)，政治上、道義上的一致才是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力。他們把社會(huì)主義描繪成為一種十全十美的、完美無(wú)缺的社會(huì)。這種否認(rèn)矛盾的形而上學(xué)的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，是蘇聯(lián)在斯大林當(dāng)政時(shí)期否認(rèn)改革必要性的理論原因。毛澤東以徹底的唯物主義辯證法批判了蘇聯(lián)理論界的這種形而上學(xué)的觀(guān)點(diǎn)。他指出：“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個(gè)規(guī)律，不論在自然界、人類(lèi)社會(huì)和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對(duì)立面又統(tǒng)一，又斗爭(zhēng)，由此推動(dòng)事物的運(yùn)動(dòng)和變化。矛盾是普遍存在的，不過(guò)按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。”[⑥]由此出發(fā)，必須在理論上公開(kāi)承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和分析客觀(guān)存在的矛盾，并在實(shí)踐中采取正確的方法處理和解決這種矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，20世紀(jì)50年代中期，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾的形而上學(xué)觀(guān)點(diǎn)占統(tǒng)治地位的條件下，毛澤東提出這一論點(diǎn)，是振聾發(fā)聵的。承認(rèn)矛盾的存在，就為社會(huì)主義國(guó)家改革的必要性奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。改革開(kāi)放偉大事業(yè)是在毛澤東思想的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，毛澤東關(guān)于矛盾的學(xué)說(shuō)就是改革的重要理論淵源。

從改革開(kāi)放以來(lái)，一直有人渲染中國(guó)有人反對(duì)改革，甚至認(rèn)為黨內(nèi)存在一個(gè)反對(duì)改革的派別，多次掀起反改革的浪潮。這是不符合實(shí)際的。正如鄧小平指出的，中國(guó)不存在完全反對(duì)改革的一派，“改革不是一派，是全民贊成改革，是全黨贊成改革”，“中國(guó)確實(shí)有一些人對(duì)改革的某些問(wèn)題、內(nèi)容、步驟有不同意見(jiàn)，但這些人中絕大多數(shù)也是贊成改革的。對(duì)某些問(wèn)題有不同意見(jiàn)也是正常的。”[⑦]我國(guó)之所以沒(méi)有反對(duì)改革的派別，不是偶然的，是有著深刻的原因的。從理論上講，我國(guó)黨內(nèi)和社會(huì)上對(duì)改革的必要性的認(rèn)識(shí)比較一致、基本上沒(méi)有分歧，是因?yàn)樽?span lang="EN-US">20世紀(jì)50年代中期起，我們?nèi)h、全國(guó)人民在社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾這一點(diǎn)，已經(jīng)有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因而鄧小平在十一屆三中全會(huì)上提出通過(guò)改革解決矛盾，就很快為全黨所接受和贊同，形成了共識(shí)。

不能不看到，在當(dāng)前各種反馬克思主義思潮泛濫、馬克思主義被邊緣化的情況下，有的人往往不是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)中研究改革，而是從人們的思想意識(shí)中去尋找改革的必要性，不是把我國(guó)的客觀(guān)實(shí)際作為改革的出發(fā)點(diǎn)，而是把主觀(guān)的設(shè)想當(dāng)作改革的出發(fā)點(diǎn)。一度在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界十分盛行的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，就是一個(gè)典型。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出（其實(shí)不過(guò)是從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里抄來(lái)的），自私自利是人的亙古不變的本性，人都是追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”，由此引伸出一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而說(shuō)明改革的必要性和基本原則。他們從“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”出發(fā)，提出公有制是違反人的自私本性的，因而注定要滅亡；私有制是與人的自私本性相適應(yīng)的，因而是永恒的。他們喊出了“私有制萬(wàn)歲”的口號(hào)。他們說(shuō)，全國(guó)解放以后走的社會(huì)主義道路、建立的公有制經(jīng)濟(jì)違背了人的本性，是對(duì)人的理性的“迷失”，是一種“歷史的迷誤”。改革就是要糾正這種“迷誤”，實(shí)行私有化，回歸到“人類(lèi)文明的普遍道路”上來(lái)。這就是所謂“人間正道私有化”。甚至有人認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨最大的收獲就是懂得了人的本性是自私的，并以此為依據(jù)制定政策，仿佛我國(guó)的改革就是按照“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這種思路進(jìn)行的。

其實(shí)，自私自利是在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的觀(guān)念、思想，而不是人的永恒的本性。原始社會(huì)的人就沒(méi)有自私的想法，隨著私有制的產(chǎn)生，占有生產(chǎn)資料的剝削階級(jí)才產(chǎn)生自私的思想，進(jìn)而影響到勞動(dòng)人民，將來(lái)隨著私有制的徹底消滅，自私自利這種思想也會(huì)最終完全消失。不是自私這種思想產(chǎn)生私有制，而正相反，自私自利思想是私有制的產(chǎn)物。提倡“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的人，顛倒了因果關(guān)系，把歷史的結(jié)果當(dāng)作歷史的起點(diǎn)了。“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”從哲學(xué)上說(shuō)是歷史唯心主義的、反科學(xué)的，從政治上說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)反社會(huì)主義的工具。這種“假設(shè)”為私有化奠定了理論基礎(chǔ)，它的泛濫，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生了惡劣的影響。我們必須堅(jiān)持歷史唯物主義的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，堅(jiān)決批判“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一類(lèi)的歷史唯心主義的偽科學(xué)理論，排除它對(duì)我國(guó)改革的干擾。

我們?cè)倥e一個(gè)例子。最近十分流行一種論證改革必要性的觀(guān)點(diǎn)，即“普世價(jià)值”論。持這種觀(guān)點(diǎn)的人，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民主、自由、憲政、人權(quán)等等觀(guān)念看作是“普世價(jià)值”，譴責(zé)中國(guó)特色社會(huì)主義制度自外于“普世價(jià)值”，要求把“普世價(jià)值”作為我國(guó)改革的坐標(biāo)，各個(gè)領(lǐng)域都按照“普世價(jià)值”進(jìn)行改革，“與世界接軌”，實(shí)質(zhì)上就是要求把我國(guó)的社會(huì)主義制度改成西方式的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。他們不是從我國(guó)實(shí)際出發(fā)來(lái)探討改革，而是先設(shè)定一個(gè)“普世價(jià)值”的框子，然后按照這個(gè)框子來(lái)設(shè)計(jì)改革方案。

問(wèn)題在于，世界上并沒(méi)有什么“普世價(jià)值”。我們從基本概念說(shuō)起吧。在日常生活中，“價(jià)值”是指客體對(duì)主體的意義和效用：一個(gè)事物對(duì)我有用，它就是有價(jià)值的；對(duì)我沒(méi)用，它就沒(méi)有價(jià)值。價(jià)值是人們對(duì)客觀(guān)事物的意義和效用的主觀(guān)判斷，而不是客觀(guān)事物的性能本身，因而它是一種觀(guān)念，屬于上層建筑的范疇。所謂“普世”，一是指普遍適用性，即任何人，不管他屬于哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)群體，都贊成這種價(jià)值判斷；二是指永恒性，即任何社會(huì)，不管它性質(zhì)如何，都贊成這種價(jià)值判斷。

按照“普世價(jià)值”這個(gè)概念的內(nèi)涵，應(yīng)該說(shuō)，世界上從來(lái)沒(méi)有什么“普世價(jià)值”，歷史上沒(méi)有，現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)也不會(huì)有。“價(jià)值”總是歷史的、具體的。因?yàn)槿耸窃谝欢ㄉ鐣?huì)關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)和生活的。脫離社會(huì)關(guān)系的孤立的個(gè)人，只存在于傳奇小說(shuō)中，在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能有的。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[⑧]毛澤東也說(shuō)：人的基本特性是社會(huì)性。[⑨]由于每一個(gè)人在社會(huì)關(guān)系中的地位、利益不一樣，因而對(duì)同一種客觀(guān)事物的價(jià)值判斷也是不一樣的。任何一個(gè)價(jià)值判斷，總是有人贊成、有人反對(duì)。這就是不可能存在“普世價(jià)值”的基本道理。

既然世界上并不存在“普世價(jià)值”，那么為什么要從并不存在的“普世價(jià)值”出發(fā)來(lái)探討改革問(wèn)題呢？說(shuō)白了，提出“普世價(jià)值”的人實(shí)際上不過(guò)是在設(shè)置一個(gè)誘導(dǎo)人們走資本主義道路的“陷阱”：他們把美國(guó)那一套價(jià)值判斷封為“普世價(jià)值”，然后要求我國(guó)按照這種價(jià)值判斷來(lái)進(jìn)行改革，從而根本改變我國(guó)的社會(huì)主義制度。所以，“普世價(jià)值”問(wèn)題，從根本上說(shuō)，是一個(gè)政治問(wèn)題，是一個(gè)我國(guó)朝什么方向發(fā)展的問(wèn)題。

還有一種看法，認(rèn)為我國(guó)的改革是“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”。這些人是從歷史虛無(wú)主義出發(fā)來(lái)研究我國(guó)的改革問(wèn)題的。他們提出，以前的社會(huì)主義實(shí)踐（包括蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式、中國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐）都是錯(cuò)誤的，應(yīng)該否定，我國(guó)的改革就是要糾正這些錯(cuò)誤。例如有人說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式存在“三壟斷”：政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，這是共產(chǎn)黨對(duì)政權(quán)的壟斷，導(dǎo)致人與政治、政權(quán)的異化；經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位，這是經(jīng)濟(jì)壟斷，導(dǎo)致人與財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)資料的異化；思想上馬克思主義為指導(dǎo)，這是精神壟斷，導(dǎo)致人與文化的異化。這“三壟斷”以及導(dǎo)致的“三異化”，使得蘇聯(lián)陷入“歷史的迷誤”，背離了人類(lèi)文明發(fā)展的正道。他們得出結(jié)論：蘇聯(lián)社會(huì)主義模式應(yīng)該否定，而且“否定得越徹底越好”。建國(guó)以來(lái)我國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，“走俄國(guó)人的路”，帶來(lái)一系列弊病，所以，我國(guó)的改革就是“去蘇聯(lián)化”。他們把中國(guó)特色社會(huì)主義同蘇聯(lián)社會(huì)主義模式對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是在徹底否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。

還有的人完全否定我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐。例如，有一位曾經(jīng)擔(dān)任全國(guó)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，公開(kāi)聲稱(chēng)，毛澤東搞的社會(huì)主義是《共產(chǎn)黨宣言》里講的封建社會(huì)主義，其典型標(biāo)志是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。“文化大革命”意味著這種社會(huì)主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上全面破產(chǎn)。改革就是清算這種錯(cuò)誤，拋棄以前的模式，實(shí)行“非毛化”，創(chuàng)立一種與以前的社會(huì)主義實(shí)踐完全不同的“全新社會(huì)主義”。我們不來(lái)分析他觀(guān)點(diǎn)的謬誤和荒唐（例如把公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是封建皇權(quán)經(jīng)濟(jì)，這表明他連一點(diǎn)基本常識(shí)都沒(méi)有，簡(jiǎn)直就是信口開(kāi)河），只想指出一點(diǎn)：他是把中國(guó)特色社會(huì)主義同我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐對(duì)立起來(lái)了，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是在徹底否定我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。這顯然違背了習(xí)近平關(guān)于改革開(kāi)放前后兩個(gè)時(shí)期不能相互否定的科學(xué)論斷。

提出改革是“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的人，不是從我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出發(fā)來(lái)研究改革，而是把改革解釋為同蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐對(duì)著干，以往的社會(huì)主義都搞錯(cuò)了，必須徹底否定，仿佛我們是為了創(chuàng)立一個(gè)“全新的社會(huì)主義”（即與蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐完全不同的社會(huì)主義）而進(jìn)行改革。

改革是“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的言論，一度在我國(guó)學(xué)術(shù)界相當(dāng)流行。乍聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)道理：無(wú)論是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式還是我國(guó)改革開(kāi)放前的實(shí)踐確實(shí)存在不少弊病，我國(guó)的改革也確實(shí)糾正了這些弊病。然而事情并不那么簡(jiǎn)單。這里涉及中國(guó)特色社會(huì)主義同蘇聯(lián)社會(huì)主義模式和改革開(kāi)放前我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐是什么關(guān)系？“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的實(shí)質(zhì)是什么？等等問(wèn)題。

在討論這些問(wèn)題之前，我們先引一段習(xí)近平同志的有關(guān)論述。他在2013年1月5日新進(jìn)中央委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話(huà)中強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”他指出，社會(huì)主義思想從提出到現(xiàn)在的歷史過(guò)程，經(jīng)歷了六個(gè)時(shí)間段：“空想社會(huì)主義產(chǎn)生和發(fā)展，馬克思、恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論體系，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利并實(shí)踐社會(huì)主義，蘇聯(lián)模式的逐步形成，新中國(guó)成立后我們黨對(duì)社會(huì)主義探索和實(shí)踐，我們黨作出進(jìn)行改革開(kāi)放的決策、開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。”[⑩]把這段話(huà)運(yùn)用到我們要討論的問(wèn)題上來(lái)，可以得出以下結(jié)論：第一，無(wú)論是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、改革開(kāi)放前我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，還是中國(guó)特色社會(huì)主義，搞的都是社會(huì)主義，它們都堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的根本原則。就根本性質(zhì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義同蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、改革開(kāi)放前我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐是一致的、一脈相承的。在這一層次上，絕不能“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”，因?yàn)槿サ袅丝茖W(xué)社會(huì)主義根本原則就不是社會(huì)主義了。而提出“去蘇聯(lián)化、”“非毛化”的人，批判的矛頭恰恰是指向科學(xué)社會(huì)主義的根本原則，這就是我們反對(duì)“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的原因；第二，無(wú)論是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、改革開(kāi)放前我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，還是中國(guó)特色社會(huì)主義，都是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段，都是結(jié)合不同的國(guó)情和當(dāng)時(shí)的具體條件，把科學(xué)社會(huì)主義基本原則付諸實(shí)施的一種探索，因而它們?cè)诳茖W(xué)社會(huì)主義基本原則的具體實(shí)現(xiàn)形式方面，顯示出各自的特色，形成不同的社會(huì)主義模式。既然是探索，就會(huì)有成功的經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)有失誤的教訓(xùn)，每個(gè)階段的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是后人寶貴的財(cái)富。我們對(duì)前人的探索，應(yīng)該繼承成功的經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)棄錯(cuò)誤的或不合時(shí)宜的東西，根據(jù)新的情況提出新的理論和措施。對(duì)前人的社會(huì)主義實(shí)踐輕率地、簡(jiǎn)單地予以徹底否定，提出什么“去”和“非”，不是鄭重的馬克思主義態(tài)度。

回顧30多年來(lái)改革開(kāi)放的歷史，我們可以看到，圍繞著為什么要改革、怎么進(jìn)行改革的問(wèn)題，始終存在著兩種理論：是從我國(guó)實(shí)際存在的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出發(fā)，還是從某種觀(guān)念出發(fā)，這實(shí)質(zhì)上就是歷史唯物主義與歷史唯心主義兩種世界觀(guān)的斗爭(zhēng)。我們必須堅(jiān)持毛澤東的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，從我國(guó)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的實(shí)際情況出發(fā)來(lái)研究改革，只有這樣，才能保證我國(guó)的改革沿著正確的方向開(kāi)展。

第二個(gè)問(wèn)題是，社會(huì)主義改革的方向。在社會(huì)主義社會(huì)里，改革的方向是什么？這是一個(gè)必須作出明確回答的重大原則問(wèn)題，從根本上說(shuō)，它決定著改革的成敗。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，改革“必須堅(jiān)持正確的方向，沿著正確道路推進(jìn)。在方向問(wèn)題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。”[11]

在社會(huì)主義國(guó)家的改革實(shí)踐中，對(duì)改革的方向客觀(guān)上存在兩種截然相反的答案。一種答案是，改革是社會(huì)主義制度的自我完善，即在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的環(huán)節(jié)、上層建筑中不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的環(huán)節(jié)；另一種答案是，改革是徹底推翻整個(gè)社會(huì)主義制度，即在全盤(pán)否定黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上，主張全面恢復(fù)資本主義制度，走資本主義道路。鄧小平多次指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。”[12]我們的改革必須按照?qǐng)?jiān)持公有制為主體，又注意不導(dǎo)致兩極分化這個(gè)方向進(jìn)行。而“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問(wèn)題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的”。[13]正因?yàn)榇嬖谶@種分歧和斗爭(zhēng)，有人擔(dān)心隨著改革的深化，中國(guó)會(huì)不會(huì)變成資本主義。鄧小平指出：“這個(gè)擔(dān)心不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)道理。我們不能用空話(huà)而要拿事實(shí)來(lái)解除他們的這個(gè)憂(yōu)慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。”[14]

鄧小平提出的需要解除的憂(yōu)慮，在我國(guó)只是一種可能性。但是就國(guó)際范圍而言，這兩種方向的改革卻是不容否認(rèn)的客觀(guān)事實(shí)。我們是建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義，在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的前提下進(jìn)行改革，改革是社會(huì)主義制度的自我完善；而俄羅斯和東歐各國(guó)的改革都是拋棄社會(huì)主義制度，走資本主義化的道路。方向截然相反，結(jié)果也完全不同，這是有目共睹的。

拋開(kāi)階級(jí)立場(chǎng)、政治目的這一根本原因不說(shuō)，單從認(rèn)識(shí)的角度來(lái)看，不同方向的改革來(lái)源于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)矛盾性質(zhì)的不同理解。毛澤東指出，社會(huì)主義社會(huì)的矛盾同舊社會(huì)的矛盾，例如同資本主義社會(huì)的矛盾，是根本不同的。資本主義社會(huì)的矛盾是對(duì)抗性的，它表現(xiàn)為劇烈的對(duì)抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。資本主義社會(huì)的矛盾，例如生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾、個(gè)別企業(yè)的有組織性與整個(gè)社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾，不可能在資本主義制度范圍內(nèi)解決，也不可能由資本主義制度本身來(lái)解決，而只有通過(guò)社會(huì)主義革命，推翻資本主義制度、建立社會(huì)主義制度，才能夠加以解決。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾則是另一回事。隨著社會(huì)主義基本制度的建立，大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去，社會(huì)主義社會(huì)存在的矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾。一般來(lái)說(shuō)，人民內(nèi)部矛盾是人民根本利益一致的基礎(chǔ)上的矛盾，屬于非對(duì)抗性矛盾，因此，它可以在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)，通過(guò)社會(huì)主義制度本身不斷地得到解決。社會(huì)主義社會(huì)矛盾的這種性質(zhì)，從哲學(xué)上回答了社會(huì)主義國(guó)家改革的方向，即改革不應(yīng)該、也不需要推翻社會(huì)主義制度，而應(yīng)該是、也只能是社會(huì)主義制度的自我完善。如果認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的矛盾仍是對(duì)抗性的，這種矛盾在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)不可能得到解決，那么為了解決矛盾，改革勢(shì)必要否定社會(huì)主義制度。這種改革，從理論上講顯然是混淆了社會(huì)主義社會(huì)的矛盾與資本主義社會(huì)的矛盾的不同性質(zhì)，因而是根本錯(cuò)誤的；在實(shí)踐上則必然是恢復(fù)資本主義制度，導(dǎo)致社會(huì)的倒退、生產(chǎn)力的窒息。

第三個(gè)問(wèn)題是，改革的對(duì)象和內(nèi)容。確定改革的對(duì)象和內(nèi)容，對(duì)于改革是至關(guān)重要的。我們黨提出要?jiǎng)澢鍍煞N改革觀(guān)，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開(kāi)放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的“改革開(kāi)放”的根本界限。這兩種改革觀(guān)的分歧不在于要不要改革，而在于改什么，即什么是改革的對(duì)象， 

那么，怎樣才能正確地確定改革的對(duì)象呢？

大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。改革是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，目的是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如鄧小平指出的：“我們所有的改革都是為了一個(gè)目的，就是掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙。”[15]換句話(huà)說(shuō)，就是要解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，科學(xué)地回答“改什么”的問(wèn)題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)里生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的狀態(tài)，明確什么東西是發(fā)展生產(chǎn)力的障礙。毛澤東指出，同其他社會(huì)一樣，在社會(huì)主義社會(huì)中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會(huì)根本不同了。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿(mǎn)足。正因?yàn)檫@樣，我們才得出結(jié)論：只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)，也只有社會(huì)主義才能夠發(fā)展中國(guó)。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這是改革的任務(wù)。而且在解決舊的矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。新的矛盾又需要人們?nèi)ソ鉀Q。矛盾不斷出現(xiàn)，又不斷解決，這就是一切事物發(fā)展，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的辯證法?？梢?jiàn)，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。因此，我們的政策應(yīng)該是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面（這是基本的方面），必須堅(jiān)持；而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面（這是局部的方面），必須改革。換句話(huà)說(shuō)，改革的對(duì)象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。

社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)（上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間也一樣），使得我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母铮?ldquo;變”與“不變”統(tǒng)一起來(lái)，在確定改革的對(duì)象的同時(shí)，也要明確在改革過(guò)程中哪些東西是應(yīng)該堅(jiān)持、不能動(dòng)搖的，既講“改什么”，也講“不改什么”。

毛澤東對(duì)于“變”與“不變”的辯證關(guān)系有過(guò)精辟的論述。他在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》的談話(huà)中指出：“兩重性，任何事物都有，而且永遠(yuǎn)有，當(dāng)然總是以不同的具體的形式表現(xiàn)出來(lái)，性質(zhì)也各不相同。例如，保守與進(jìn)步，穩(wěn)定與變革，都是對(duì)立的統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進(jìn)步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進(jìn)步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進(jìn)步，是變革。但是，如果只有進(jìn)步的一面，只有變革的一面，那就沒(méi)有一定相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)的具體的生物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的生物、動(dòng)物，在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)固定起來(lái)，或者說(shuō)相對(duì)地穩(wěn)定起來(lái)，所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是如果只有保守和穩(wěn)定，沒(méi)有進(jìn)步和變革一方面，植物和動(dòng)物就沒(méi)有進(jìn)化，就永遠(yuǎn)停頓下來(lái)，不能發(fā)展了”[16]。毛澤東這一段論述是以生物為例說(shuō)明的，但對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系也是完全適用的。我們可以而且應(yīng)當(dāng)用這種徹底的唯物辯證法來(lái)分析和指導(dǎo)我國(guó)的改革實(shí)踐。至少有兩條應(yīng)該明確：第一，如果不進(jìn)行改革，社會(huì)主義就不能前進(jìn)，就會(huì)陷入僵化、停滯狀態(tài)，這樣，社會(huì)主義就會(huì)在同資本主義的激烈斗爭(zhēng)中打敗仗，這種社會(huì)主義是沒(méi)有出路的；第二，改革必須在保持社會(huì)主義制度相對(duì)穩(wěn)定的條件下進(jìn)行，只講改革，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，那樣的改革就會(huì)走到社會(huì)主義的反面去，改得不成其為社會(huì)主義本身了，這就是十八大報(bào)告提出要防止的改革的邪路，即改旗易幟的道路。

習(xí)近平在談到中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“清醒認(rèn)識(shí)世情、國(guó)情、黨情的變和不變”，[17]社會(huì)主義就是在“變”與“不變”的統(tǒng)一中發(fā)展的。我們?cè)诟母飭?wèn)題上，也必須把“變”與“不變”統(tǒng)一起來(lái)，只講“不變”，不講“變”，社會(huì)主義就變得死氣沉沉，沒(méi)有前途；只講“變”，不講“不變”，社會(huì)主義就失去相對(duì)穩(wěn)定性，失去其固有的本質(zhì)特征。這兩種情況都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義的失敗。

在社會(huì)主義改革中把“變”與“不變”正確地統(tǒng)一起來(lái)，就可以堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，并同資產(chǎn)階級(jí)自由化改革觀(guān)劃清界限。那些主張資本主義化改革的人，在理論上有一種片面性，即只看到社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中同生產(chǎn)力發(fā)展相矛盾的一面，改革它，可以解放、發(fā)展生產(chǎn)力，而看不到社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基本部分是適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，堅(jiān)持它，也是解放、發(fā)展生產(chǎn)力。只講“變”，不講“不變”，只講改革，不講堅(jiān)持什么仿佛什么都要改革，只要是改革就是正確的，都應(yīng)該贊成，一切“改革派”都應(yīng)支持，而不管他們改革什么，這種不作具體分析的簡(jiǎn)單化、片面性的邏輯，的確誤導(dǎo)了一些同志，模糊了改革的方向和性質(zhì)。

應(yīng)該看到，在社會(huì)主義國(guó)家里，這種只講改革而不講堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的后果是十分嚴(yán)重的?；仡櫼幌律鲜兰o(jì)80年代末90年代初戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)搞的改革吧！那時(shí)他口口聲聲講改革，但從來(lái)不肯明確改革的對(duì)象，即改什么，同時(shí)卻在厲聲批判什么“社會(huì)主義守靈人”。戈?duì)柊蛦谭蛑圃炝艘环N氛圍：誰(shuí)否定社會(huì)主義實(shí)踐、否定黨的歷史，他就是“改革派”，就應(yīng)該肯定和支持，而且否定得越徹底，甚至是破口大罵，他越是得到贊揚(yáng)。一時(shí)間，“告別過(guò)去”，“炸毀一切：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”等等“改革”口號(hào)甚囂塵上。這似乎是最徹底的改革了，然而正是這樣的改革葬送了社會(huì)主義制度，導(dǎo)致了資本主義的復(fù)辟。當(dāng)這種“徹底改革”的惡果顯示出來(lái)，俄羅斯人民痛心地覺(jué)悟到“上了政治騙子、理論騙子的當(dāng)”的時(shí)候，卻已為時(shí)過(guò)晚，難以挽回了。俄羅斯的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明了那種只講“變”、不講“不變”的改革的實(shí)質(zhì)究竟是什么。

進(jìn)一步的問(wèn)題是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，哪些部分是適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)，必須堅(jiān)持；哪些部分是同生產(chǎn)力發(fā)展的需要相矛盾，必須改革。這個(gè)問(wèn)題，必須通過(guò)社會(huì)主義實(shí)踐，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累才能逐步得到回答。上世紀(jì)50年代，我國(guó)社會(huì)主義制度剛剛建立，缺乏社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，還不可能回答這個(gè)問(wèn)題。過(guò)了近30年時(shí)間，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)積累了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，在改革開(kāi)放的新時(shí)期，鄧小平全面地總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷史，對(duì)上述問(wèn)題作出了科學(xué)的回答。鄧小平同志在談到我國(guó)改革的偉大意義時(shí)指出：“社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿(mǎn)生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。”[18]這里，鄧小平提出了一個(gè)重要的方法論原則，即應(yīng)該把社會(huì)主義基本制度與具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。這就在我國(guó)作為社會(huì)主義制度自我完善的改革過(guò)程中明確了“變”與“不變”的對(duì)象：對(duì)于社會(huì)主義基本制度，我們必須堅(jiān)持，這是“不變”；對(duì)于原有的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我們必須改革，這是“變”。改革不是否定和取消社會(huì)主義基本制度，而是改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度與改變高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)這同一件事情的兩個(gè)方面，是統(tǒng)一的。

作為科學(xué)社會(huì)主義基本原則在制度上的反映的社會(huì)主義基本制度，從經(jīng)濟(jì)角度說(shuō)就是生產(chǎn)資料公有制以及由此決定的按勞分配。我們之所以要堅(jiān)持它，是因?yàn)樗m應(yīng)生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，能夠解放、發(fā)展生產(chǎn)力。與空想社會(huì)主義者不同（他們是訴諸人的理性來(lái)論證公有制的，因而是非科學(xué)的、空想的），馬克思、恩格斯是運(yùn)用歷史唯物主義，從分析資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾出發(fā)，得出社會(huì)主義公有制的歷史必然性的。社會(huì)主義基本制度的建立是由生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀(guān)地決定的，反映了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求。因此，對(duì)社會(huì)主義基本制度不采取堅(jiān)持的態(tài)度，而去否定它、取消它，例如把公有的生產(chǎn)資料量化到個(gè)人、實(shí)行私有化，鼓吹實(shí)行雇傭和剝削工人的制度等等，那是違反歷史發(fā)展趨勢(shì)的倒退行為，最終將阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至破壞生產(chǎn)力。

但是，社會(huì)主義基本制度的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的這種優(yōu)越性，并不會(huì)自然而然地實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義基本制度建立以后，還有一個(gè)通過(guò)具體體制和機(jī)制（這是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式）來(lái)實(shí)現(xiàn)其優(yōu)越性的問(wèn)題。必須建立既符合歷史條件和具體國(guó)情，又能反映社會(huì)主義基本制度的特點(diǎn)和要求的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制，才能調(diào)動(dòng)人們的積極性，充分而有效地利用各種物質(zhì)資源，使社會(huì)主義基本制度促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。如果經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制不符合社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本原則，或者不符合歷史條件和國(guó)情，仍然有可能束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。我國(guó)解放以后建立起來(lái)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是適合當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，曾經(jīng)起過(guò)歷史的積極作用，推進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，尤其是增長(zhǎng)方式從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)到集約發(fā)展的軌道上來(lái)，這種體制已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了，因而客觀(guān)上提出了改革的要求。而且與生產(chǎn)力發(fā)生矛盾的，已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)體制的個(gè)別方面、個(gè)別環(huán)節(jié)，而是經(jīng)濟(jì)體制的整個(gè)模式，所以改革不能局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)體制采取修修補(bǔ)補(bǔ)的措施，必須改變經(jīng)濟(jì)體制模式，轉(zhuǎn)換整個(gè)運(yùn)行機(jī)制，即要由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。事實(shí)證明，這種改革是符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。

可見(jiàn)，改革所要改變的不是社會(huì)主義基本制度本身，而是它的具體實(shí)現(xiàn)形式，就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，也就是具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制。正如十五大指出的：“改革是全面改革，是在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，自覺(jué)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，來(lái)適應(yīng)初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史要求。”[19]

堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度與改革原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是統(tǒng)一的：從理論上講，統(tǒng)一于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間既適應(yīng)又不適應(yīng)的這種狀態(tài)的完整分析；從實(shí)踐上講，統(tǒng)一于解放、發(fā)展生產(chǎn)力。把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同改革具體體制、運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來(lái)，是我國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)取得巨大成功的基本經(jīng)驗(yàn)。

運(yùn)用毛澤東提出的矛盾分析方法，我們就有可能從理論上高屋建瓴地把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的各個(gè)基本問(wèn)題，進(jìn)而保證改革沿著正確道路開(kāi)展。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該全面地研究生產(chǎn)關(guān)系

作為人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系，內(nèi)容是十分豐富的，它是一個(gè)多層次的、具有隸屬關(guān)系的系統(tǒng)。其中有的是反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它表明生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，勞動(dòng)過(guò)程中人們的地位和關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)成果分配方式。正是這一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了生產(chǎn)的目的，即生產(chǎn)是為誰(shuí)的利益服務(wù)的，決定了社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成了該社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度與其他制度相區(qū)別的質(zhì)的規(guī)定性。這一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)中的決定性的環(huán)節(jié)。這一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，最重要的是生產(chǎn)資料所有制，它是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。所以，毛澤東贊成社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從分析所有制出發(fā)。（第805頁(yè)）但生產(chǎn)關(guān)系并不局限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它還有另一層次的內(nèi)容，即在具體組織生產(chǎn)、交換、分配、流通過(guò)程中發(fā)生的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、資源配置的過(guò)程中，它說(shuō)明的是各種生產(chǎn)要素相互結(jié)合的具體形式和特點(diǎn)，例如，勞動(dòng)的分工、專(zhuān)業(yè)化和協(xié)作，生產(chǎn)的集中化和聯(lián)合化，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)形式和管理方法，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃手段和市場(chǎng)手段等等。這類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系屬于組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它一方面是適應(yīng)生產(chǎn)一般的需要的，因而往往可以存在于不同社會(huì)制度之中，顯示出超越于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的某種共性；另一方面又不能不受到不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，因而必然要反映和體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)和要求，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體實(shí)現(xiàn)形式。毛澤東十分重視對(duì)這類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究。例如，他批評(píng)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)對(duì)勞動(dòng)中的人與人的關(guān)系問(wèn)題“只有一句空洞的話(huà)，即社會(huì)主義制度下的人與人的關(guān)系是‘同志式的互助合作關(guān)系’。這句話(huà)是對(duì)的，但是沒(méi)有展開(kāi)，沒(méi)有分析，沒(méi)有接觸到實(shí)質(zhì)問(wèn)題。”他認(rèn)為，這方面是大有文章可作的。（第805-806頁(yè)）

作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系，既包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又包括組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該全面地研究這兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能偏廢。應(yīng)該指出，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以前，馬克思主義者往往重視研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)主要是奪取資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、推翻資本主義制度，因而理論研究的重點(diǎn)必然是揭露資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的矛盾，尤其是資本主義基本矛盾，論證資本主義制度必然為社會(huì)主義制度所取代。社會(huì)主義革命取得勝利以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)面臨著如何建設(shè)社會(huì)主義的任務(wù)，這時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，而且要進(jìn)入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、資源配置的層次，探索這一領(lǐng)域的規(guī)律性，從而為制訂建設(shè)社會(huì)主義的具體方針、政策、措施提供理論依據(jù)。毛澤東的《論十大關(guān)系》就是從事這一層次研究的典范。

值得注意的是，當(dāng)前社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究出現(xiàn)一種傾向，即把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、資源配置這一層次的問(wèn)題，完全忽視和否定對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的研究。例如，有人提出經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種致用科學(xué)，研究的就是資源如何合理配置，以取得最大的經(jīng)濟(jì)效益。他們公開(kāi)主張經(jīng)濟(jì)學(xué)是用不著問(wèn)姓“社”姓“資”的，用不著研究社會(huì)主義制度與資本主義制度在經(jīng)濟(jì)上的質(zhì)的規(guī)定性以及兩者的本質(zhì)區(qū)別，因而他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只談具體問(wèn)題及其對(duì)策，不研究社會(huì)基本制度，“言不及義”。他們把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究對(duì)象是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”則是研究資源配置的。他們把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歸入“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，稱(chēng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”。言外之意，馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

其實(shí)，反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、資源配置過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)層次的內(nèi)容，兩者都是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。如果從根本性的社會(huì)意義來(lái)講，前者比后者更為深刻、更為重要，因?yàn)榍罢邲Q定了社會(huì)制度的性質(zhì)，后者則是前者的具體實(shí)現(xiàn)形式?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益的需要，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)限定為資本家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括宏觀(guān)活動(dòng)、微觀(guān)活動(dòng)）經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，任務(wù)是幫著資本家賺錢(qián)，竭力回避對(duì)資本主義制度本質(zhì)的分析，掩蓋資本家對(duì)工人的剝削關(guān)系，這恰恰是馬克思把它稱(chēng)之為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“庸俗”所在。我們的政治經(jīng)濟(jì)應(yīng)該全面地研究生產(chǎn)關(guān)系，既研究組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。那種把社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)排除在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象之外的“言不及義”的研究方法是不足取的。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該透過(guò)現(xiàn)象找到本質(zhì)

這是毛澤東一再?gòu)?qiáng)調(diào)的重要的方法論原則。他指出：“研究問(wèn)題，要從人們看得見(jiàn)、摸得到的現(xiàn)象出發(fā)，來(lái)研究隱藏在現(xiàn)象后面的本質(zhì)，從而揭露客觀(guān)事物的本質(zhì)的矛盾。”（第801頁(yè)）“人的認(rèn)識(shí)總是先接觸現(xiàn)象，通過(guò)現(xiàn)象找出原理、原則來(lái)。”（第801頁(yè)）他完全肯定馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析方法，說(shuō)“資本主義社會(huì)，最大量、最日常、最普遍的現(xiàn)象是商品，馬克思對(duì)資本主義的研究從此出發(fā)，分析出商品的兩重性，由此揭露了在這種物與物的關(guān)系掩蓋下的人與人的關(guān)系，指出資本主義社會(huì)中的矛盾是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾。”（第802頁(yè)）“《資本論》對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析，就是從現(xiàn)象出發(fā)，找出本質(zhì)，然后又用本質(zhì)解釋現(xiàn)象，因此，能夠提綱挈領(lǐng)。”（第801頁(yè)）他批評(píng)蘇聯(lián)的教科書(shū)，說(shuō)它“不承認(rèn)現(xiàn)象和本質(zhì)的矛盾。本質(zhì)總是藏在現(xiàn)象的后面，只有通過(guò)現(xiàn)象才能揭露本質(zhì)。”（第346頁(yè)）

現(xiàn)象與本質(zhì)是一對(duì)矛盾。人們最先接觸的是現(xiàn)象，認(rèn)識(shí)問(wèn)題總是從現(xiàn)象開(kāi)始。然而認(rèn)識(shí)停留在現(xiàn)象層次是不夠的，科學(xué)的任務(wù)是從大量的現(xiàn)象中找到事物的內(nèi)在的帶規(guī)律性的聯(lián)系，即找到現(xiàn)象背后隱藏的本質(zhì)。現(xiàn)象與本質(zhì)往往是不一致的，如果現(xiàn)象就是本質(zhì)，那就不需要科學(xué)了。只有抓住本質(zhì)才能深刻地認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，真正科學(xué)地解釋現(xiàn)象。最典型的例子莫過(guò)于資本主義的自由、平等了，從現(xiàn)象上看，資本家在市場(chǎng)上按照價(jià)值購(gòu)買(mǎi)工人的勞動(dòng)力，完全是自愿的契約關(guān)系，這里充滿(mǎn)了自由、平等，然而一進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，就是另一番情景：資本家驅(qū)使工人進(jìn)行勞動(dòng)，無(wú)償?shù)卣加泄と藙?chuàng)造的剩余價(jià)值。流通領(lǐng)域形式上的平等掩蓋了生產(chǎn)領(lǐng)域事實(shí)上的不平等。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只是描述形式上的平等，進(jìn)而論證資本主義制度的和諧性、合理性，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則從形式上的平等（“自由地”等價(jià)交換）這一現(xiàn)象出發(fā)找出背后隱藏著的事實(shí)上的不平等這一本質(zhì)，揭露了資本家對(duì)工人的剝削關(guān)系，進(jìn)而正確地解釋了市場(chǎng)上“平等”的實(shí)質(zhì)。馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以?xún)?nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。”然而“一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來(lái)判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀(guān)點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)，就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿(mǎn)面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣。”[20]

是透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，還是停留在描述現(xiàn)象上，這正是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別所在。

當(dāng)前社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究存在一種傾向：滿(mǎn)足于描述現(xiàn)象，用現(xiàn)象代替本質(zhì)。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往沉湎于一大堆數(shù)學(xué)公式而不揭示這些數(shù)學(xué)公式背后所隱藏的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；熱衷于描述資源配置過(guò)程中的各種生產(chǎn)要素的具體比例，而不揭露背后的各個(gè)階級(jí)、階層之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；詳細(xì)地分析各種工資、獎(jiǎng)金形式的利弊，而不研究決定分配方式的生產(chǎn)方式，即“生產(chǎn)條件的分配”；如此等等。所有這些研究工作都是必要的，但停留在這上面是不夠的，用現(xiàn)象的描述來(lái)掩蓋事物本質(zhì)，更是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)應(yīng)該透過(guò)表面現(xiàn)象來(lái)研究和揭露人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

用現(xiàn)象的描述來(lái)掩蓋本質(zhì)，用現(xiàn)象上的共性來(lái)否定本質(zhì)的差異，這是民主社會(huì)主義慣用的手法。而我國(guó)學(xué)術(shù)界經(jīng)?？梢钥吹竭@種手法的痕跡。例如，辛子陵在論證未來(lái)將是社會(huì)主義與資本主義趨同時(shí)，就是這樣做的。他說(shuō)的“趨同”，是要社會(huì)主義向資本主義“靠攏”，實(shí)質(zhì)上是和平演變的換一種說(shuō)法。撇開(kāi)政治目的不說(shuō)，如果單從認(rèn)識(shí)的角度看，他提出“趨同論”，故意把現(xiàn)象與本質(zhì)混在一起了。主要是這樣兩個(gè)問(wèn)題。一是把運(yùn)行機(jī)制同基本制度混為一談，把社會(huì)主義與資本主義在運(yùn)行機(jī)制上的某些共同之處，當(dāng)作社會(huì)基本制度趨同了；二是把不同社會(huì)制度國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)上的相互依存，同社會(huì)制度的趨同混為一談，把社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的密切化，當(dāng)作兩種社會(huì)制度溶合了。一句話(huà)，他不是透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，而是把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)。

為了認(rèn)清“趨同論”的錯(cuò)誤，在方法論上必須把運(yùn)行機(jī)制與基本制度嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)?；局贫润w現(xiàn)了一種社會(huì)制度的性質(zhì)，它屬于本質(zhì)層次，每一種社會(huì)都有自己的、與其他社會(huì)相區(qū)別的獨(dú)特的基本制度；而運(yùn)行機(jī)制則是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，它屬于現(xiàn)象層次，在這一層次上不同社會(huì)制度往往會(huì)有相同之處，具有共性?；局贫群瓦\(yùn)行機(jī)制既有聯(lián)系又有區(qū)別。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)在運(yùn)行機(jī)制方面，也就是在現(xiàn)象層次上，存在許多相同的東西，因而可以相互借鑒和學(xué)習(xí)。例如，在經(jīng)濟(jì)上兩者都是社會(huì)化生產(chǎn)，都需要按照社會(huì)化大生產(chǎn)的一般要求進(jìn)行管理；兩者都是商品經(jīng)濟(jì)，也都需要遵循商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律（如價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律等）進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，許多經(jīng)營(yíng)形式、管理方法是共同的。又如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。社會(huì)主義作為一個(gè)嶄新的社會(huì)，需要繼承、學(xué)習(xí)和借鑒資本主義社會(huì)創(chuàng)造的一切優(yōu)秀的對(duì)我們有用的東西。鄧小平同志指出：“社會(huì)主義要贏(yíng)得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”[21]在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中更應(yīng)該采取這種態(tài)度，因?yàn)橘Y本主義搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有幾百年歷史，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有一整套比較成熟的做法。但是，我們能夠向資本主義學(xué)習(xí)和借鑒的只是運(yùn)行機(jī)制方面的東西（即使在運(yùn)行機(jī)制方面，學(xué)習(xí)和借鑒時(shí)也不能照搬，而必須有所揚(yáng)棄）。至于說(shuō)到社會(huì)基本制度，社會(huì)主義與資本主義是根本對(duì)立的，兩者之間沒(méi)有共同之處，不可能相互學(xué)習(xí)和借鑒。存在的只是取代關(guān)系，或者按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求，社會(huì)主義制度取代資本主義制度，或者在特殊環(huán)境下，由于階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，社會(huì)主義國(guó)家里復(fù)辟資本主義制度，像蘇聯(lián)東歐國(guó)家那樣。贊同“趨同論”的人，往往只看到社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)在運(yùn)行機(jī)制方面的某些共性，而抹殺了兩種社會(huì)形態(tài)在基本制度方面的對(duì)立性。

從十月革命至今的近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，在世界范圍內(nèi)是社會(huì)主義與資本主義并存的“一球兩制”的時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資源配置越來(lái)越突破國(guó)界的限制，各種生產(chǎn)要素在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)和配置，從而各國(guó)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系在一起，相互依賴(lài)，相互影響。這是生產(chǎn)力的發(fā)展、尤其是新的科技革命帶來(lái)的必然趨勢(shì)。在當(dāng)今世界，任何一個(gè)國(guó)家都不可能脫離世界經(jīng)濟(jì)而孤立地發(fā)展。社會(huì)主義國(guó)家必須參與和利用經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，而不能“邊緣化”。經(jīng)濟(jì)全球化為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)提供了前所未有的發(fā)展機(jī)遇：全球化帶來(lái)了吸收外資、學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的條件和機(jī)會(huì)，帶來(lái)了出口商品、對(duì)外投資的有利的外部環(huán)境和條件，帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)的壓力和機(jī)遇。我們必須抓住經(jīng)濟(jì)全球化提供的機(jī)遇，發(fā)展自己的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。然而我們是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，參與經(jīng)濟(jì)全球化，同資本主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的，這與社會(huì)制度的趨同是完全不同的兩回事。毫無(wú)疑問(wèn)，我們與資本主義國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易、金融、投資等活動(dòng)時(shí)，必須遵守共同制定的規(guī)則，例如加入世界貿(mào)易組織就要遵循世界貿(mào)易組織的規(guī)則，這叫做“與國(guó)際接軌”。但這種“接軌”只限于經(jīng)貿(mào)往來(lái)的操作層面，而不涉及社會(huì)基本制度。同樣，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)面前，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也需要同社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，這是符合壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的。資本家總是要賺錢(qián)的，中國(guó)這樣龐大的潛在市場(chǎng)對(duì)他們無(wú)疑是有吸引力的。但是在同社會(huì)主義國(guó)家打交道時(shí)，他們一方面決不會(huì)放棄自己的資本主義制度，另一方面卻竭力通過(guò)發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系、擴(kuò)大人員交流，向社會(huì)主義國(guó)家灌輸資本主義的價(jià)值觀(guān)，把它當(dāng)作和平演變的一種手段?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)往來(lái)的密切化以及遵守共同的規(guī)則，并沒(méi)有改變社會(huì)主義制度和資本主義制度各自的根本性質(zhì)，也不可能使兩種社會(huì)制度溶合成為某個(gè)“第三條道路”。

在西方國(guó)家加緊對(duì)我國(guó)推行和平演變戰(zhàn)略的時(shí)候，鼓吹社會(huì)主義與資本主義趨同，實(shí)際上是適應(yīng)了帝國(guó)主義和平演變社會(huì)主義的需要，這是需要警惕的。

我們?cè)谘芯恳环N社會(huì)制度時(shí)，不能僅僅停留在描述具體的運(yùn)行機(jī)制上，而忽視基本制度的研究，必須透過(guò)運(yùn)行機(jī)制看到社會(huì)制度的本質(zhì)；更不能只看到現(xiàn)象層次的共性而否定本質(zhì)層次的特殊性，看到在改革開(kāi)放具體措施上社會(huì)主義與資本主義有共同之處，就籠統(tǒng)地主張不要問(wèn)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”。模糊社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別是很容易把我國(guó)的社會(huì)制度引導(dǎo)到資本主義道路上去的。鄧小平十分注意這個(gè)問(wèn)題，他在談到改革開(kāi)放過(guò)程中借鑒學(xué)習(xí)資本主義對(duì)我們有用的東西時(shí)，強(qiáng)調(diào)這樣做必須有利于社會(huì)主義。他說(shuō)：“到本世紀(jì)（指20世紀(jì)——引者）末，上海浦東和深圳要回答一個(gè)問(wèn)題，姓‘社’不姓‘資’，兩個(gè)地方都要做標(biāo)兵。要回答改革開(kāi)放有利于社會(huì)主義，不利于資本主義。這是個(gè)大原則。”[22]

應(yīng)該正確地把握一般與特殊的關(guān)系

毛澤東是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的高度提出這一問(wèn)題的。他指出，“我們始終強(qiáng)調(diào)按照十月革命的道路辦事，要講‘任何國(guó)家’無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的‘基本內(nèi)容’都是一樣的。這就和修正主義者對(duì)立起來(lái)了。”（第80頁(yè)）“‘每一個(gè)’國(guó)家都‘具有自己特別的具體的社會(huì)主義建設(shè)的形式和方法’，這個(gè)提法好。莫斯科宣言中，就講到了普遍規(guī)律和具體特點(diǎn)相結(jié)合的問(wèn)題。”（第82頁(yè)）我們既堅(jiān)持社會(huì)主義革命和建設(shè)的一般規(guī)律，始終認(rèn)為我們的事業(yè)是十月革命的繼續(xù)，又主張結(jié)合時(shí)代特征和本國(guó)民族特點(diǎn)探索自己的社會(huì)主義革命和建設(shè)的具體道路和形式，反對(duì)照抄照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)特色社會(huì)主義就是“普遍規(guī)律和具體特點(diǎn)相結(jié)合”的結(jié)晶。教條主義者是懶漢，他們搬用一般真理，拒絕對(duì)中國(guó)的具體國(guó)情做出艱苦的研究工作；修正主義者則借口時(shí)代的變化和具體的民族特點(diǎn)，否定馬克思主義基本原理，否定一般的、共同的規(guī)律。兩者都會(huì)導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的失敗。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須堅(jiān)持一般規(guī)律與具體特點(diǎn)相結(jié)合這一方法論原則，既堅(jiān)持一般原理，又研究其具體實(shí)現(xiàn)形式，兩者不能偏廢，更不能對(duì)立起來(lái)。然而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作中經(jīng)常出現(xiàn)兩種傾向。一種是用一般否定特殊，例如關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究就存在這種傾向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，它是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，因而是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)共同的東西。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其自身固有的內(nèi)容，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在一定社會(huì)制度下運(yùn)轉(zhuǎn)的，它總要同某種社會(huì)基本制度結(jié)合在一起，因而必然要反映社會(huì)基本制度的特點(diǎn)和要求，服從于、服務(wù)于鞏固和發(fā)展社會(huì)基本制度的需要，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般，更要研究在社會(huì)主義條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界往往只研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般的內(nèi)容，忽視研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，甚至干脆否認(rèn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在，這就嚴(yán)重影響了改革的理論與實(shí)踐的發(fā)展。另一種傾向是用特殊否定一般，例如，一度成為熱門(mén)話(huà)題的關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論就出現(xiàn)這種傾向。商品具有使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素，這二因素是由勞動(dòng)二重性決定的：具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一要素，其他生產(chǎn)要素在價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中只能轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值，而不能增加價(jià)值的任何一個(gè)原子。勞動(dòng)價(jià)值論是商品生產(chǎn)一般的理論，無(wú)論是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)、資本主義商品生產(chǎn)，還是社會(huì)主義商品生產(chǎn)，只要是商品生產(chǎn)，價(jià)值都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。不同的社會(huì)制度能夠決定的，只是勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值按什么方式進(jìn)行分配，即價(jià)值分配方式。然而最近關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論中，有人卻往往用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值分配的特殊形式否定勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一要素這一基本原理。但是，否定勞動(dòng)價(jià)值論，主張各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值的“要素價(jià)值論”，勢(shì)必從根本上否定剩余價(jià)值理論，進(jìn)而使社會(huì)主義取代資本主義失去科學(xué)根據(jù)，其后果是不堪設(shè)想的。 

國(guó)有企業(yè)應(yīng)該按照全民所有制的性質(zhì)建立和完善管理制度

公有制建立以后最重要的是管理問(wèn)題

我國(guó)生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成以后，毛澤東一直在思考，全民所有制企業(yè)應(yīng)該建立什么樣的管理制度。毛澤東十分重視管理問(wèn)題。他說(shuō)：“所有制問(wèn)題解決以后，最重要的是管理問(wèn)題，即全民所有的企業(yè)如何管理的問(wèn)題，集體所有的企業(yè)如何管理的問(wèn)題。這方面是大有文章可作的。”生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有是相對(duì)穩(wěn)定的，在所有制性質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期內(nèi)，在勞動(dòng)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系卻不能不是不斷變革的。“勞動(dòng)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是改變還是不改變，對(duì)于推進(jìn)還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，都有直接的影響。”（第805、806頁(yè)）他批評(píng)蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)中的人與人的關(guān)系問(wèn)題，只有一句空洞的話(huà)，即社會(huì)主義制度下人與人的關(guān)系是“同志式的互助合作的關(guān)系”。這句話(huà)是對(duì)的，但是沒(méi)有展開(kāi)，沒(méi)有分析，沒(méi)有接觸到實(shí)質(zhì)問(wèn)題。在企業(yè)內(nèi)部，勞動(dòng)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，反映到制度上，就是企業(yè)的管理制度。國(guó)有企業(yè)怎樣按照社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系的要求，建立企業(yè)的管理制度，把“同志式的互助合作的關(guān)系”落實(shí)到管理制度中去，這是所有制問(wèn)題解決以后的一個(gè)重要問(wèn)題。

毛澤東提出這個(gè)問(wèn)題具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)資料所有制是一個(gè)十分重要的范疇，因?yàn)樗钦麄€(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。所有制，直接看來(lái)，是指生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，是物的隸屬關(guān)系，如果所有制問(wèn)題停留在這一點(diǎn)上，似乎它只是人與物之間的關(guān)系。然而所有制并不是法律概念，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是指所有者通過(guò)占有生產(chǎn)資料同其他人，尤其是同勞動(dòng)者發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所有制的性質(zhì)應(yīng)該體現(xiàn)在人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，只是所有制的外殼；而所有者同勞動(dòng)者的關(guān)系才是所有制的實(shí)質(zhì)。因此，馬克思主義者在談到生產(chǎn)資料所有制時(shí)，總是要通過(guò)人與物（即生產(chǎn)資料）的關(guān)系來(lái)揭示人與人的關(guān)系（主要是所有者與勞動(dòng)者的關(guān)系）。這種關(guān)系是通過(guò)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力相結(jié)合的方式表現(xiàn)出來(lái)的。

遺憾的是，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)講到所有制的時(shí)候，往往只講生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，而忽視占有生產(chǎn)資料的人與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，忽視生產(chǎn)資料同勞動(dòng)力結(jié)合的方式。其實(shí)，只講生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有并不能完全說(shuō)清楚所有制問(wèn)題，例如，奴隸主所有制、封建地主所有制、資本家所有制，從“生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有”這一點(diǎn)來(lái)看是一樣的，都是歸私人所有，區(qū)別在于，他們占有了生產(chǎn)資料以后，通過(guò)什么方式把這些生產(chǎn)資料同勞動(dòng)力結(jié)合起來(lái)：如果私人占有生產(chǎn)資料，同時(shí)把喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者看作同其它牲口一樣（不過(guò)是“會(huì)說(shuō)話(huà)的工具”而已），從人身上加以占有，進(jìn)而把所占有的生產(chǎn)資料同這樣的勞動(dòng)者結(jié)合起來(lái)，那么這種私有制就是奴隸主所有制；同樣是私人占有生產(chǎn)資料，但喪失生產(chǎn)資料、一無(wú)所有的勞動(dòng)者人身卻是自由的，他只能靠出賣(mài)勞動(dòng)力謀生，在這種情況下，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合，是通過(guò)占有生產(chǎn)資料的資本家雇傭工人（在市場(chǎng)上按勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力），并榨取工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么這種私有制就是資本主義所有制?？梢?jiàn)，講到所有制問(wèn)題，不僅要講生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，還必須講生產(chǎn)資料同勞動(dòng)力相結(jié)合的方式、占有生產(chǎn)資料的所有者同直接運(yùn)用生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的勞動(dòng)者之間的關(guān)系。這兩點(diǎn)一起說(shuō)，才能說(shuō)明白所有制問(wèn)題。

談到生產(chǎn)資料公有制，也應(yīng)該這樣看待。直觀(guān)來(lái)說(shuō)，在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)資料公有制是指生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)人民共同所有或部分勞動(dòng)人民共同所有。但僅僅這么說(shuō)是不夠的。公有制的建立，意味著勞動(dòng)者成為生產(chǎn)資料的主人，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力可以直接結(jié)合起來(lái)，無(wú)需通過(guò)像資本家這樣的中介來(lái)實(shí)現(xiàn)，公有制使得少數(shù)人憑借占有生產(chǎn)資料來(lái)壓迫和剝削勞動(dòng)者成為不可能的了，從而為消滅人壓迫人、人剝削人的現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)。社會(huì)主義公有制決定了勞動(dòng)者之間在生產(chǎn)過(guò)程中的平等互助合作關(guān)系，決定了在分配過(guò)程中消滅了剝削的按勞分配關(guān)系。在當(dāng)今條件下，談到公有制，其內(nèi)涵就是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。決不能離開(kāi)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系這一內(nèi)容來(lái)抽象地談?wù)摴兄啤?/span>

明確這一點(diǎn)是具有現(xiàn)實(shí)意義的。在改革開(kāi)放過(guò)程中，有人為了替私有化提供依據(jù)，在什么是公有制問(wèn)題上制造了許多混亂。他們往往僅僅從資本所有權(quán)的角度來(lái)解釋公有制，完全不顧人與人之間、尤其是生產(chǎn)資料占有者同勞動(dòng)者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他們提出，一個(gè)人占有生產(chǎn)資料（獨(dú)資），那是私有制；幾個(gè)人一起占有生產(chǎn)資料（合伙），那就是集體所有制；一大幫子人共同占有生產(chǎn)資料（例如股份制），那更是公有制了。他們炮制了“公共所有制”、“公眾所有制”這一類(lèi)“新”概念，說(shuō)任何國(guó)家所有制都是公有制（公共所有制），任何股份制也都是公有制（公眾所有制）。有人到美國(guó)去轉(zhuǎn)了一圈，提出美國(guó)早就是公有制為主體了，因?yàn)槊绹?guó)不僅有少量的國(guó)家所有制，更重要的是，在美國(guó)，股份制企業(yè)的產(chǎn)值占了國(guó)民生產(chǎn)總值的80%以上。這聽(tīng)起來(lái)就感到十分荒唐，然而卻是一位曾經(jīng)身居全國(guó)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)要職的“權(quán)威人士”說(shuō)的，因而頗有影響。還有一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出“新公有制企業(yè)”的概念，認(rèn)為股份制企業(yè)就是新公有制企業(yè)。給股份制這樣定性，私有化就可以暢行無(wú)阻地推行了，因?yàn)闊o(wú)論怎么搞私有化，只要采取股份制的形式，都仍然是公有制，無(wú)非是“新公有制”而已；即使把國(guó)有企業(yè)賣(mài)光了，只要是按照股份制形式出賣(mài)的，都不影響“公有制為主體”。還有人提出，出賣(mài)社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)，只是改變了國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)，“賣(mài)了國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本依然以?xún)r(jià)值形態(tài)掌握在國(guó)家手里，公有制依然存在，只是由實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值形態(tài)而已。”因此，出賣(mài)國(guó)有企業(yè)，不能叫私有化。仿佛公有制就是一大把錢(qián)，國(guó)家拿到這一大把錢(qián)（且不說(shuō)在賣(mài)國(guó)有企業(yè)時(shí)國(guó)家是不是真的拿到了錢(qián)），就有了公有制。這是十分荒唐的。這些“理論”，在思想界引起了許多混亂。

早在上世紀(jì)六十年代初，毛澤東就提出，生產(chǎn)資料公有制不僅僅是指生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)人民共同所有，還要體現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者之間的關(guān)系中。在沒(méi)收官僚資本和對(duì)私營(yíng)工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)主義全民所有制企業(yè)，必須建立與公有制性質(zhì)相適應(yīng)的、體現(xiàn)勞動(dòng)者之間平等互助合作關(guān)系的管理制度。僅僅把生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)家所有是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有勞動(dòng)者不僅在法律上共同占有生產(chǎn)資料，而且在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中共同使用生產(chǎn)資料，即既共同占有、又共同勞動(dòng)，才能叫公有制。如果共同占有生產(chǎn)資料，卻利用占有的生產(chǎn)資料雇用他人進(jìn)行勞動(dòng)，并剝削他們創(chuàng)造的剩余價(jià)值，那仍是資本主義私有制，只不過(guò)不是個(gè)人的資本主義企業(yè)，而是幾個(gè)人或一幫子人共有的資本主義企業(yè)而已。這里，光講是不是共同占有生產(chǎn)資料顯然是不夠的，生產(chǎn)過(guò)程中人與人的關(guān)系決定了事情的實(shí)質(zhì)。

在社會(huì)主義公有制企業(yè)里，勞動(dòng)生產(chǎn)中人與人之間應(yīng)當(dāng)是什么樣的關(guān)系呢？按照毛澤東的意見(jiàn)是：對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員來(lái)說(shuō)，“要以普通勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，以平等態(tài)度待人”；對(duì)企業(yè)管理人員來(lái)說(shuō)，要“采取集中領(lǐng)導(dǎo)和群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員三結(jié)合，干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，不斷改革不合理的規(guī)章制度，等等”；對(duì)工人來(lái)說(shuō)，要保證工人參加企業(yè)的管理，真正體現(xiàn)工人是企業(yè)的主人。他指出，“如果干部不放下架子，不同個(gè)人打成一片，工人就往往不把工廠(chǎng)看成自己的，而看成干部的。”“不能認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，不用做工作，就自然會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的創(chuàng)造性合作。”（第455、456頁(yè)）

順便說(shuō)一下，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者最大的權(quán)利、最根本的權(quán)利是管理權(quán)，包括管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育。“沒(méi)有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒(méi)有保證。”他指出，我們不能夠把人民的權(quán)利問(wèn)題，了解為國(guó)家只由一部分人管理，人們?cè)谶@些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。（第275、276頁(yè)）

這些思想體現(xiàn)了毛澤東對(duì)工人階級(jí)和其他勞動(dòng)者的權(quán)利和主人翁地位的尊重，反映了他對(duì)人民當(dāng)家作主的真誠(chéng)愿望。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況，這些思想是發(fā)人深省的。

馬克思主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，用毛澤東的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”[23]在社會(huì)主義條件下，更是如此。公有制的建立，為人民當(dāng)家作主奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)主義企業(yè)里，一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都必須依靠群眾，充分發(fā)揮工人階級(jí)的創(chuàng)造精神，而決不能只相信和依靠少數(shù)“精英”。全心全意依靠工人階級(jí)是國(guó)有企業(yè)的優(yōu)越性的根源，因?yàn)?ldquo;生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會(huì)主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的。”[24]不依靠工人，不承認(rèn)工人是企業(yè)的主人，而把工人當(dāng)作被雇傭的勞動(dòng)者，那么即使掛著社會(huì)主義公有制的招牌，也同資本主義企業(yè)在本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別。這是馬克思主義的基本原理。按照這一原理，在總結(jié)群眾實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，毛澤東對(duì)國(guó)有企業(yè)如何建立符合社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的管理制度進(jìn)行了艱苦的探索。上世紀(jì)60年代初，中共鞍山市委將關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線(xiàn)上的技術(shù)革新和技術(shù)革命開(kāi)展情況報(bào)給中央后，毛澤東代中央寫(xiě)了批語(yǔ)，對(duì)報(bào)告表示充分肯定。特別是對(duì)報(bào)告中寫(xiě)到的企業(yè)管理體制大為贊揚(yáng)，把它概括為“兩參一改三結(jié)合”，并稱(chēng)之為“鞍鋼憲法”。“兩參”，即干部參加勞動(dòng)，工人參加管理；“一改”，即改革企業(yè)中不合理的規(guī)章制度；“三結(jié)合”，即在技術(shù)革新和技術(shù)革命中實(shí)行企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部、技術(shù)人員和工人三結(jié)合的原則。這就為企業(yè)依靠工人群眾進(jìn)行管理指出了切實(shí)可行的途徑。“鞍鋼憲法”是針對(duì)以馬戈尼托高爾斯基鋼鐵廠(chǎng)為代表的蘇聯(lián)企業(yè)管理制度（“馬鋼憲法”）的弊病提出來(lái)的，“馬鋼憲法”片面強(qiáng)調(diào)廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)的一長(zhǎng)制，忽視工人群眾的作用，這顯然同公有制企業(yè)的工人是主人翁的這種性質(zhì)相悖的。毛澤東這一批示的理論意義在于，把企業(yè)的全民所有制性質(zhì)如何體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域中指明了方向。違背了這個(gè)方向，就難以保證企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人同工人群眾是共同占有生產(chǎn)資料、聯(lián)合勞動(dòng)的關(guān)系，難以保證工人群眾是企業(yè)的主人，難以保證企業(yè)全民所有制的性質(zhì)。正因?yàn)檫@樣，中共十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》對(duì)“兩參一改三結(jié)合”給予了充分的肯定，這是完全正確的。[25]當(dāng)然，“鞍鋼憲法”只是規(guī)定了大的原則，這些原則還需要落實(shí)到具體制度中去。可惜的是，這一探索后來(lái)由于種種原因而沒(méi)有能進(jìn)一步得到發(fā)展，而近年來(lái)又被人們忽視了。但“兩參一改三結(jié)合”的意義是不容否定的，而且在一定程度上也為國(guó)外所推崇。

學(xué)習(xí)西方管理經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該有所揚(yáng)棄和創(chuàng)造

毛澤東主張，在企業(yè)管理問(wèn)題上應(yīng)該向資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)。他在《論十大關(guān)系》中談到：“外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的一切腐敗制度和思想作風(fēng)，我們要堅(jiān)決抵制和批判，但是，這并不妨礙我們?nèi)W(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和企業(yè)管理方法中合乎科學(xué)的方面。工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，用人少，效率高，會(huì)做生意，這些都應(yīng)當(dāng)有原則地好好學(xué)過(guò)來(lái)，以利于改進(jìn)我們的工作。”[26]鄧小平完全贊成毛澤東這一思想，他甚至把學(xué)習(xí)、借鑒資本主義國(guó)家里對(duì)我們有用的東西，看作是社會(huì)主義能否戰(zhàn)勝資本主義的一個(gè)條件。他說(shuō)：“社會(huì)主義要贏(yíng)得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”[27]

改革開(kāi)放以來(lái)，我們積極學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家里企業(yè)管理方法，改進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的管理，取得了很大成效。但是在學(xué)習(xí)過(guò)程中，出現(xiàn)了一種偏向：忽視社會(huì)主義全民所有制的性質(zhì)，簡(jiǎn)單地照搬資本主義企業(yè)的管理方法，從而引發(fā)了一系列矛盾。毛澤東主張“有原則地”學(xué)習(xí)，鄧小平也主張有分析有批判地學(xué)習(xí)，但在實(shí)際生活中卻出現(xiàn)了“照搬”資本主義企業(yè)管理方法。這是值得深思的。

為什么不能照搬西方的管理經(jīng)驗(yàn)？從理論上講，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，怎樣看待資本主義企業(yè)的管理。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義的管理就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)是二重的：一方面是組織社會(huì)勞動(dòng)的職能，即把許多人的勞動(dòng)合理地組織起來(lái)，有效地進(jìn)行生產(chǎn)；另一方面是剝削工人的職能，即保證資本能夠增殖，資本家能夠獲得利潤(rùn)。資本主義企業(yè)的管理之所以具有二重性，是因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過(guò)程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程，另一方面是資本的價(jià)值增殖過(guò)程。

一般地講，任何物質(zhì)生產(chǎn)都有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面，因而管理也有兩個(gè)方面的內(nèi)容。一切規(guī)模較大的生產(chǎn)活動(dòng)，不管它采取什么樣的社會(huì)形式，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)每個(gè)人的活動(dòng)。也就說(shuō)，生產(chǎn)的工藝決定了必須要有管理，這是同個(gè)體勞動(dòng)不同之處。“一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂(lè)隊(duì)就需要一個(gè)樂(lè)隊(duì)的指揮。”這是屬于物質(zhì)生產(chǎn)方面的事情，是管理的屬于生產(chǎn)力范疇的內(nèi)容。但是，任何物質(zhì)生產(chǎn)都是在一定社會(huì)形式下進(jìn)行，人們只有結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系才能從事物質(zhì)生產(chǎn)，因此管理還有屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇的內(nèi)容。

資本主義企業(yè)的管理，一方面它具有按照社會(huì)化大生產(chǎn)的要求、科學(xué)地組織勞動(dòng)的內(nèi)容，這是任何大生產(chǎn)共同的東西，同社會(huì)制度無(wú)關(guān)，因而只要是有用的、科學(xué)的，我們完全可以根據(jù)自己的條件進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒；另一方面，它具有反映雇傭和剝削工人、追逐剩余價(jià)值要求的內(nèi)容，因而具有資本主義的性質(zhì)。正如馬克思指出的，“一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理職能作為資本的特殊職能取得了特殊性質(zhì)。”所以，“資本主義的管理就其形式來(lái)說(shuō)是專(zhuān)制的，這種專(zhuān)制也發(fā)展了自己的特有形式。”[28]對(duì)于這方面的內(nèi)容，我們必須揚(yáng)棄，決不能照搬。

十月革命勝利以后，列寧十分重視學(xué)習(xí)和借鑒資本主義社會(huì)創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)初期嚴(yán)酷的階級(jí)斗爭(zhēng)環(huán)境中，有人認(rèn)為“不向資產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)也可以建成社會(huì)主義”，對(duì)此，列寧尖銳地批評(píng)道：“這是中非洲居民的心理”。他說(shuō)：“我們不能設(shè)想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，還有別的什么社會(huì)主義”。[29]他甚至提出：“社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞。”[30]但是列寧堅(jiān)決反對(duì)照搬，而主張對(duì)資本主義企業(yè)的管理進(jìn)行具體分析。最典型的就是他對(duì)泰羅制的態(tài)度。當(dāng)時(shí)，泰羅制是資本主義在管理方面的最新成就。列寧指出：泰羅制同資本主義其它一切進(jìn)步的東西一樣，“既是資產(chǎn)階級(jí)剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含一系列的最豐富的科學(xué)成就，它分析勞動(dòng)中的機(jī)械動(dòng)作，省去多余的笨拙的動(dòng)作，制定最適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，?shí)行最完善的計(jì)算和監(jiān)督方法等等。”[31]因此，他主張?jiān)诙韲?guó)有組織地研究并有系統(tǒng)地試行泰羅制，但是，在推廣泰羅制時(shí)，必須考慮到社會(huì)主義的特點(diǎn)，對(duì)泰羅制進(jìn)行改造。

從經(jīng)典作家對(duì)資本主義企業(yè)的管理的分析中，我們可以得出結(jié)論：由于資本主義的企業(yè)管理具有二重性，所以我們對(duì)待它的態(tài)度是，第一，對(duì)資本主義企業(yè)管理中反映資本家剝削工人、追逐剩余價(jià)值的內(nèi)容，我們必須批判和揚(yáng)棄，決不能照搬；第二，對(duì)資本主義企業(yè)的管理中的反映社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律要求的內(nèi)容，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒；第三，在學(xué)習(xí)資本主義企業(yè)管理中對(duì)我們有用的東西的時(shí)候，還必須結(jié)合社會(huì)主義的特點(diǎn)進(jìn)行改造，創(chuàng)造出符合社會(huì)主義要求的自己的管理制度。

在我們提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)，有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志特地提醒：現(xiàn)代企業(yè)制度的四句話(huà)，即“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”，是任何國(guó)家都適用的。我們要建立的是中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代企業(yè)制度，所以在這四句話(huà)的前面應(yīng)該加上三個(gè)原則，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、生產(chǎn)資料公有制、全心全意依靠工人階級(jí)。這就是說(shuō)，在學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)的企業(yè)管理制度時(shí)，要按照社會(huì)主義原則加以改造。

如果把資本主義企業(yè)的管理制度不加分析地照搬到社會(huì)主義企業(yè)里來(lái)，會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果呢？這涉及另一個(gè)問(wèn)題，即管理制度對(duì)所有制的反作用的問(wèn)題。如果管理制度所反映的人與人的之間關(guān)系符合所有制的性質(zhì)，它就會(huì)鞏固和充實(shí)所有制形式，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；如果管理制度所反映的人與人之間的關(guān)系不符合所有制的性質(zhì)，管理制度就會(huì)同所有制形式發(fā)生矛盾，這種矛盾的發(fā)展，有兩種可能：或者改變管理制度以適應(yīng)所有制形式，或者堅(jiān)持不改變管理制度，那也有可能逐步銷(xiāo)蝕以至改變所有制形式。

改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐說(shuō)明了這一點(diǎn)。我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)在學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家企業(yè)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，犯了照搬的錯(cuò)誤。例如，前幾年有的企業(yè)照搬西方的做法，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，給高層管理人員發(fā)放股份期權(quán)，幾年累計(jì)下來(lái)，這些高層管理人員逐步變成企業(yè)的所有者，國(guó)有企業(yè)就逐漸變成私有的了。有的學(xué)者曾打過(guò)一個(gè)比方：好比雇用小時(shí)工打掃房間，打掃是他的職責(zé)，然而因?yàn)樗驋叩酶蓛?，就給他一部分房間，幾年下來(lái)由于打掃得好，整個(gè)房子就屬于小時(shí)工的了，這豈不荒唐！國(guó)有企業(yè)的管理人員的職責(zé)就是搞好企業(yè)，因?yàn)樗愕煤茫桶哑髽I(yè)的一部分送給他，慢慢地他就變成企業(yè)的所有者，這不是私有化，又是什么！這種化公為私的制度，居然堂而皇之地普遍推廣。又如，有的企業(yè)學(xué)習(xí)西方的做法，對(duì)企業(yè)高層管理人員實(shí)行高薪制度，名為“激勵(lì)制度”，工資比普通職工高幾十倍、上百倍，完全脫離群眾。在資本主義企業(yè)里，高層管理人員或者是生產(chǎn)資料的所有者本人，或者是資本家的代理人，他們憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得高薪，是可以理解的；但是在社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)里，企業(yè)管理人員同工人在生產(chǎn)資料面前是平等的，在分配方面應(yīng)該、也只能實(shí)行按勞分配，沒(méi)有理由獲得高薪。工資差距拉得過(guò)大，工人就會(huì)感到他們是在遭受剝削，逐步形成同干部的對(duì)立的情緒，從而打擊工人的積極性。又如，有人竭力主張企業(yè)中應(yīng)該淡化黨的領(lǐng)導(dǎo)和職工代表大會(huì)的作用，甚至有的管理人員提出，工廠(chǎng)應(yīng)該“建設(shè)得像花園，管理得像監(jiān)獄”，把工人看作只是聽(tīng)從命令的“犯人”，完全忘記了社會(huì)主義企業(yè)里工人是主人翁，在勞動(dòng)中干部和工人是平等的互助合作的關(guān)系。這些做法，長(zhǎng)此以往，不能不影響以至改變企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)。

我們講，為了保證社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，必須堅(jiān)持公有制為主體，這一方面要保持公有制形式的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，另一方面必須防止公有制企業(yè)內(nèi)部人與人的關(guān)系發(fā)生質(zhì)的變化，如果內(nèi)部關(guān)系資本主義化了，那么雖然還掛著公有制的招牌，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)變成資本主義企業(yè)，公有制的主體地位、進(jìn)而社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)仍然會(huì)喪失。事實(shí)證明，這種危險(xiǎn)性是存在的，應(yīng)該引起警惕。

新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成以后，我們對(duì)社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的管理制度進(jìn)行了認(rèn)真、艱苦的探索，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也經(jīng)歷了許多曲折，同時(shí)在理論上、認(rèn)識(shí)上也還存在許多分歧。目前，一些國(guó)有企業(yè)內(nèi)部積累了許多矛盾，諸如干群關(guān)系緊張，工人地位下降、甚至淪為“弱勢(shì)群體”，黨委的政治核心作用減弱，被邊緣化，職工代表大會(huì)形同虛設(shè)等等違背全民所有制性質(zhì)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。這就不能不引起我們的注意。

顯然，在社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)中，建立既適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，又符合全民所有制性質(zhì)、反映中國(guó)特色社會(huì)主義的特點(diǎn)和要求的管理制度，還遠(yuǎn)沒(méi)有形成一個(gè)成熟的、完善的模型，還有待在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。在這個(gè)探索過(guò)程中，毛澤東有關(guān)管理問(wèn)題的思想是具有重大指導(dǎo)意義的，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。

科學(xué)地研究社會(huì)主義的分配問(wèn)題

必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問(wèn)題

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活大大改善。與此同時(shí)，收入差距（包括地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、居民收入差距）日益擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。分配問(wèn)題越來(lái)越突出起來(lái)，如果不能妥善解決，勢(shì)必造成社會(huì)矛盾激化，影響社會(huì)穩(wěn)定，影響黨與群眾的關(guān)系，處理不當(dāng)，甚至?xí)绊扅h的執(zhí)政地位。隨著分配領(lǐng)域矛盾的暴露，人們對(duì)分配問(wèn)題議論紛紛。但從學(xué)術(shù)界關(guān)于分配問(wèn)題的討論情況看，大多數(shù)只是在具體的分配政策（尤其是再分配領(lǐng)域的政策）的層面上，就操作性的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)、提出建議，很少有人從馬克思主義基本理論的角度去探討當(dāng)前出現(xiàn)的分配問(wèn)題的根源和解決辦法，因而總感到不能從根本上回答和解決問(wèn)題。在這種情況下，重新學(xué)習(xí)毛澤東《讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)》中關(guān)于社會(huì)主義分配問(wèn)題的論述，使人有一種醍醐灌頂?shù)母杏X(jué)，拓寬了眼界，找到了認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題的思路。毛澤東的一些論斷仿佛是針對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界流行的觀(guān)念說(shuō)的，切中時(shí)弊，值得認(rèn)真思考。

生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，不能撇開(kāi)生產(chǎn)方式就分配談分配

分配是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從實(shí)物形態(tài)看，分配是產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)以后，各個(gè)個(gè)人按照一定的方式分別取得自己的一份，用于個(gè)人消費(fèi)，它是產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。這是一切社會(huì)共同的。但是，應(yīng)該看到，任何物質(zhì)生產(chǎn)都是在社會(huì)中進(jìn)行的，都是社會(huì)的生產(chǎn)。人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中，發(fā)生一定的、必然的、不以他們意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。實(shí)物形態(tài)的產(chǎn)品運(yùn)動(dòng)只是人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)承擔(dān)者。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)，它的研究對(duì)象不是產(chǎn)品運(yùn)動(dòng)本身，而是產(chǎn)品運(yùn)動(dòng)背后隱藏著的人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在不同社會(huì)形態(tài)里是不一樣的。我們研究分配時(shí)，必須把它們放到一定的社會(huì)制度下，考察它們所隱含的、在這種社會(huì)制度下特有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。不同社會(huì)制度下，盡管具體的、操作性的分配辦法會(huì)有某些共同之處，例如無(wú)論是資本主義企業(yè)還是社會(huì)主義企業(yè)，都要給工人發(fā)放工資（計(jì)時(shí)工資或計(jì)件工資）、獎(jiǎng)金、津貼，形式上會(huì)是相同的，但分配方式的性質(zhì)則是各不相同的。

生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，這是馬克思主義的一個(gè)基本道理。分配方式不是人們主觀(guān)的選擇，不是隨意地確定的，而是由生產(chǎn)方式客觀(guān)地決定的。馬克思指出：“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”[32]社會(huì)產(chǎn)品如何進(jìn)行分配，是具有客觀(guān)必然性的，人們可以改變分配的具體做法，但分配的性質(zhì)和方式卻是事先由生產(chǎn)方式?jīng)Q定了的。要知道，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”[33]人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中的地位決定了他們?cè)诜峙潢P(guān)系中的地位，因此，不能撇開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，尤其是不能撇開(kāi)作為生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的所有制形式，孤立地就分配談分配。

在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)離開(kāi)生產(chǎn)方式孤立地談?wù)摲峙涞乃汲?，這就是拉薩爾主義。拉薩爾主義只要求實(shí)行“公平的分配”，工人獲得“不折不扣的勞動(dòng)所得”，仿佛這樣就是社會(huì)主義了。馬克思批評(píng)說(shuō)，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”，撇開(kāi)生產(chǎn)資料公有制，而一味“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面”，那“是根本錯(cuò)誤的”。他指出，“把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子”，這是仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“庸俗社會(huì)主義”。[34]他批評(píng)說(shuō)：“既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開(kāi)倒車(chē)呢？”遺憾的是，拉薩爾主義還是陰魂不散，“開(kāi)倒車(chē)”的現(xiàn)象比比皆是。毛澤東讀的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)是一例，而現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界更是相當(dāng)普遍地出現(xiàn)撇開(kāi)生產(chǎn)方式、撇開(kāi)所有制來(lái)談?wù)摲峙鋯?wèn)題的現(xiàn)象。

毛澤東十分重視馬克思主義的生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理。他在讀蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)，對(duì)研究分配問(wèn)題提出了一個(gè)重要的方法論原則：必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問(wèn)題，即聯(lián)系生產(chǎn)條件的分配來(lái)研究消費(fèi)品的分配。他批評(píng)教科書(shū)撇開(kāi)生產(chǎn)資料的分配（也就是生產(chǎn)資料所有制）來(lái)談?wù)撓M(fèi)品的分配，并把消費(fèi)品分配當(dāng)作決定性的動(dòng)力這種觀(guān)點(diǎn)，指出：“這是一種分配決定論的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。就以分配問(wèn)題來(lái)說(shuō)，按照馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的，分配首先是生產(chǎn)條件的分配，生產(chǎn)資料在誰(shuí)手里，這是決定性的問(wèn)題。生產(chǎn)資料的分配決定消費(fèi)品的分配。教科書(shū)在這里不講生產(chǎn)資料的分配，只講消費(fèi)品的分配，并且把消費(fèi)品的分配當(dāng)作決定性的動(dòng)力，這是對(duì)馬克思上述正確觀(guān)點(diǎn)的一種修正，是理論上的一種極大的錯(cuò)誤。”他還指出：“教科書(shū)說(shuō)，社會(huì)主義比資本主義根本優(yōu)越的地方就在工資不斷提高，很不對(duì)。工資屬于消費(fèi)品的分配，有什么樣的生產(chǎn)資料的分配，就會(huì)有什么樣的產(chǎn)品的分配，有什么樣的消費(fèi)品的分配。前者是決定后者的。”（第399、505、506頁(yè)）

聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前理論界對(duì)分配問(wèn)題的研究狀況來(lái)看，毛澤東這一論斷是具有原則意義的。當(dāng)前分配領(lǐng)域問(wèn)題的嚴(yán)重性，是許多人看到了的，也揭露了大量材料。但是對(duì)分配不公的根源是什么，怎么才能解決分配不公的問(wèn)題，卻是眾說(shuō)紛紜。從目前情況看，學(xué)術(shù)界主要是圍繞具體分配政策來(lái)分析的，仿佛兩極分化是一些具體分配政策造成的，只要適當(dāng)調(diào)整分配政策（主要是再分配政策）就可以解決；仿佛只要分配政策搞對(duì)頭了，例如普遍實(shí)行社會(huì)保障制度，注意民生，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕。很多文章只字不提生產(chǎn)資料所有制，仿佛分配就是分配，同所有制無(wú)關(guān)。

我們運(yùn)用毛澤東指出的必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)研究分配問(wèn)題這一方法論原則，來(lái)分析一下當(dāng)前議論最多的兩個(gè)問(wèn)題：兩極分化和共同富裕。

兩極分化是資本主義私有制的產(chǎn)物

一般來(lái)講，人們?cè)谑褂?ldquo;兩極分化”這一概念時(shí)，指的是這樣一種社會(huì)現(xiàn)象：一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思最早科學(xué)地分析了這種社會(huì)現(xiàn)象的根源。馬克思在《資本論》第1卷第23章中深刻地闡述了資本主義積累的一般規(guī)律，他指出：“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大?？晒┲涞膭趧?dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來(lái)的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長(zhǎng)。但是，同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過(guò)剩人口也就越來(lái)越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成正比。最后，工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律。”[35]“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累，因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累。”[36]

從馬克思的分析中我們可以看出，兩極分化是資本與勞動(dòng)對(duì)立所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，是資本主義積累一般規(guī)律的表現(xiàn)，因而它是資本主義私有制的產(chǎn)物，在本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。如果把兩極分化僅僅看作是財(cái)富分配的不公平，僅僅看作是分配問(wèn)題，那么，這種認(rèn)識(shí)只是停留在現(xiàn)象的表面，而沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。馬克思指出：“無(wú)產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立，只要還沒(méi)有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無(wú)關(guān)緊要的對(duì)立，一種沒(méi)有從它的能動(dòng)關(guān)系上，它的內(nèi)在關(guān)系上來(lái)理解的對(duì)立，還沒(méi)有作為矛盾來(lái)理解的對(duì)立。”[37]勞動(dòng)和資本的兩極對(duì)立是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，財(cái)富與貧困的兩極對(duì)立則是資本與勞動(dòng)對(duì)立的表現(xiàn)形式。因此，只有從分析資本與勞動(dòng)的對(duì)立入手，即只有分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把握兩極分化的實(shí)質(zhì)。

改革開(kāi)放以前，我國(guó)在所有制結(jié)構(gòu)方面，實(shí)行的是單一的公有制，那時(shí)根本沒(méi)有兩極分化的現(xiàn)象，因?yàn)闆](méi)有產(chǎn)生兩極分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這種所有制結(jié)構(gòu)同我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力水平不相適應(yīng)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，建立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，并把它作為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在資本主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)不可避免地出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象。這就是鄧小平所說(shuō)的“兩極分化自然出現(xiàn)”[38]。我們不得不承認(rèn)，在社會(huì)主義初級(jí)階段，一定范圍內(nèi)存在兩極分化現(xiàn)象是必然的?？陀^(guān)地說(shuō)，我國(guó)目前還不具備完全消除兩極分化的物質(zhì)條件，還不能徹底消除兩極分化。只有待生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，創(chuàng)造了徹底消滅私有制的物質(zhì)前提，在消滅資本主義私有制的基礎(chǔ)上，才能完全解決兩極分化的問(wèn)題。

但是，兩極分化必然帶來(lái)許多社會(huì)矛盾。我們不能聽(tīng)任這些社會(huì)矛盾的積累和發(fā)展，如果聽(tīng)之任之，搞得不好是會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的。必須采取一切辦法緩解兩極分化帶來(lái)的矛盾。除了在再分配領(lǐng)域要實(shí)行一系列政策，建立和完善社會(huì)保障制度，努力縮小貧富差距外，最主要的、也是最根本的措施是堅(jiān)持和增強(qiáng)公有制的主體地位，把兩極分化現(xiàn)象限制在一定范圍內(nèi)，不致蔓延到全社會(huì)，同時(shí)在政策上注意引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義方向發(fā)展。

有一位具有一定影響的官員攻擊社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生兩極分化的根源。且不用從理論上來(lái)分析其謬誤，道理很簡(jiǎn)單，在公有制條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，誰(shuí)都不可能利用生產(chǎn)資料來(lái)無(wú)償占有他人的勞動(dòng)成果，因而不可能產(chǎn)生兩極分化；從實(shí)踐上講，有一個(gè)誰(shuí)也不能否認(rèn)的事實(shí)：改革開(kāi)放以前，公有制占絕對(duì)統(tǒng)治地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的80%以上，那時(shí)并沒(méi)有兩極分化現(xiàn)象；現(xiàn)在，國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)退到了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的30%以下，卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。顯然，兩極分化現(xiàn)象的發(fā)展是與社會(huì)主義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重下降分不開(kāi)的。這位攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)的官員，不懂理論也就罷了，難道連最起碼的歷史事實(shí)都不顧了嗎！我國(guó)國(guó)有企業(yè)在分配領(lǐng)域確實(shí)存在許多不能令人滿(mǎn)意的現(xiàn)象（包括管理層與普通工人之間薪酬差距過(guò)大等等），需要進(jìn)一步改革，這無(wú)須諱言，但決不能說(shuō)，社會(huì)主義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生兩極分化的根源。

只有在公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕

實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。我們搞社會(huì)主義，就是要消滅階級(jí)，消滅剝削，實(shí)現(xiàn)共同富裕。問(wèn)題在于，怎樣才能實(shí)現(xiàn)共同富裕？

共同富裕是許多人追求的價(jià)值目標(biāo)，但人們對(duì)什么是共同富裕、怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕，卻是“一個(gè)人有一個(gè)人的理解”。有人把共同富?？醋魇撬械娜硕继岣呱钏剑路饘?shí)行社會(huì)保障制度、改善民生就是共同富裕了。然而事情并不那么簡(jiǎn)單。共同富裕是一種分配關(guān)系，它指的是所有的人都按照同一標(biāo)準(zhǔn)參與分配，例如都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量參與分配（而不是有的人憑借資本獲得收入、有的人憑借勞動(dòng)獲得收入），這樣隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，所有的人一起改善生活。鄧小平不是抽象地談?wù)摴餐辉＃前压餐辉Ｅc消滅剝削、消除兩極分化聯(lián)系在一起的，這就是我們所追求的共同富裕的目標(biāo)。而這樣的共同富裕只有在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。在私有制基礎(chǔ)上，盡管隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)人民的生活也可以得到一定的改善，但由于存在剝削和兩極分化，根本不可能有全體社會(huì)成員的共同富裕。例如，在資本主義條件下，資本家按勞動(dòng)力價(jià)值在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)工人的勞動(dòng)力，勞動(dòng)力價(jià)值是再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的生活資料的價(jià)值，而決定這一價(jià)值的，既有生理的因素，也有歷史的、社會(huì)的因素。因此，隨著生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，勞動(dòng)力價(jià)值的物質(zhì)內(nèi)容是會(huì)增加的，從而工人生活水平也會(huì)得到某些提高。但是，這種提高，第一，始終只是局限于勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)，資本家只承認(rèn)等價(jià)交換，此外是不肯多花一分錢(qián)的；第二，隨之而來(lái)的是剩余價(jià)值率不斷提高，資本家獲得的利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度更大（皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》運(yùn)用大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明了這一點(diǎn)）。在工人生活提高的同時(shí)，兩極分化在加劇。這無(wú)論如何不能稱(chēng)之為共同富裕。只有在社會(huì)主義公有制條件下，勞動(dòng)人民共同占有生產(chǎn)資料，任何人不能憑借所掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償?shù)卣加袆e人的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，因而有可能實(shí)行按勞分配，這就為消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造了條件?？梢?jiàn)離開(kāi)公有制，就談不上共同富裕。

國(guó)內(nèi)有人竭力鼓吹瑞典模式，贊揚(yáng)瑞典式的福利制度，把它當(dāng)作共同富裕的典型，進(jìn)而認(rèn)為不需要消滅資本主義私有制，不需要建立社會(huì)主義公有制，只要國(guó)家調(diào)整一下分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是他們主張我國(guó)實(shí)行民主社會(huì)主義的一個(gè)理由。其實(shí)，西歐社會(huì)黨搞的“福利社會(huì)主義”的實(shí)質(zhì)，是資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾、鞏固自己統(tǒng)治地位所采取的一項(xiàng)政策措施。它不觸動(dòng)壟斷資產(chǎn)階級(jí)私有制，不改變雇傭勞動(dòng)制度，只是由壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削第三世界以及本國(guó)勞動(dòng)人民獲得的高額壟斷利潤(rùn)中拿出一部分來(lái)實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，因而至多只是對(duì)資本主義制度作若干改良而已。這種政策的性質(zhì)，無(wú)非是作為充當(dāng)資本主義病床前的醫(yī)生的社會(huì)黨，為延長(zhǎng)資本主義制度的壽命而開(kāi)出的一劑藥方。盡管就眼前利益來(lái)說(shuō)，這種政策對(duì)本國(guó)勞動(dòng)人民是有利的，但這不過(guò)意味著，“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”[39]而已，而沒(méi)有根本改變被雇傭、被剝削的地位，因而兩極分化現(xiàn)象仍然存在并不斷擴(kuò)大，根本談不上共同富裕！

馬克思恩格斯從來(lái)都不是離開(kāi)建立生產(chǎn)資料公有制來(lái)抽象地談?wù)撐磥?lái)社會(huì)的“公平分配”問(wèn)題的，他們始終“強(qiáng)調(diào)所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題”，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義革命就是要同傳統(tǒng)的所有制徹底決裂，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話(huà)：消滅私有制。”[40]這一點(diǎn)，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。

應(yīng)該指出，出現(xiàn)離開(kāi)生產(chǎn)資料所有制，孤立地就分配談分配的現(xiàn)象，是同多年來(lái)不讀馬列、不問(wèn)姓“社”姓“資”分不開(kāi)的。很多人已經(jīng)不知道生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式這一馬克思主義基本原理了。然而這種違背馬克思主義的研究方法，從根本上講是沒(méi)法說(shuō)清楚分配問(wèn)題的。我們?cè)谘芯糠峙鋯?wèn)題時(shí)，應(yīng)該牢牢記住毛澤東的教導(dǎo)：必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)討論兩極分化、共同富裕這一類(lèi)問(wèn)題，不要犯新時(shí)代的“仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“庸俗社會(huì)主義”的錯(cuò)誤。

應(yīng)該樹(shù)立社會(huì)主義的利益觀(guān)

分配問(wèn)題是同人們的利益密切相關(guān)的。在社會(huì)主義社會(huì)里，公有制的建立，為消滅剝削、消除兩極分化奠定了基礎(chǔ)，但勞動(dòng)仍然是謀生的手段，還不是生活的第一需要，因而人們?nèi)圆坏貌豢紤]自己的個(gè)人利益。毛澤東十分重視保護(hù)工人、農(nóng)民的個(gè)人利益。他在《論十大關(guān)系》一文中明確指出：“拿工人來(lái)講，工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，他們的勞動(dòng)條件和集體福利就需要逐步有所改進(jìn)，我們歷來(lái)提倡艱苦奮斗，反對(duì)把個(gè)人物質(zhì)利益看得高于一切，同時(shí)我們也歷來(lái)提倡關(guān)心群眾生活，反對(duì)不關(guān)心群眾的官僚主義。隨著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工資也需要適當(dāng)調(diào)整。”我們需要大力發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗精神，“也需要更多地關(guān)注解決他們?cè)趧趧?dòng)和生活中的迫切問(wèn)題。”拿農(nóng)民來(lái)講，毛澤東批評(píng)了蘇聯(lián)的“義務(wù)交售制”等做法，把農(nóng)民生產(chǎn)的東西拿走太多，給的代價(jià)又極低，“把農(nóng)民挖得很苦”，竭澤而漁，殺雞取卵，這種做法極大地打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不利于社會(huì)主義建設(shè)。他主張要照顧農(nóng)民的利益，縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差，實(shí)行等價(jià)交換或者近乎等價(jià)交換的政策。[41]

但是，在社會(huì)主義國(guó)家里，不僅存在個(gè)人利益，還存在國(guó)家利益和集體利益。社會(huì)主義條件下，人民的根本利益是一致的，相互之間沒(méi)有根本的利害沖突，然而國(guó)家、集體、個(gè)人三者之間在具體利益問(wèn)題上仍然存在矛盾的一面。正確處理三者關(guān)系是社會(huì)主義國(guó)家一項(xiàng)重要任務(wù)，處理得好，可以推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展；處理得不好，就會(huì)引發(fā)各種問(wèn)題，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政局的穩(wěn)定。毛澤東提出了處理這個(gè)問(wèn)題的方針，即“統(tǒng)籌兼顧、統(tǒng)一安排”，要“從對(duì)全體人民的統(tǒng)籌兼顧這個(gè)觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，就當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際可能條件，同各方面的人協(xié)商，作出適當(dāng)?shù)陌才拧?rdquo;[42]三者“必須兼顧，不能只顧一頭。無(wú)論只顧那一頭，都是不利于社會(huì)主義，不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。”他認(rèn)為，“這是一個(gè)關(guān)系到六億人民的大問(wèn)題，必須在全黨和全國(guó)人民中間反復(fù)進(jìn)行教育。”[43]這就是社會(huì)主義的利益觀(guān)，按照這種利益觀(guān)來(lái)處理利益矛盾，就有可能最大限度地協(xié)調(diào)各方面的利益，切實(shí)保證共同利益的實(shí)現(xiàn)，形成和諧的利益關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。

除了在物質(zhì)利益方面要講國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益三者協(xié)調(diào)外，毛澤東還注意到，社會(huì)主義建設(shè)還必須把物質(zhì)作用與精神作用統(tǒng)一起來(lái)，兩者不可偏廢。他指出：“社會(huì)主義社會(huì)要有‘物質(zhì)鼓勵(lì)’和‘精神鼓勵(lì)’。‘精神鼓勵(lì)’拿老子的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是要‘尚賢’。”這兩方面都不能過(guò)頭。物質(zhì)鼓勵(lì)講過(guò)頭了，“會(huì)變成個(gè)人主義”。（第427頁(yè)）

上世紀(jì)五十年代中期，隨著赫魯曉夫修正主義思想的泛濫，一股片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)刺激、忽視思想政治工作，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、忽視國(guó)家利益和集體利益的思潮蔓延開(kāi)來(lái)。這實(shí)際上是一種修正主義的利益觀(guān)，蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)第三版就是一個(gè)典型。毛澤東在讀這本書(shū)時(shí)嚴(yán)厲批評(píng)了這股思潮。

毛澤東指出：“這本書(shū)很多地方一有機(jī)會(huì)就講個(gè)人物質(zhì)利益，好像總想用這個(gè)東西來(lái)引人入勝。錢(qián)能通神。這本書(shū)沒(méi)有體系，可是在這點(diǎn)上卻有體系。他們說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題和個(gè)人物質(zhì)利益有關(guān)，那個(gè)問(wèn)題也和個(gè)人物質(zhì)利益有關(guān)。似乎離開(kāi)了個(gè)人物質(zhì)利益就什么事也辦不成。試問(wèn)達(dá)爾文的進(jìn)化論是物質(zhì)鼓勵(lì)出來(lái)的嗎？這樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益原則，反映了他們不重視政治思想工作。在這種情況下，不靠他們的所謂物質(zhì)鼓勵(lì)，他們就沒(méi)有別的辦法了。各盡所能，按勞分配，前一句話(huà)是講要盡最大努力來(lái)生產(chǎn)。為什么要把這兩句話(huà)分割開(kāi)來(lái)，總是片面地講物質(zhì)鼓勵(lì)呢？在他們那里，唯物主義者就成為不戰(zhàn)斗的了。”（第403頁(yè)）毛澤東認(rèn)為，這樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)刺激，就會(huì)“引導(dǎo)人走向個(gè)人主義”。“教科書(shū)把物質(zhì)利益片面化、絕對(duì)化，不把提高覺(jué)悟放在重要位置，這是很大的原則性錯(cuò)誤。”（第428頁(yè)）他指出：“強(qiáng)調(diào)物質(zhì)刺激，一定會(huì)走向自己的反面”。（第671、576頁(yè)）赫魯曉夫甚至對(duì)艾森豪威爾說(shuō)，蘇聯(lián)比資本主義更注意個(gè)人物質(zhì)利益，毛澤東批評(píng)說(shuō)：“這種說(shuō)法簡(jiǎn)直不像樣子。”（第475頁(yè)）

就物質(zhì)利益來(lái)說(shuō)，毛澤東還批評(píng)只講個(gè)人利益、不講國(guó)家利益、集體利益是一種“最近視的個(gè)人主義”。他說(shuō)：“教科書(shū)常常把物質(zhì)利益的原則，一下子變成個(gè)人物質(zhì)利益的原則，有一點(diǎn)偷天換日的味道。他們不講全體人民的利益解決了，個(gè)人的利益也就解決了；他們所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人物質(zhì)利益實(shí)際上是最近視的個(gè)人主義。這種傾向，是資本主義時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中的經(jīng)濟(jì)主義、工團(tuán)主義在社會(huì)主義時(shí)期的表現(xiàn)。”（第462頁(yè)）他一再指出，把對(duì)“個(gè)人物質(zhì)利益的關(guān)心”絕對(duì)化起來(lái)，一定要出毛病。（第135頁(yè)）他說(shuō)，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益的思想，連資產(chǎn)階級(jí)革命家都不如。歷史上許多資產(chǎn)階級(jí)革命家英勇?tīng)奚麄円膊皇菫閭€(gè)人的眼前利益，而是為他們這個(gè)階級(jí)的利益，為這個(gè)階級(jí)的后代的利益。

毛澤東認(rèn)為，關(guān)于產(chǎn)品分配問(wèn)題，蘇聯(lián)教科書(shū)寫(xiě)得最不好，應(yīng)該換一種寫(xiě)法。“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)艱苦奮斗，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大再生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義前途、遠(yuǎn)景，要用共產(chǎn)主義理想教育人民。要強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從集體利益，局部利益服從整體利益，眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。要講兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人，把國(guó)家利益、集體利益放在第一位，不能把個(gè)人利益放在第一位。”（第807頁(yè)）

毛澤東并不反對(duì)個(gè)人物質(zhì)利益關(guān)心的在生產(chǎn)中的作用，但反對(duì)把它絕對(duì)化。他認(rèn)為，教科書(shū)的下述提法可以贊成：“在社會(huì)主義階段，使工作者從個(gè)人的物質(zhì)利益上關(guān)心勞動(dòng)結(jié)果是刺激生產(chǎn)發(fā)展的決定因素之一”，“利用每個(gè)工作者從物質(zhì)利益上對(duì)勞動(dòng)結(jié)果的關(guān)心是社會(huì)主義經(jīng)營(yíng)的根本方法之一”。說(shuō)“決定因素之一”、“根本方法之一”是可以的，但是把它當(dāng)作唯一的決定性動(dòng)力，就不對(duì)了。他指出：“物質(zhì)利益是一個(gè)重要的原則，但總不是唯一的原則，總還有另外的原則。教科書(shū)中不也是常說(shuō)‘精神鼓勵(lì)’原則嗎？同時(shí)，物質(zhì)利益也不能單講個(gè)人利益、暫時(shí)利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個(gè)人利益服從集體利益，暫時(shí)利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益。他們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人、暫時(shí)、局部的利益，不強(qiáng)調(diào)集體、長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局利益。”（第431、432頁(yè)）

毛澤東還提出，社會(huì)主義必須注意集體福利事業(yè)。他指出：“在社會(huì)主義社會(huì)中，歸勞動(dòng)者享受的消費(fèi)資料，一部分是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一部分是公共財(cái)產(chǎn)，如文化教育、公共醫(yī)療、體育等設(shè)備，以及如像西湖這樣的游覽地區(qū)，而且，這一部分公共財(cái)產(chǎn)，會(huì)越來(lái)越多。”他批評(píng)蘇聯(lián)教科書(shū)“在談到物質(zhì)利益的時(shí)候，不少地方只講個(gè)人的消費(fèi)，不講社會(huì)的消費(fèi)，如公共的文化福利事業(yè)。這是一種片面性。”“社會(huì)主義社會(huì)不搞社會(huì)集體福利，還成什么社會(huì)主義？”（331、475頁(yè)）

在改革開(kāi)放的新形勢(shì)下，毛澤東主張的社會(huì)主義利益觀(guān)以及他對(duì)修正主義利益觀(guān)的批判，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義，而且在分配問(wèn)題越來(lái)越突出的今天，也許它的意義更為重大了。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著新自由主義思想的侵入，我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)人的本性是自私的這一“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，宣傳人人都是追逐最大限度的利潤(rùn)，謀求利潤(rùn)的最大化，進(jìn)而提出：“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡。別看這只是一句俗話(huà)，卻是千百年來(lái)人們對(duì)自身經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，揭示的是一個(gè)淺白而又深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。”公開(kāi)宣布“人為財(cái)死”是人們正常而又合理的追求，把剝削階級(jí)的最腐朽的思想推崇為人人應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，仿佛個(gè)人利益是唯一存在的利益，完全否認(rèn)社會(huì)主義條件下除了個(gè)人利益，還有國(guó)家利益、集體利益，完全否認(rèn)在分配中應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧三者利益。同時(shí)他們還完全否認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中除了物質(zhì)作用，還有精神作用。這種利益觀(guān)，同赫魯曉夫修正主義利益觀(guān)本質(zhì)上是一樣的，不過(guò)說(shuō)得更加赤裸裸罷了。遺憾的是，這一套腐朽沒(méi)落的剝削階級(jí)思想?yún)s堂而皇之在培訓(xùn)高級(jí)干部的課堂上講授，而且得不到應(yīng)有的批評(píng)。這在社會(huì)主義中國(guó)，豈非咄咄怪事！

其實(shí)，“人為財(cái)死”，這是建立在私有制基礎(chǔ)上的思想意識(shí)（至于說(shuō)到“利潤(rùn)最大化”那更是資本主義私有制的產(chǎn)物，是資本本質(zhì)的表現(xiàn)。在資本主義社會(huì)里，只有占有生產(chǎn)資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤(rùn)，也才會(huì)有追逐最大利潤(rùn)的動(dòng)力；而喪失生產(chǎn)資料的工人是沒(méi)有條件實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的，他們只能靠出賣(mài)勞動(dòng)力維持生活）。“人為財(cái)死”，并不是抽象的人們經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，不是普遍地適用于一切社會(huì)和一切人的“普世價(jià)值”，而是私有制基礎(chǔ)上剝削階級(jí)經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，同社會(huì)主義公有制這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是格格不入的。正如鄧小平指出的，在社會(huì)主義社會(huì)里，“經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿(mǎn)足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會(huì)主義制度的這些特點(diǎn)，我國(guó)人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。”[44]這種共同的理想、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，是在公有制基礎(chǔ)上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的，而決不是追逐利潤(rùn)最大化，決不是“人為財(cái)死”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“人的本性是自私的”這種歷史唯心主義觀(guān)點(diǎn)出發(fā)提出的個(gè)人利益最大化，是違反社會(huì)主義基本原則的資產(chǎn)階級(jí)利益觀(guān)。按照這種利益觀(guān)來(lái)處理利益矛盾，人與人之間的利益關(guān)系就是你死我活的“狼與狼的關(guān)系”，沒(méi)有共同的理想、共同的利益，那怎么能夠形成和諧的利益關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧呢？正是在這種資產(chǎn)階級(jí)利益觀(guān)的影響下，極端個(gè)人主義、拜金主義、享樂(lè)主義思想泛濫，利益沖突加劇，不僅損害了國(guó)家利益和集體利益，而且導(dǎo)致某些人腐化墮落，甚至鋃鐺入獄，毀了一生。這類(lèi)教訓(xùn)值得深思。

隨著時(shí)間的流逝，毛澤東提出的社會(huì)主義利益觀(guān)越來(lái)越顯示出它的真理性，它應(yīng)該成為我們處理社會(huì)主義分配問(wèn)題的基本原則之一。

要對(duì)按勞分配原則作全面的分析

毛澤東根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中論證的分配理論，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)必須實(shí)行按勞分配原則。他肯定蘇聯(lián)教科書(shū)的這一提法：“在社會(huì)主義制度下，分配消費(fèi)品，只能根據(jù)每個(gè)社會(huì)成員在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所付出的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量。”“生產(chǎn)工作者的報(bào)酬也不可能一樣，而應(yīng)當(dāng)符合于勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量。”但是，他反對(duì)教科書(shū)中“徹底運(yùn)用按勞分配的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的提法，認(rèn)為“‘徹底’兩字，帶來(lái)個(gè)人主義危險(xiǎn)。”他指出：“反對(duì)平均主義，是正確的，反過(guò)頭了，會(huì)產(chǎn)生個(gè)人主義。過(guò)分懸殊也是不對(duì)的。我們的提法是既反對(duì)平均主義，也反對(duì)過(guò)分懸殊。”（第183、198—199頁(yè)）

按勞分配是社會(huì)主義的分配原則

毛澤東對(duì)按勞分配原則的肯定，是符合馬克思主義的。在社會(huì)主義公有制的條件下，生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同所有，在生產(chǎn)資料占有方面勞動(dòng)者都是平等的所有者。“全體公民在同整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料的關(guān)系上處于同等的地位，這就是說(shuō)，全體公民都有利用公共的生產(chǎn)資料、公共的土地、公共的工廠(chǎng)等進(jìn)行勞動(dòng)的同等的權(quán)利。”[45]這就排除了個(gè)人憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)無(wú)償?shù)卣加兴耸Ｓ鄤趧?dòng)產(chǎn)品的可能，從而為消滅剝削、消除兩極分化奠定了基礎(chǔ)。生產(chǎn)資料的公有制，一方面使得人們向社會(huì)提供的，“除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”[46]人們不可能不勞而獲，只能依靠自己的勞動(dòng)從社會(huì)領(lǐng)得消費(fèi)品。

但是，在社會(huì)主義條件下，由于生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，即還沒(méi)有達(dá)到充分滿(mǎn)足社會(huì)全體成員的生活需要和生產(chǎn)需要的程度，因而消費(fèi)品還不可能按照勞動(dòng)者的實(shí)際需要進(jìn)行分配，換句話(huà)說(shuō)，還不可能實(shí)行按需分配原則。加上社會(huì)主義是“剛剛從資本主義脫胎出來(lái)的在各方面還帶著舊社會(huì)痕跡的”社會(huì)[47]，舊的分工依然存在，城市與鄉(xiāng)村之間、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之間、復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的差別還沒(méi)有消滅，勞動(dòng)還不能成為人們生活的第一需要，而僅僅是謀生的手段。在這種條件下，勞動(dòng)者取得物質(zhì)生活資料的多少，同他們付出的勞動(dòng)之間，必然具有內(nèi)在的數(shù)量依存關(guān)系，也就是說(shuō)，要以勞動(dòng)為尺度來(lái)分配個(gè)人消費(fèi)品。正如馬克思所說(shuō)的，勞動(dòng)者“以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)。”[48]這就叫按勞分配。

從上面的論述我們可以看到，按勞分配有兩個(gè)含義。第一，任何人只能憑借勞動(dòng)取得生活資料，其他生產(chǎn)要素都不能參與分配，“不勞動(dòng)者不得食”。盡管在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)資料是不可缺少的生產(chǎn)要素，它在使用價(jià)值的創(chuàng)造中有著自己的貢獻(xiàn)，但卻不是參與分配的一個(gè)要素。在社會(huì)主義社會(huì)里，社會(huì)所生產(chǎn)的總產(chǎn)品，在扣除了用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分、用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分、用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金以后，全部按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量在勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配。這是同私有制基礎(chǔ)上的、尤其同資本主義的分配方式根本不同之處。第二，勞動(dòng)者獲得消費(fèi)品的多少，不是根據(jù)他實(shí)際生活的需要，而是與他向社會(huì)提供的勞動(dòng)量成比例。這是同共產(chǎn)主義的按需分配原則不同之處。

可見(jiàn)，按勞分配這種分配方式，是由社會(huì)主義的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)條件、首先是由生產(chǎn)資料公有制決定的。只要這些客觀(guān)條件存在，它就具有不依人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)必然性。當(dāng)然，在社會(huì)主義的不同發(fā)展階段上，根據(jù)不同國(guó)家的具體國(guó)情，按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式是會(huì)有區(qū)別的，但在公有制范圍內(nèi)必須實(shí)行按勞分配原則，這一點(diǎn)是不能、也不會(huì)改變的。

關(guān)于限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)

值得注意的是，毛澤東還提出“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的思想。按勞分配原則還存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中第一次提出來(lái)的。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的特點(diǎn)是，形式上是平等的，但實(shí)際上是不平等的，形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)與奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的法權(quán)相比較，雖然都是階級(jí)壓迫的工具，但表現(xiàn)形式卻是不一樣的。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的法權(quán)，形式上就是不平等的，奴隸主、封建地主享有特權(quán)，“刑不上大夫”。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)則是不同，它在形式上平等的，“天賦人權(quán)”，每個(gè)人都享有民主、自由的權(quán)利，但實(shí)際上是不平等的，生產(chǎn)資料占有的不平等決定了資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間不可能是平等的。然而這種不平等的本質(zhì)卻被形式上的平等掩蓋著。按勞分配仍然存在這樣的特點(diǎn)。在生產(chǎn)資料公有制的條件下，誰(shuí)都不能憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)參與消費(fèi)品的分配，每一個(gè)人只能按照自己勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)獲取消費(fèi)品，排除了剝削，這是平等的。但是，每一個(gè)人的勞動(dòng)能力不一樣，有的人體力強(qiáng)，有的人體力弱，有的人勞動(dòng)的熟練程度高，有的人熟練程度低，加上每個(gè)人贍養(yǎng)的人口多少不一，因此，按勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，每個(gè)人的實(shí)際生活水平是不一樣的，也就是說(shuō)，實(shí)際上還是不平等的。這是把同樣尺度運(yùn)用到不一樣的人身上必然產(chǎn)生的。這種“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利。”[49]從這個(gè)意義上講（而不是從法權(quán)的階級(jí)性這個(gè)意義上講），按勞分配原則還存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。這種形式上平等掩蓋著事實(shí)上不平等的現(xiàn)象，是按勞分配原則的“弊病”。這種“弊病”，對(duì)于剛剛從資本主義社會(huì)脫胎出來(lái)的、還帶有舊社會(huì)痕跡的社會(huì)主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，是難以避免的，但不能不承認(rèn)，這種帶有資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的按勞分配并不是我們理想的分配方式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，我們最終是要實(shí)行按需分配的。換句話(huà)說(shuō)，按勞分配也具有歷史的暫時(shí)性。我們應(yīng)該看到按勞分配的“弊病”，不能把它理想化、永恒化。毛澤東強(qiáng)調(diào)指出這一點(diǎn)是有意義的。

貫徹按勞分配，就要使每個(gè)人的報(bào)酬同他們付出的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量相符合，這里強(qiáng)調(diào)的是保障個(gè)人的物質(zhì)利益。然而在社會(huì)主義社會(huì)里，個(gè)人利益要同集體利益、國(guó)家利益協(xié)調(diào)一致，物質(zhì)利益要同精神鼓勵(lì)相結(jié)合，不能片面地強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益，而不顧集體利益、國(guó)家利益，不講政治思想工作。這是毛澤東一貫的主張。如果像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的那樣，貫徹按勞分配“不僅要斤斤計(jì)較，而且要兩兩計(jì)較”的話(huà)，那的確會(huì)導(dǎo)致個(gè)人主義的。改革開(kāi)放以來(lái)，正是在“斤斤計(jì)較、兩兩計(jì)較”的思想影響下，有的國(guó)有企業(yè)借口貫徹按勞分配，引進(jìn)所謂的“激勵(lì)”機(jī)制，大大擴(kuò)大了高層管理人員與普通職工的薪酬差距，導(dǎo)致個(gè)人主義泛濫，引發(fā)了許多矛盾。所以，毛澤東提出要“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，這也是有一定道理的。當(dāng)然，把“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”解釋成否定按勞分配原則，甚至把按勞分配當(dāng)作產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的土壤，那是絕對(duì)錯(cuò)誤的，也不是毛澤東的本意。

概括起來(lái)說(shuō)，在按勞分配問(wèn)題上，毛澤東的思想是，第一，肯定按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的，在整個(gè)社會(huì)主義階段，分配領(lǐng)域必須堅(jiān)持按勞分配原則，但按勞分配原則仍然存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，是有“弊病”的；第二，在社會(huì)主義社會(huì)里，必須把貫徹按勞分配原則同維護(hù)集體利益、國(guó)家利益，同加強(qiáng)政治思想工作結(jié)合起來(lái)，“徹底實(shí)行按勞分配”是會(huì)導(dǎo)致個(gè)人主義的，不利于社會(huì)主義事業(yè)；第三，按勞分配原則并不是我們的最終理想，隨著社會(huì)主義向共產(chǎn)主義的過(guò)渡，未來(lái)是要實(shí)行按需分配的。

 

毛澤東讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)做出批注和談話(huà)這件事，已經(jīng)過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)了。在這50多年時(shí)間里，我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)得到了很大的發(fā)展?；剡^(guò)頭來(lái)，重讀這一文獻(xiàn)，我們?nèi)钥梢缘玫皆S多啟發(fā)。實(shí)踐表明，毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想是正確的，顯示出真理的光芒，至今仍有指導(dǎo)意義。有的論斷幾乎就是針對(duì)當(dāng)前有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論說(shuō)的，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)他的經(jīng)濟(jì)思想，并結(jié)合新的實(shí)際，把它運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)理論研究和實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作中去。

---