（上篇）　　　　　　　　

 　一，問題的提出

    馬克思的歷史唯物主義哲學和《資本論》奠定了科學社會主義、共產(chǎn)主義發(fā)展的理論基石。而任何理論之成為真理，都必定是一定時空條件下，即時處社會經(jīng)濟諸多條件下的科學抽象與定義。因此，對于馬克思主義的理論指導，必須與時代條件包括不同國家各自的條件相結(jié)合。離開具體的時空條件變化，去談論馬克思主義的理論指導是沒有意義的，這本身就是對馬克思主義的背離。

    于是，在整個世界共產(chǎn)主義運動的前進道路上，就不能不發(fā)生順利與挫折、正確與錯誤的探索與爭論。核心與要害就在于，如何認識與理解馬克思的共產(chǎn)主義學說及其不同時代條件下的運用與發(fā)展?？梢哉f，過往到今天的一切爭論，正是在“理論與實際結(jié)合”的問題上發(fā)生的分歧。無疑，這里的情形十分復雜。有的是敵對勢力對無產(chǎn)階級革命運動、社會主義事業(yè)的仇恨與丑化；有的是馬克思主義者自身對“理論與實際結(jié)合”根本原則的認識不得要領(lǐng)，或以時代變化為口實，否認馬克思主義的根本原理的科學性，淡化放棄馬克思主義為指導；或仍以原來的時代條件來定義解讀新的形勢發(fā)展，思想僵化，不知與時俱進發(fā)展創(chuàng)新。這些人的思想，仍然停留在18、19、20世紀。

    我以為，理清社會主義的當代發(fā)展與馬克思主義理論實踐指導，對于我們今天理解中國共產(chǎn)黨所走過的道路，尤其是黨的十八大提出的“四個全面”發(fā)展戰(zhàn)略，到兩個一百年，實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢，有著極其重要的意義。

    二，幾個重大問題的思考與辨析

    第一，關(guān)于暴力革命學說

　　這是馬克思主義闡述的重要原則，而且在馬克思主義理論寶庫中占有極重的分量。無疑這是科學真理，因為這一理論原則，反映了當時那個時代“資本與雇傭勞動”的社會矛盾的力量聚焦點，反映了世界被壓迫勞苦大眾包括歐美發(fā)達國家的無產(chǎn)者要求解放的呼聲，也反映了當時舊政權(quán)腐朽黑暗、資本主義統(tǒng)治的殘酷，只有砸碎舊政權(quán)，才是唯一出路的正確訴求。可以說，無產(chǎn)階級暴力革命學說，正是對那個時代條件下解決社會向前發(fā)展問題的正確戰(zhàn)略引領(lǐng)與社會主義理論的科學總結(jié)與概括。

這里，當時與后來的爭論，我們省去枝枝節(jié)節(jié)，可以看到三大時期的爭論：

（一）共產(chǎn)主義運動初期，馬克思的暴力革命學說與伯恩斯坦的“和平長入”，放棄武裝斗爭的修正主義的激烈爭論----這里不去詳述，歷史已將伯恩斯坦的“和平長入”的修正主義釘在恥辱柱上。

?。ǘ┒韲_啟的無產(chǎn)階級革命時代。列寧領(lǐng)導俄國十月革命成功，開創(chuàng)了一國數(shù)國可以首先取得勝利的偉大圣舉。人們應當知道，馬克思當時是主張世界無產(chǎn)階級革命必須同時成功，至少在主要發(fā)達先進國家同時取得成功，“一國數(shù)國不能單獨取得勝利”。而列寧領(lǐng)導十月革命成功，被認為是列寧對馬克思的世界革命理論的突破發(fā)展創(chuàng)新。

　　正是在列寧主義旗幟下，世界無產(chǎn)階級革命風起云涌，不僅在帝國列強爭霸的第一次世界大戰(zhàn)中，誕生了新生的蘇維埃人民政權(quán)，歐洲和世界上其他地區(qū)的共產(chǎn)主義政黨同時得到了空前的壯大發(fā)展；而且，在法西斯主義發(fā)動的第二次世界大戰(zhàn)中，又催生了中東歐一些國家走上社會主義發(fā)展道路。尤須指出的是中國革命的勝利，改變了世界力量的對比。在中國革命的影響和鼓舞下，亞非拉民族民主革命運動更是風起云涌，摧枯拉朽，粉碎了帝國主義的殖民主義世界體系。用毛澤東的話說，真乃“東風壓倒西風”，“掃除一切害人蟲，全無敵”。

    那么，回過頭來，今天人們應當怎樣看待這段歷史呢？本來，這里是存在巨大爭論的，在世界共產(chǎn)主義運動中，有第三國際與第二國際的道路之爭，也有中國革命與第三國際蘇聯(lián)指導之爭。而實踐證明，第三國際與第二國際的道路之爭，列寧斯大林是正確的；中國革命與第三國際蘇聯(lián)指導之爭，毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人是正確的。

    這里，不論是列寧斯大林堅持的“一國數(shù)國首先奪取勝利”，從帝國主義統(tǒng)治鏈條的薄弱環(huán)節(jié)取得突破的戰(zhàn)略，還是毛澤東領(lǐng)導的“走農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市”的發(fā)展道路，基本經(jīng)驗是兩條：一是必須堅持馬克思主義武裝奪取政權(quán)的暴力革命學說；二是必須與時代條件和本國國情正確結(jié)合。這里，從哲學的角度看，說到底，真理是時空條件的科學抽象和反映。沒有任何真理是可以不受時空條件制約的。實現(xiàn)了理論與實踐的正確結(jié)合，就是對馬克思主義的科學運用，就必能走向勝利；否則，就是背離馬克思主義，就必然走向失敗。

    對于馬克思列寧主義和毛澤東思想所闡述引領(lǐng)的無產(chǎn)階級和人民解放道路，應當說到上世紀初期，在共產(chǎn)主義運動中是取得了共識的，并影響和推動了五大洲的民族獨立解放運動。

    問題在于，后來世界形勢又有了新的發(fā)展，蘇東解體，中國也走上改革開放建設中國特色社會主義道路。這里的爭論，我們下面再談。

    這里要談的是，人們能不能因為今天時代條件的變化，而去否定十月革命道路和中國的“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”、人民解放的新民主主義和社會主義革命道路呢？或者說，人們可不可以抽去那個時代的社會條件，而假今天的時代條件以代之，去否定馬列主義毛澤東思想的科學性真理性，而放肆地進行詆毀污蔑攻擊呢？

    這里主要不是分析蘇聯(lián)變天的教訓，但有一個事實必須指出，蘇聯(lián)的變天就是從否定蘇共的光榮革命歷史打開突破口開始的，尤其大肆詆毀污蔑斯大林和人民英雄和革命先烈，甚至連丹娘卓雅這樣一位影響鼓舞中國一代人的巾幗英雄、女中豪杰、蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利的一面旗幟，也被肆意踐踏----當然，歷史不是任何人可以篡改和涂抹的，俄羅斯人民正在重新覺醒，必還歷史以公道。

    我這里舉前蘇聯(lián)的例子，目的在于對照我們中國自己。人們可以從紅色文化網(wǎng)和其他網(wǎng)上，看到一股詆毀污蔑人民領(lǐng)袖毛澤東和革命先烈之信息惡流，是何等的波濤洶涌??！

    從“告別革命論”的喧囂，到高華等一批學者，包括一些報章如《炎黃春秋》，打著學術(shù)研究的名號，玩弄各種伎倆，著書立言，竭盡編造歪曲之能事，肆無忌憚地丑化偉人毛澤東和為中華民族人民解放事業(yè)英勇獻身的革命先烈。人們不能不想，在中國大地上，已經(jīng)和正在上演的這一幕幕，是不是蘇聯(lián)變天的前奏？中國人民要不要警惕，要不要采取行動？

    筆者十分贊賞《紅色文化網(wǎng)》上的許多痛斥詆毀丑化人民領(lǐng)袖和革命先烈的文章----這是人民發(fā)出的怒吼，是正義的呼聲。

    但是，我們要不要問一問，在中國，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民當家作主的天下，長期以來為何會有這樣一股陰風逆流肆洶？我們到底出了什么問題？

    這是所謂的“理論路線”之爭嗎？不，理論路線的爭論，至少還要有名義上的馬克思主義旗語，這些“逆流”有嗎？他們不是明明白白地公然打著反馬克思主義的旗號，向人民發(fā)起的進攻嗎？可以毫無疑異的認定，這是一股反黨反社會主義反人民的惡流兇濤，是敵對勢力向人民發(fā)起的“反攻倒算”，是要為歷史上騎在人民頭上的豺狼虎豹“帝官封”的統(tǒng)治翻案。

    如此，那么我們是不是還可以一問，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民共和國的大地上，為何會允許這種敵對勢力肆意橫行？問題到底出在哪里？是否因為“反黨反社會主義反人民”這一定語過去用的過濫，沒能完全體現(xiàn)實事求是的原則而出過“冤案”，致使今天走向了另一個極端，即便有些人“反黨反社會主義反人民”的言行鐵證如山，也不敢實事求是的追責問罪呢？

    那么，請問這還是馬克思主義嗎？人民民主專政，何在？有些別有用心的人，對“依法治國”的國家現(xiàn)代治理，也肆意歪曲，鼓吹“依法治國”就是不要階級斗爭，不能再講階級斗爭。完全是胡謅。西方就不講“階級斗爭”嗎？應當知道，“依法治國”的現(xiàn)代治理，就是要用法律手段處理社會的各種矛盾，包括階級斗爭性質(zhì)的矛盾。我以為，從接受過去“左”的教訓角度看，對于“反黨反社會主義反人民”思潮的人和事，對于意識形態(tài)的階級斗爭問題，今天必須放到法制軌道上加以規(guī)范和解決。

    所以，這個問題的解決，不僅需要人民起來做斗爭------只靠幾家網(wǎng)站發(fā)發(fā)文章，批一批，是遠遠不夠的，也是不能從根本上解決問題的-------更需要國家層面采取行動，需要黨的輿論引導，需要國家用法律手段來解決。可以說，這是一場保衛(wèi)人民勝利果實、鞏固人民江山的你死我活的階級斗爭。決不可小視和慢待。

    筆者曾寫過一篇文章，《南京大學教授高華詆毀毛澤東應依法懲處》，網(wǎng)上有過千的點擊率，得到過廣大網(wǎng)友的認同。問題在于，這并沒有得到國家相關(guān)機構(gòu)的回應。

    因此，筆者建議，凡是有人大政協(xié)代表資格的“志同者”，應聯(lián)手提出議案，提請人大立法，設制“詆毀開國領(lǐng)袖、人民烈士罪”的條款，“紅色文化研究會”也可以發(fā)起這一行動。

    那么，這樣一來，是不是對歷史問題就不可以研究了呢？不，凡是舉證真實的研究，皆受到保護。而對無中生有，胡編亂造，肆意詆毀的，就必須嚴懲。如此，才可使敵人無縫可鉆，才可使人民的江山，乾坤朗朗。

   （三）毛澤東開啟的“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義的新時代”。

    對這個時代的認識，這個時代的演進形態(tài)，期間的爭論，可以說遠比前兩個時期更加復雜。

    我們可以大略的縷一縷這里的頭緒：

    一是，關(guān)于暴力革命學說與和平過渡的爭論。人們當該記得，國際共產(chǎn)主義運動那場大論戰(zhàn)，中國黨發(fā)表“九評”，雖然文中保留了“和平過渡”手段的可能，但主要是堅持馬克思的暴力革命學說道路的。而赫魯曉夫提出的“三和一少”論和法國的多列士、意大利的陶里亞蒂提出的“結(jié)構(gòu)改革”論，是主張“和平長入”、“和平過渡”道路的。

    孰是孰非，鄧小平后來在中國與蘇聯(lián)修好時，對當時來訪的蘇共領(lǐng)導人的說法，以“過去我們都說了一些無意義的話”作了了結(jié)。我不認為鄧小平是無原則的“和稀泥”，而是很難一一道清。-----你能說今天還要搞世界的暴力革命嗎？不能。但你又能不能說馬克思的暴力革命學說的原理錯了呢？也不能。你可以說，赫魯曉夫的“三合一少”是投降主義，但你能說今天的“和平發(fā)展”沒有“和平競賽”的因素成分嗎？

    二是，經(jīng)過一個時期的實踐探索，暴力革命學說與和平過渡論，都未能證明在新的時代條件下是靈驗管用的，實踐證明這兩條路皆走不通。

    人們不應忘記，在文革前半期，我們黨對世界是主張“輸出革命”的，林彪作為黨的副主席，還提出過“以世界農(nóng)村包圍世界城市”的路線和戰(zhàn)略，支持各國的游擊戰(zhàn)和武裝斗爭，把矛頭指向了廣大不發(fā)達國家的當權(quán)派，結(jié)果處處碰壁，喪失窮朋友，孤立了自己。須知，文革的發(fā)動，也是以世界無產(chǎn)階級革命學說之慣性思維的結(jié)果（后面再解）。-----可以說，這是我們中國黨在新的時代條件下，照搬運用暴力革命學說指導世界革命所遭遇的一次重大挫折。

    那么，赫魯曉夫和多列士、陶里亞蒂的主張又如何？蘇聯(lián)的演變可謂是人類歷史上的一大悲劇；而法國共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨，也早從當時歐洲和世界舞臺的大黨，淪為幾乎無聲無息的小黨，在人民中失去了影響力，亦實為可悲。

    三是，是誰開辟了社會主義事業(yè)發(fā)展的新時代？世紀偉人，偉大領(lǐng)袖毛澤東。有人可能不贊成筆者的觀點，認為開辟這一時代的是鄧小平同志。無疑，鄧小平同志功高至偉。問題在于，我要指出的是，打開國門，化敵為“友”，聯(lián)手美國，反對當時的蘇聯(lián)霸權(quán)主義，同時提出了“三個世界劃分”的理論，與廣大第三世界國家結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并聯(lián)合中等發(fā)達的第二世界國家，反對第一世界美蘇霸權(quán)主義，不是偉大旗手毛澤東嗎？

    這里，需要思考的是，毛澤東作為反帝旗手，在篤信馬克思主義暴力革命學說的頭腦中，何以能夠化解出“和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”新思維新戰(zhàn)略？難道不是毛澤東又一次將馬克思主義原理與新的時代條件相結(jié)合----吸收“輸出革命”包括“文革”的教訓，而對馬克思主義作出的發(fā)展創(chuàng)新嗎？有人說，改革的道路不是毛澤東開辟的。不錯。但是我以為，如果毛澤東不是已處暮年，不久離世，相信這種時代必然，決不會逃脫掉這個智慧頭腦，從不僵化、從不迷信的思維邏輯的法眼的。

    當然歷史不能假設。現(xiàn)在很多學者、專家、網(wǎng)友，以毛澤東建國后的建樹貢獻，論證沒有毛澤東打下的基礎(chǔ)，就不可能有后來的改革開放。完全正確，完全贊同。但是，筆者還是要說，沒有毛澤東“三個世界劃分”的理論指導，沒有毛澤東打開的封閉國門，沒有毛澤東同“死敵”握手言和，又能有后來改革開放戰(zhàn)略政策的啟動與推進嗎？是的，我們應當相信鄧小平也有這個膽略。但是，歷史同樣不能假設。改革開放的偉大轉(zhuǎn)折，建設中國特色社會主義，開創(chuàng)者是偉大的歷史偉人毛澤東，嗚呼天地，圣哉，人們自己思索。

    是的，經(jīng)過鄧小平的發(fā)展創(chuàng)新，形成了“鄧小平理論”，又經(jīng)過實踐發(fā)展，到今天我們黨已將毛澤東的“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”戰(zhàn)略，升級轉(zhuǎn)化為“合作共贏，不沖突，不對抗，建立新型大國關(guān)系”，以及建立合作共贏的國際新秩序，維護世界和平，追求和實現(xiàn)世界共同繁榮進步，打造合作共贏的命運共同體的發(fā)展戰(zhàn)略。

    這里，筆者有兩大問題，需要提出來探討。

    一是，自然科學的探索，允不允許失敗？如果不允許失敗，那么會有科學技術(shù)的不斷發(fā)展進步嗎？

    我要問的是，在自然科學探索領(lǐng)域，有沒有發(fā)生過，對由失敗走向成功并對人類做過重大貢獻的偉人，如居里夫人等，進行惡毒人身攻擊的丑惡現(xiàn)象呢？沒有，絕對沒有。那些不怕失敗，百折不回，最終取得成功，并做出過重大貢獻的人，只會贏得人們的尊敬。

    如此，人們當然有理由問一問，為何在社會科學領(lǐng)域的實踐中，卻不允許有探索實踐的挫折失敗呢？毛澤東說過，敵人的邏輯是，“搗亂，失敗；再搗亂，再失敗----直至滅亡”；人民的邏輯是，“斗爭，失敗；再斗爭，再失敗----直至勝利”?？梢哉f，中國人民解放和民族復興事業(yè)，在偉人毛澤東的引領(lǐng)下，失敗彎路走的是最少的了。尤其，即便發(fā)生了實驗性的挫折失敗，偉人毛澤東則又能很快從中總結(jié)經(jīng)驗教訓，如我們指出的，文革后期他根據(jù)世界形勢的新變化，很快就提出了“三個世界劃分”的理論，并且果斷采取行動，與美和解，推動“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”的新戰(zhàn)略施實?？梢哉f，毛澤東比當時任何人站得都高，看得都遠，其運用馬克思主義解決實踐問題的能力水平，比任何人都高明高超。這是鐵的歷史事實，無可否認。

    那么，在文革后、在當代中國，為什么會發(fā)生對這樣一位偉大的社會實踐家、理論家、戰(zhàn)略家，進行惡毒攻擊詆毀污蔑的丑惡現(xiàn)象呢？為什么一些人僅因“文革”探索失誤（有些人不認為是失誤，那是另一問題），就抓住一點，不及其余，全盤否定，對毛澤東一生的豐功偉績，進行全面的無恥玷污和惡毒攻擊呢？這個問題，是可以用“學術(shù)邏輯”解釋的嗎？顯然不能。

    無疑，這是國際國內(nèi)反動敵對勢力，為顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民政權(quán)，相互勾結(jié)，所設計所操控操弄的一個陰險毒局。我還要說，還要問，那些跟著國際敵對勢力的調(diào)子唱、腳步走的忘恩負義之輩，不該受到法律的懲處嗎？又，我們黨和國家，應不應該用法律的現(xiàn)代國家治理手段，對這股“反攻倒算”的逆流，給予迎頭痛擊呢？在涉及國家人民根本命運的問題上，如何來得半點模糊與含糊？！盼盼期期殷殷切切也。

    二是，暴力革命學說的新運用新轉(zhuǎn)化----和平發(fā)展戰(zhàn)略，絕不是取消階級斗爭，而是時代發(fā)展要求的新的斗爭形態(tài)的之必然轉(zhuǎn)化。

    從毛澤東提出“三個世界劃分”的理論起，世界就已進入一個國際風云變幻，新舊力量分化重新組合，大分化大改組，兩極單極多極的種種演繹發(fā)展的新格局。這里，我們依序做些探討。

    1）在毛澤東在世時期，其戰(zhàn)略是，依托第三世界，分化敵人，結(jié)成最廣泛的世界反對霸權(quán)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。當時的最直接的戰(zhàn)略目標是，防止北方大國陳兵百萬于我邊境的入侵。這是在新的形勢下，為捍衛(wèi)國家主權(quán)、民族獨立，贏得和平發(fā)展的環(huán)境和時間，以實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化的戰(zhàn)略。據(jù)現(xiàn)在的報道揭秘，毛澤東是準備好了一場“中蘇大戰(zhàn)”的。事實正是“深挖洞，廣積糧”的充分準備，以及“珍寶島事件”蘇霸的挑釁，中國的英勇抗擊，最終化解了那場危機。

    -----問題在于，我們怎樣理解這一新的發(fā)展戰(zhàn)略。需要問的是：這還是馬克思說的“世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來”的“暴力革命學說”嗎？如果用馬克思主義的“經(jīng)典原話”來套現(xiàn)實，結(jié)果，要么不是馬克思的論述預見有失，要么就是蘇中兩大國的共產(chǎn)黨都走錯了路，兩者必一也，當然這是愚見。

    馬克思主義是科學真理，但決不能照搬照套。形勢告訴我們，不能以意識形態(tài)劃線，不能以理論裁剪現(xiàn)實，而要從“客觀存在”來解讀和運用馬克思主義原理。這就是，當時的蘇聯(lián)已走上霸權(quán)主義道路，以不平等的欺壓態(tài)度對待別國，這是狹隘的民族利己主義，是與馬克思主義背道而馳的。這時，按照馬克思主義的觀點，就應起來與之作堅決的斗爭。

    而對整個世界形勢的分析預判，這時世界上已不存在馬克思時期、列寧斯大林時期、中國革命時期的“暴力革命形勢”。因此，毛澤東以其超凡的智慧和銳利眼光，提出了“三個世界劃分”的理論，和“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”的新戰(zhàn)略。這里，一方面是要求維護世界和平，求得中國社會主義的穩(wěn)定與加快發(fā)展-----從世界范圍看，也可以理解為建設好“根據(jù)地”；一方面，堅持敢于斗爭、敢于勝利的精神，針鋒相對，堅決消滅敢于來犯之敵，并支持世界上一切反對霸權(quán)主義的斗爭。通過運用這一發(fā)展戰(zhàn)略，來推動世界形勢朝著有利于世界各國人民的方向轉(zhuǎn)變。難道事實不是這樣嗎？難道世界形勢的發(fā)展不是由此而在不斷推進轉(zhuǎn)化嗎？

    筆者為何要對此做出解讀，因為今天世界形勢的演變，就是從這個時期開始的；而且，后來涉及國家戰(zhàn)略的許多爭論，也無不與這個“起點”相關(guān)。

    概括起來一句話，馬克思主義是真理，但必須善于正確地與客觀形勢結(jié)合。暴力革命學說，在新的時代條件下，已轉(zhuǎn)化為新的斗爭形態(tài)。所以，不論是否認馬克思主義的真理性，還是照搬照套，用“經(jīng)典”去剪裁現(xiàn)實，都是極端錯誤的，這不是馬克思主義，而是反馬克思主義。

     2）關(guān)于鄧小平時期的發(fā)展戰(zhàn)略。鄧小平繼承的是毛澤東開辟的“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”新時代的戰(zhàn)略，所不同的是，由于蘇東瓦解，世界走向單極世界，其具體斗爭策略，又有了許多新的變化，但本質(zhì)并無不同。

     這里，首先要指出的是，中國如何發(fā)展的問題。鄧小平提出的“社會主義初級階段”、“社會主義市場經(jīng)濟體制”、?“中國特色的社會主義”的理論道路，是馬克思共產(chǎn)主義學說在新的時代和具體國情條件下的科學運用與發(fā)展創(chuàng)新。

    這是毛澤東那個時代所不能完全解決的問題。關(guān)于這個問題的理論梳理及有關(guān)爭論，留待下節(jié)探討。

    這里要探討的是，怎樣理解中國的內(nèi)外發(fā)展戰(zhàn)略。外交是內(nèi)政的延續(xù)與延伸。外交是為內(nèi)政服務的。中國還處于“社會主義初級階段”，中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須建立“社會主義市場經(jīng)濟體制”，實行改革開放戰(zhàn)略，走建設“中國特色的社會主義”道路。

    這個期間的爭論，既十分激烈，延長的時間又長，直至今天依然在繼續(xù)。紛紛擾擾，歸納概括起來，屬于錯誤傾向的主張，大的方面不過是兩類。

    一類是，從否定馬克思主義和“中國特色社會主義道路”出發(fā)，主張走西方的“新自由資本主義”發(fā)展道路，實行“全盤西化”和“私有化”，由此延伸推行的是融入“西方陣營”，跟在美國的屁股后面走，以美國模式為效仿，唯美國馬首是瞻，實行的是一條徹頭徹尾的“和平演變”的投降主義路線。

    一類是，從堅持馬克思主義理論的原有定義和原有社會主義模式出發(fā)，質(zhì)疑和反對走“中國特色社會主義”道路，質(zhì)疑和反對改革開放，質(zhì)疑和反對融入全球一體化的進程和參與國際合作競爭，繼續(xù)閉關(guān)鎖國，在對外政策上主張與西方大國“對抗”的路線。

    人們可以看到，在中國發(fā)展道路問題上的這場爭論，不管多么紛擾復雜，名目旗號不管怎樣繁多，透過其外表的語言宣示，其錯誤傾向，都可以從以上兩條訴求上找到他們的歸類。

    當然，有的是直言不諱的了，如有的直接宣傳“殖民主義有功”，說什么“殖民主義早200年，中國早就現(xiàn)代化了”-----其實，改革開放后到今天中國社會上出現(xiàn)的一股詆毀污蔑革命領(lǐng)袖革命先烈的的惡流，就是殖民主義西化思想的表演。

    再一種直言不諱的，就是直接反對和否定改革開放，將鄧小平理論指責定性為“現(xiàn)代修正主義”，這也是不對的。

    是的，前面我們說了，關(guān)于馬克思的公有制學說，我們后面討論。

    這里要討論的，對外戰(zhàn)略，或者說國際發(fā)展戰(zhàn)略。人們可以去查查鄧小平的《九二南巡談話》，那里除了社會主義本質(zhì)、經(jīng)濟體制改革、“一個中心兩個基本點”基本路線的論述以外，講的就是要警惕和防止“和平演變”，提出的就是“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”的戰(zhàn)略方針，試問這難道不是對毛澤東開辟的新時代的繼承與發(fā)展嗎？

    問題的復雜性在于，鄧小平時代比毛澤東時代又有了許多新特點。這個時代，要求中國特色社會主義的發(fā)展，既要借鑒西方發(fā)達國家的先進科學技術(shù)和經(jīng)營管理經(jīng)驗，融入全球一體化的進程，積極參與國際合作與競爭，提高中國自身的經(jīng)濟實力和國際影響力；又要防止“蒼蠅蚊子飛進來”，“抵制精神污染”，剛?cè)岵?，合作斗爭，斗爭合作，推動世界局勢朝著有利于中國強盛和世界人民的方向發(fā)展。

    對這一發(fā)展戰(zhàn)略，前面我們已經(jīng)做過解讀，它是馬克思“暴力革命學說”在新的時代條件下發(fā)展運用的“新形態(tài)”。它是以反對霸權(quán)主義，維護世界和平，和平發(fā)展，來推動中國和世界的繁榮進步。須知，鄧小平最初提出這一命題時，還只是提出至少爭取有二十年的和平發(fā)展時間-----可見，暴力革命學說和手段，那時并未完全退出我們的思維范疇，今天也不能說世界大戰(zhàn)已絕無可能發(fā)生，“武裝斗爭”，“武裝革命”，仍然是必須做好準備的另一手。

    但是，隨著時間的推移，應當說由于中國和新興國家的發(fā)展，世界人民的覺醒，包括發(fā)達國家人民反對戰(zhàn)爭的呼聲，世界大戰(zhàn)打起來的可能性越來越小。然這并不意味著，世界新舊力量的博弈較量已終止，它也不過是轉(zhuǎn)換成了“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”（鄧小平語）。

    那么，在這樣的時代條件下，我們又該怎樣看待我國精英界存在過的爭論呢？爭論的焦點在于如何把握“斗爭與合作”的平衡，斗爭求合作，堅持“有理有利有節(jié)”。這其間存在的錯誤傾向仍然是兩類，一類是否認正常的合作，如當初我國參加世貿(mào)組織談判和加入，以及諸如此類的種種，皆被批判為“投降主義”；另一類，就是以“把握難得的戰(zhàn)略機遇期”為理由，過分妥協(xié)退讓，有的甚至以“做老二之道”，“韜光養(yǎng)晦”就是要以“唯美國馬首是瞻”，鼓吹放棄斗爭，宣傳和主張投降主義。

    顯然，這兩種主張都是對馬克思“暴力革命學說”在新的時代條件下“新形態(tài)”的發(fā)展戰(zhàn)略的背離和背叛。

    筆者曾寫過一文，對“韜光養(yǎng)晦”之“做老二之道”，就是要以“唯美國馬首是瞻”的“謬文”，鼓吹“投降主義”做過揭露和批判，不再細述。

    這里要指出的是，鄧小平提出，不要去爭當共產(chǎn)主義運動的頭（那時，是針對蘇聯(lián)瓦解而言的），而是要養(yǎng)精蓄銳，治好創(chuàng)傷，練好內(nèi)功，一心一意謀發(fā)展，甚至提出了就是世界大戰(zhàn)打起來，也要緊緊抓住經(jīng)濟建設不放，但這決不等于、絕不意味著可以放棄斗爭，放棄反對霸權(quán)主義。

    筆者在這里做個大膽的判斷。在鄧小平之后，黨的路線方針是正確的。而且由于堅持“發(fā)展是硬道理”，加強國際合作交流，扭住經(jīng)濟建設這個中心不放，不斷深化改革，使我國經(jīng)濟總體規(guī)模，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體。功不可沒，功高當歌。

    但又應當承認，在反對霸權(quán)主義斗爭問題上，在具體實施這一戰(zhàn)略的過程中，又顯得過于“偏軟”了。尤要指出的是，這期間曾發(fā)生兩大震驚中外、牽動國人心弦的事件，一是我駐南使館被炸事件，一是在我海南島附近海域發(fā)生的撞機事件。這兩大事件，美國并未受到嚴懲，而以我們的退讓妥協(xié)告終?？梢哉f，由此更助漲了美國包括后來日菲越的囂張氣焰。而由此更連帶了國內(nèi)的輿論和發(fā)展走勢，那段期間國內(nèi)的主流媒體，還有“香港鳳凰衛(wèi)視”，皆是一片不能“硬”的聲音，要珍惜“戰(zhàn)略機遇期”的鼓噪。

    這里人們不能問問，這兩大事件，如果是發(fā)生在毛澤東、鄧小平時期會怎么處理？毛澤東的大氣雄天，美國敢于動手嗎？鄧小平79年，面對蘇聯(lián)大兵壓境就組織了對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，美國又可否在鄧小平面前放肆？遇到這種欺壓橫蠻，“頭上拉屎”，焉有不反擊之理？“紙老虎”就是“紙老虎”，你硬它就軟，你軟它就硬，這是顛撲不破的真理。

    可惜，那一段時間，中國人顯得“太窩囊”了。不僅如此，國內(nèi)的有些人，看到美國和西方的勢張，對中國道路的信心動搖，不僅西化勢力趁機反撲，而且主流媒體也是一片“眉美頌西”的叫喊與表演，許多富商甚至包括黨的領(lǐng)導干部的家屬子女在內(nèi)，竟出現(xiàn)了一股“移居國外熱”，一些人能貪則貪，能撈則撈，各行各業(yè)，八仙過海，道（盜）顯其能，烏煙瘴氣，群魔亂舞。

    試問，筆者所述情景，難道不是事實嗎？而這難道與當時我國對外戰(zhàn)略的軟弱偏失，沒有關(guān)聯(lián)嗎？這些問題說到底，是對馬克思主義的“暴力革命學說”在“新形態(tài)”下的發(fā)展戰(zhàn)略，出現(xiàn)了誤讀。合作，不是不要斗爭，實際上這是國際階級斗爭的新表現(xiàn)新常態(tài)。只不過在今天它的特點，更多的是表現(xiàn)為國家利益、民族權(quán)益、文化價值的斗爭。馬克思主義是科學真理，決不能丟棄；但是它的原理必須與新的時代條件相結(jié)合，唯如此我們才能從勝利走向勝利，僵化的頭腦是解決不了任何問題的，那樣等待我們的只能是失敗。

     3）關(guān)于習近平時期的發(fā)展戰(zhàn)略。這個時期，新一屆黨中央領(lǐng)導的國際發(fā)展戰(zhàn)略，又有了新的轉(zhuǎn)型和極大的發(fā)展創(chuàng)新，這個時期是以“合作共贏”為核心，推動建立新型大國關(guān)系和國際新秩序，高舉“和平發(fā)展”的大旗，維護世界和平，共筑世界繁榮和人類進步的發(fā)展夢。

    那么，今天我們又應當怎樣看待馬克思主義的“無產(chǎn)階級暴力革命學說”，在當代條件下的運用與發(fā)展呢？

    “無產(chǎn)階級暴力革命學說”，經(jīng)過毛澤東的理論與實際結(jié)合，已轉(zhuǎn)化為新時代的“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”的國際發(fā)展戰(zhàn)略?？梢哉f，鄧小平時期和今天的習近平時期，都是對毛澤東開啟的偉大新時代的理論戰(zhàn)略的繼承運用和發(fā)展?；蛘撸覀円部梢赃@樣說，毛澤東是這個新時代理論戰(zhàn)略的奠基人；鄧小平在繼承發(fā)展中，在于反對霸權(quán)主義，維護世界和平，爭取我國能有一個較長的和平發(fā)展時期，構(gòu)建我國的改革開放、融入全球一體化的經(jīng)濟體制，側(cè)重點在于“把自己的事情辦好”，加快發(fā)展，提高我國的綜合國力和國際影響力；而今天以習近平為總書記的黨中央的繼承發(fā)展，上了一個新臺階，進入了一個全新的時代。無疑，它仍然要堅持反對霸權(quán)主義，維護世界和平，但是“角色”與斗爭方式，有了新的轉(zhuǎn)換，新的發(fā)展。它的特點，可以概括如下：

    一是，它仍然要堅持“首先把自己的事情辦好”，推動全面深化改革等“四個全面”布局發(fā)展。但是，它已不僅僅是著眼于“韜光養(yǎng)晦”，“治好內(nèi)傷”。中國已是世界第二大經(jīng)濟體，它要在發(fā)展自己的同時，走向世界，對人類做出更大的貢獻。

    二是，走出去的戰(zhàn)略，如何做到贏得世界各國人民的擁護又同時能進一步發(fā)展自己？“合作共贏”，“不沖突，不對抗”，建立新型大國關(guān)系和國際新秩序，就是必然的唯一正確選擇。于是我們看到，“親誠惠融”的友好睦鄰，廣交朋友，建立“命運共同體”的發(fā)展戰(zhàn)略----新時期的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線；建設“一帶一路”、設立亞投行，以及連接新興國家和世界的“上合組織”、“金磚國家”、“中非論壇”、“中拉論壇”、“中歐論壇”、“中美對話”機制的建立-----新一輪的中國發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、世界發(fā)展，正展示“中國精神、中國力量、中國道路”的勃勃生機。

    三是，這還是馬克思的世界無產(chǎn)階級革命思想的理論與戰(zhàn)略嗎？這是一場新的“偉大革命”。我們前面已指出，馬克思主義理論必須與時代條件結(jié)合。暴力革命，是馬克思列寧時代人民解放的必由之路；今天“合作共贏”，改變世界的不平等的舊秩序，同樣是世界人民謀求發(fā)展進步，祈求生活幸福的必由之路。

    四是，那么這里的問題，“革命精神”，“斗爭武器”，是不是就要“束之高閣”了呢？不，絕對不是。今天的“合作共贏”的發(fā)展戰(zhàn)略，斗爭將呈現(xiàn)出更加復雜的狀態(tài)。

    首先是，中國提出的“和平發(fā)展，合作共贏”的發(fā)展戰(zhàn)略與美國“堅持冷戰(zhàn)思維，謀求獨霸世界”的戰(zhàn)略，是不是“針鋒相對”？是不是新舊力量的大國博弈？而更在于各自實施起來，會不會發(fā)生對抗與斗爭？無疑會的?？墒俏覀儾皇钦f“不沖突，不對抗”嗎？是的。但這是標示我們的戰(zhàn)略意圖走向，以昭世人；同時，也標示我們決不主動挑事，努力用我們的誠意去化解危機，主張通過談判的政治手段解決分歧，甚至包括與美日建立預防危機的溝通機制等；更在于，“和平發(fā)展，合作共贏”，決不等于，決不意味著放棄軍事斗爭的準備。習主席已多次宣示：“中國人民捍衛(wèi)國家領(lǐng)土主權(quán)完整和海洋權(quán)益的意志堅定不移，絕不動搖”，“任何國家別妄想中國人民會吞下侵害中國主權(quán)權(quán)益的苦果”。習主席要求強軍、做好打仗的準備的指示昭昭，踐行履履，鼓舞了全國同胞，也警示著敵人。-----這是韜光養(yǎng)晦嗎？這不是敢于斗爭的仗義雄天嗎？如果我們還是過去的那個“窩囊樣”，會有舉國一心，同仇敵愾，九州豪邁，并令世界朋友尊敬和敵人的不敢妄為嗎？

    其次是，敵人是不會自動退出歷史舞臺的。盡管今天我國的發(fā)展戰(zhàn)略，已贏得世界人民的理解與尊重，西方世界甚至有些美國學者精英，也建議不要圍堵中國，主張共同發(fā)展----這種趨勢還將繼續(xù)發(fā)展；但是由美國財團大資產(chǎn)階級背后主使的美國霸權(quán)，決不肯甘于“衰落”，絕不會平等對待別人，絕不會愿意建立多級共贏世界。美國發(fā)家與獨霸世界的歷史，就是不準世界任何其它國家挑戰(zhàn)它的“老大第一”的位置。歐盟、德國、日本都曾是、今天有的仍是美國的“鐵桿”跟班，但是這些國家都曾因有超過美國的趨勢勢頭而遭到美國的狠狠打壓。日本的十年停滯就不說了，德法曾反對美國出兵伊拉克（目的是打擊歐元強勢），但“單邊主義”那時得逞了“勝利”了，最后德法當時的國家元首，戰(zhàn)后又不得不跑到美國去“叩頭”修好。什么叫“亞洲再平衡”戰(zhàn)略？----奧巴馬、希拉里、歷任國防部長，當時他們是多么兇洶??！今天呢？“亞洲再平衡”的軍事部署雖未停步，但已顯“后勁不足”；明明是遏制圍堵，卻“此地無銀三百兩”，掩耳盜鈴，像小孩子說瞎話一樣，硬是裝傻說“再平衡不是針對中國”。為什么？難道不是“習大大”的運籌帷幄，既講和平發(fā)展，惠蓉周邊，改變區(qū)域態(tài)勢；又敢于斗爭，蔑視霸權(quán)，巧斗魔頑，勇搏天下的結(jié)果嗎？-----聽聽今天外交部、國防部的新聞發(fā)言人的言語堂堂，正氣揮灑吧！這不是一種很大的改變嗎？這里，難道不是“斗爭求合作”，反對霸權(quán)主義戰(zhàn)略的體現(xiàn)嗎？斗爭還將繼續(xù)，我們必須做好各種準備。

    第三是，也是最重要的，你搞“亞洲再平衡”圍堵，我搞“一帶一路”，設立亞投行，合作共贏，命運共同體，惠濟天下。曾幾何時，連美英兩國“特殊”鐵的關(guān)系也動搖了，在英國的帶頭下，參加“亞投行”創(chuàng)始國達到57個國家，涵蓋五大洲，美日成了孤家寡人，陷入被動尷尬的境地。請問這不是“和平共處，和平發(fā)展，反對霸權(quán)主義”發(fā)展戰(zhàn)略的偉大的階段性的勝利嗎？我們還可以問問，今天的敢于斗爭，以斗爭求合作與和平，影響了“難得的戰(zhàn)略機遇期”嗎？

    第四是，斗爭遠沒有結(jié)束。“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，恐怕已遠超過鄧小平那個年代。美國已在做戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。一方面，他在沿用過去的“老套套”，利用和依靠他的軍事實力，擴大軍事同盟，圍堵中俄，南海波濤，香港占中，烏克蘭危機，都是“冷戰(zhàn)思維”、“炮艦政策”的繼續(xù)----有人說這是“冷戰(zhàn)”的變異“涼戰(zhàn)”；一方面，從杜勒斯的“和平演變”到希拉里的“巧實力”，一脈相承的是，美國霸權(quán)的“軟硬兩手”兼施，以軍事實力做后盾，大打高科技戰(zhàn)爭，網(wǎng)絡監(jiān)控遍布全球，文化滲透于各國，在世界各地挑動制造動亂，大搞“顏色革命”，以控制全球，維護其霸主地位。需要特別指出的是，美國戰(zhàn)略背后所隱藏的是，以維護美元儲備貨幣結(jié)算美元霸主地位為目的-----他今天已主要不是靠占領(lǐng)別國掠奪資源，那種老牌殖民主義的侵略手段，而是通過美元的流動輸出，瓜分侵奪世界所有國家利益的“新殖民主義”----從本質(zhì)上說，人們應當可以這樣定位。

    肢解南斯拉夫，兩伊戰(zhàn)爭，中東北非動亂，是為了打擊歐元；“亞洲再平衡”，在東海南海制造危機，是為了打擊可能要建立的“亞洲自貿(mào)區(qū)”（不通過美元結(jié)算）-----貨幣戰(zhàn)的延續(xù)，說到底是為了遏制中國崛起；烏克蘭危機，是由美國中央情報局操控的政變引發(fā)的，目的是為了遏制歐俄走得更近，既打擊俄羅斯的經(jīng)濟，又圈住歐盟，將其死死困在美國的“戰(zhàn)車”上，不得分離鬧獨立。美日歐，各有各的盤算，各有各的利益。歐洲一些有頭腦的學者精英政治家，在“兩伊”戰(zhàn)爭時，有的就著文揭露了美國的戰(zhàn)略意圖----打擊歐元的強勢，維護美元的霸主地位。當時德法兩國激烈反對美國出兵伊拉克，也正因為如此。但是，歐日與美國的經(jīng)濟軍事聯(lián)系，不是說割斷就可以割斷的，無奈而已，況且這些國家還要依靠利用美國的實力，圖謀發(fā)展自己的世界利益。然而，他們的“好夢”不會太長久，英國率先并帶動西方主要大國參加亞投行，就是這場貨幣戰(zhàn)爭、新的殖民反殖民主義斗爭、舊國際秩序與建立新的國際秩序斗爭的一個重大轉(zhuǎn)折點，是我國“和平共處。和平發(fā)展，合作共贏，反對霸權(quán)主義”斗爭的重大勝利。

    斗爭正未有窮期。對于我國來說，最重要的還是要提高中國經(jīng)濟的質(zhì)量和實力，以科技創(chuàng)新為引領(lǐng)，搶占網(wǎng)絡信息數(shù)字化航天等“看不見”領(lǐng)域的發(fā)展先機，推動“四個全面”發(fā)展布局的落實，并加速我軍的現(xiàn)代化步伐；同時，以“王道”的治國理念，打造文化軟實力，用中國優(yōu)秀文化擁抱世界，將“合作共贏，建立命運共同體”的主張，推及更實更遠，分化敵人，友聯(lián)世界。對美日同盟，要一手“硬”，一手“軟”，對美國的霸權(quán)主義，就是要以“平等相待”的訴求去應對去化解；對日本，一方面要痛批它的軍國主義思潮，一方面要堅持“有理有利有節(jié)”，努力構(gòu)建“睦鄰友好關(guān)系”----這雖不是短期能做到的，但應做這樣的努力。

    問題分析到此，我們再來研究一下，對馬克思的無產(chǎn)階級暴力革命學說的當代發(fā)展與運用問題。

    我們說過，馬克思主義理論必須與時代條件正確結(jié)合。我這里要問的是，人們也可以去想想，今天的時代條件，適合運用馬克思當年講的通過暴力革命學說，去贏得世界無產(chǎn)階級解放的勝利嗎？有這種可能嗎？又有無依據(jù)列寧的“一國數(shù)國首先取得勝利”的理論戰(zhàn)略，贏得勝利的可能呢？我以為，除非是瘋子呆子，真正的馬克思主義者，是絕不會做出“有這種可能”的回答的。那么，這是不是說，馬克思的“無產(chǎn)階級的暴力革命學說”過時了呢？應當說，它的具體形態(tài)，今天已不適用。但是，它的革命思想，通過無產(chǎn)階級的斗爭最終實現(xiàn)人類的解放，是永遠正確的。

    須知，哲學原理的基本形態(tài)是“特殊與一般”的認識存在。馬克思根據(jù)當時的時代條件作出的理論概括，具體的“特殊”條件雖然變化了，但它的“一般”----通過斗爭的不同形態(tài)解放全人類原理還在。是的，解放全人類的目標遙遙。但是，中國共產(chǎn)黨今天提出的“和平共處，和平發(fā)展，合作共贏，反對霸權(quán)主義”的發(fā)展戰(zhàn)略，難道不是對馬克思暴力革命學說與新的時代條件正確結(jié)合，提出的推動人類社會不斷發(fā)展進步的正確主張嗎？通過前面的分析，有誰能說，今天的大國博弈，今天的“無硝煙的戰(zhàn)爭”，不是“暴力革命學說”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展與運用呢？

    無疑，認為今天只有競爭（競爭即是斗爭）而無斗爭，鼓吹“告別革命”----搞建設，當了執(zhí)政黨，就不要革敵對勢力的命了嗎？漠視和淡化客觀存在于國際國內(nèi)各個領(lǐng)域的激烈階級斗爭，跟著西方的腳步走，顯然是極端錯誤的。

    同樣，以暴力革命學說的舊思維，不從具體的理論結(jié)論中抽出“一般”，運用于新的時代條件，創(chuàng)新理論發(fā)展，而是墨守陳規(guī)，用過去的“時代條件”剪裁新的現(xiàn)實，“削足適履”，動不動就批“和平發(fā)展，合作共贏”是“投降主義”，這難道是馬克思主義嗎？與時俱進，不是空洞口號，它是要求用馬克思主義的一般原理，解決新時代提出的各種挑戰(zhàn)和問題。

    是的，今天中國共產(chǎn)黨的任務，是帶領(lǐng)中國人民到“兩個一百年”實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢。-----這是否意味著作為無產(chǎn)階級的先鋒隊，它的共產(chǎn)主義信仰和理想追求，已經(jīng)放棄了呢？不，決不是的。到“兩個一百年”實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，不過是向共產(chǎn)主義目標邁進的的一個重要發(fā)展階段而已。

    以筆者愚見，建議中國理論文化精英們，似乎都應來反思反思，其所發(fā)表的各種“高論”，其中有沒有“舊思維”和“跟著西方腳步走”的痕跡？斗爭正未有窮期，需要的是歷史唯物主義世界觀，以及由資本主義向共產(chǎn)主義長路發(fā)展的戰(zhàn)略思考。迷信，是理論思維的大敵。今天我們不僅需要科技創(chuàng)新，同樣需要理論制度文化創(chuàng)新。相信，在以習近平為總書記的黨中央領(lǐng)導下，中國和世界一定會迎來美好的明天，并為未來筑牢發(fā)展的堅實根基。