“顏色革命”為何行不通  

　　“顏色革命”是指21世紀(jì)初期，在前蘇聯(lián)和中東北非地區(qū)發(fā)生的以顏色命名，以和平的非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)更迭運(yùn)動。“顏色革命”給相關(guān)國家乃至國際地緣戰(zhàn)略格局帶來了一系列影響。“顏色革命”發(fā)生的根源是什么?帶來了哪些消極后果?又給我們什么啟示?本版文章圍繞這些問題進(jìn)行探討。　　——編 者

　　《 人民日報(bào) 》( 2015年06月14日 05 版) 

　　違背和平與發(fā)展的時(shí)代潮流

　　民主制度不能強(qiáng)制移植(大勢所趨)

　　徐崇溫 

　　21世紀(jì)初期，在前蘇聯(lián)和中東北非地區(qū)，如格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國家，相繼發(fā)生了以和平的、非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)更迭事件。由于在這類事件中往往以顏色為標(biāo)志，因而被稱作“顏色革命”。

　　發(fā)生“顏色革命”的國家，有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，失業(yè)率高，人民生活長期得不到改善;有的國內(nèi)民主生活不充分，官員貪污腐敗嚴(yán)重，內(nèi)部矛盾比較尖銳;有的放松警惕，執(zhí)政者與反對派溝通不足，給反對派利用經(jīng)濟(jì)社會問題發(fā)動游行示威等提供了可乘之機(jī)。但這些國家發(fā)生“顏色革命”都有一個不可忽視的、重要的外部因素，就是西方國家特別是美國的輸出民主戰(zhàn)略。

　　自從第一次世界大戰(zhàn)以來，美國歷屆政府都把自由民主當(dāng)作其重要的輸出品。特別是小布什任總統(tǒng)以來，以“民主和平論”為理論支柱，以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，干涉別國內(nèi)政，強(qiáng)制推行西方民主制度。“民主和平論”鼓吹國家政治結(jié)構(gòu)同國與國之間的和平存在因果關(guān)系，認(rèn)為同屬民主制度的國家之間通常不會打仗，因而美國就把輸出和推廣西方民主制度當(dāng)作維護(hù)世界和平的前提和保證。小布什卸任后，繼任的奧巴馬又承續(xù)了這項(xiàng)推廣和輸出民主的事業(yè)。

　　美國首先利用媒體為發(fā)動“顏色革命”制造輿論氛圍，搜集現(xiàn)政權(quán)的錯誤、弊端，盡量夸大，以激起群眾的不滿和反抗情緒;同時(shí)，向民眾灌輸美國價(jià)值觀，使人們認(rèn)同美國的經(jīng)濟(jì)政治制度;培植大量非政府組織，全方位培訓(xùn)反對派領(lǐng)導(dǎo)人，抓住政府換屆選舉或突發(fā)事件的時(shí)機(jī)，通過各種街頭政治活動， 達(dá)到推翻現(xiàn)政權(quán)的目標(biāo)。美國通過輸出民主策動“顏色革命”的這一套理論和實(shí)踐，就是在西方國家也遭致廣泛批評。

　　一是美國的國家安全戰(zhàn)略應(yīng)建立在保衛(wèi)國家核心利益上，而不應(yīng)追求把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給其他國家。美國前國務(wù)卿奧爾布賴特指出，布什的“民主化”戰(zhàn)略強(qiáng)制輸出民主，將會帶來復(fù)雜局面，引發(fā)地區(qū)動蕩，使美國維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的成本不斷增加。

　　二是民主能解決一切問題只是神話，民主國家之間不打仗是因?yàn)橛泄餐?，而不是因?yàn)橛蓄愃普误w制。美國《國家利益》網(wǎng)絡(luò)周刊曾發(fā)表文章說，共同的民主制度并不足以成為集體行動的基礎(chǔ)，認(rèn)為民主能解決一切問題只會導(dǎo)致災(zāi)難。

　　三是西方民主也有不光彩的一面，美國不應(yīng)把促進(jìn)民主作為其外交政策的重點(diǎn)。美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》曾發(fā)表文章指出，西方民主通常也會引發(fā)許多問題，甚至可能導(dǎo)致專制。

　　四是強(qiáng)行輸出民主改造世界，是一種具有野蠻性的行為。英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆發(fā)表文章說，20世紀(jì)的發(fā)展歷程證明，一個國家是無法改造世界或簡化歷史進(jìn)程的，也不可能通過越境向國外輸出制度和文化，輕而易舉地實(shí)現(xiàn)他國的社會變革。

　　而從輸出民主的實(shí)施情況來看，由于任何國家的民主體制都在本土上成長和發(fā)展，具有自己獨(dú)特的歷史條件和民族特性，因此雖可借鑒經(jīng)驗(yàn)，卻不可照抄照搬。而且，強(qiáng)制移植民主所帶來的只能是政黨林立、政局動蕩、社會分裂和經(jīng)濟(jì)倒退。例如，烏克蘭在爆發(fā)“橙色革命”之后，國內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重，主要生活必需品價(jià)格上揚(yáng)，經(jīng)濟(jì)面臨困境。

　　從政治法律的角度來看，輸出民主、顛覆別國政權(quán)的“顏色革命”更違反了《聯(lián)合國憲章》和現(xiàn)行國際法關(guān)于國家主權(quán)和不干涉別國內(nèi)政的一系列明確規(guī)定，與維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的時(shí)代潮流背道而馳。事實(shí)說明，在經(jīng)濟(jì)全球化、政治格局多極化的條件下，只有尊重世界的多樣性，才能保證各國相互尊重、和睦相處、共同發(fā)展。一個國家的經(jīng)濟(jì)、政治制度，歸根到底要由各國人民根據(jù)自己的需要來選擇和變革，而不能照搬照抄他國，更不允許別國越俎代庖。一個和平相處、共同發(fā)展的世界，只能是各種文明相互交匯、相互借鑒，所有國家平等相待、彼此尊重的世界。

　　(作者為中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、哲學(xué)所研究員) 

　　安全之?dāng)?、動亂之源、人民之禍

　　“顏色革命”危害深重

　　金燦榮 

　　當(dāng)前，我們需要準(zhǔn)確把握國家安全形勢變化的新特點(diǎn)新趨勢，堅(jiān)持總體國家安全觀，走出中國特色國家安全道路。必須看到，在一些敵對勢力的眼中，始終抱有堡壘從內(nèi)部攻破的信條，而煽動“顏色革命”則是其一大利器。因此，防范“顏色革命”、確保國家安全必須時(shí)刻警惕、警鐘長鳴。

　　“顏色革命”是西方勢力推行干涉、大搞顛覆的工具。西方所竭力鼓吹、大加贊揚(yáng)的“顏色革命”其實(shí)并不是什么革命，而是西方干涉內(nèi)政、顛覆政權(quán)的工具。究其實(shí)質(zhì)，就是美國等西方國家通過培植親己勢力，假借他人之手，搞垮那些自己不喜歡、不聽自己話的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)其目的。“顏色革命”有一些共有癥候，主要表現(xiàn)為三個方面：一是欺騙性。表面上，是西方國家為了踐行自由、民主、人權(quán)，實(shí)際上是為赤裸裸地干涉內(nèi)政披上華麗外衣，包裹成爭取民主、維護(hù)人權(quán)、捍衛(wèi)正義的民主抗?fàn)?，帶有相?dāng)?shù)拿曰笮浴６请[蔽性。西方躲在幕后，借助基金會、非政府組織以及互聯(lián)網(wǎng)等新媒體，通過無形之手資助、拉攏和培養(yǎng)親西方的反政府人士，對目標(biāo)國進(jìn)行長期政治滲透，待機(jī)會來臨，直接幫助策劃、起事。三是對抗性。往往導(dǎo)致激烈的沖突和流血事件發(fā)生，社會認(rèn)同和凝聚力被撕裂，國家?guī)捉直离x析。

　　“顏色革命”是國家安全之?dāng)场觼y之源、人民之禍。“顏色革命”的代價(jià)是十分沉重的。對于那些曾激憤上街、憧憬民主的民眾來說，革命激情退去之后，留給他們的盡是難以吞咽之苦果、難以承受之痛苦：政局陷入動蕩沖突。幾乎所有爆發(fā)“顏色革命”的國家，不僅政治混亂，社會失序，國家主權(quán)更是嚴(yán)重割裂，政局呈現(xiàn)碎片化趨勢。這場所謂的革命非但沒有帶來穩(wěn)定，反而加劇了政治斗爭。事實(shí)證明，“顏色革命”不僅不是解決國內(nèi)問題的良藥，反而是加重問題的毒藥，毒害的是廣大民眾，留下的是更迭—動蕩—再更迭的惡性循環(huán)。經(jīng)濟(jì)面臨滑坡坍塌。綜覽那些爆發(fā)過“顏色革命”的國家，經(jīng)濟(jì)持續(xù)凋敝，市場一片狼藉，整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行紊亂，財(cái)政赤字不堪重負(fù)，腐敗等問題也并沒有因革命而解決。人道主義危機(jī)加劇。“顏色革命”帶來的不是民主，而是民不聊生、生靈涂炭。在亂局中，大量無辜平民死亡，人道主義危機(jī)嚴(yán)重。此時(shí)，西方所宣稱的人權(quán)早已沒了蹤影。事實(shí)證明，對比人權(quán)狀況，革命后比革命前更糟糕。

　　必須警惕“顏色革命”對我國的滲透和傳染。當(dāng)前，國際局勢深刻變化，國內(nèi)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，社會矛盾多發(fā)疊加，國家安全和社會穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。特別是西方敵對勢力長期以來始終沒有放棄對我國進(jìn)行和平演變，始終沒有放棄顛覆我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義政權(quán)的圖謀。對此，我們必須時(shí)刻警惕，防范、應(yīng)對、抵制“顏色革命”，堅(jiān)決、果斷、果敢地捍衛(wèi)國家安全不受威脅、不受侵蝕、不受損害。為此，必須堅(jiān)定理想信念，捍衛(wèi)主陣地。要堅(jiān)定正確信仰，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，凝聚戮力建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的共識，堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信。保持清醒頭腦、強(qiáng)化底線思維，有效防范、管理、處理國家安全風(fēng)險(xiǎn)，有效應(yīng)對、處置、化解社會安定挑戰(zhàn)。始終繃緊國家安全這根弦，依法防范、制止、打擊危害我國家安全和利益的違法犯罪活動，遏制境內(nèi)外敵對勢力對我策動“顏色革命”的圖謀。

　　(作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授) 

　　破除西方制度迷信 創(chuàng)新治國理政方略

　　“顏色革命”的深層原因與教訓(xùn)(審時(shí)度勢)

　　張志洲 

　　21世紀(jì)以來，以前蘇聯(lián)和中東北非地區(qū)為核心地帶，“顏色革命”跨越歐亞非三大洲，形成了浪潮式運(yùn)動或連綿不絕的國際政治事件。各國的“顏色革命”大多以美麗的花朵命名，但幾乎都結(jié)出了令人難以下咽的苦果。

　　“顏色革命”作為國際政治的邏輯結(jié)果，其發(fā)生有深層次的原因。

　　首先，“顏色革命”是冷戰(zhàn)以西方“勝利”方式終結(jié)的后續(xù)事件。以美國為首的西方國家采取“民主擴(kuò)展”戰(zhàn)略，不僅威逼“非民主國家”或加以和平演變，也伺機(jī)推進(jìn)“民主欠發(fā)達(dá)國家”的“民主化升級”，以達(dá)到西方標(biāo)準(zhǔn)。如果把冷戰(zhàn)終結(jié)與蘇聯(lián)解體比喻為一次國際政治大地震，那么，連續(xù)發(fā)生的“顏色革命”，就是不斷的余震。

　　其次，“顏色革命”是以西方制度為圭臬的單一化政治思維的結(jié)果。各國國情不同，政治制度、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、發(fā)展條件與國際處境甚至矛盾的癥結(jié)都不同，不存在適用于所有國家的單一的政治制度、發(fā)展模式與解決矛盾的方案。然而，各國“顏色革命”的發(fā)動者都有一個共同的觀念基礎(chǔ)，就是奉西方制度為圭臬，加以效仿。然而，用西方制度這一張藥方，豈能治好各國不同的病癥!烏克蘭和埃及是其中的典型。兩國都是政治長期動蕩，腐敗不治，經(jīng)濟(jì)乏力，民眾關(guān)切的問題卻沒有得到解決。

　　再次，發(fā)生“顏色革命”的許多國家確實(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面積累了許多矛盾，呼喚改革;但另一方面，這些矛盾不是短期之內(nèi)才形成的，何以突然以“顏色革命”的方式爆發(fā)呢?有些被視為“專制獨(dú)裁”的領(lǐng)導(dǎo)人甚至統(tǒng)治國家?guī)资炅?，又何以一夜之間被街頭政治所推翻呢?另一方面，何以“顏色革命”的發(fā)生呈現(xiàn)為浪潮式運(yùn)動的“集體現(xiàn)象”?思考這些問題，不可忽視“顏色革命”發(fā)生的一個基本背景，就是冷戰(zhàn)后加速到來的經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化改變了信息的傳播方式，信息傳播的即時(shí)性使得一國爆發(fā)的“顏色革命”具有的“示范效應(yīng)”被強(qiáng)化，從而容易出現(xiàn)集體聯(lián)動性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化使國家間競爭加劇，深化了一國之內(nèi)原有的矛盾，互聯(lián)網(wǎng)與新媒體進(jìn)一步將這種矛盾夸大并進(jìn)行密集傳播，對變革的呼喚往往在極短時(shí)間里即可形成較大聲勢。

　　根據(jù)以上分析，我們可以得出幾點(diǎn)教訓(xùn)：其一，西方將“非民主國家”和“民主欠發(fā)達(dá)國家”納入其定義的民主化軌道的意圖，不會輕易放棄。所以，不能只是就事論事看待“顏色革命”，而要從國際政治的體系性變遷來看。其二，各國國情、政情、民情等不同，照搬西方的發(fā)展道路與政治制度模式，不僅不能達(dá)到社會變革的目的和民主的期望，反而會導(dǎo)致國家的亂局，必須在觀念上“去西方化”，破除“西方制度迷信”，而要因地制宜，探索適合自己的發(fā)展道路與制度模式。其三，要順應(yīng)時(shí)代潮流，積極主動實(shí)行變革，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新治國理政方略。

　　(作者為北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授) 

　　把握三大特征 勿忘巨大代價(jià)

　　不能掉入“顏色革命”陷阱(適勢求是)

　　寒 竹 

　　盡管西方國家對“顏色革命”含義的表述并不完全一致，但以下幾點(diǎn)通常被認(rèn)為是“顏色革命”的主要特征：

　　以西方政治制度為理想目標(biāo)。西方國家常把“顏色革命”與“第三波民主化浪潮”聯(lián)系在一起，看作是全球民主化運(yùn)動的一種表現(xiàn)形式。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，只有發(fā)生以西方政治制度為理想目標(biāo)的街頭抗?fàn)庍\(yùn)動才被稱為“顏色革命”。而發(fā)生在西方國家的街頭抗?fàn)庍\(yùn)動，無論有多激烈，如美國2011年發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動、法國2012年發(fā)生的街頭動亂、英國2014年的“占領(lǐng)民主”運(yùn)動，都不會被西方國家認(rèn)定為“顏色革命”。

　　以非暴力為主要形式。“顏色革命”通常采取大規(guī)模的街頭游行或廣場集會抗?fàn)幗o現(xiàn)政權(quán)施加巨大壓力，并最終促使現(xiàn)政權(quán)崩潰。這種街頭政治形式與過去以軍事斗爭方式推翻政權(quán)不同。所以，“顏色革命”也被稱為“非暴力革命”。

　　以顛覆政權(quán)為行動訴求。雖然自稱為“非暴力革命”，但“顏色革命”并非是一個和平變革，而是通過“非暴力”手段顛覆國家政權(quán)和根本制度。所以，即使是最溫和的“顏色革命”也不同于最激進(jìn)的社會改革。“顏色革命”顛覆的是一個國家的政權(quán)和根本制度，而改革則是在既有政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下修正和完善國家的基本制度。

　　根據(jù)這三個特征，“顏色革命”這個概念顯然不是對社會現(xiàn)實(shí)的一種客觀描述，而是一個帶有明顯政治進(jìn)攻性的概念。也正因如此，外部勢力的滲透常常成為“顏色革命”的一個重要推動力量。一個國家發(fā)生街頭抗?fàn)幒蛣觼y固然有內(nèi)部的矛盾和根源，但這種街頭抗?fàn)幉皇菫榱藸幦∶癖娎?，而是為了推翻現(xiàn)政權(quán)并實(shí)現(xiàn)西方的政治制度和戰(zhàn)略利益。

　　宣稱非暴力的“顏色革命”在實(shí)施過程中一般堅(jiān)持兩個原則。一是違法原則，即大規(guī)模違法抗?fàn)?。因?yàn)椴贿`法，就不足以威脅政府。抗?fàn)幷咄ǔＪ亲呱辖诸^，強(qiáng)力占領(lǐng)公共場所。二是“非暴力”原則，即抗?fàn)幷邚?qiáng)力占領(lǐng)公共場所，但并不直接采取攻擊政府機(jī)關(guān)和警察的方式。“顏色革命”的支持者認(rèn)為這兩個原則的結(jié)合使用可以形成所謂的“公民抗命”，從而給政府施加巨大壓力。如果政府軟弱無能而一再忍讓，抗?fàn)幷呔筒讲骄o逼，不斷擴(kuò)大違法行動的范圍，直到政府崩潰。

　　稍加分析就能看出，“顏色革命”的非暴力抗?fàn)幤鋵?shí)是用一種似是而非的理論蒙蔽社會大眾，其要害是有意曲解暴力的含義。“顏色革命”有意把暴力狹義地界定為用武裝力量攻擊政府，而把用暴力強(qiáng)行占領(lǐng)街頭和公共場所的行動說成是非暴力的。從法律的角度看，違法強(qiáng)力占領(lǐng)公共場所本身就意味著對整個社會施行暴力、對普通大眾施行暴力。因?yàn)檎碱I(lǐng)者不使用暴力手段根本就無法封鎖街道，無法占領(lǐng)廣場。這是對普通公民的施暴，帶有蠻橫的街頭暴力色彩。

　　盡管西方國家把“顏色革命”界定為“第三波民主化浪潮”的一種形式，但西方國家的政治利益決定了“顏色革命”往往與民主理念相沖突。在“顏色革命”中，民主化被簡化和歪曲為“親西方”，民主原則本身卻被拋棄。一些國家發(fā)生抗?fàn)幍钠鹨蚴牵H西方的反對派在選舉失利后拒不接受選舉結(jié)果，走上街頭，以街頭抗?fàn)巵硗品x舉結(jié)果。從這點(diǎn)看，“顏色革命”跟它所打的民主旗號并不一致。

　　“顏色革命”這一概念本身充滿內(nèi)在矛盾和似是而非的說辭，是美國等國家實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的一個工具性概念，并不是要解決某個國家具體存在的問題與矛盾。如果發(fā)展中國家不小心掉入“顏色革命”的陷阱，整個社會將會為此付出巨大代價(jià)。

　　(作者為春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員) 

　　自覺抵制西方強(qiáng)行推廣意識形態(tài)

　　選擇適合國情的政治體制

　　邵 峰 

　　“顏色革命”在一個國家發(fā)生不是偶然的，而是地緣、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等因素共同作用的結(jié)果。總體來看，可分為國內(nèi)和國外兩方面原因。

　　從國內(nèi)環(huán)境來看，發(fā)生“顏色革命”的國家具有一些共同特征。名義上和法律上已經(jīng)建立了民主制度，但實(shí)際上仍然處于某一黨派或個人長期的權(quán)威主義政權(quán)統(tǒng)治之下。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、人民生活沒有得到改善的同時(shí)，系統(tǒng)性腐敗盛行，造成嚴(yán)重兩極分化，使政權(quán)喪失民心。當(dāng)權(quán)派長期執(zhí)政，反對派往往指責(zé)選舉不公，對“顏色革命”爆發(fā)起了至關(guān)重要的推動作用。此外，地區(qū)和族群對立也是不能忽視的歷史和文化背景。

　　從外部背景來看，主要是西方意識形態(tài)戰(zhàn)略推廣以及西方尤其是美國地緣戰(zhàn)略爭奪的結(jié)果。在前蘇聯(lián)和中東北非地區(qū)國家內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，美國及西方國家總是不失時(shí)機(jī)地大力推動“顏色革命”。在“顏色革命”準(zhǔn)備和進(jìn)行的過程中，西方國家非常注重政府支持和非政府組織積極參與的雙管齊下，非政府組織發(fā)揮了特殊作用。

　　無論從理論還是從現(xiàn)實(shí)來看，“顏色革命”發(fā)生和最后結(jié)果主要取決于各國內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)條件以及執(zhí)政者處理問題的戰(zhàn)略是否得當(dāng)。把發(fā)生“顏色革命”的原因完全歸因于外部干涉而不思改革進(jìn)取，是不切實(shí)際的。

　　“顏色革命”給相關(guān)國家、國際地緣戰(zhàn)略格局和廣大發(fā)展中國家都帶來很大的負(fù)面影響。首先，爆發(fā)“顏色革命”的多數(shù)國家長期政局動蕩、經(jīng)濟(jì)停滯、人民生活貧困、外交進(jìn)退失據(jù)，有的國家恐怖主義泛濫，有的國家甚至處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。其次，西方國家通過支持某些特定國家的“顏色革命”，企圖達(dá)成扶植親西方政治勢力的戰(zhàn)略目標(biāo)，使本已失衡的國際格局進(jìn)一步向西方傾斜。再次，“顏色革命”給其他發(fā)展中國家?guī)韾毫拥氖痉缎?yīng)，國家發(fā)展所需要的政治穩(wěn)定受到嚴(yán)重破壞。這對“顏色革命”最初的民主制度訴求而言，實(shí)質(zhì)上是一種否定和背離。

　　事實(shí)已經(jīng)證明，一個國家選擇什么樣的意識形態(tài)和政治體制，是這個國家的人民經(jīng)過長期斗爭和摸索形成的，是一個歷史的和理性的選擇結(jié)果。世界文明的多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的動力。各種文化和社會制度應(yīng)在競爭比較中取長補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。如果不考慮各國的不同國情和發(fā)展階段，強(qiáng)制要求所有國家都實(shí)行同一種意識形態(tài)和政治制度，既不尊重歷史傳統(tǒng)，也不考慮現(xiàn)實(shí)國情，到頭來只會給相關(guān)國家?guī)頌?zāi)難性后果。今天烏克蘭的分裂和中東很多國家的亂象，就是例證。

　　對待西方所謂“顏色革命”的企圖，最好的應(yīng)對策略就是把自己的事情做好，集中精力發(fā)展自己。打鐵還須自身硬。我們必須把黨和國家的工作重心真正放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，不斷提高黨的執(zhí)政能力和拒腐防變能力，讓最廣大人民享受到改革發(fā)展帶來的實(shí)實(shí)在在的成果，感受到國家的富強(qiáng)和希望、社會的公正與和諧。當(dāng)然，更要堅(jiān)定道路自信、理論自信和制度自信，與任何妄圖顛覆社會主義制度、破壞改革發(fā)展的言行進(jìn)行堅(jiān)決斗爭。

　　(作者單位：中國社會科學(xué)院中國特色社會主義理論體系研究中心)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：