美國的民主模式常被看成是西方民主的典范。但是，它在存在的200多年里，面臨的問題已經(jīng)超過了帶來的福利，明顯暴露出重大缺陷。

　　國際學(xué)術(shù)界對(duì)于“民主”的定義有許多不同觀點(diǎn)，但一般都會(huì)認(rèn)為民主政體須遵循四條基本原則：人民主權(quán)、多數(shù)統(tǒng)治、政治平等和政治參與。今天，美國民主模式在這些領(lǐng)域正面臨困境。

　　美國壟斷了對(duì)民主、人權(quán)及其遵循標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)，指責(zé)其他國家違反民主和人權(quán)，以所謂不民主為借口質(zhì)疑其他國家的選舉結(jié)果。試圖告訴其他國家如何構(gòu)建民主和保障人權(quán)，這種行為違反了不干涉別國內(nèi)部事務(wù)的國際法基本準(zhǔn)則。

　　同時(shí)，美國還明顯違反了普遍的民主原則，導(dǎo)致其自身面臨嚴(yán)重問題：日益增長的社會(huì)不平等，種族、民族和宗教歧視，限制公平選舉，監(jiān)視持不同政見者，跨國應(yīng)用美國法律，不當(dāng)使用暴力對(duì)付和平示威者，未經(jīng)指控?zé)o限期囚禁被關(guān)押者，酷刑以及在監(jiān)獄施行超出法律允許的行為等。

　　而且美國政府至今沒有批準(zhǔn)9個(gè)核心國際人權(quán)公約中的6個(gè)：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》《保護(hù)所有遷徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《殘疾人權(quán)利公約》《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國際公約》和《兒童權(quán)利公約》。

　　美國公民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到嚴(yán)重影響。美國對(duì)工人組織和集體談判權(quán)的保護(hù)是發(fā)達(dá)國家中最弱的。過去十年里，美國沒有批準(zhǔn)任何國際勞工組織公 約。一些重要問題如改善人民福利、健康保險(xiǎn)、退休金、教育、非法移民等受到忽視。美國還存在著嚴(yán)重的收入不平等，按民族和種族劃分時(shí)尤其明顯，并且差距在 持續(xù)擴(kuò)大。

　　美國政治學(xué)家認(rèn)為“美國政治中的不平等繼續(xù)擴(kuò)大”，這特別體現(xiàn)在美國大選中。根據(jù)美國選舉制度，總統(tǒng)由選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生而不是由民眾直接選舉產(chǎn) 生。并且在美國，投票人在正式投票日期之前提前投票通常是被認(rèn)可的，這就為操縱選舉提供了機(jī)會(huì)。由于這種選舉制度，美國一再出現(xiàn)當(dāng)選總統(tǒng)得票少于競選對(duì)手 的情形。

　　資本在美國選舉中一直發(fā)揮著重要影響。競選是一項(xiàng)耗資巨大的活動(dòng)，所以競選資金的來源至關(guān)重要。政治學(xué)家一直認(rèn)為，競選資金應(yīng)來自社會(huì)組織而不 是由個(gè)人或商業(yè)組織提供，以避免他們對(duì)政治的不恰當(dāng)影響。資金實(shí)力在美國絕對(duì)是競選成功的“王牌”。美國歷屆總統(tǒng)競選的資金總額已經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的53億 美元。因此，一般選民越來越被排除在決策過程之外，而更有權(quán)勢的階層則越來越接近政府，這種情形發(fā)展的最終結(jié)果是破壞了民主。富裕階層不僅在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在政治領(lǐng)域擴(kuò)展其權(quán)力，這使得美國成為貧富差距日益擴(kuò)大的國家。

　　歐洲安全與合作組織觀察了美國大選后，一再建議美國解決對(duì)各階層公民投票權(quán)的過分限制，尤其是許多選民因未能注冊(cè)及諸多繁瑣程序而不能參加投 票。歐安組織民主制度和人權(quán)辦公室認(rèn)為，美國的2012年總統(tǒng)大選存在較大的違規(guī)。然而，美國政府卻認(rèn)為，美國的總統(tǒng)大選是民主的標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何遵守民 主規(guī)范的問題在當(dāng)今美國同樣存在。而且在這方面，它標(biāo)榜自己為道德楷模是虛偽的。

　　西方政治家和學(xué)者一直指責(zé)中國不遵守民主原則，但事實(shí)與此相反。近年來，中國展示了通過不斷深化改革增加人民權(quán)利的決心。這首先表現(xiàn)在改善絕大 多數(shù)民眾的福利，減少社會(huì)不平等和讓更多百姓擺脫貧困。在政治領(lǐng)域，我們看到從鄉(xiāng)村到國家的各級(jí)政府官員有序更替，各民主黨派和無黨派人士的代表參與施政 并發(fā)揮重要作用。同時(shí)，中國的政治家和學(xué)者并不尋求將自己的政治制度強(qiáng)加于其他國家，相反，他們著重強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，并警示其他國家不要直接復(fù)制自己的 模式。

　　當(dāng)然，這并不是說中國解決了所有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問題。中國的政治和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)模式遠(yuǎn)未臻完美，中國的領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。新一代中國領(lǐng)導(dǎo) 人并不隱瞞這些困難，而是公開聲明采取解決措施。這將有力保證中國沿著既定道路前進(jìn)，解決途中出現(xiàn)的各種新問題，并順利實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)。

附 美國民主遭遇困境 輸出美式民主受到越來越多質(zhì)疑

　　人民網(wǎng)北京5月24日電 美國民主在美國歷史上起過重要作用，也曾對(duì)世界其他一些國家產(chǎn)生過積極影響。時(shí)至今日，美國民主運(yùn)行狀況如何?出了哪些問題，其根源又在哪兒?輸出美國民主為什么不可行?圍繞這些問題，人民日?qǐng)?bào)觀察版24日刊發(fā)四篇文章從不同角度進(jìn)行探討。

　　美國民主確實(shí)出了問題

　　張維為

　　今天，多數(shù)的美國人恐怕都不否認(rèn)美國的民主制度出了問題。以對(duì)美國國會(huì)的評(píng)價(jià)為例，蓋洛普公司2012年6月的民調(diào)顯示，美國公眾對(duì)國會(huì)“非常 有信心者”是6%，“較有信心者”是7%，兩者相加為13%。兩年后的民調(diào)(2014年6月)發(fā)現(xiàn)，如此低的信任度還在繼續(xù)，對(duì)國會(huì)“非常有信心者”是 4%，“較有信心者”是3%，兩者相加為7%。數(shù)據(jù)會(huì)有波動(dòng)，但至少說明美國民主確實(shí)出了問題，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

　　金錢政治。美國聯(lián)邦最高法院把競選獻(xiàn)金裁決為受美國憲法第一修正案保護(hù)的一種“言論自由”，于2010年裁定對(duì)公司和團(tuán)體的捐款不設(shè)上 限;2014年又裁定對(duì)個(gè)人競選捐款也不設(shè)上限。至此，用“一人一票”來描繪美國民主已不合適，更恰當(dāng)?shù)膽?yīng)是“一美元一票”，“民主”成了“錢主”，成了 富人的游戲。這是美國民主最大的硬傷。

　　游說政治。這是“金錢政治”的延伸。既得利益集團(tuán)已經(jīng)高度組織起來，通過游說團(tuán)體，影響美國的政治生活。美國民主制度，幾乎成了游說團(tuán)體的天 下。如果一個(gè)群體并不富裕，也不能有效地組織起來，那么，這一群體的利益就很難在美國民主制度中被代表?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志驚嘆，“金錢獲得了美國歷史上前 所未有的政治影響力。數(shù)以千計(jì)的說客讓立法過程變得更為冗長和復(fù)雜，讓特殊利益集團(tuán)更有機(jī)會(huì)參與其中”。

　　內(nèi)斗政治。今天，美國政治內(nèi)斗的深度和廣度都達(dá)到了前所未有的規(guī)模。從深度看，民主和共和兩黨之間的對(duì)抗從未像今天這樣“苦大仇深”、互不相 讓，結(jié)果雙方越來越難以達(dá)成為國家共同利益做事的共識(shí)。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，這種內(nèi)斗也幾乎從未中斷。從廣度看，這種內(nèi)斗幾乎遍及各個(gè)領(lǐng)域，成了美國政治 常態(tài)，導(dǎo)致決策的“否決點(diǎn)”非常多，政府的許多承諾也無法兌現(xiàn)。美國總統(tǒng)奧巴馬2008年喊著“變革”的口號(hào)入主白宮，他曾承諾要削減國債，但國債從原來 的10多萬億美元增加到現(xiàn)在的近20萬億美元。

　　民粹政治。在今天美國的政治制度下，民主幾乎等同于競選。所以，候選人的最大特點(diǎn)是一切為了贏得選票，結(jié)果使“民粹政治”泛濫。美國加州政府破 產(chǎn)的例子頗能說明這種“民粹政治”。為了贏得更多選票，政客紛紛提出減稅，先是減少財(cái)產(chǎn)稅，后是取消汽車稅，最后加州政府因此陷入破產(chǎn)。當(dāng)加州政府想恢復(fù) 汽車稅時(shí)，州議會(huì)從中作梗，結(jié)果使加州的財(cái)政陷入更加糟糕境地。

　　從歷史視角看，在民主問題上，美國當(dāng)初的締造者們比今天的政客要謹(jǐn)慎得多。他們大都傾向于采用“共和”與“法治”來防止“民主”可能帶來的“民 粹”。但如今，美國究竟能否克服自己體制中的這些嚴(yán)重問題?連一場導(dǎo)致美國多數(shù)民眾資產(chǎn)銳減的金融危機(jī)都不能帶來美國政治制度的必要改革，說明美國政治制 度的糾錯(cuò)能力正在衰弱。這是美國民主制度的悲哀，其背后有著更為深層的原因。

　　治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異化。“三權(quán)分立”中的三權(quán)，本質(zhì)上都是屬于政治領(lǐng)域的權(quán)力，而一個(gè)現(xiàn)代國家的良性運(yùn)轉(zhuǎn)需要在政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間形 成一種良性平衡，也就是這三個(gè)領(lǐng)域的力量實(shí)現(xiàn)一種有利于大多數(shù)人的平衡。但目前的美國，相比政治力量和社會(huì)力量，資本力量占據(jù)了優(yōu)勢。資本力量已充分組織 起來，在較大程度上左右著政治力量，也在相當(dāng)程度上完成了對(duì)社會(huì)力量的滲透，如對(duì)主流媒體的控制、對(duì)社會(huì)議題的設(shè)置等。這樣看來，美國的“錢主”將繼續(xù)主 導(dǎo)“民主”，“占領(lǐng)華爾街”背后的 99%與 1%之間的矛盾可能因此而長期化。

　　美式法治面臨困境。美國人長期以來為自己的法治自豪，但如今美式法治在某種意義上幾乎成了保護(hù)既得利益、拒絕改革的代名詞。牛津大學(xué)斯 泰恩·林根教授以美國“立法失控”問題為例指出，各種利益集團(tuán)的游說，使他們所代表的各種既得利益得到特殊照顧，想改變這種現(xiàn)狀就需要修憲;而修憲首先要 通過一定嚴(yán)格程序，但這幾乎是不可能的。一個(gè)法治社會(huì)被自己的法治所困，法治和程序正義成了拒絕改革的工具。這對(duì)于世界其他國家的法治發(fā)展都有一定的啟示 意義。

　　內(nèi)外環(huán)境發(fā)生改變。自上世紀(jì)80年代以來，美國實(shí)施了一系列金融自由化政策，其結(jié)果是美國的金融市場缺乏監(jiān)管，欺詐成風(fēng)并帶來金融泡沫，收入分 配和財(cái)富分配不斷向金融資本和金融部門傾斜。美國經(jīng)濟(jì)的金融化，使得美國資本力量的利潤主要來自金融業(yè)，來自世界范圍的貪婪吸金。與過去相比，美國的資本 力量對(duì)美國內(nèi)部政治體制改革的興趣大幅降低，現(xiàn)在美國的制度安排對(duì)華爾街十分有利，因此就缺少了改革的動(dòng)力。

　　(作者為復(fù)旦大學(xué)特聘教授、上海社科院中國學(xué)所所長)