由于無產(chǎn)階級在資本主義雇傭勞動制中始終處在被支配的地位，因而不可能在資本主義社會形成優(yōu)勢的經(jīng)濟力量，同時也決定了在資本主義市場經(jīng)濟下財富創(chuàng)造者的模糊與顛倒，決定了不可能在現(xiàn)存秩序下建構(gòu)新的道德高地。這表明，現(xiàn)代無產(chǎn)階級沖破資產(chǎn)階級的思想牢籠、顛覆其道德制高點的唯一方式就是通過占領(lǐng)歷史制高點來達到。只有站在超越資本主義的歷史高度，資本創(chuàng)造財富的歷史光環(huán)才會消退，批判資本主義的道德高地才能真正構(gòu)建。這就必須依靠科學(xué)理論。只有通過科學(xué)理論把握人類社會的歷史邏輯，才能站到歷史的制高點上。正如馬克思指出的，由現(xiàn)代無產(chǎn)階級擔(dān)綱的“19世紀(jì)的社會革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。”[6]馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義實現(xiàn)了這一目標(biāo)，從而揭示了資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的實現(xiàn)“同樣是不可避免的”。恩格斯在談到馬克思的偉大功績時指出，“正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件。”[7]由此可見，工人階級的解放和科學(xué)的理論相互依賴，科學(xué)性和階級性的統(tǒng)一既是馬克思主義的理論品格，也是工人階級解放的實踐品格。任何輕視科學(xué)理論的作用、崇拜工人運動自發(fā)性的傾向，都會干擾乃至最終葬送工人階級和人民群眾的解放事業(yè)。

從今天的情況看，自發(fā)性主要表現(xiàn)在用價值觀消解理論思維，或者抬高價值觀、貶斥思想理論，這實際上是對我們積極培育和踐行社會主義核心價值觀的干擾和背離。誠如習(xí)近平所說，對于一個民族、一個國家來說，最持久、最深層的力量是全社會共同認(rèn)可的核心價值觀。但是這種核心價值觀的形成大致上是兩種方式：一是在無數(shù)相互沖突的意志和行動的碰撞中，經(jīng)過歷史的沖刷、時間的沉淀而緩慢形成，這是過去歷史時代的共同特點；另一是在社會先進力量的引領(lǐng)下，最大限度地凝聚社會共識，較為迅速有效地形成全社會公認(rèn)的核心價值觀，有力地支撐社會進步和事業(yè)發(fā)展。我們今天做的就是后一種方式。

走自覺培育核心價值觀之路，最根本的是要有先進的思想和徹底的理論。核心價值觀的驅(qū)動力是利益訴求和道德追求。在無數(shù)逐利的利益訴求中，誰的利益能得到歷史的承認(rèn)和人民的認(rèn)可?在無數(shù)求“善”的道德追求中，什么樣的善能在社會中扎根、在歷史中實現(xiàn)?沒有先進的理論指導(dǎo)就無法預(yù)測；在價值觀多元的今天，為什么必須大力倡導(dǎo)社會主義核心價值觀、批判抵制資產(chǎn)階級個人主義、拜金主義、享樂主義價值觀?沒有先進的理論武裝，就無法辨別。只有在科學(xué)預(yù)見和道德正義的前提下才有自覺性。把核心價值觀培育與思想理論建設(shè)相割裂，離開真理觀談價值觀，就價值觀說價值觀，結(jié)果導(dǎo)致價值混亂，甚至助長了錯誤價值觀的泛濫。比如，止步于“人民性”，不談黨性、階級性。其實，判斷群眾利益訴求的正當(dāng)性，必須放在共同富裕的發(fā)展道路上才能判斷，而防止兩極分化、實現(xiàn)共同富裕只能是工人階級的階級要求。在仍然存在著階級劃分的社會，不存在抽象的“人民性”，只有先進階級才能最大限度地代表廣大人民，工人階級的階級性在今天依然是人民性的基礎(chǔ)。黨性和人民性的一致，本質(zhì)上就是工人階級的階級性和人民性的統(tǒng)一。

需要進一步指出的是，用價值觀拒斥思想理論，最終將背離科學(xué)社會主義的軌道，走向成為資產(chǎn)階級思想俘虜?shù)男奥贰臍v史上看，用“倫理社會主義”取代科學(xué)社會主義，是背叛馬克思主義的通常路徑。通過夸大歷史領(lǐng)域的特殊性、無規(guī)律性，否認(rèn)歷史過程的客觀性、科學(xué)認(rèn)識歷史規(guī)律的可能性，社會主義就只能作為一種倫理追求而存在。這樣一來，社會主義不僅失去了客觀根據(jù)、可以見仁見智，而且失去了道德高地、必須屈從現(xiàn)實。在強大的資本主義市場經(jīng)濟利益格局和價值引領(lǐng)面前，一切單純的道德批判都顯得蒼白無力，一切現(xiàn)實的倫理追求都超越不了資產(chǎn)階級的眼界。民主就是投票和程序的民主，自由就是不受約束和自我的張楊，平等就是起點和機會的平等，人權(quán)就是個體的權(quán)利，所有這些資本主義社會的核心價值觀的欺騙性就都無力揭穿，而且被潛移默化地“塞進了”頭腦。資本主義給了每個人發(fā)財?shù)钠降葯C會，因而貧富不均不怨天、不怨地，只怨個人沒有抓住機會。事實很清楚，如果不真實地超越資本主義，就不可能從道義上扳倒資本主義。

立足于“應(yīng)然”的價值觀不能解決真實地超越現(xiàn)存世界的問題。大家都知道，從至善至美的倫理價值看，這永遠是一個可望而不可即的境界；而從現(xiàn)實的道德追求看，則又五花八門、莫衷一是。如前所述，現(xiàn)實的道德追求，其正當(dāng)性并非自明，而是需要其它的依托(如對物質(zhì)生產(chǎn)資料及其成果的支配)。以價值觀為思想武器，只能陷入一場沒有結(jié)果的混戰(zhàn)，最終的受益者將是占統(tǒng)治地位的剝削階級。正因為如此，馬克思主義始終立足于對于客觀世界(包括人類社會及其歷史發(fā)展)的科學(xué)認(rèn)識和革命改造，客觀真理性是其力量所在。“無產(chǎn)階級的最尖銳最有效的武器只有一個，那就是嚴(yán)肅的戰(zhàn)斗的科學(xué)態(tài)度。共產(chǎn)黨不靠嚇人吃飯，而是靠馬克思列寧主義的真理吃飯，靠實事求是吃飯，靠科學(xué)吃飯。”[8]離開科學(xué)性談社會主義，離開生產(chǎn)談生活，離開真理談價值，必然導(dǎo)致一系列的顛倒和混亂。這些后果大致有：對歷史客觀規(guī)律的藐視和嘲弄，對人民群眾及其根本利益的冷漠和不屑，對自我價值及利益的張狂和恣肆。由于失去了是非善惡的客觀標(biāo)準(zhǔn)，必然造成實質(zhì)上的價值混亂、迷失，讓折衷主義、不可知論、庸俗哲學(xué)大行其道。事實證明，真善美都重要，各有所長，但真是基礎(chǔ)。離開了真，善惡、美丑就說不清。

二、話語權(quán)的建構(gòu)及其規(guī)律

意識形態(tài)話語權(quán)的客觀基礎(chǔ)決定了其建構(gòu)并非主觀隨意所為，而是具有客觀規(guī)律性的過程。受不發(fā)達生產(chǎn)方式的制約，前資本主義的思想統(tǒng)治必定具有神秘性，神學(xué)話語必定是優(yōu)勢話語。馬克思所說的“人的依賴關(guān)系”社會其實并非人治社會，而是神治社會。這就決定了資產(chǎn)階級的思想解放必定是“人的解放”，以人性對抗神性。無論是自由、平等、博愛，還是民主、法治，核心就是人。同時這也就決定了社會主義者同資產(chǎn)階級思想家的爭論必然圍繞著“人是什么”而展開。但是，馬克思以前的社會主義者在這一爭論中并不占上風(fēng)，因為這一爭論的核心議題是“私有財產(chǎn)關(guān)系是否合乎人性”。資產(chǎn)階級學(xué)者連篇累牘、不厭其煩地反復(fù)論證，私有財產(chǎn)是個人獨立、自由和權(quán)利的保證，否定私有財產(chǎn)就是壓抑人性、剝奪人的自由。社會主義者盡管一再發(fā)出了“私有財產(chǎn)就是盜竊”的道德譴責(zé)，可這絲毫阻擋不了人們占有財富的熱情和勇氣。從人性上批判資本主義最為尖銳的方式就是所謂“人的異化”，即經(jīng)驗的人非真正的人，資本主義的利己主義個人是人和人性的扭曲。但是，作為這種批判的前提“真正的人”并不能通過道德設(shè)定得到確證，相反，資本主義的利己主義個人卻由于現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系和生活方式的支撐而具有充分的經(jīng)驗根據(jù)，顯得動感十足。建立在“真正人性”上的道德化批判確實乏力。事實證明，在關(guān)于誰更合乎人性的抽象爭論中，話語權(quán)在資本主義方面。

歷史唯物主義的創(chuàng)立從根本上扭轉(zhuǎn)了這一思想格局，它把爭論不休的議題“資本主義符合人性嗎?”，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;資本主義社會的人性不可改變嗎?”。這就是說，任何社會都有與之相一致的“人”及其人性根據(jù)，因而爭論其是否符合人性沒有意義。但是“現(xiàn)存的人”不是凝固不變和永恒的，更不是所謂的“原人”(即“本來之人”)。資本主義大肆鼓吹的人性，只不過是這一社會的交往關(guān)系性質(zhì)和價值追求的集中表現(xiàn)罷了。“這種‘自由的人性’和對它的‘承認(rèn)’無非是對利己的市民個體的承認(rèn)，也是對構(gòu)成這些個體的生活狀況的內(nèi)容，即構(gòu)成現(xiàn)代市民生活內(nèi)容的那些精神要素和物質(zhì)要素的失去控制的運動的承認(rèn)。"[2]“現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人，即僅僅通過私人利益和無意識的自然必然性這一紐帶同別人發(fā)生聯(lián)系的獨立的人，即為掙錢而干活的奴隸，自己的利己需要和別人的利己需要的奴隸。現(xiàn)代國家通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)本身。”[2]因此，問題就轉(zhuǎn)變?yōu)檫@種“利己的市民個體”(或叫“市民社會的人”)變不變、如何變?

由此出發(fā)，馬克思提出了“現(xiàn)實的人”和“抽象的人”的根本區(qū)別，從而奠定了自身話語權(quán)的根基。所謂“抽象的人”，就是脫離人的具體的歷史發(fā)展，把一定歷史條件下的人及其人性抽象為不變的“原人”，其作用在于為現(xiàn)存的社會制度提供人性根據(jù)和道義支撐。而“現(xiàn)實的人”則立足于人的歷史發(fā)展，從對于人的現(xiàn)實存在進行具體的歷史的考察中，確定社會變革的趨勢和人的發(fā)展前景。可見，兩大話語的道德制高點都是“人的解放”，但資產(chǎn)階級意識形態(tài)的話語特點是“人性論”，其理論支點是“市民個體及其人性訴求”，而馬克思主義意識形態(tài)的話語特點是“科學(xué)性”，其理論支點則是“人民群眾及其歷史創(chuàng)造”。“人性論”話語立足人類個體及其不變本性，沒有歷史和未來；“科學(xué)性”話語立足于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展，擁有歷史的制高點。

馬克思主義用“科學(xué)性”話語徹底改造了“人性論”話語。個體不再是孤立的生命體，而是生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)之網(wǎng)的紐結(jié)，凝聚了社會關(guān)系的總和；人性不再是單個人所固有的人類共同性，不是歷史發(fā)展的決定力量，而是生產(chǎn)方式、生活方式及其價值的積淀。因此，不是人性創(chuàng)造歷史，而是歷史改變?nèi)诵?/span>；歷史是具體的，人性也是具體的；自從人類社會出現(xiàn)階級分化，人性就受到階級性的制約并趨向一致，統(tǒng)一的人性日漸抽象化、作用也日漸式微。“有沒有人性這種東西?當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。”[8]這樣，關(guān)于人性爭論的話語主動權(quán)就轉(zhuǎn)到了無產(chǎn)階級和人民大眾一邊，不再是“是否合乎人性”的發(fā)問，而是關(guān)于“什么樣的人性、其符合歷史發(fā)展方向嗎”的追問。消滅階級、消滅剝削、共同富裕、人類解放，不僅是歷史發(fā)展的必然，也是人性進化的方向。

馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的運用主要體現(xiàn)在確立歷史真實、直面現(xiàn)實和把握未來的思想力量上，在這些從來都是剝削統(tǒng)治者“大嘴”的天下確立了科學(xué)的客觀坐標(biāo)，爭得了話語權(quán)。值得注意的是，現(xiàn)在西方意識形態(tài)打的也不僅是“主觀性”牌，他們也在爭奪“客觀性”話語權(quán)。因此，關(guān)于人性問題的最新爭論，竟是人性在支配人們理性行為中是不是最終的客觀依據(jù)。在韋伯看來，歷史領(lǐng)域的“客觀性”只能是深藏在個人內(nèi)心的價值判斷。“正是‘個人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動、賦予我們的生活以意義的最高和最終的價值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價值的東西。”[9]雖然我們已經(jīng)證明這種積淀在個人內(nèi)心的價值判斷是歷史的產(chǎn)物，也充分證明這種價值判斷因人而異、因時而變，但是還是要承認(rèn)，利用“天良”、“良知”一類話語解釋行為，雖不科學(xué)，卻最為便捷易懂，因而最難批駁。我們不禁想借用唯物主義哲學(xué)家狄德羅的話加以表達：“這種體系雖然荒謬之至，可是最難駁倒，說起來真是人類智慧的恥辱、哲學(xué)的恥辱。”[10]

盡管如此，我們還是要說，把滲入每個人內(nèi)心的“人性訴求”作為人類行為的“客觀性”依據(jù)，存在著明顯的“軟肋”：首先，滲入個人內(nèi)心的“人性訴求”并不是一個統(tǒng)一、確定的標(biāo)桿，而是多重性的、相互沖突的、不斷變動的需求。所以，如果不放在具體的歷史過程中，人性是什么，或者其主導(dǎo)面是什么，都只能任人評說，最后發(fā)出“一半是天使、一半是野獸”的感慨而作罷。因此，以人性訴求為行為依據(jù)，必然經(jīng)由價值多元而陷入價值混亂，最終將喪失判斷善惡是非的行為準(zhǔn)則。

其次，盡管人類的道德理想、價值追求有一個“向善”的指向，有跨民族、時代的共同性，但它并不是歷史發(fā)展的現(xiàn)實過程。這就是說，這種抽象的“美好理想”并不實際地支配著多數(shù)現(xiàn)實的人的現(xiàn)實行為。歷史反復(fù)證明，如果大多數(shù)人的向往就等同于歷史規(guī)律，人類社會可能就止步于原始社會了(因為從社會和諧的道德眼光看，階級分化顯然是不可接受的)。而今天，人類社會之所以朝著消滅階級、共同富裕的方向發(fā)展，這并不是人們向往的結(jié)果，而是社會生產(chǎn)力的發(fā)展提出了這一要求，與之相適應(yīng)的社會主義制度才會應(yīng)運而生。與生產(chǎn)力發(fā)展相一致的生產(chǎn)關(guān)系，決定了一定歷史條件下的主導(dǎo)價值觀。資本主義必然要用體現(xiàn)資本力量的“自由”、“人權(quán)”對封建社會的“尊貴血統(tǒng)”和“家族榮譽”一類主導(dǎo)價值進行顛覆，而科學(xué)社會主義則必然要用“消滅階級”、“共同富裕”、“勞動解放”等主導(dǎo)價值，把“自由”、“民主”、“人權(quán)”等價值從資本主導(dǎo)的狹隘性中解救出來，賦予其“人類解放”的真實內(nèi)涵。

再次，“良知”也不能成為歷史的客觀坐標(biāo)。雖然“人同此心”，但心并不能阻擋“人心不古”，不能破解“人心叵測”、更不能揭示“人心向背”。“良知”是否天性、“天良”能否發(fā)現(xiàn)、“天理”是否能容，于人于事都難以定于一規(guī)，只能聽?wèi){見仁見智、可信可疑、毀譽隨意；“良知”為天性還是“習(xí)得”，“致良知”如何可能，爭了幾千年也沒有爭明白?？傊?ldquo;心”不是自明的，“良知”不是自發(fā)的，它們都需要科學(xué)地加以闡釋。因此，雖然人性的進化是有方向的，但這個方向與社會進步的方向是一致的，都是人類通過勞動而不斷地獲得自由的過程?？梢姡杂傻那疤崾亲杂X，而不是自發(fā)；訴諸神秘化的人性，其后果只能是把水?dāng)嚋啞?/span>

總之，馬克思主義不是用人性掩蓋和回避現(xiàn)實的社會矛盾，而是從現(xiàn)實的社會矛盾出發(fā)說明和解決人性問題。對抽象人性論的批判和抵制，防止其泛濫，是馬克思主義話語權(quán)的關(guān)鍵。

三、話語權(quán)的運用及其關(guān)鍵

雖然話語權(quán)的獲得和建構(gòu)都具有客觀條件性，但它的具體運用和實際成效卻留下了巨大的主觀能動性空間。正如毛澤東指出的：“戰(zhàn)爭指揮員活動的舞臺，必須建筑在客觀條件的許可之上，然而他們憑借這個舞臺，卻可以導(dǎo)演出很多有聲有色、威武雄壯的戲劇來。”[11]盡管今天總體上還是“西強我弱”，但并非資本主義的一統(tǒng)天下。如果我們在意識形態(tài)話語權(quán)上運用得當(dāng)，將不僅能夠牢牢掌控國內(nèi)的思想輿論斗爭，而且能夠在國際思想舞臺上也有所作為。既然馬克思主義話語權(quán)來自通過理論制高點站到歷史的制高點，因此，其話語權(quán)的優(yōu)勢就在于從人類歷史發(fā)展規(guī)律上，以理論的前瞻性和預(yù)見性提出問題、設(shè)置議題，對我們面臨的重大實踐課題發(fā)出決定性的聲音。

問題是事物矛盾的表現(xiàn)形式，強調(diào)增強問題意識、堅持問題導(dǎo)向，就是承認(rèn)矛盾的普遍性、客觀性。從實踐上看這就是要善于把認(rèn)識和化解矛盾作為解決問題的突破口，從思想上看則是通過善于正確地提出問題而把握思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。不難看出，圍繞著“根本問題”而設(shè)置的主導(dǎo)性議題，必然是意識形態(tài)話語權(quán)爭奪的主要形式。而正確地設(shè)置主導(dǎo)議題和揭穿偽命題，則是把握意識形態(tài)話語權(quán)的兩大任務(wù)。

第一，正確的主導(dǎo)性議題必然是科學(xué)總結(jié)歷史經(jīng)驗、深入破解現(xiàn)實矛盾和彰顯政治遠見的結(jié)論，也是馬克思主義世界觀、歷史觀和價值觀的具體運用和集中體現(xiàn)。在新中國建國前夕，毛澤東寫下了這樣一段話：“總結(jié)我們的經(jīng)驗，集中到一點，就是工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。這個專政必須和國際革命力量團結(jié)一致。這就是我們的公式，這就是我們的主要經(jīng)驗，這就是我們的主要綱領(lǐng)。”[12]透過人民民主專政這一重大命題，不難發(fā)現(xiàn)其濃縮了以下三大歷史結(jié)論：其一，對于近代以來的中國而言，資本主義此路不通。這不僅是因為中國的民族資產(chǎn)階級無力領(lǐng)導(dǎo)中華民族的偉大復(fù)興，而且從根本上說，資本主義文明已走向沒落，只有社會主義才能救中國。其二，人民民主專政的國家，是近代以來中國歷史發(fā)展的必然選擇。這不僅因為人民民主專政是深受“三座大山”壓迫的中華民族翻身得解放的勝利之道，而且它也是保衛(wèi)民主革命勝利成果的根本保障。其三，無論是搞革命還是搞建設(shè)，都必須堅持工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)的領(lǐng)導(dǎo)。馬克思有句名言：“階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政”。其意思是說階級斗爭不是永恒的社會現(xiàn)象，它最終將趨于消滅；但階級的劃分是自發(fā)產(chǎn)生的，而其消滅則是自覺的過程，這一自覺過程的領(lǐng)導(dǎo)力量就是工人階級和共產(chǎn)黨。無論是革命還是建設(shè)，最終都是要到達消滅階級、消滅剝削、共同富裕的目的，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就必不可少。半個多世紀(jì)的歷史表明，毛澤東關(guān)于“人民民主專政”的歷史結(jié)論是何等正確。

所謂“偽命題”，就是否定正確的歷史總結(jié)，制造虛假的歷史問題。在否定中國近代以來的革命斗爭的歷史虛無主義喧囂中，我們不難發(fā)現(xiàn)其所制造的所謂“革命史觀”和“現(xiàn)代化史觀”的對立，企圖通過否定革命達到否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義現(xiàn)代化道路。本來，對于近代中國而言，革命和現(xiàn)代化絕不是對立的關(guān)系，而是同一過程的上下篇。因為近代中國要解決兩大主題：一是民族獨立、人民解放，二是國家富強、人民富裕。不取得革命的成功，就不具備搞現(xiàn)代化建設(shè)的前提，這是多數(shù)人的共識。甚至發(fā)表了“非共產(chǎn)主義宣言”、主張經(jīng)濟成長“階段論”的羅斯托都承認(rèn)，中國在1949年新中國成立后才具備了“經(jīng)濟起飛”的條件。但是，制造革命與現(xiàn)代化對立的偽命題卻把革命誣蔑為“排外”和對現(xiàn)代化的干擾，把近代中國歷史的主題歪曲為“西方化”。“近代中國所面對問題不像后來講的那么復(fù)雜，什么帝國主義、封建主義、官僚資本主義等，都是后來加上去的。近代中國的問題就是西方世界要東來，中國要走向世界。”[13]用一個所謂“東來西往”的輕松話語試圖抹殺舊中國的百年恥辱和深重災(zāi)難當(dāng)然是徒勞的，借此否定革命更是癡心妄想。然而值得注意的是，這種視革命“人為制造”產(chǎn)物的觀點，隨著中國革命的成功原本已魂飛魄散，而在我國改革開放后的今天又借尸還魂、卷土重來，證明國內(nèi)外確實有一些人把改革開放作為“全盤西化”的契機而蠢蠢欲動，我們必須嚴(yán)加防范。

第二，正確的主導(dǎo)性議題也必然是歷史偉大轉(zhuǎn)折關(guān)頭、在事關(guān)黨和國家前途命運根本問題上做出關(guān)鍵抉擇的科學(xué)判斷，也是思想把握現(xiàn)實、理論創(chuàng)新實踐的集中展示和具體運用。在改革開放之初，鄧小平就明確提出了新時期的根本主題，那就是“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。”[14]“中國特色社會主義”這一重大議題的提出，不僅切實推動了黨的工作重心轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來，而且開創(chuàng)了社會主義現(xiàn)代化的新境界。

今天，中國特色社會主義不僅是中國現(xiàn)代化的道路，也不僅是馬克思主義中國化的創(chuàng)新理論，更是日臻成熟、定型的國家制度。習(xí)近平總書記提出的“四個全面”戰(zhàn)略布局實際上揭示了中國特色社會主義國家制度的特點：“全面建成小康社會”不僅是我們近期的建設(shè)目標(biāo)，也表明我們的國家是全體人民當(dāng)家作主、共建共享的新型民主國家；“全面深化改革”的總目標(biāo)是不斷完善社會主義制度、推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，從制度層面上表明了社會主義的活力；“全面依法治國”表明了社會主義法治國家是我們的國家制度的基本形式；“全面從嚴(yán)治黨”不但表明中國共產(chǎn)黨將不負人民的重托保持自身的純潔性，而且表明堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義制度的本質(zhì)特點。

正因為如此，我國當(dāng)今面臨的意識形態(tài)的斗爭，聚焦在中國特色社會主義制度、焦點是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。敵對意識形態(tài)為此而設(shè)置了一系列的偽命題，例如“黨大還是法大”、“人民性高于黨性”、“一黨獨大無法遏制腐敗”等等，試圖制造堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)同民主、法治、廉政建設(shè)的根本對立。與此相應(yīng)，近年來在我國不時泛起的西方社會思潮，例如“憲政民主”、“普世價值”、“公民社會”“新聞自由”、“新自由主義”、“歷史虛無主義”等，其要害都是力圖改變堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會主義制度。

我們必須增強堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的自覺性。把中國的事情辦好，關(guān)鍵在黨，這絕不是一句空話。黨在中華民族偉大復(fù)興和中國人民的解放事業(yè)中，是兩個重要的紐帶：其一，是馬克思主義和中國實際相結(jié)合的紐帶。沒有馬克思主義，中國人和中國文化在西方面前老是抬不起頭，而西方也樂見一個充滿奴性的中國。但是，“自從中國人學(xué)會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉(zhuǎn)入主動。從這時起，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。”使中國人學(xué)會了馬克思主義的推動力量，正是中國共產(chǎn)黨。

其二，是人民群眾從無機的大多數(shù)成為有機的歷史主體的紐帶。和資產(chǎn)階級政黨相反，作為“先鋒隊組織”的共產(chǎn)黨，看起來不是“全民黨”，更不是“選民黨”，而是由先進分子(“精英”)所組成。但唯其如此，才真正能夠成為人民群眾自己解放自己的政治形式，開辟出人民群眾自我教育、自我管理的當(dāng)家作主之路，因為這是群眾由“自發(fā)”轉(zhuǎn)向“自覺”的唯一通道。我們必須理直氣壯地堅持中國共產(chǎn)黨在國家中的領(lǐng)導(dǎo)地位，因為只有堅持這一領(lǐng)導(dǎo)體制，才可能走出一條通過“國家消亡”而實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的新型民主之路?？梢钥隙ǖ卣f，在今天，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的任何命題，不管有多少偽裝，歸根到底都是站不住的偽命題。

參考文獻:

[1] 馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集:第3卷「M」北京:人民出版社，1960:261

[2] 馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集:第1卷「M」北京:人民出版社，2009

[3] 大衛(wèi)·哈維新自由主義簡史「M」上海:上海譯文出版社，2010:4

[4] 西耶斯論特權(quán)第三等級是什么?[M」上海:商務(wù)印書館，1990:22

[5] 圣西門圣西門選集:上卷「M」上海:商務(wù)印書館，1962:226

[6] 馬克思，恩格斯馬克思恩格斯選集:第1卷「M」北京:人民出版社，2012: 671

[7] 馬克思，恩格斯馬克思恩格斯選集:第3卷「M」北京:人民出版社，1995:777

[8] 毛澤東毛澤東選集:第3卷「M」北京:人民出版社，1991: 835 - 836

[9] 馬克斯·韋伯社會科學(xué)方法論「M」北京:中央編譯出版社，2002: 6

[10] 列寧列寧選集:第2卷「M」北京:人民出版社，1995:30

[11] 毛澤東毛澤東選集:第2卷「M」北京:人民出版社， 1991 ,478

[12] 毛澤東毛澤東選集:第4卷「M」北京:人民出版社，1991

[13] http: //blog. ifeng. com/article/39238571. html

[14] 鄧小平鄧小平文選:第3卷[M」北京:人民出版社，1993:3

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：