冷眼看龍應(yīng)臺回復(fù)：臺獨的文化獨裁主義沒有市場

千鈞棒

在剛剛結(jié)束的這個周末，龍應(yīng)臺港大演講視頻火了，觀眾齊聲同唱《我的祖國》更是將現(xiàn)場帶到了高潮，場面令人動容。

昨天（18日），龍應(yīng)臺本人在港媒發(fā)表文章《大河就是大河》，回應(yīng)此事。

在文章中，龍應(yīng)臺寫道“可容上千人的港大禮堂當(dāng)天是滿座，大概一半港人，一半陸生，少許臺灣人和其他地區(qū)的華人。”

她在文中提到：“當(dāng)坐在第一排的周偉立教授回答說，他的啟蒙歌是《我的祖國》時，站在臺上的我，腦海如電光石火般閃過好些念頭。

“第一個念頭就是，這是一首‘紅歌’，身為大學(xué)副校長的周偉立在一千個師生面前不避諱地說自己的啟蒙歌曲是一首‘紅歌’，需要勇氣。”

讓龍應(yīng)臺驚訝的是，原以為大陸人之間會有代溝——也許年輕人不太會唱，但是發(fā)現(xiàn)年輕人一樣純熟地唱；原以為港人可能不太會，發(fā)現(xiàn)港人能唱的也很多。

在文章最后，龍應(yīng)臺寫道：

當(dāng)一個半小時的演講被切出一個碎片，然后那純凈自然、敞開傾聽的片刻突然變成一個刀光劍影的東西，我只能說，這樣充滿猜疑地活著，不累嗎？

但據(jù)查詢，內(nèi)地媒體在刊發(fā)此文時并未出現(xiàn)這段話。

最后，龍應(yīng)臺得出結(jié)論：“有時候，真的，大河就是大河，稻花就是稻花罷了。”

對于龍應(yīng)臺的解釋，曾被稱為“戰(zhàn)地玫瑰”的國內(nèi)知名媒體人、記者、主持人閭丘露薇似乎相當(dāng)認(rèn)同。今日（19日）凌晨，閭丘露薇在微博發(fā)文稱：“同一首歌，不同的時間地點和人，啟蒙意義就不一樣。王虹和梅艷芳唱的同一首歌，在不同的地方，不同的標(biāo)志意義。就好像‘我的祖國’，對我，一個八十年代的上海大學(xué)生和一個七十年代港大學(xué)生意義不同，我想到的是‘最可愛的人’，而對方則可能是中國人的身份意識。”

觀看了龍應(yīng)臺港大演講視頻，一開始還是有點文化味的，比如她認(rèn)為有些歌曲是某一段歷史的見證，是有些人共同情緒的紀(jì)錄（大意），記得有位作家曾經(jīng)有過類似的話，大概是如果唱起一首歌，腦海里馬上就會浮現(xiàn)首次唱這首歌的時候的情景。

盡管龍應(yīng)臺常常標(biāo)榜自己僅僅是是純粹的文化人，但是她歸根結(jié)底還是一個打上鮮明政治烙印的文化人，或者說哪怕他盡量想秀她的純文化人形象，但是潛意識中的政治烙印總是會自覺不自覺地流露出來。

本來，人生的第一首啟蒙的歌曲應(yīng)該是一個比較宏大的話題，最起碼在很大一部分人中間有共同的感受、情緒體驗和人生感悟，但是感受會因人而異，往往是對具有自然屬性的東西感受的共同點大，比如對自然景色的贊美，人生際遇與自然景色的交融引起的喜怒哀樂；而對具有社會屬性的東西的感受就會明顯打上階級和政治的烙印，這部分人認(rèn)為美好的東西，另外一些人可能恰恰相反。

龍應(yīng)臺在這次演講中特意提起一些歌曲的一個共同的創(chuàng)作者陳歌辛，并且特別強調(diào)他被打成右派，后來餓死。從純粹的就文藝論文藝的角度看，她這樣說最起碼也已經(jīng)跑題了，她演講的主題是歌曲給人的人生啟迪，卻轉(zhuǎn)個彎子變成了歌曲作者的人生際遇給人的啟迪了，對于這種以一個人或者一些人的人生際遇來否定一個社會、一個時代的做法，我們在自由派的觀點中并不少見。

如果從個人的人生際遇來評價一個時代，請問龍應(yīng)臺對蔣介石的文膽陳布雷自殺又是如何評價呢？

而問題還在于，有材料表明，陳歌辛并不是一個純粹的沒有任何政治烙印的文化人，更加不是陳歌辛的家人刻意美化成為的純粹錚錚鐵骨的“愛國者”。

有關(guān)材料表明，他原是一個富有正義感和愛國激情的青年，曾經(jīng)滿腔熱情地作過許多抗日宣傳，揭露漢奸賣國賊丑陋嘴臉的工作，以致日本侵略者當(dāng)局誤以為他是共產(chǎn)黨，1941年12月16日把他逮捕入獄。遺憾的是，出獄后的陳歌辛，由消沉到放棄原則，1943年進入汪精衛(wèi)漢奸政府直屬的“華影”音樂部工作后，在作品中出現(xiàn)了為日本侵略者唱贊歌的內(nèi)容。

如由他作詞、日本作曲家仁木他喜雄譜曲的《蘇州之夜》，八句歌詞是：

夜深人靜時，長空月如鉤，鉤起游子鄉(xiāng)心，歸夢到蘇州。白蘆高長岸上，紅葉遍開山頭，月下洞庭泛舟，山河處處錦繡。

另一首由陳歌辛作詞、梁樂音譜曲的《姊妹進行曲》，內(nèi)容是：

我們眼中沒有黑暗，山河如錦，百花爭艷，姊妹們一同走出閨房，過去的別留戀，未來的正無限光明燦爛。

這樣的歌詞不都是贊美日本侵略者統(tǒng)治下的“王道樂土”嗎？

1994年4月，春風(fēng)文藝出版社出版的《中國近現(xiàn)代音樂家傳》披露了陳歌辛“華影”時期曾經(jīng)寫過一首《大東亞民族團結(jié)進行曲》。這個標(biāo)題已經(jīng)說明這是一首贊頌日本帝國主義推行“大東亞共榮圈”侵略政策的歌。陳歌辛的這些表現(xiàn)，自然得到了“華影”當(dāng)局的賞識，他在華影越來越紅，他為“華影”拍攝的影片譜曲作歌，數(shù)量上超過了“華影”音樂部負(fù)責(zé)人梁樂音。上海當(dāng)時的其他作曲家——黎錦光、嚴(yán)工上、嚴(yán)個凡、嚴(yán)折西、李厚襄等人，很少有機會為“華影”影片譜曲作歌，基本上失去了創(chuàng)作的權(quán)利。大家聽到的多是陳歌辛的作品，不了解歷史背景的人們，記憶中也就記住了當(dāng)時的著名作曲家就是陳歌辛。

雖然他后來有送兒子陳鋼參加人民解放軍的舉動，而且他的兒子還和何占豪一起創(chuàng)作了小提琴協(xié)奏曲《梁?！罚欢?，我們不能用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)評價60年前發(fā)生的事情，如果他的確如同某些學(xué)者所說的曾經(jīng)創(chuàng)作歌頌日本侵略者的歌曲，那么在那個時期他受到一定政治上的追究處分，就不能如龍應(yīng)臺所說的那樣完全是個人悲劇了，龍應(yīng)臺拿陳來渲染悲情攻擊大陸政治更是選錯了對象。

而這是題外話，龍應(yīng)臺在拿他說事的時候已經(jīng)偏離了文化論壇的主題，而她思想上深深的政治烙印讓她仍然自覺不自覺地為自己的這次演講打上政治烙印。那就是讓龍應(yīng)臺驚訝的是，原以為大陸人之間會有代溝——也許年輕人不太會唱，但是發(fā)現(xiàn)年輕人一樣純熟地唱《我的祖國》；原以為港人可能不太會，發(fā)現(xiàn)港人能唱的也很多。這的確會讓她尷尬，因為按照她一開始所說的的標(biāo)準(zhǔn)衡量，在場的聽眾全體合唱《我的祖國》以及有聽眾說他喜歡《義勇軍進行曲》恰恰說明一種愛國情懷深入人心。

本來正如業(yè)內(nèi)人士所說的“100個觀眾眼中就有100個哈姆雷特”。

龍應(yīng)臺即使是站在自己的政治立場說話，此時此刻她最應(yīng)該的也是對此保持沉默，因為盡管她不高興，喜歡《我的祖國》并且從中得到健康向上的人生啟迪的人照樣得到，而不喜歡的人也照樣是不喜歡，這一點不會因為龍應(yīng)臺的好惡而轉(zhuǎn)移，如果她非要以一個所謂的“文化名人”的身份向別人強行注射跟她一樣的價值觀，肯定是徒勞的，但是她偏偏這樣干了，

龍應(yīng)臺得出結(jié)論：“有時候，真的，大河就是大河，稻花就是稻花罷了。”

她還有那么一點氣急敗壞：“當(dāng)一個半小時的演講被切出一個碎片，然后那純凈自然、敞開傾聽的片刻突然變成一個刀光劍影的東西，我只能說，這樣充滿猜疑地活著，不累嗎？”

也許是有人刻意幫助她減少由于此話引起的反感，內(nèi)地媒體在刊發(fā)此文時并未出現(xiàn)這段話。

她這是在打自己的耳光，本來她的演講主題是人生第一首啟蒙歌曲，而當(dāng)別人得到的并且當(dāng)場引起更多人共鳴的啟蒙是與她所希望的方向相反的時候，她卻要越俎代庖告訴別人這種啟迪不算數(shù)了，她大概認(rèn)為，以她一個文化名人的身份是可以向別人注射“啟迪”的。這時候，她之前所說的那些歌曲的“啟迪”是啟迪，而與她所希望的方向相反的啟迪就不是啟迪了。

當(dāng)然，從她的政治立場來看，她這樣說沒有錯，正如本文開頭所說的，聽歌的“感受會因人而異，往往是對具有自然屬性的東西感受的共同點大，比如對自然景色的贊美，人生際遇與自然景色的交融形成的喜怒哀樂；而對社會屬性的東西的感受就會明顯打上階級和政治的烙印，這部分人認(rèn)為美好的東西，另外一些人可能恰恰相反。”

從這一點說，閭丘露薇那段話還是有道理的，別說不同政治立場的人對同一首歌有不同的感受，即使是同樣的政治立場的人，由于年齡、性別、人生閱歷的不同，感受也會不同。

由于這個原因，龍應(yīng)臺否定了自己之前的邏輯——得出的結(jié)論是“大河就是大河，稻花就是稻花罷了。”這時候即使這首歌是陳歌辛創(chuàng)作的相信她也會不改變這個立場，在她心目中，人們從“大河”中感受到“前程廣闊”，從“稻花”中感受“山河壯麗，稻谷飄香”是她不能容忍的，你只能是按照她這個文化名人的要求去感悟，只能感悟成為自然界普通的“大河”和“稻花”。

某些人由于屁股決定腦袋，常常會顧首不顧尾，自稱是純粹文化人的自由派作家龍應(yīng)臺同樣擺脫不了這個規(guī)律。

很多人都不會忘記，龍應(yīng)臺曾經(jīng)有一部大作叫《大江大海1949》，這部作品得到過高華的贊揚，卻受到了同樣是臺灣著名文化人李敖的抨擊，正所謂物以類聚人以群分，在這里就不就這部書反映出來的政治立場進行評價了，而是僅僅是拿書名里面的“大江大河”說事。龍應(yīng)臺是基本上站在敗退臺灣的國民黨的立場上賦予“大江大海”感情色彩的，這一點咱們可以理解。問題是，既然“大河就是大河”，那么“大江大海”呢？

你不能你龍應(yīng)臺欽定的“感受”才是“人生啟蒙”，而別人自然而然表現(xiàn)出來的感受就不是“人生啟蒙”吧，如果按照她的邏輯，那么除非發(fā)生重大的地殼運動，否則1949的“大江大海”跟2016的“大江大海”沒有什么兩樣，“大江大海”就是“大江大海”。

龍應(yīng)臺女士你說呢？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：