關(guān)于《軟埋》的幾點(diǎn)思考

灄水農(nóng)夫

對(duì)《軟埋》的批判已經(jīng)一段時(shí)間了，談幾點(diǎn)粗淺想法。

一、對(duì)《軟埋》大批判的展開。《軟埋》是首先由網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)爆料，然后包括武漢的有關(guān)學(xué)者寫了批判文章，之后引起眾多網(wǎng)友關(guān)注，從網(wǎng)上迅速擴(kuò)展到社會(huì)，一些地方的工農(nóng)兵老同志積極參與，如武漢、鄭州的民間群眾召開了批判會(huì)，特別是方方的所在地武漢的群眾先后召開兩次批判會(huì)，還發(fā)表了系列批判文章。之后體制內(nèi)官員也聞風(fēng)而動(dòng)，就有了張部長(zhǎng)和趙將軍的批判文章，現(xiàn)在基本形成了一個(gè)相當(dāng)范圍內(nèi)各階層人士集中起來批判的局面。從不同的人們批判文章來看，學(xué)者善于引經(jīng)據(jù)典，以理服人，連帶罵人也帶拐彎。工農(nóng)兵就不一樣，直來直去，毫不含糊，指出《軟埋》的要害就是“翻舊案、為新貴”。而體制內(nèi)高層人士到底思想水平高，把《軟埋》提到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)的高度，但沒有點(diǎn)透意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)正是現(xiàn)實(shí)社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的反映和延續(xù)，這可以理解。這些批判《軟埋》的文章，基本囊括了從歷史到現(xiàn)實(shí)，從學(xué)術(shù)專業(yè)到政治意識(shí)，指出在歷史上站不住腳，在現(xiàn)實(shí)中也絕無(wú)理由，在藝術(shù)上是荒謬的，在政治上也是反動(dòng)的。可以說這些文章從方方面面把《軟埋》批得體無(wú)完膚，可謂“批臭”，但并非“批倒”，因?yàn)榈共坏?，決定權(quán)不在批判的雙方?！盾浡瘛返拇笈芯置妫求w現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)生態(tài)的晴雨表，反映了社會(huì)的分裂和不可調(diào)和，不管是知識(shí)界還是民眾，日益形成觀點(diǎn)對(duì)立的兩派，所謂的和諧局面不以人的意志轉(zhuǎn)移而發(fā)生深刻變化。在這場(chǎng)大批判陣營(yíng)中，似乎可以這樣看，知識(shí)分子是主導(dǎo)、工農(nóng)兵是中堅(jiān)力量，而體制內(nèi)人士則在一定程度上擔(dān)當(dāng)了后盾。尤其是工農(nóng)兵最突出，一聲“大毒草”，加之頗有聲勢(shì)的批判會(huì)，讓方方及其同伴很有些驚慌失措，大呼“文革回潮”一時(shí)間方寸大亂，顧不得文雅清高，撒潑扣帽子忙乎不停，甚是讓人好笑。由此想到，當(dāng)年革命群眾批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威的場(chǎng)面，讓人回腸。

二、奇怪的辯戰(zhàn)。照常理辯論戰(zhàn)應(yīng)該是雙方擺開架式，你來我往，各自亮明觀點(diǎn)，唇槍舌戰(zhàn)一番，但《軟埋》似乎不是這樣。一怪是各說各話，一方說階級(jí)、革命，一方說人道主義、去政治，兩套話語(yǔ)，就像雞和鴨說話，各說各的，誰(shuí)也不承認(rèn)對(duì)方的話語(yǔ)權(quán)，于是就只能帽子滿天飛，不像文人辯論，倒像潑婦罵街。何以?話語(yǔ)權(quán)背后支撐的政治權(quán)，階級(jí)、革命的話語(yǔ)體系自文革結(jié)束，改開開始實(shí)際已被主流摒棄，取而代之的正是人道主義、去政治的話語(yǔ)體系，直到今天。而由于現(xiàn)政權(quán)是由前三十年延續(xù)而來，為合法性的需要又不能明面上完全否定先前的那一套話語(yǔ)體系，于是兩套自相矛盾的話語(yǔ)體系就經(jīng)常糾結(jié)不清，誰(shuí)也不服誰(shuí)，西風(fēng)沒有完全壓倒東風(fēng)，東方也沒有被西風(fēng)完全壓倒，于是就只好各說各話。二怪是攻守互化。從表面看，批的肯定是攻，被批的肯定是守，然而事實(shí)非也，被批的實(shí)際攻了三十多年，從傷痕文字、漢奸文學(xué)直到現(xiàn)在的地主文學(xué)，該翻的案基本上快翻完了。而批的一方被進(jìn)攻了三十多年，現(xiàn)在是退無(wú)可退了，再退就是徹底失敗、徹底淪陷，有點(diǎn)絕地反擊的味道。但是經(jīng)過這三十多年，攻守之勢(shì)有沒有可能發(fā)生易位就不好說了。三是冷熱各有天。捧《軟埋》者廟堂熱，又是大雜志發(fā)單行本，又是得大獎(jiǎng);批《軟埋》者江湖熱，從邊緣學(xué)者、體制內(nèi)閑官到弱勢(shì)群體工農(nóng)兵，輪番轟炸。反之亦然。而且面對(duì)批者的熱烈，被批者要么置之不理，要么一崩三跳。置之不理一是不屑，二是說你又能拿我怎樣?又是一個(gè)冷熱兩重天。三怪是隱匿的當(dāng)事者。雙方辯來辯去，所為何來，誰(shuí)是利害當(dāng)事人，似乎雙方都忽略了，翻案的目的為了推墻，而反翻案的還想扶住墻，作用力與反作用力較勁，反倒是墻本身置之事外。正如“局外人”那篇文章所講，局外人拼的你死我活，局內(nèi)人倒沒事一般。局內(nèi)人也并非要置身事外，確是處境兩難，有口難言，可以體諒，要不環(huán)球報(bào)也不會(huì)有那篇不痛不癢充當(dāng)和事佬的文章。隱匿者非無(wú)用也，實(shí)關(guān)鍵當(dāng)事人。

三、批毒草更不能忽略毒草下面的土壤。前三十年也批過毒草，批《武訓(xùn)》、《清宮秘史》、《海瑞罷官》等等，那時(shí)的毒草是因?yàn)榕f社會(huì)的土壤還沒有完全改造完畢，難免還要生出毒草的余孽出來，等生長(zhǎng)毒草的土壤完全去掉，換以生長(zhǎng)香花的土壤，于是就有了革命的文藝，工農(nóng)兵走上藝術(shù)的中央。這個(gè)土壤就是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治制度，毒草香花都是思想文化及其體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)。換土壤，育香花(毒草)，這一套方法，革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)同樣是這樣。于是有了這三十年，毒草一茬接一茬茂盛的生長(zhǎng)，因?yàn)槎静菹碌耐寥涝絹碓椒?。這還不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是那培育者，他說是香花就是香花，說是毒草就是毒草，這也叫各有所需。生長(zhǎng)毒草的土壤不除，縱然能撥掉個(gè)別毒草，然而更多的毒草會(huì)像割韭菜那樣更加兇猛地長(zhǎng)出一大片。

這樣的結(jié)果看來不大樂觀，卻很可能就是事實(shí)。

2017-6-22

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：