題目上提到的三件事物表面上毫無(wú)關(guān)系，但是有一根紅線(xiàn)把它們連在一起，那就是繼承革命先輩和英雄烈士的光榮傳統(tǒng)，依法捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，反擊歷史虛無(wú)主義逆流。

2014年8月31日：十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議經(jīng)表決，通過(guò)了《關(guān)于烈士紀(jì)念日的決定(草案)》設(shè)立烈士紀(jì)念日的決定，以法律形式將9月30日設(shè)立為中國(guó)烈士紀(jì)念日，并規(guī)定每年9月30日國(guó)家舉行紀(jì)念烈士活動(dòng)。

新華社北京2017年9月30日電，鮮花獻(xiàn)英烈,哀思祭忠魂。烈士紀(jì)念日向人民英雄敬獻(xiàn)花籃儀式30日上午在北京天安門(mén)廣場(chǎng)隆重舉行。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平、李克強(qiáng)、張德江、俞正聲、劉云山、王岐山、張高麗等,同首都各界代表一起出席儀式。

這是新中國(guó)的第四個(gè)烈士紀(jì)念日。

新的《民法總則》從2017年10月1日正式實(shí)施，《民法總則》第一百八十五條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》自2017年10月1日起施行，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，要求用戶(hù)通過(guò)真實(shí)身份信息認(rèn)證后注冊(cè)賬號(hào)，并對(duì)版塊發(fā)起者和管理者實(shí)施真實(shí)身份信息備案、定期核驗(yàn)等。用戶(hù)不提供真實(shí)身份信息的，互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)提供者不得為其提供信息發(fā)布服務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定：誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)。

英雄人物的個(gè)人名譽(yù)、榮譽(yù)，總是與一定的英雄事件、歷史背景相關(guān)聯(lián)，也與近現(xiàn)代中國(guó)歷史緊密相關(guān)，更與我國(guó)的社會(huì)共識(shí)和主流價(jià)值觀(guān)相關(guān)?；谶@些因素，英雄人物的事跡、形象和精神價(jià)值，已經(jīng)成為中華民族共同記憶和民族感情的一部分，它們對(duì)現(xiàn)代中國(guó)具有不可替代的偉大意義，并由此成為我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的重要組成部分。

而這些年來(lái)，在國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的操縱下，國(guó)內(nèi)一小撮人以改旗易幟為目的，高舉歷史虛無(wú)主義的黑旗，進(jìn)行全方位、大規(guī)模的顛倒是非混淆黑白，雷鋒被說(shuō)成是造假，黃繼光堵槍眼被認(rèn)為是假的，董存瑞炸碉堡被認(rèn)為是假的，邱少云烈士、狼牙山五壯士的事跡也被質(zhì)疑，劉胡蘭被惡意中傷成“紅軍連長(zhǎng)的小三”，江姐被人說(shuō)成是出賣(mài)色相的風(fēng)流女性……，

另一方面，屠殺解放區(qū)人民的張靈甫抗戰(zhàn)業(yè)績(jī)被不斷拔高，被說(shuō)成是抗日英雄的代表，蔣介石被說(shuō)成是“真正的民族主義者”，漢奸被說(shuō)成是“真正的英雄”。“他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦”，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略也被洗地為“是中國(guó)欺負(fù)西方人的結(jié)果”。

在這股逆流滾滾而來(lái)的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)輿論界曾經(jīng)是一片白色恐怖，誰(shuí)要哪怕是公開(kāi)表示一點(diǎn)愛(ài)國(guó)情感，對(duì)潑污英雄人物的行為發(fā)出哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)質(zhì)疑，就會(huì)受到一小撮人收買(mǎi)和操縱的水軍的鋪天蓋地的謾罵和圍攻，由于在網(wǎng)絡(luò)上造謠誣蔑的低成本，以及在美國(guó)的“推廣民主費(fèi)用”的利益驅(qū)使下，正義力量曾經(jīng)處于受到壓制和被動(dòng)挨打的地步。

而黨的“十八大”以來(lái)，在以習(xí)近平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，正義力量開(kāi)始有步驟地在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域展開(kāi)反擊。

如果說(shuō)設(shè)立“烈士紀(jì)念日”是以國(guó)家的名義紀(jì)念英雄烈士，從正面弘揚(yáng)英雄烈士們?yōu)榱朔磳?duì)內(nèi)外敵人，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民自由幸福，在歷次斗爭(zhēng)中不怕?tīng)奚木竦脑?huà)，那么從今天開(kāi)始實(shí)施的《民法總則》的第185條則是通過(guò)立法的形式，讓廣大民眾和正義力量手中擁有捍衛(wèi)英雄烈士的法律武器。

對(duì)于《民法總則》的第185條，部分法學(xué)“專(zhuān)家”就公開(kāi)表示反對(duì)意見(jiàn)，其中代表就是“法學(xué)之花”賀衛(wèi)方：

物以類(lèi)聚，人以群分，對(duì)于賀衛(wèi)方之流的屁股決定腦袋的并且鼓吹通過(guò)司法改革的“威虎山小路”改變體制的所謂的“法律專(zhuān)家”，對(duì)于這么一個(gè)公開(kāi)認(rèn)為“共產(chǎn)黨由于沒(méi)有登記所以不合法”的“黨員”，完全可以忽略其所謂的“不同意見(jiàn)”，倒是這類(lèi)人跳出來(lái)充當(dāng)反面教員證明了在《民法總則》中增加第185條的重要性和必要性。

第185條寫(xiě)進(jìn)《民法總則》是在這幾年正義力量運(yùn)用法律武器與歷史虛無(wú)主義進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)的背景下出現(xiàn)的。

在此前后，各地人民法院受理了幾個(gè)案子并且最后作出了判決，包括黃鐘、洪振快訴梅新育名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案;黃鐘、洪振快訴郭松民名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案;葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案;宋福寶訴洪振快名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案;邱少華訴孫杰、加多寶(中國(guó))飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案。以及最近的洪振快訴紅歌會(huì)網(wǎng)和“狼牙山五壯士”連長(zhǎng)之子名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案。

在這幾個(gè)案子里面，差不多都有前《炎黃春秋》執(zhí)行主編洪振快的影子。

最后以洪振快等一小撮人的以失敗告終印證了一條規(guī)律——搗亂，失敗，再搗亂，再失敗。

當(dāng)然，雖然保護(hù)英雄人物的法條寫(xiě)進(jìn)了《民法總則》是一個(gè)很大的進(jìn)步，但是在與之密切相關(guān)的《民事訴訟法》還沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的修改的時(shí)候，也就是還沒(méi)有從法律上作出規(guī)定，以解決在英雄人物的近親屬都不在世的情況下，由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)提起訴訟保護(hù)英雄人物的人格利益的訴訟主體的問(wèn)題的時(shí)候，保護(hù)英雄烈士的法律體系還不完整。

民事訴訟主體，是指參與民事訴訟活動(dòng)的當(dāng)事人。我們通常所提到的民事訴訟主體，是指原告、被告、第三人以及上訴案件中上訴人、被上訴人。

合格的當(dāng)事人直接關(guān)系到訴訟的結(jié)果。也稱(chēng)為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對(duì)于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。適格當(dāng)事人就具體的訴訟作為原告或者被告進(jìn)行訴訟的權(quán)能，稱(chēng)為訴訟實(shí)施權(quán)。具有訴訟實(shí)施權(quán)的人即是適格的當(dāng)事人。提起訴訟的當(dāng)事人未必是適格的當(dāng)事人，法院只有針對(duì)適格當(dāng)事人作出的判決才有法律意義，也只有正當(dāng)當(dāng)事人才受法院判決的拘束。

因此，在目前原有法律的基礎(chǔ)上，在英雄烈士的近親屬不在世的情況下，還存在著由誰(shuí)充當(dāng)提起訴訟保護(hù)英雄烈士的人格利益的合格當(dāng)事人的法律空白。因此，雖然有了《民法總則》第185條，那些所謂的“法律專(zhuān)家”仍然可以鉆法律的空子，以“合格當(dāng)事人”問(wèn)題去干擾和阻撓人民法院對(duì)侵犯英雄烈士名譽(yù)權(quán)的案件的審判。

因此，有專(zhuān)家認(rèn)為。第一方面，如果英雄烈士的近親屬?zèng)]有提起訴訟保護(hù)英雄烈士的人格利益，國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)例如檢察院在接到公民舉報(bào)尤其是提供證據(jù)的情況下也可以提起公益訴訟，追究侵害英雄烈士的人格利益這種侵害公共利益行為人的責(zé)任，;第二方面，如果英雄烈士的近親屬都不在世，沒(méi)有直接保護(hù)英雄烈士人格利益的近親屬，在這種情況下，國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)例如檢察院在接到公民舉報(bào)尤其是提供證據(jù)的情況下也可以提起公益訴訟，讓侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)社會(huì)的公共利益。

這一點(diǎn)非常重要，只有《民事訴訟法》根據(jù)《民法總則》第185條規(guī)定作出相應(yīng)的修改，才能形成保護(hù)英雄烈士名譽(yù)權(quán)的完整的法律體系，才能有效地保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)權(quán)，捍衛(wèi)社會(huì)主義的核心價(jià)值體系。

上面所說(shuō)的以法律手段維護(hù)英雄烈士的名譽(yù)權(quán)，通常是指針對(duì)那些在公眾場(chǎng)合以公開(kāi)身份侵犯英雄烈士的名譽(yù)權(quán)的案件。但是現(xiàn)實(shí)生活中有些人他不一定以公開(kāi)的身份這樣做，而是利用在網(wǎng)絡(luò)上匿名發(fā)帖子的便利，通過(guò)發(fā)帖子和跟帖同樣進(jìn)行侵犯英雄烈士的名譽(yù)權(quán)和侵犯其他公民的名譽(yù)權(quán)的違法活動(dòng)，進(jìn)而達(dá)到推翻社會(huì)主義制度的目的。

而自2017年10月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》中關(guān)于“實(shí)名跟帖”規(guī)定以及“誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)”的規(guī)定，即使不能說(shuō)是完全堵死一小撮人利用網(wǎng)絡(luò)侵犯英雄烈士的名譽(yù)權(quán)和侵犯其他公民的名譽(yù)權(quán)的路子，起碼也是對(duì)這種行為的有效約束。

國(guó)內(nèi)一小撮人在國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的操縱和支持下，不但利用網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖子的匿名性的便利，造謠惑眾抹黑英雄烈士，也常常煽風(fēng)點(diǎn)火，在社會(huì)上制造事端，破壞社會(huì)穩(wěn)定。關(guān)于這一點(diǎn)，相信很多人都刻骨銘心，我在這里就簡(jiǎn)單敘述。

2013年8月27日0時(shí)27分，新浪微博有網(wǎng)民發(fā)布信息稱(chēng)“狼牙山五壯士實(shí)際上是幾個(gè)土八路，當(dāng)年逃到狼牙山一帶后，用手中的槍欺壓當(dāng)?shù)卮迕?，致?dāng)?shù)卮迕癫粷M(mǎn)。后來(lái)村民將這5個(gè)人的行蹤告訴日軍，又引導(dǎo)這5個(gè)人向絕路方向逃跑。”該信息引起眾多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論，造成了不良的社會(huì)影響。越秀警方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)巡查發(fā)現(xiàn)該不實(shí)信息后，立即組織民警開(kāi)展調(diào)查，于29日21時(shí)許在越秀區(qū)文化里某居民樓將信息發(fā)布人張某(男，廣州人，46歲)抓獲。經(jīng)審查，張某承認(rèn)自己虛構(gòu)信息、散布謠言的違法事實(shí)，被警方依法予以行政拘留7日。

去年，律師任全牛捏造“考拉”在看守所里面受到性侵的謠言，并且發(fā)動(dòng)所謂的簽名請(qǐng)?jiān)刚?qǐng)美國(guó)總統(tǒng)出面干涉，最后被抓獲。

今年除夕夜，一位警官在執(zhí)勤的過(guò)程中被五人毆打致死，于是有人在網(wǎng)絡(luò)上以警察維護(hù)體制為由，鼓動(dòng)某些人殺警察，后被查獲并且拘留。

上述這些人也許由于在自己的微博、微信上發(fā)布信息造謠惑眾、煽風(fēng)點(diǎn)火，相對(duì)容易查獲，而某些匿名注冊(cè)在網(wǎng)絡(luò)上跟帖造謠惑眾并且煽動(dòng)進(jìn)行各種違法犯罪活動(dòng)的人查起來(lái)就有一定難度。因此，國(guó)家網(wǎng)信辦關(guān)于“實(shí)名跟帖”的新規(guī)定以及“誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)”的新規(guī)定出來(lái)以后，等于把蓋子掀開(kāi)，讓里面的蚊子蒼蠅老鼠暴露在陽(yáng)光下，于是，某些習(xí)慣于在陰暗角落里面活動(dòng)的一小撮人恨得要命，暴跳如雷，大喊大叫，指責(zé)政府收緊輿論等等，與它們所謂的“普世價(jià)值”背道而馳。但是富于諷刺意味的是，在所謂的“普世價(jià)值”燈塔國(guó)美國(guó)，在特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以后，出現(xiàn)了下面的聲音——

“社交媒體須肩負(fù)分辨真?zhèn)涡畔⒅?zé)”;

“網(wǎng)絡(luò)上的虛假信息對(duì)真實(shí)世界造成了不良政治影響”;

“社交媒體應(yīng)該聘請(qǐng)更多人對(duì)廣泛傳播的文章進(jìn)行審查”……

假如你認(rèn)為它們來(lái)自某份中國(guó)的官方報(bào)紙，那你想錯(cuò)了。這三句話(huà)分別出現(xiàn)在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》、美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》上。

從特朗普“令人吃驚地”贏(yíng)了美國(guó)大選以后，西方媒體開(kāi)始“不約而同”地對(duì)社交媒體Facebook進(jìn)行口誅筆伐。

比如，美國(guó)《商業(yè)內(nèi)幕》說(shuō)，美國(guó)一半的人在指責(zé)Facebook，認(rèn)為其平臺(tái)上的假新聞?dòng)绊懥嗣绹?guó)大選，將最不靠譜的總統(tǒng)候選人送進(jìn)了白宮。

美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》也抱怨說(shuō)，F(xiàn)acebook 熱門(mén)話(huà)題板塊上針對(duì)希拉里謠言數(shù)量尤為突出， Facebook 對(duì)這類(lèi)謠言的整治不力。

《紐約時(shí)報(bào)》的一篇署名文章毫不留情地批評(píng)，F(xiàn)acebook或許希望保持中立，但是這是一種“虛偽且危險(xiǎn)”的態(tài)度，因?yàn)楝F(xiàn)在有大約44%的人從社交平臺(tái)獲取信息。在另一篇報(bào)道中，該報(bào)還指責(zé)社交網(wǎng)絡(luò)多年來(lái)基本上沒(méi)有抑制虛假信息的舉措。

在一片指責(zé)聲中，要求加強(qiáng)審查的聲音漸起。

金融時(shí)報(bào)還專(zhuān)門(mén)就此發(fā)了一篇社評(píng)，認(rèn)為Facebook網(wǎng)站上謠言泛濫，已經(jīng)到了不得不治理的時(shí)候了。

《華爾街日?qǐng)?bào)》援引雪城大學(xué)專(zhuān)門(mén)研究社交媒體的通信學(xué)教授Jennifer Grygiel的話(huà)說(shuō)，僅僅依靠用戶(hù)是不夠的。相反，臉譜應(yīng)聘請(qǐng)更多的員工，以審查廣泛共享的文章，并刪除那些假消息。

這就是“普世價(jià)值”燈塔國(guó)美國(guó)的媒體對(duì)待在本國(guó)出現(xiàn)的不實(shí)信息和出現(xiàn)在中國(guó)的不實(shí)信息的雙重標(biāo)準(zhǔn)，他們整天嚷嚷中國(guó)沒(méi)有言論自由，要中國(guó)給予那些第五縱隊(duì)的人以凌駕于法律之上的自由，而對(duì)于發(fā)生在美國(guó)的不實(shí)信息問(wèn)題，他們主張加強(qiáng)審查，抑制虛假信息，整治謠言，刪除假消息。而西方媒體關(guān)于加強(qiáng)審查、整頓網(wǎng)絡(luò)和抑制虛假信息的說(shuō)法恰好又印證了我們國(guó)家加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理的合理性和必要性。

捍衛(wèi)英雄烈士的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題，不僅僅是英雄烈士的個(gè)人問(wèn)題，更是捍衛(wèi)社會(huì)主義制度，粉碎國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力改旗易幟陰謀的大是大非問(wèn)題，烈士紀(jì)念日的設(shè)立讓人們永遠(yuǎn)牢記英雄烈士的不朽功績(jī)，《民法總則》第185條為捍衛(wèi)英雄烈士的名譽(yù)權(quán)和社會(huì)主義核心價(jià)值體系提供了法律武器，而國(guó)家網(wǎng)信辦關(guān)于“實(shí)名跟帖”的新規(guī)定讓一小撮人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行包括侵犯英雄烈士名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的破壞活動(dòng)遇到了有力的阻擊。

我們?yōu)閲?guó)家在反擊敵對(duì)勢(shì)力的陰謀的過(guò)程中同時(shí)打出的這一套組合拳叫好!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群