這事其實(shí)很簡(jiǎn)單——

　　1、浙江電視臺(tái)和袁立合伙騙觀眾;

　　2、袁立現(xiàn)場(chǎng)癲狂胡鬧遭到淘汰;

　　3、雙方互撕、袁立稍占上風(fēng)。

　　事情的起因是浙江電視臺(tái)辦了一個(gè)無(wú)聊的綜藝節(jié)目《演員的誕生》——當(dāng)然無(wú)聊了?，F(xiàn)在有正經(jīng)的綜藝節(jié)目嗎?沒(méi)有!現(xiàn)在有真實(shí)的綜藝節(jié)目嗎?沒(méi)有!現(xiàn)在有上進(jìn)的綜藝節(jié)目嗎?沒(méi)有!不正經(jīng)、不真實(shí)、不上進(jìn)，當(dāng)然是無(wú)聊的!

　　《演員的誕生》節(jié)目組的一個(gè)業(yè)務(wù)人員找袁立，承諾黑箱操作、確保袁立晉級(jí)——也就是浙江電視臺(tái)和袁立不但合伙坑和袁立演對(duì)手戲的演員、而且合伙騙觀眾。雙方?jīng)]一個(gè)好東西!

　　現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)袁立稍好一些，觀眾投票環(huán)節(jié)袁立也領(lǐng)先?？墒沁@個(gè)有恃無(wú)恐的家伙在和主持人及評(píng)審導(dǎo)師互動(dòng)時(shí)瘋瘋癲癲、口無(wú)遮攔，終于把大家惹惱了，結(jié)果被評(píng)審導(dǎo)師干掉了!

　　這樣等于浙江電視臺(tái)沒(méi)有兌現(xiàn)條件，袁立順勢(shì)開撕，弄得一地雞毛?，F(xiàn)在事情沒(méi)有結(jié)果，袁立的人氣倒上升了不少、招來(lái)不少蹭熱點(diǎn)的人站臺(tái)。嘗到甜頭的袁立士氣大振，披著公益的道德鎧甲乘勝追擊，誓把炒作進(jìn)行到底!

　　中間出了不少笑話，比如袁立攻擊節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)觀眾的投票器是模型，最后發(fā)現(xiàn)證據(jù)其實(shí)是另一個(gè)綜藝節(jié)目的(造假成風(fēng)、可見(jiàn)綜藝節(jié)目爛到什么程度)——

　　而且這袁立的腦子也真夠可以的——現(xiàn)場(chǎng)投票器是假的話，說(shuō)明自己更高的觀眾人氣也是浙江電視臺(tái)造假的結(jié)果，那自己被淘汰豈不是接近合理?

　　網(wǎng)友從這個(gè)細(xì)節(jié)也大致能知道袁立是個(gè)什么腦子的人，她的故(劣)事(跡)實(shí)在是太多了，眾多網(wǎng)友多有揭發(fā)，我就不贅述了。

　　算了，還是說(shuō)一條吧：她稱呼在南京被日本人屠殺的死難同胞為“非正常死亡”!

　　本文談?wù)勗⒆鳛樽o(hù)身符的公益是怎么回事——有個(gè)很有意思的現(xiàn)象，當(dāng)袁立處于下風(fēng)的時(shí)候，她只要嚎一嗓子“我是做公益的”，局面馬上不同。

　　什么是公益?網(wǎng)上的解釋是這樣的——

　　公益是個(gè)人或組織自愿通過(guò)做好事、行善舉而提供給社會(huì)公眾的公共產(chǎn)品，行動(dòng)的結(jié)果是向非特定的社會(huì)成員提供公益產(chǎn)品。

　　按照這個(gè)定義——

　　師老師是做公益的，因?yàn)槲颐刻靾?jiān)持不求報(bào)酬地寫一篇文章給讀者看，寫文章的時(shí)間如果來(lái)講課的話、大約至少是三千的收入;

　　雷鋒是做公益的，因?yàn)樗麍?jiān)持為大家做好事、直到生命的最后一刻;

　　任正非是做公益的，因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)華為向社會(huì)提供廉價(jià)的通訊產(chǎn)品，而且在華為造就了眾多的富翁;

　　陳光標(biāo)是做公益的，因?yàn)樗ㄗ约旱腻X幫助別人;

　　你也是做公益的、只要你為社會(huì)做出有益的貢獻(xiàn);

　　中國(guó)政府也是做公益的，因?yàn)閾芸畲罅M(jìn)行扶貧，改善環(huán)境、防治勞動(dòng)者的職業(yè)病;

　　……

　　袁立號(hào)稱也是做公益的，她把別人捐的錢送給了需要幫助的人。

　　發(fā)現(xiàn)不同了嗎?

　　別人是真金白銀地花自己的錢搞公益，袁立是讓別人捐助、自己出面花錢搞公益！

　　前者是大公益、后者是小公益。

　　前者才是真正的公益、因?yàn)槭窃诮鉀Q根本問(wèn)題、是在提高造血能力;后者是借花獻(xiàn)佛式的公益、對(duì)社會(huì)當(dāng)然有幫助、然而僅僅是斷斷續(xù)續(xù)輸血。

　　顯然社會(huì)需要的是大公益、不是小公益!

　　一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)是不需要小公益的——小公益不是努力去解決社會(huì)不公的成因，而是客觀上粉飾這種不公、從而使這種不公更加牢固。甚至很多公益組織借助無(wú)需交稅的規(guī)則搞避稅，更是慷國(guó)家之慨、肥自己腰包！

　　而且不論公益形式如何，發(fā)下去的錢給誰(shuí)、如何給是公益組織一方?jīng)Q定的，因此公益不但掩蓋了社會(huì)的不公，而且破壞了人格的平等，而人格的平等其實(shí)是最容易實(shí)現(xiàn)的平等。所以小公益是社會(huì)公平的慢性毒藥，而與小公益有關(guān)的人也不可能獨(dú)善其身。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單——搞小公益的愛(ài)心爆棚、激情無(wú)限、感性當(dāng)家，賬目不可能是很清楚的，所謂常在河邊站、怎能不濕鞋?這幾年國(guó)內(nèi)爆出的類似問(wèn)題還少嗎?袁立是最新的一例而已!

　　這次袁立上臺(tái)15分鐘，個(gè)人拿到的出場(chǎng)費(fèi)竟然是80萬(wàn)!

　　當(dāng)她和浙江電視臺(tái)開撕后，為了占領(lǐng)道德高地、號(hào)稱捐出了這80萬(wàn)，把一些糊涂蟲感動(dòng)得不要不要的，然而她話是說(shuō)出來(lái)了、你們看到什么證據(jù)了嗎?

　　看不清小公益本質(zhì)的人不理解公平的社會(huì)應(yīng)該是不需要小公益的社會(huì)、不理解缺乏監(jiān)管的小公益組織的貓膩。

　　舉個(gè)例子吧：雅安廬山地震的善款賠付率方面，震后半年紅會(huì)是45%、壹基金是9%——都拿去存到支付寶生利息去了!

　　袁立的公益組織就是壹基金這種類型的。

　　在浙江電視臺(tái)和袁立直接的風(fēng)波問(wèn)題上，我認(rèn)為——

　　1、雙方都不是好東西;

　　2、袁立的欺騙性更強(qiáng)!

　　他們的關(guān)系是狼狽為奸、欺騙觀眾、污染社會(huì)風(fēng)氣!

　　想想吧，袁立15分鐘的表演賺80萬(wàn)!

　　而2016年中國(guó)人均國(guó)民總收入(GNI)是8260美元、折合人民幣54589元。

　　這種令人乍舌的差距合理嗎?

　　我們的文藝界表現(xiàn)算正常嗎?

　　2017年11月8日，號(hào)稱“國(guó)內(nèi)高空挑戰(zhàn)第一人”的吳永寧在湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)因表演失誤墜樓身亡——

　　他如此搏命是為了掙錢補(bǔ)貼家用，今年在某直播平臺(tái)上傳了300個(gè)視頻、記錄了217次的徒手爬樓，僅僅收獲5.5萬(wàn)的打賞而已!

　　需要說(shuō)明的是，我很不贊同吳永寧賴以謀生的方式——這是西方腐朽病態(tài)文化的體現(xiàn)、這是國(guó)內(nèi)獵奇看客鼓噪的結(jié)果。

　　吳永寧的悲劇是個(gè)人的、也是社會(huì)的。

　　雖然吳永寧是憑自己的真本事吃飯，然而他和過(guò)氣戲子袁立的收入相比、簡(jiǎn)直是天上地下。

　　這說(shuō)明我們的文化領(lǐng)域很不正常。

　　這讓我想起杜甫的悲嘆：朱門酒肉臭、路有凍死骨!

　　如今這個(gè)肉，還是五花肉的肉!

　　不知道這個(gè)梗的請(qǐng)自行上網(wǎng)搜。

　　是你自己看到這里的，惡心的話不關(guān)我的事啊!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：