“意識(shí)形態(tài)權(quán)力”是國家權(quán)力之魂，也是中國國家權(quán)力的短板！

楊光斌

在國家權(quán)力的組成結(jié)構(gòu)中，政治權(quán)力-經(jīng)濟(jì)權(quán)力-軍事權(quán)力之間的密切關(guān)系早已為人們所熟知。就世界政治而言，世界政治其實(shí)是一種文化政治，尤其在“冷戰(zhàn)”時(shí)期，世界政治變成了“觀念的政治”，其中以自由主義民主為基礎(chǔ)的美國文化霸權(quán)打贏了一場(chǎng)“沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，很多國家因此被顛覆，從而更彰顯了意識(shí)形態(tài)權(quán)力的重要性。因此，需要上升到國家權(quán)力原理的高度去認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)，即國家的第四種權(quán)力：意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

何謂“意識(shí)形態(tài)權(quán)力”

“意識(shí)形態(tài)”是通過語言、文化學(xué)習(xí)、宗教而傳播并影響人心的觀念、學(xué)說。在官僚制形成之后的古代中國，尤其是“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，中國古代國家權(quán)力的基礎(chǔ)并不是韋伯所談的歐洲國家的兩個(gè)支柱：軍隊(duì)和官僚制，而是儒學(xué)和官僚制，即國家的基本秩序并非是靠軍隊(duì)維系的，軍隊(duì)主要對(duì)外，國內(nèi)則是一種基于“文教”的生活方式或自發(fā)秩序。無論是農(nóng)民起義所取得的政權(quán)，還是其他形式的改朝換代，都傳承了儒家思想，而官僚隊(duì)伍也是依靠儒家學(xué)說組織起來進(jìn)而運(yùn)轉(zhuǎn)的，其中最核心的統(tǒng)治思想就是民本。

意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)是誘發(fā)冷戰(zhàn)的根源，因此形成于冷戰(zhàn)之中的思想、社會(huì)科學(xué)無不為意識(shí)形態(tài)權(quán)力服務(wù)，無不是追求以觀念打敗對(duì)手。兩極對(duì)立的陣營是這樣，在各自陣營內(nèi)部也是如此，如哈耶克追求的就是“以觀念打敗觀念”，即新自由主義打敗凱恩斯主義。這其實(shí)是追求對(duì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)。在觀念戰(zhàn)爭(zhēng)中，不得不承認(rèn)，西方國家做得更好，實(shí)現(xiàn)了在冷戰(zhàn)中“打贏一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。就政治學(xué)而言，“自由”(財(cái)產(chǎn)權(quán))與“民主”(平等權(quán))被建構(gòu)成“自由主義民主”，薩托利直言這是戰(zhàn)后西方社會(huì)科學(xué)的最偉大的成就。

有研究指出，在學(xué)科意義上，從影響美國比較政治學(xué)20年的結(jié)構(gòu)——功能主義，到1980年代建構(gòu)起來的“轉(zhuǎn)型學(xué)”，最終都是以研究范式之名而內(nèi)嵌西方的觀念、思想、制度，即所有發(fā)展中國家的政治制度最終都美國化。這已經(jīng)不是一般意義上的西方中心主義了，而是西方制度模板的意識(shí)形態(tài)學(xué)。沒有比這更有成就的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)了。遺憾的是，國內(nèi)不少人居然視之為“政治科學(xué)”。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力：國家權(quán)力之魂

首先，觀念與政治權(quán)力的互動(dòng)。

意識(shí)形態(tài)是政治制度之魂。中國歷史上的封建制度(也可以稱之為專制制度)運(yùn)轉(zhuǎn)得如此之長，長達(dá)兩千年!其中的奧妙就在于中國古代官僚制的主體都完整系統(tǒng)地接受了儒家思想，科舉制更是使思想與制度渾然一體。因此，晚清之前的中國社會(huì)秩序在很大意義上具有“自發(fā)性”，是一種自我維持、自我修復(fù)的狀態(tài)?？梢哉f，歷史上還沒有哪一個(gè)國家能像中國一樣，在長達(dá)兩千年的時(shí)間里，主要依靠一種信仰和規(guī)范而自我存續(xù)下來。比較而言，甚至連“自由主義故鄉(xiāng)”英國的“自發(fā)秩序”都難以比擬。

其次，意識(shí)形態(tài)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的互動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力由工具(如運(yùn)輸方式)、組織(如企業(yè))、制度(如產(chǎn)權(quán)制度、交易制度)和經(jīng)濟(jì)思想構(gòu)成。在不同的經(jīng)濟(jì)思想支配下，工具、組織和制度的組合方式和運(yùn)行機(jī)制是有區(qū)別的，結(jié)果也是不一樣的。而經(jīng)濟(jì)思想本身就是一種意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

在世界近代史上，經(jīng)濟(jì)思想的競(jìng)爭(zhēng)從未停止，或者說國家權(quán)力之間的較量很多時(shí)候也就是經(jīng)濟(jì)思想的較量。第一次將一種經(jīng)濟(jì)思想普遍化的工作便是斯密的《國富論》之“看不見的手”假說與德國李斯特的“國民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。第二波的較量則是冷戰(zhàn)時(shí)期凱恩斯主義與斯大林式社會(huì)主義即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)，前者陷入滯脹之中，后者導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的僵化。第三波則是興盛于1980年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上，中國的優(yōu)勢(shì)在于，盡管有學(xué)者認(rèn)為上個(gè)世紀(jì)八九十年代的改革是受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所支配，為什么沒有變成學(xué)說中所期許的市場(chǎng)化與私有化？為何依然保留強(qiáng)大的國有企業(yè)？政府為何依然發(fā)揮強(qiáng)大的作用？奧妙就在于，其中既有文明基因的智慧，也有政治體制的作用。在文明基因意義上，和東亞地區(qū)的其他共同體一樣，當(dāng)其他國家放手于市場(chǎng)和私有化時(shí)，“以民為本”即民本思想決定了政府不可能放任不管，因此東亞創(chuàng)造的是“發(fā)展型國家”模式，而中國創(chuàng)造的是“社會(huì)主義+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

再次，意識(shí)形態(tài)權(quán)力與軍事權(quán)力的互動(dòng)。

如果意識(shí)形態(tài)權(quán)力能直接影響到政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，當(dāng)然也能直接影響到軍事權(quán)力，而且，受錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)影響的軍事權(quán)力，對(duì)于一個(gè)國家的國家安全和政權(quán)基礎(chǔ)，危害性更大。軍事權(quán)力由士氣、武器和組織化程度構(gòu)成，其中的“士氣”直接關(guān)系到意識(shí)形態(tài)權(quán)力。人們常把軍隊(duì)比作國家的柱石、“國家長城”，顯然“士氣”與“愛國”直接關(guān)聯(lián)。“國家”是何物？抽象的概念其實(shí)是特定語境下的象征物。保衛(wèi)“祖國”之國家，包括對(duì)一個(gè)國家歷史文明的認(rèn)同、對(duì)大地的熱愛以及對(duì)自己身份的確認(rèn);為“共和國”而戰(zhàn)，指的是對(duì)自己國家的政治制度的自豪感，這里的政治制度就是國家。

需要指出的是，這三種組織化、制度化的“硬權(quán)力”的互動(dòng)，或者單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)各自的作用，均離不開無形的、又無處不在的“彌散性權(quán)力”的牽引，成為這些權(quán)力的無形之魂，因此也自然是國家權(quán)力的靈魂。因此，人們才把意識(shí)形態(tài)視為“立國價(jià)值”“立國之本”。

中國國家權(quán)力的短板：意識(shí)形態(tài)權(quán)力

明白了“國家權(quán)力原理”意義上的意識(shí)形態(tài)，就可以理解中國國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問題及其短板。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)將進(jìn)一步提升其經(jīng)濟(jì)權(quán)力，黨指揮槍的軍事權(quán)力也無可匹敵，以黨管干部為核心的政治權(quán)力有待完善，但其人民民主的優(yōu)越性毋庸置疑，而意識(shí)形態(tài)權(quán)力即話語權(quán)，則與中國嚴(yán)重不匹配，這是意識(shí)形態(tài)權(quán)力現(xiàn)狀。如果把國家權(quán)力比喻為一張桌面，支撐這張桌子的四條腿就分別是經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力和政治權(quán)力，其中“短腿”無疑是意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力曾經(jīng)是建立新中國最重要的一支力量，宣傳和組織被稱為中共的“車之兩輪”“鳥之兩翼”。事實(shí)上，在延安13年，中共有了獨(dú)立的話語體系，其中包括哲學(xué)觀、歷史觀、政體論、戰(zhàn)略學(xué)等一整套深入人心的思想體系，其對(duì)“打倒蔣介石，解放全中國”的極大作用無論怎么估計(jì)都不為過。

新中國的建立結(jié)束了一個(gè)世紀(jì)“挨打”的歷史，改革開放解決了“挨餓”的問題，中國已經(jīng)對(duì)人類文明作出了巨大貢獻(xiàn)，無論是在科學(xué)技術(shù)還是脫貧的人權(quán)事業(yè)上，乃至在幫助其他國家建立工業(yè)體系和為世界生產(chǎn)主要是中下階層所需要的用品上。也就是說，中國對(duì)于人類的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他發(fā)展中國家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于很多西方發(fā)達(dá)國家。就是在這種情況下，中國因其政治制度不符合所謂“普世價(jià)值”而“挨罵”。問題是，一個(gè)又一個(gè)發(fā)展中國家變成了“普世價(jià)值俱樂部”一員，它們的治理變得更好了嗎？如果中國也加入到這個(gè)俱樂部，中國的治理會(huì)更好嗎？作為發(fā)展中國家的中國在治理上的優(yōu)勢(shì)是如此明顯，是如此多“普世價(jià)值俱樂部”成員的模仿對(duì)象，可“普世價(jià)值論”硬是要否定中國的實(shí)踐，這樣的世界難道不是“精神的世界”？

話語權(quán)的短缺是綜合性因素所決定的。社會(huì)科學(xué)的歷史就在那兒，很多學(xué)者還沒有從“注經(jīng)運(yùn)動(dòng)”中走出來，而且把“洋經(jīng)”視為“天則”，在這個(gè)意義上，中國只能以時(shí)間換空間。話語權(quán)是一項(xiàng)“世代工程”，在這個(gè)過程中，對(duì)中國社會(huì)科學(xué)話語體系的挑戰(zhàn)來自體制性的，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的思想傳播渠道的巨大分野，而這種現(xiàn)狀又不是幾個(gè)政策文件所能改變的。盡管來自內(nèi)在體制性張力，中國的意識(shí)形態(tài)權(quán)力只能有賴于那些真正詮釋中國經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)理論，即“中國學(xué)術(shù)”“中國話語”，最終成為主流思想，而且成為一種政治共識(shí)時(shí)，這樣的意識(shí)形態(tài)權(quán)力才能匹配中國的地位，才能讓中國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)更均衡。

(作者系中國人民大學(xué)特聘教授，國際關(guān)系學(xué)院院長，中央馬克思主義理論工程首席專家，教育部長江學(xué)者特聘教授。)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：