捍衛(wèi)英烈尊嚴(yán)和榮譽一起訴訟助推國家立法

鄭博超

4月6日，一個小朋友在重慶歌樂山烈士陵園緬懷先烈。

新華社記者王全超攝

4月4日，清明節(jié)前夕，保定狼牙山紅色文化發(fā)展研究會會長劉宏泉從石家莊趕往易縣。在狼牙山五壯士博物館，劉宏泉為一撥來自美國的客人，親自講解發(fā)生在70多年前的那段可歌可泣的往事。

已退休多年的劉宏泉是狼牙山五壯士所在連連長劉福山的兒子。幾年前，他出于對革命先烈的崇敬和對污蔑狼牙山五壯士的激憤，與狼牙山五壯士中葛振林的后人葛長生、宋學(xué)義的后人宋福保，以及律師趙小魯?shù)龋餐瑓⑴c并見證狼牙山五壯士名譽侵權(quán)案的訴訟，并較早發(fā)出了為革命烈士名譽立法的呼吁。

對歷史虛無主義，必須通過法律手段反擊

2016年8月15日，社會各界廣泛關(guān)注的“狼牙山五壯士”名譽侵權(quán)案塵埃落定。北京市第二中級法院對狼牙山五壯士后人訴《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快侵權(quán)案作出終審判決，駁回洪振快上訴，維持北京市西城區(qū)法院6月27日作出的判令洪振快立即停止侵權(quán)行為并公開道歉的一審判決。

劉宏泉也是“狼牙山五壯士班”第20任班長。他告訴記者，這起案件提起訴訟之前，社會上蔓延著一股抹黑、否定革命先烈的歷史虛無主義思潮。“不只是狼牙山五壯士，董存瑞、劉胡蘭、邱少云等彪炳史冊的革命英雄，無一幸免。”當(dāng)郭松民等在網(wǎng)絡(luò)媒體上對這些錯誤言論加以批駁時，反被對方以侵犯其名譽權(quán)為由起訴到法院。

劉宏泉在和一些革命先輩的后人交流時，逐漸達成一致意見，要用法律的手段予以回?fù)簟榱双@得法律上的訴訟主體資格，他們找到了葛長生、宋福保，作為提起訴訟的原告。

劉宏泉他們也知道，提起訴訟不同于道德譴責(zé)，必須得到律師的專業(yè)法律支持。就這樣，趙小魯律師加入進來。

曾任北京市律協(xié)副會長的趙小魯告訴記者，2015年7月7日，開國上將趙爾陸的后代趙珈珈、狼牙山紅色文化發(fā)展研究會副會長王立華找到他協(xié)商此事。當(dāng)天晚上，難以入睡的趙小魯伏案疾書，給趙珈珈、王立華寫了一封五千多字的長信，闡述了自己對這一案件的看法。

2015年7月24日，該案舉行授權(quán)代理儀式，委托人是葛長生、宋福保和狼牙山紅色文化發(fā)展研究會，原告代理人是趙小魯、王立華。8月15日，原告正式向法院提起訴訟。

法院審判是以事實為依據(jù)的。為了搜集固定證據(jù)，趙小魯所在的律師事務(wù)所成立了七名律師組成的專案組。他們北上廣東紅一團（狼牙山五壯士所屬部隊）調(diào)查取證，跑遍了有關(guān)的紀(jì)念館、檔案館，搜集了《解放軍報》保存的狼牙山五壯士有關(guān)報道檔案資料，研究歷史資料上百萬字，梳理證據(jù)上百份。他們堅持證據(jù)完整性原則，將法律責(zé)任的四個構(gòu)成要件作為一個辯證統(tǒng)一的整體分析，揭露了歷史虛無主義者采取曲筆隱諱、斷章取義等手法，將歷史資料碎片化，污蔑、詆毀狼牙山五壯士名譽的行為特征和行為本質(zhì)。

趙小魯一方扎實的證據(jù)和分析被法院采納。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，在無充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評價。盡管案涉文章無明顯侮辱性的語言，但通過強調(diào)與基本事實無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實的真實性，進而降低他們的英勇形象和精神價值。被告的行為方式符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽和榮譽權(quán)益的特征。

二審法院認(rèn)為，“狼牙山五壯士”英勇抗敵和舍生取義的基本事實，已被大量歷史事實和本案審理過程中的證據(jù)所證明，洪振快的質(zhì)疑缺乏事實依據(jù)。這些英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，成為民族精神的重要組成部分，是社會公共利益的一部分。

接受記者采訪的劉宏泉、趙小魯都認(rèn)為，“狼牙山五壯士”名譽權(quán)案，對于英雄烈士的保護，具有引領(lǐng)性、標(biāo)志性和開創(chuàng)性意義。

記者了解到，在“狼牙山五壯士”名譽權(quán)案終審落判后，邱少云名譽權(quán)案也塵埃落定，法院判定被告對烈士邱少云名譽構(gòu)成侵害。2016年10月19日，最高人民法院公開發(fā)布了《人民法院依法保護“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例》。

呼吁立法，先輩后人與代表委員前赴后繼

“狼牙山五壯士”名譽侵權(quán)案勝訴了，劉宏泉和趙小魯預(yù)設(shè)的目標(biāo)還沒有全部實現(xiàn)。

在該案的訴訟過程中，他們也深切地感受到，反對歷史虛無主義，如果沒有國家的力量，沒有法律的支撐，只靠個人的力量，將非常艱難。

在趙小魯曾擔(dān)任的眾多社會職務(wù)中，有兩個引起記者關(guān)注：北京市第十一屆政協(xié)委員、北京市人大立法咨詢專家。這讓他能夠超出個案的視野，從推進立法的層面思考問題。“法院的兩審判決，以中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，以十八大以來全面依法治國的法治精神為指導(dǎo)，在法理、法律上實現(xiàn)了一系列突破。不僅是中國審判史上極其重要的里程碑式的標(biāo)志，而且為今后國家制定專門法律保護英雄烈士名譽，奠定了法理上的基礎(chǔ)。”趙小魯說。

記者了解到，呼吁推動國家英烈名譽保護法的聲音，是和捍衛(wèi)革命烈士名譽的努力同步開始的。在這個過程中，一大批軍隊老同志、革命先輩的后代，都參與到呼吁為英烈立法的潮流中來。

2015年8月15日，狼牙山紅色文化發(fā)展研究會向全國人民發(fā)出了“維護英烈名譽，振奮民族精神《倡議書》”，呼吁盡快制定法律保護英烈名譽，并將《倡議書》直接送交全國人大。

2016年全國兩會召開之前，狼牙山五壯士后人葛長生、宋福保，趙爾陸上將的女兒趙珈珈、楊成武上將的兒子楊東勝、呂正操上將的兒子呂彤宇等一批開國元勛后人，再次向全國人大發(fā)出盡快制定《國家英烈名譽保護法》（暫定名）的呼吁。

2017年全國兩會上，有251人次全國人大代表、全國政協(xié)委員和一些群眾來信提出，建議通過立法加強英雄烈士保護。

記者了解到，英烈保護立法原本并沒有列入第十二屆全國人大發(fā)布的五年立法規(guī)劃。但各界的強烈呼聲，推動了立法的進程。2017年3月，第十二屆全國人大五次會議表決通過民法總則，其中新增的第185條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定把保護英雄烈士上升到維護社會公共利益的高度，開創(chuàng)了以立法方式反對歷史虛無主義的先河。但由于該條規(guī)定過于原則，為保護英雄烈士專項立法的努力仍在繼續(xù)。

2017年2月，趙小魯接到全國人大法工委有關(guān)部門的通知，邀請他參加關(guān)于英雄立法的討論。同年8月11日上午，正準(zhǔn)備參加北京市律協(xié)黨委會的趙小魯接到一個報喜電話。

4個多月后，2017年12月22日上午，十二屆全國人大常委會第三十一次會議舉行第一次全體會議，英雄烈士保護法草案首次提請審議。全國人大常委會法工委副主任許安標(biāo)在作草案說明時介紹，2017年4月，習(xí)近平總書記對英雄烈士保護立法作出重要批示。全國人大常委會高度重視英雄烈士保護立法工作，將起草英雄烈士保護法作為2017年立法工作的一項重要任務(wù)。英雄烈士保護立法進入快車道，一連串的立法調(diào)研隨后展開。

2018年初，“精日”分子公然傷害中華民族感情的行徑，引發(fā)社會各界強烈憤慨。3月，參加全國兩會的人大代表、政協(xié)委員紛紛發(fā)聲，呼吁用立法來維護民族的感情底線、精神底線。

法律要管用，需要未雨綢繆做好銜接

2017年12月29日至2018年1月27日，英雄烈士保護法（草案）在中國人大網(wǎng)公布，向社會各界公開征求意見。據(jù)統(tǒng)計，在將近1個月的時間里，共征集意見1008條。

作為有著豐富訴訟經(jīng)驗的法律人，趙小魯對英雄烈士保護法草案的關(guān)注，更多了一份對這部法律草案的可操作性的深層思考。

根據(jù)草案，檢察機關(guān)獲得作為提起公益訴訟的主體資格，但前提是被侵害英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的。趙小魯認(rèn)為，檢察機關(guān)在獲得線索后，如果先要去核對被侵害英烈有沒有近親屬，近親屬愿不愿起訴，不但耗時費力，而且會失去及時固定證據(jù)的時機，延誤起訴時間。他建議，檢察機關(guān)應(yīng)該獲得第一順序的提起訴訟資格，這樣可以依職權(quán)第一時間介入，更有利于維護社會公共利益。

趙小魯還提出，侮辱、誹謗革命先烈行為的發(fā)現(xiàn)和傳播很多都是通過網(wǎng)絡(luò)進行的，電子證據(jù)的查證、固定、質(zhì)證和采信，侵權(quán)主體的鎖定，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，等等，對檢察機關(guān)和審判機關(guān)的司法辦案能力，都提出了挑戰(zhàn)。司法機關(guān)要早做應(yīng)對，有針對性地提高辦案人員能力素質(zhì)。

打擊、震懾侮辱、誹謗英雄烈士的惡劣行為，離不開刑罰手段。英烈保護法草案第二十八條規(guī)定，侵占、破壞、污損英雄烈士紀(jì)念設(shè)施，侮辱、誹謗英雄烈士，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

如何讓這一條更具操作性，從而具有實實在在的威懾力？趙小魯指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。但是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，法律需要及時修改細(xì)化。檢察機關(guān)提起公益訴訟還只是追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)需要追究侵權(quán)者的刑事責(zé)任，相關(guān)部門和工作機制怎樣理順也是個問題。

趙小魯建議，包括公檢法司在內(nèi)的相關(guān)部門，應(yīng)該對英雄烈士保護法通過后的配套銜接問題早做研究，對該法落地實施過程中可能出現(xiàn)的問題未雨綢繆，對需要配套的司法解釋、工作機制早做籌劃，確保法律出臺后能盡快落到實處。

“要防止敵對勢力在英烈保護法出臺后，還利用法律銜接上的空白，繼續(xù)損害英烈名譽，侵害民族精神。”趙小魯說。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：