關于《英雄烈士保護法》的幾個為什么

鹿  野

據(jù)報道，十三屆全國人大常委會第二次會議27日下午全票表決通過了《中華人民共和國英雄烈士保護法》，英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護，禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神，宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為，將依法懲處直至追究刑責。筆者對此感到非常振奮，故在此簡單地根據(jù)日前披露的草案、相關說明以及近期披露的修正案情況談談自己的看法。

一、為什么要把英雄烈士的范圍限制在“近代以來”？

《中華人民共和國英雄烈士保護法(草案)》相關說明中指出，該法保護的是近代以來為中華民族獨立和人民解放等事業(yè)英勇獻身或畢生奮斗的英雄烈士：

【國家和人民永遠尊崇、銘記英雄烈士為國家、人民和民族作出的犧牲和貢獻。近代以來，為了爭取民族獨立、人民解放，實現(xiàn)國家富強、人民幸福，促進世界和平、人類進步而英勇獻身、畢生奮斗的英雄烈士，功勛彪炳史冊，精神永垂不朽。

關于《中華人民共和國英雄烈士保護法(草案)》的說明

http://www.npc.gov.cn/COBRS_LFYJNEW/user/LawExplanationnew.jsp？casm=8543463&lawid=8543461&pageurl=LawContent.jsp？lawid=】

這個“近代以來”，其實就是對于相關的英雄人物做了上限與下限的限制：古代歷史上的英雄，如岳飛、文天祥等人不屬于法案的保護范圍，當前現(xiàn)實生活當中的英雄模范人物同樣也不屬于法案的保護范圍。

對于這種設定，有的朋友可能不太理解。但是筆者認為，這個“近代以來”的設定還是非?？茖W的：一方面，現(xiàn)實生活當中的英雄模范人物首先是作為自然人和法律上的公民而存在的，如果要是把現(xiàn)實當中的英雄模范也納入到本法的保護范圍，那么就違背了法律面前人人平等的原則，容易導致特權現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時，如果要是把古代歷史上的英雄人物也納入到法案的保護范圍，很容易導致該法的保護無限泛化，混淆道德問題與法律問題的標準，同時也容易出現(xiàn)民族宗教等方面的隔閡。

但是，這并不是說古代歷史上的英雄人物和現(xiàn)實當中的英雄模范就不需要保護。對于現(xiàn)實當中的英雄模范，如果要是某些公知或媒體擅自詆毀，那么同樣應該依照現(xiàn)行法律當中的名譽權和榮譽權進行懲治。而對于古代歷史上的英雄人物，則應該按照馬克思主義的唯物史觀進行科學的分析。筆者以前在評述衛(wèi)青霍去病一度被教科書刪除的《“初中歷史刪除衛(wèi)青霍去病”實質(zhì)是“民國范兒”》一文當中曾經(jīng)談過這個問題，現(xiàn)在摘錄如下：

【到了新中國成立以后，歷史研究與歷史教材在馬克思主義唯物史觀指導下進行了梳理與重建。其基本原則是提倡民族平等與民族融合，反對民族壓迫與民族分化。像宋代的完顏阿骨打起兵抗遼是值得肯定的，因為當時遼國與契丹人是壓迫者，女真人是被壓迫者；而岳飛抗金同樣是值得肯定的，因為當時金國與真人是壓迫者，漢族是被壓迫者；北魏孝文帝改革是值得肯定的，因為促進了民族的融合；元代的四等人制是應該被譴責的，因為這制造了民族隔閡與分化……這樣一來，許多難以論述的問題一下子就清晰了。

具體到歷史教科書的漢匈關系方面，新中國也對于傳統(tǒng)史學當中的相關論述進行了徹底的“歷史翻案”：漢武帝反擊匈奴不再是窮兵黷武，好大喜功，因為在此之前匈奴對漢朝采取了壓迫性的掠奪性政策，漢武帝的反擊是反抗民族壓迫的正義之舉。昭君出塞同樣是值得肯定的，因為經(jīng)過漢武帝時代衛(wèi)青霍去病擊敗匈奴之后，匈奴的勢力有所下降，具備了兩族平等友好交往的基礎，所以這一政治聯(lián)姻促進了漢匈兩族的友好交往和最終融合，絕非漢初和親那種屈辱性的悲慘行為。

http://www.cwzg.cn/politics/201712/40120.html？wb】

二、為什么要把保護的重點放在“中國共產(chǎn)黨、人民軍隊、人民共和國”的英雄烈士上？

《中華人民共和國英雄烈士保護法(草案)》相關說明中指出，雖然近代以來的英雄烈士都在法案保護的范圍，但是重點是“中國共產(chǎn)黨、人民軍隊、人民共和國歷史上的英雄烈士”：

【起草工作中注意把握以下幾點：一是突出重點，旗幟鮮明講政治。堅決維護中國共產(chǎn)黨、人民軍隊、人民共和國歷史上的英雄烈士代表性人物和集體形象。近些年，一些人丑化、詆毀、貶損、質(zhì)疑我黨我軍歷史上的英雄烈士，其實質(zhì)是動搖中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基和中國特色社會主義制度，對這些行為必須在法律上明確予以禁止。二是弘揚英烈精神，傳承紅色基因。無論時間過去多么久遠，先烈的英名和功績都將永世長存。突出加強宣傳教育，在全社會營造緬懷、崇尚、學習英雄烈士的正氣和濃厚氛圍，弘揚傳承英雄烈士精神。

關于《中華人民共和國英雄烈士保護法(草案)》的說明

http://www.npc.gov.cn/COBRS_LFYJNEW/user/LawExplanationnew.jsp？casm=8543463&lawid=8543461&pageurl=LawContent.jsp？lawid=】

有些朋友可能對此不太理解，認為這種突出保護重點的做法不太公平，但其實這種做法也是理所當然的。因為在保護近代以來英雄烈士的時候面臨著一個很大的現(xiàn)實問題，就是近代以來一些歷史人物是非常復雜的，特別是民族資產(chǎn)階級乃至地主與官僚資產(chǎn)階級當中的愛國人士更是如此。他們雖然也有一定的歷史功績，但是缺點和錯誤同樣是嚴重的，沒有也不可能為中國指出一個光明的前途。

比如說，譚嗣同是戊戌變法運動當中涌現(xiàn)出來的一位杰出的民族資產(chǎn)階級英雄人物，為了實現(xiàn)變法圖強來挽救民族危亡的目的，主動舍棄了流亡求生的機會而慷慨就義。但是，由于階級與時代的局限性，其提出的救國方案也有很多不科學的地方，最典型的就是提出要把新疆、西藏、內(nèi)外蒙古等地區(qū)賣給外國來籌措變法的經(jīng)費：

【今夫內(nèi)外蒙古、新疆、西藏、青海，大而寒瘠，毫無利于巾同，反歲費數(shù)百萬金戍守之。地接英、俄，久為二國垂涎，一旦來爭，度我之力終不能守，不如及今分賣于二國，猶可結其歡心，而坐獲厚利。

熊治祁編,湖南人物年譜5·譚嗣同年譜,湖南人民出版社,2013.05,第623頁】

胡繩在《鴉片戰(zhàn)爭與五四運動》中對這種現(xiàn)象評價道：“這些維新派人士在當時如果真能取得政權，大行其志，也很難使中國擺脫半殖民地、殖民地的道路。他們是解決不了使中國獨立自強的問題的。他們要使中國獨立地發(fā)展資本主義，也只能是個幻想。”

應該說，這種評價是實事求是的。對于譚嗣同這樣的英雄人物，我們一方面要宣傳、緬懷，不能以今人的眼光簡單否定，但是另一方面也應該看到其歷史的局限，不應該作為保護與紀念的重點。

而且需要指出的是，譚嗣同還是始終站在當時那個時代前列的進步人士。他尚且有著如此難以抹去的局限，至于一些本身就屬于反動勢力，只不過出于自身利益等原因參加過一些國家獨立與民族解放的行動，有過一些歷史功績的人就更應該全面評價了。

最為典型的例子是，近年來曾經(jīng)有不少主流媒體和專家吹捧國民黨的所謂抗戰(zhàn)功績，但實際上這些人同樣是與人民為敵的。特別是在抗戰(zhàn)結束之后的解放戰(zhàn)爭當中，一些參加過抗戰(zhàn)的國民黨的殘暴行為并不亞于侵華日軍。比如說，前幾年曾經(jīng)被熱炒的“抗戰(zhàn)英雄張靈甫”就支持還鄉(xiāng)團，對人民百姓犯下了滔天罪行，其鍘刀鍘、活埋、割碎皮肉、開水燙、用油活燒、輪奸等折磨窮苦百姓的手段，殘暴程度不下于沒有人性的日寇。 (參考楊東雄著,許世友兵團戰(zhàn)事報告,黃河出版社,2013.09)

因此，在近代史上，不同階級的英雄人物所作所為本身就是不對等的，民族資產(chǎn)階級乃至一部分反動勢力當中的愛國人士雖然有歷史的貢獻，但是其局限甚至罪行同樣不可抹殺，只有中國共產(chǎn)黨的革命先烈才實現(xiàn)了把廣大勞動人民的解放與民族的解放統(tǒng)一起來，他們堪稱英雄中的英雄。法律把“中國共產(chǎn)黨、人民軍隊、人民共和國”的英雄烈士作為保護的重點才是真正客觀公正的。而最近幾十年，也正是中國共產(chǎn)黨、人民軍隊、人民共和國中的英烈，真正的民族英雄和人民英雄，慘遭一些人的抹黑污蔑，成為歷史虛無主義思潮集中攻擊和虛無化的對象，一些造謠污蔑行為甚至在被人舉報后也難以得到有效懲治。那么，相關法律將這些英雄烈士作為保護重點，無疑是具有現(xiàn)實針對性的，為今后懲治那些污蔑英烈的言行提供了法律依據(jù)。

三、為什么不提“精日”而提“美化侵略戰(zhàn)爭”

這幾天不少媒體報道英烈保護法增加了打擊“精日分子”的條款。其實嚴格意義上來說這種表述是不準確的。因為該法當中增加條款的懲辦對象是“美化侵略戰(zhàn)爭”而非“精日”：

【據(jù)中國之聲《新聞和報紙摘要》報道，作為我國首部保護英雄烈士的專門立法，英雄烈士保護法草案二次審議稿中增加：褻瀆英雄烈士事跡、精神，宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。

英雄烈士保護法草案二次審議 褻瀆英烈、宣揚美化侵略戰(zhàn)爭或將入刑_央廣網(wǎng)

http://china.cnr.cn/news/20180426/t20180426_524212134.shtml】

為什么不提“精日”而提“美化侵略戰(zhàn)爭”呢？有的朋友可能不太理解。但是筆者認為，這種做法是非常必要的。雖然由于近日媒體輿論當中“精日”這個詞兒很流行，筆者也曾經(jīng)在一些文章中使用過，但是個人一直不太贊成這個提法，感覺這種表述是不準確的。具體說來，其問題主要又有兩個方面。

首先，日本也和世界上的其他一切國家一樣，社會上有著不同的階級。資產(chǎn)階級的帝國主義者和廣大勞動者的立場觀點是完全不同的。筆者以前曾經(jīng)提到過，從抗日戰(zhàn)爭一直到近來要求撤銷731部隊學位事件當中，都有著廣大日本進步力量的參與，我們熟悉的手冢治蟲和藤子不二雄等漫畫大師同樣是以反對日本軍國主義而著名的。那些我們?nèi)粘７Q呼的“精日分子”往往也不喜歡廣大日本進步力量，他們所崇拜的只不過是日本的帝國主義、軍國主義勢力而已，并不崇拜日本的進步力量。因而如果要是籠統(tǒng)的使用“精日”的說法，則容易被人混淆概念，傷及無辜。

另一方面，就人類近代以來的歷史看，侵略勢力并不只限于日本一國。最大的侵略勢力是以英美兩國為代表的盎格魯——薩克遜帝國主義。英國歷史上曾經(jīng)侵占了數(shù)千萬平方公里的廣大地區(qū)，號稱“日不落帝國”。就中國而言，英國不僅是最早通過鴉片戰(zhàn)爭侵略中國的國家，也是在瓜分中國狂潮當中把整個長江流域這個中國的核心經(jīng)濟區(qū)劃為勢力范圍的最大獲利者。二戰(zhàn)以后美國取代了英國的地位，從侵略朝鮮、越南到侵略利比亞、敘利亞，幾乎所有的侵略戰(zhàn)爭背后都有美國的影子。就中國而言，美國也是先通過所謂《中美商約》把整個國統(tǒng)區(qū)變成了美國的殖民地，后來又一直支持臺灣的分裂活動，在現(xiàn)實中的危害比日本要大的多。

可是現(xiàn)實當中，為英美兩國侵略者辯護的人要遠遠超過為日本侵華辯護的人。甚至某些學術界的專家和所謂主流媒體都宣稱英國的鴉片戰(zhàn)爭給中國帶來了現(xiàn)代化，促進了中國的發(fā)展，更是對于美國用掠奪中國人民的庚子賠款培養(yǎng)在華文化代理人等行為推崇備至……在這種情況下，英烈保護法要是把打擊對象僅僅限于“精日”，顯然也是不合適的。

按照馬克思主義的唯物史觀，是帝國主義而不是某個民族才是侵略戰(zhàn)爭的根源。我們所應該反對的是帝國主義及其侵略行為而非某個國家和民族。所謂“精日分子”的準確稱呼應該是“精日帝”，其屬于“精神帝國主義者”的一種類型。所以個人認為，在此《英烈保護法》出臺之際，我們也應該規(guī)范一下稱呼，用“精帝”比“精日”似乎更好些。

通過以上分析我們可以看出，《中華人民共和國英雄烈士保護法》的相關規(guī)定是科學的、合理的，是用馬克思主義唯物史觀反對歷史虛無主義的重要成果，堪稱十八大以來意識形態(tài)工作改進的重要標志。筆者非常贊同與擁護這個法案。

不過，法案再好，也要看落實。比如說，近日以來，廈門大學的潔潔良事件當中，不少網(wǎng)友表示，對于田佳良給予留校察看的處分是可以的，應該允許學生有改過自新的機會；但是給予留黨察看的處分就太輕了，因為憑她那些極端錯誤的、采用日本侵略者視角和話語的言論，就根本不具備入黨的資格。筆者也是持這種看法。只有社會各界形成了良好的輿論氛圍，把英烈保護法落到實處，才能夠從根本上解決歷史虛無主義等問題。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：