陳*西，我就問你，你還是不是黨員？

林愛玥

　　顯然，陳*西所針對的并非是“五四運(yùn)動”的青年學(xué)生，而是“新民主主義革命”，換句話說，陳*西是站在那些參與“五四運(yùn)動”的青年所致力推翻的帝國主義和封建主義的立場上批判青年學(xué)生的，如此，陳*西反對什么，擁護(hù)什么也就一目了然了。

　　今天，著名的網(wǎng)絡(luò)#閔行鏟#@風(fēng)的節(jié)奏吹 怒懟了一個自稱“四十年黨齡的老黨員”，這引起了我的興趣。

　　那么，這個自稱“四十多年的老黨員”陳*西到底說了什么，以至于會讓@風(fēng)的節(jié)奏吹 出離憤怒呢?哪怕明知道是以卵擊石也要堅決站出來怒斥陳*西呢?

　　大概看了一下，原來是陳*西借梁漱溟之口為“五四運(yùn)動”“翻案”，大家不要以為“翻案”就是將反的翻為正的，將正的翻為反的一樣是“翻案”。陳*西引用梁漱溟的觀點并對梁漱溟大加贊賞，可以看出，陳*西是完全認(rèn)可梁漱溟攻擊“五四運(yùn)動”的言論的。

　　陳*西首先將梁漱溟定位為“寂寞的精英”，并將“愛國主義”貶低為“民粹”，如此，批判“民粹”的產(chǎn)物“五四運(yùn)動”也就“理直氣壯”了。那么，“五四運(yùn)動”是否真如梁漱溟所說(陳*西所認(rèn)同)的是“民粹”呢?真相顯然并非如此。

　　由此，我們可以看到，顯然，陳*西所針對的并非是“五四運(yùn)動”的青年學(xué)生，而是“新民主主義革命”，換句話說，陳*西是站在那些參與“五四運(yùn)動”的青年所致力推翻的帝國主義和封建主義的立場上批判青年學(xué)生的，如此，陳*西反對什么，擁護(hù)什么也就一目了然了。

　　一個自稱“四十年黨齡的老黨員”居然站在帝國主義和封建主義的立場上批判“五四運(yùn)動”，難怪@風(fēng)的節(jié)奏吹要出離憤怒了。

　　不過，@風(fēng)的節(jié)奏吹 顯然對網(wǎng)絡(luò)還不夠了解，或者說，起碼對網(wǎng)絡(luò)上的陳*西還不夠了解，當(dāng)然，這也不能怪@風(fēng)的節(jié)奏吹，就像田佳良，要是不是她自我暴露的話，誰能知道她還有“潔潔良”的一面呢?

　　如果@風(fēng)的節(jié)奏吹 對網(wǎng)絡(luò)對網(wǎng)絡(luò)上的陳*西有過起碼了解的話，大概就能知道網(wǎng)絡(luò)上的陳*西是個一貫凡是人民群眾擁護(hù)的，他就要反對的一個人，只是，稍顯諷刺的是，陳*西是以“一個四十年黨齡的老黨員”的名義。

　　根據(jù)我對網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)上的陳*西的粗淺認(rèn)識，陳*西曾先后攻擊過馬克思主義、攻擊過新中國的“土改”政策、“三反”政策、“反右”政策。雖然說，“土改”、“三反”、“反右”等運(yùn)動中都存在一定的問題，但是，必須承認(rèn)，主流是積極的，意義是進(jìn)步的，成果是巨大的，但是，對于這些，陳*西卻反其道而行向來都從負(fù)面角度去看待問題、思考問題、解釋問題，并一再得出新中國各項政策錯、錯、錯的結(jié)論。

　　如此，很顯然，這根本不是什么認(rèn)識問題，而是立場問題。攻擊“五四運(yùn)動”不過是陳*西站又一次旗幟鮮明的表演而已。

　　如此，我想提醒@風(fēng)的節(jié)奏吹 一句：年輕人，你太大驚小怪了!你以為你是誰，你難道還真的以為你的質(zhì)問能動搖陳*西分毫?

　　田佳良栽了，可那是田佳良，豈可與“任爾東西南北風(fēng)，我自巋然不動”的陳*西相提并論?

　　說老實話，我一直都深信陳*西能量巨大，如此明目張膽的怒懟陳*西，讓我不得不為@風(fēng)的節(jié)奏吹捏一把汗。不過，仔細(xì)想想，對于陳*西這種“胸懷大志”的人，想必是沒時間也沒興趣與我們這種既沒錢又沒權(quán)的吃瓜群眾計較的，同時，一貫主張“言論自由”的陳*西想必也會堅決捍衛(wèi)吃瓜群眾的言論自由吧。

　　袁*來律師曾說“(陳*西)是想體現(xiàn)民主情懷，卻承受不了網(wǎng)友的抨擊。未掌握公權(quán)力無法承受不同意見，掌握了公權(quán)力自然就會設(shè)法封殺。”袁*來律師這么說，很明顯是以小人之心度君子之腹了，像陳*西這種以“君子”著稱的人怎么可能說一套做一套呢?

　　我們應(yīng)該相信陳*西的真誠!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：