居然有人敢請(qǐng)于建嶸給宣傳干部講課 膽子夠大的！

林愛玥

今天，知名公知@于建嶸 在微博上講了一件“趣事”。

在帖子中，@于建嶸 先生表明了自己對(duì)“批評(píng)者”的態(tài)度，更將自己對(duì)“批評(píng)者”的態(tài)度“反復(fù)”講給一些宣傳干部聽。老實(shí)說，我不想知道于建嶸先生授課的宣傳干部來自哪里，更不想知道邀請(qǐng)于建嶸先生給宣傳干部授課人的是何方神圣（盡管我由衷佩服這些人的膽量），我只是純粹想和于建嶸先生探討下對(duì)待“批評(píng)”和“批評(píng)者”的正確態(tài)度。

首先，“批評(píng)”有“正確的批評(píng)”和“錯(cuò)誤的批評(píng)”。若批評(píng)不自由，則贊美無意義，“正確的批評(píng)”無疑是“這個(gè)時(shí)代真正的正能量”的一種，但是，敢問于建嶸先生一句：“錯(cuò)誤的批評(píng)”呢？特別是那些沒事找事雞蛋里挑骨頭的“錯(cuò)誤的批評(píng)”呢？也是正能量？

其次，“批評(píng)”還可以分為“善意的批評(píng)”和“惡意的批評(píng)”兩類。善意的批評(píng)無論對(duì)錯(cuò)，由于出發(fā)點(diǎn)是好的，大多是能夠被人接受的，而惡意的批評(píng)無論對(duì)錯(cuò)，由于出發(fā)點(diǎn)是壞的，大多是不能夠被人接受的。

由此可見，并非所有“批評(píng)的聲音”都是“這個(gè)時(shí)代真正的正能量”。據(jù)說于建嶸先生是“知名學(xué)者”，可惜一個(gè)“知名學(xué)者”卻連起碼的辯證的看待問題的能力都沒有實(shí)在是件讓人非常遺憾的事，而更讓人遺憾的則是一個(gè)起碼的辯證看待問題能力都沒有的人居然受邀給宣傳干部講課了，真是讓旁觀者齒冷讓愛國者心寒啊。

眾所周知，于建嶸先生對(duì)毛主席和毛主席時(shí)代都頗有微辭，不過，從實(shí)際情況來看，“志存高遠(yuǎn)”的于建嶸先生恐怕給毛主席他老人家提鞋都不夠格。毛主席有句名言：政策和策略是黨的生命。政策是路線方針層面，策略是方式方法層面，路線方針要讓民眾理解，方式方法要讓民眾接受，兩者缺一不可。反觀于建嶸先生的“批評(píng)的聲音是這個(gè)時(shí)代真正的正能量”的說法未免主觀色彩太過濃厚，因?yàn)?ldquo;批評(píng)的聲音”本身未必就是正確的，何況，就算是正確的“批評(píng)的聲音”如果方式方法欠妥，別人也完全可以拒絕接受的，由此看來，將“批評(píng)的聲音”一律認(rèn)為是“正能量”的于建嶸先生就難免有邏輯混亂且有給“錯(cuò)誤的批評(píng)”洗地的嫌疑了。

《荀子·修身》有云：非我而當(dāng)者，吾師也；是我而當(dāng)者，吾友也；諂媚我者，吾賊也。由此看來，唯有正確的批評(píng)才可能成為正能量，同時(shí)，正確的贊美一樣可以成為正能量，至于于建嶸先生所說的“無原則說好話言聽計(jì)從”由于有諂媚的嫌疑，自然就另當(dāng)別論了。

一個(gè)人如果愛自己的孩子，就不可能整天板著臉“批評(píng)”，而一定會(huì)支持他鼓勵(lì)他贊美他，給他自信給他勇氣給他力量，對(duì)待自己的孩子如此，對(duì)待自己的國家同樣也應(yīng)該如此。于建嶸先生無疑是經(jīng)常“批評(píng)”自己的國家的了，但我很難相信于建嶸先生的孩子也是在于建嶸先生一路的“批評(píng)”聲音中成長(zhǎng)起來的，如果真是那樣，那我只能說攤上這樣的家長(zhǎng)那真是上輩子不積德以至于這輩子才會(huì)倒了血霉了。

當(dāng)然，批評(píng)固然應(yīng)該把握好尺度，贊美同樣要把握好分寸，比方說，四大美女自然是都很美的了，但是世人只聽過西子捧心，何人聽過貴妃捧心呢？貴妃只適合去醉酒，這才是美的恰如其分，贊美如果贊美不到點(diǎn)子上比錯(cuò)誤的批評(píng)恐怕更適得其反。在我看來，無論是過度的批評(píng)還是過度的贊美都會(huì)過猶不及，問題的關(guān)鍵還是在于能否將度拿捏的恰如其分。

于建嶸先生曾自我標(biāo)榜“公知”，老實(shí)說，在公知早已爛大街的當(dāng)下，于建嶸先生能夠主動(dòng)給自己貼上公知的標(biāo)簽，我個(gè)人還是非常佩服于建嶸先生的勇氣的。公知以“批評(píng)”為己任，并自詡“千夫之諾諾，不如一士之諤諤”，當(dāng)然，批評(píng)自然是沒人反對(duì)的，否則批評(píng)和自我批評(píng)也不會(huì)成為我黨的優(yōu)良作風(fēng)之一了，甚至可以說，正確的批評(píng)，就算言辭刺耳態(tài)度欠妥，只要是正確的，依然是多多益善的，我只是感到奇怪，公知在批評(píng)自己國家的時(shí)候，態(tài)度是否能夠稍微好那么一點(diǎn)點(diǎn)呢？既然公知說“批評(píng)”是為了“愛”，可是，請(qǐng)恕我直言，我還從未見過一種愛需要通過咬牙切齒的方式去表達(dá)。

很顯然，我們的國家自然沒有某些人想象中的那么好，因此，該批評(píng)的地方我們毫無疑問應(yīng)該堅(jiān)決批評(píng)，但同時(shí)，我們的國家肯定也沒有某些人想象中的那么壞，那么，該贊美的地方我們?yōu)槭裁床荒軋?jiān)決贊美呢？

上圖是美國水災(zāi)后敬老院一些無人問津的老人，照片曝光后，很多人為美國老人悲慘的命運(yùn)感慨不已。說句實(shí)在話，這種事要是發(fā)生在中國，恐怕網(wǎng)絡(luò)會(huì)瞬間被公知“批評(píng)”的聲音淹沒了，講真，公知是多么希望這樣的事情發(fā)生在中國?。?/span>

不過，“中國式搶險(xiǎn)救災(zāi)”明顯讓公知失望了，因?yàn)槲覀兪煜さ?ldquo;中國式搶險(xiǎn)救災(zāi)”是這樣的：

是這樣的：

是這樣的：

兩相對(duì)比之下，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國并沒有公知所說的那么“不可救藥”。那么，既然中國依舊充滿光明，為何以于建嶸先生為代表的公知的腦子里卻只有“批評(píng)”呢？

批評(píng)意味著合理的意見的同時(shí)還意味著和善的態(tài)度，總之，“政策和策略”缺一不可。敢問一句：如果打著批評(píng)的幌子而行歪曲事實(shí)惡意攻擊之實(shí)，這樣的“批評(píng)的聲音”怎么可能成為“這個(gè)時(shí)代真正的正能量”呢？于建嶸先生，您說是不？

坦白說，任何人都是有批評(píng)的自由的，包括于建嶸先生在內(nèi)的公知也不例外，我只是希望于建嶸先生能夠明白一點(diǎn)：你們有“批評(píng)”的自由，我們亦有贊美的權(quán)利，一句話，你們有多恨這個(gè)國家我們就有多愛這個(gè)國家。熱愛這個(gè)國家，并非因?yàn)樗昝罒o缺，而只不過因?yàn)樗俏覀冏约旱膰叶?，就這么簡(jiǎn)單！話說，我們自己的國家，我們不愛，那該由誰來愛？

最后，我還想奉勸于建嶸先生一句：中國有句古話叫“悶聲發(fā)大財(cái)”，以后您講課就講課吧，就別出來顯擺了，這樣會(huì)害死人的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：