經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：中國(guó)儒家所謂“正心，修身，齊家，治國(guó)平天下”，40歲您到中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院工作，當(dāng)時(shí)有沒(méi)有這樣的抱負(fù)？

張文木：心情好時(shí)總想“振長(zhǎng)策以御宇內(nèi)”，心情不好時(shí)則要“明朝散發(fā)弄扁舟”，這是文人的通病。博士研究生畢業(yè)時(shí)，我的確有勃勃入仕雄心?，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)讀懂了幾本歷史書(shū)，卻沒(méi)有完全讀懂自己。剛到現(xiàn)代研究院時(shí)，我曾躊躇滿志，后來(lái)慢慢地才找到了自己的位置，知道了自己的能力是有限的。其實(shí)，學(xué)者不一定都要學(xué)而優(yōu)則仕，除非老天爺逼著沒(méi)辦法，關(guān)鍵是要做好自己能做的事。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您在研究院工作期間，推出一系列很有影響的學(xué)術(shù)成果。您如何評(píng)價(jià)在研究院的8年？

張文木：我在時(shí)叫“中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所”，我現(xiàn)在還是喜歡這個(gè)稱(chēng)謂，覺(jué)得它比較踏實(shí)。可以設(shè)想，如果英國(guó)的“倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所”（ The InternationalInstitute for Strategic Studies ，縮寫(xiě)IISS）也改為“倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究院”，那將是什么感覺(jué)。學(xué)校的研究容易脫離實(shí)際，教師們一味為建立所謂學(xué)術(shù)體系、概念、邏輯等皓首窮經(jīng)。這些東西用于教書(shū)是有必要性，但缺少問(wèn)題意識(shí)，更難抓住問(wèn)題的要害。學(xué)院里的學(xué)者往往看不到這些，總想弄些以不變應(yīng)萬(wàn)變的東西，而以變應(yīng)變的學(xué)術(shù)在他們眼中就是“不科學(xué)”或被認(rèn)為“不是學(xué)問(wèn)”；對(duì)資源、地緣政治及以地緣政治為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻熟視無(wú)睹；對(duì)于國(guó)家的基本需要如資源需求等問(wèn)題，他們則認(rèn)為“俗氣”而不愿深入研究。我不喜歡為此類(lèi)經(jīng)院式的“科學(xué)”去搭上我生命的大好時(shí)光。國(guó)家之事不可學(xué)院氣太重。研究國(guó)際政治的學(xué)者如果成了賬房先生，百害而無(wú)益。

在現(xiàn)代國(guó)際所工作的這些年是我學(xué)術(shù)生涯中最好的時(shí)光，我的學(xué)術(shù)思想得到了升華，國(guó)家意識(shí)得到提升和強(qiáng)化，從過(guò)去的問(wèn)題意識(shí)升華為國(guó)家意識(shí)，從國(guó)家意識(shí)中又抽象出戰(zhàn)略意識(shí)。尤其是后者深深地滲入到我的學(xué)術(shù)“骨髓”之中。因此，我非常感謝中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所，非常感謝在這里曾幫助過(guò)我的領(lǐng)導(dǎo)和同志們。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：作為學(xué)者，您追求的目標(biāo)是什么？國(guó)內(nèi)外對(duì)你的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)很多，你認(rèn)為客觀性如何？

張文木：馬克思在那篇被恩格斯稱(chēng)為“包含天才世界觀萌芽的第一個(gè)寶貴文件”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說(shuō)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”我們這一代人也在從事著改變中國(guó)的偉大事業(yè)。人總有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。以前讀書(shū)使我找到了學(xué)問(wèn)生長(zhǎng)的根底，這個(gè)根底就是中國(guó)，就是毛澤東、鄧小平同志開(kāi)創(chuàng)的這份民族復(fù)興的偉大事業(yè)，是在此基礎(chǔ)上形成了為這個(gè)事業(yè)奮斗終生的選擇。中國(guó)人受了百年壓迫，正直的中國(guó)人沒(méi)有理由不為中國(guó)崛起而奮斗。人明白了生死，其他許多事情就簡(jiǎn)單了。我信仰和平與善，和平是不要欺負(fù)人，善是反對(duì)壓迫。既然上蒼給我一個(gè)好的學(xué)術(shù)環(huán)境，我就應(yīng)做對(duì)國(guó)家民族有價(jià)值的事。我的軀體就像一條船，能把理想渡到彼岸，這條“船”就可以復(fù)歸自然。老子說(shuō)：“少則得，多則惑。”人生不帶來(lái)，死不帶去，惟事業(yè)永存。國(guó)內(nèi)外對(duì)我的評(píng)價(jià)有很多，我認(rèn)為美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院中國(guó)海事研究所的副教授Lyle J. Goldstein在美國(guó)《國(guó)家利益》雜志網(wǎng)站發(fā)表的評(píng)價(jià)比較客觀。Goldstein認(rèn)為：“張文木，是中國(guó)外交政策爭(zhēng)論中的不可或缺的重要人物（a major fixture of the Chinese foreign policy debate）。他不像許多在中國(guó)外交政策領(lǐng)域的同事，他并不是經(jīng)常和西方的那些同行們進(jìn)行研討和切磋，而且與那些每月飛行數(shù)萬(wàn)里到華盛頓與不同的智庫(kù)交流的官方發(fā)言人的浮夸研究保持明顯的距離。張?jiān)诒本┖娇蘸教齑髮W(xué)工作，導(dǎo)致他缺失了許多其他著名中國(guó)戰(zhàn)略家所擁有的清華、北大和復(fù)旦的學(xué)術(shù)背景。不過(guò)這點(diǎn)也正好幫他樹(shù)立了‘真正的中國(guó)戰(zhàn)略家’的名聲，因?yàn)樗芙^被西方的機(jī)構(gòu)和教條所迷亂和吸引。”

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：Goldstein先生正是從中國(guó)學(xué)派和中國(guó)學(xué)風(fēng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)你的。事實(shí)正是如此，地緣政治理論中國(guó)化，使中國(guó)戰(zhàn)略研究服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，形成有中國(guó)學(xué)風(fēng)的國(guó)際戰(zhàn)略理論，看來(lái)，這些一直是你致力的學(xué)術(shù)目標(biāo)。你很少參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，還曾說(shuō)：“學(xué)術(shù)活動(dòng)，如果過(guò)多，就會(huì)變成活動(dòng)的學(xué)術(shù)。”什么是活動(dòng)的學(xué)術(shù)，你指的是學(xué)風(fēng)方面的現(xiàn)象嗎？

張文木：活動(dòng)的學(xué)術(shù)，在我看來(lái)是一種無(wú)原則無(wú)方向的“學(xué)術(shù)”，是對(duì)學(xué)術(shù)的褻瀆。除2000年公派到印度訪學(xué)外，我基本沒(méi)有出國(guó)游學(xué)的經(jīng)歷，也沒(méi)有出國(guó)尤其是到美國(guó)的興趣。當(dāng)年國(guó)民黨失敗的重要原因之一，就是國(guó)民黨將領(lǐng)出國(guó)的太多。延安時(shí)毛澤東沒(méi)出國(guó)，在窯洞里、煤油燈下照樣寫(xiě)出《論持久戰(zhàn)》。這本著作迄今仍是戰(zhàn)略學(xué)研究的經(jīng)典范本，而這樣的著作，靠出國(guó)、靠課題費(fèi)等是寫(xiě)不出來(lái)的。意大利的雜志《Limes》( 《意大利地緣政治》) 的記者對(duì)我的《中國(guó)地緣政治論》給予很高評(píng)價(jià)，該雜志是意大利涉及外國(guó)政治的最重要刊物。

地緣政治研究要結(jié)合中國(guó)國(guó)情

地緣政治和資源政治的統(tǒng)一是當(dāng)代地緣政治的最基本特點(diǎn)

推進(jìn)對(duì)中國(guó)海權(quán)的研究

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您在早期的研究中為何特別關(guān)注海權(quán)？

張文木：這是由于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，世界上沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大國(guó)不走海權(quán)這條路。中國(guó)有大量的經(jīng)濟(jì)利益卷入海外，中國(guó)主權(quán)還面臨著日益嚴(yán)重的被分裂的危險(xiǎn)，中國(guó)沒(méi)有海權(quán)能行嗎？國(guó)家命運(yùn)促使我關(guān)注這些問(wèn)題，這也是中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要?，F(xiàn)在天氣預(yù)報(bào)都全球化了，自衛(wèi)手段難道還不需要全球化嗎？自衛(wèi)，對(duì)中國(guó)而言，主要矛盾在海上。國(guó)際政治研究中的唯物主義不可丟。天使也是要吃飯的，國(guó)家所有的行為要受資源和市場(chǎng)的制約。出遠(yuǎn)門(mén)得背干糧，這是我們的產(chǎn)品，還得拿上打狗棍，這就是我們的海軍。那么什么時(shí)候我們不需要海軍呢？恐怕只有等將來(lái)天下大同的時(shí)候。2003年，我在《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)海權(quán)》一文中說(shuō)，沒(méi)有一支強(qiáng)大的海軍，中國(guó)肯定就沒(méi)有偉大的未來(lái)。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：關(guān)于中國(guó)海權(quán)，您提得較早，您的理論緊扣中國(guó)的國(guó)家利益，您近期研究的重點(diǎn)在什么方面？

張文木：我在研究中國(guó)地緣政治的初期曾把海權(quán)置于很高的地位，那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)海權(quán)正處于起步階段，需要矯枉過(guò)正。而我在2014年出版的《論中國(guó)海權(quán)》（第三版）和《印度與印度洋——基于中國(guó)地緣政治視角》兩書(shū)中，鑒于中國(guó)海上力量已有長(zhǎng)足推進(jìn)，這一立場(chǎng)開(kāi)始有適度回調(diào)。我提出了絕對(duì)的制海權(quán)要依托于絕對(duì)的制陸權(quán)，反之，絕對(duì)的制陸權(quán)也要依托于絕對(duì)的制海權(quán)。在陸權(quán)和海權(quán)的邊際地帶，制陸權(quán)可以反作用于制海權(quán)，同樣，制海權(quán)也可以反作用于制陸權(quán)。占據(jù)較大版圖的制陸權(quán)可以在較大范圍內(nèi)影響（反作用）周邊的制海權(quán)，同樣，占據(jù)較廣闊海域的制海權(quán)也可以影響（反作用）制陸權(quán)。比如，在印度洋地區(qū)，因占領(lǐng)了印度半島，近代英國(guó)在此地區(qū)擁有比當(dāng)代美國(guó)更高水平的制海權(quán)；同樣，由于擁有廣闊海域的制海權(quán)，近代英國(guó)曾使陸權(quán)霸主沙俄帝國(guó)多面受敵，疲于應(yīng)對(duì)。馬漢也曾論述過(guò)海權(quán)與陸權(quán)的這種相互作用的關(guān)系，他說(shuō)：“海權(quán)和陸權(quán)都不是單獨(dú)存在的東西，而是彼此相輔相成。就是說(shuō)，陸上強(qiáng)國(guó)也需要推進(jìn)至海邊以利用海洋為己服務(wù)，而海上強(qiáng)國(guó)也必須以陸地為依托并控制其上的居民。”但他并沒(méi)有從整體予以強(qiáng)調(diào)，更沒(méi)有形成理論概括，出于是美國(guó)國(guó)情的需要，馬漢更多強(qiáng)調(diào)的是遠(yuǎn)海。

地緣政治本質(zhì)上是資源政治，地緣政治和資源政治的統(tǒng)一是當(dāng)代地緣政治的最基本特點(diǎn)。因此，評(píng)價(jià)國(guó)家制海權(quán)強(qiáng)大與否，僅僅用傳統(tǒng)的根據(jù)海軍裝備技術(shù)的強(qiáng)弱而忽視國(guó)家陸地版圖瀕海線長(zhǎng)短及其與資源豐富地區(qū)的距離遠(yuǎn)近，是不全面的。與能量傳輸距離越遠(yuǎn)損耗越大的原理相同，對(duì)于體量相同或相近國(guó)家而言，其瀕海線的長(zhǎng)短及其與資源地區(qū)的距離遠(yuǎn)近，從相當(dāng)意義上影響著該國(guó)海權(quán)評(píng)級(jí)的權(quán)重。比如我們常說(shuō)印度是印度洋上的海權(quán)大國(guó)，并不是說(shuō)印度比西方海權(quán)國(guó)家有更強(qiáng)大的海洋作戰(zhàn)能力，而是說(shuō)它在印度洋的中心位置及其在直插印度洋的大陸主體板塊可釋放出對(duì)印度洋的巨大反作用力。

與大西洋不同，太平洋是世界新興市場(chǎng)國(guó)家最密集因而也是市場(chǎng)潛力最大的區(qū)域，印度洋是世界包括石油天然氣在內(nèi)的工業(yè)資源最豐富的區(qū)域，因而也是工業(yè)大國(guó)的必入之地，現(xiàn)在也是中國(guó)政府倡導(dǎo)的海上絲綢之路的必經(jīng)之地。

但中國(guó)不同于遠(yuǎn)離印度洋的西方海權(quán)國(guó)家，遠(yuǎn)道而來(lái)的西方海權(quán)國(guó)家在印度洋只能靠占領(lǐng)島嶼而存在，目前我們能讀到的海權(quán)理論，特別是馬漢的海權(quán)理論提供的都是這樣的視角。盡管中國(guó)海權(quán)起步較晚，但自然條件相對(duì)于英國(guó)和美國(guó)還是有比較大的優(yōu)勢(shì)。青藏高原的存在使中國(guó)天然具有了優(yōu)于英美的東接太平洋財(cái)源（市場(chǎng)）、西接印度洋資源的地理優(yōu)勢(shì)。中國(guó)依靠全球戰(zhàn)略制高點(diǎn)青藏高原，盡占兩洋地利。這種地緣優(yōu)勢(shì)——如能在高空遠(yuǎn)望印度洋中部迪戈加西亞島上的美國(guó)空軍基地，或由此反視青藏高原，我們就會(huì)對(duì)中國(guó)在印度洋所具有的地緣政治的天然優(yōu)勢(shì)毫不懷疑——又使中國(guó)得以避免了英美國(guó)家為獲取世界優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)和優(yōu)質(zhì)資源/能源而不得不勞師遠(yuǎn)涉西太平洋和西印度洋的困境，并由此可以避免英美國(guó)家通過(guò)建立漫長(zhǎng)的海上島鏈的方式推進(jìn)中國(guó)海權(quán)。

陸權(quán)與海權(quán)的作用與反作用理論告訴我們，最有效的制海權(quán)是有大陸板塊依托，因而可以獲得可持續(xù)的巨量資源跟進(jìn)制海權(quán)。中國(guó)因超大的近海大陸板塊，特別是具有中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊技術(shù)，使得當(dāng)代中國(guó)對(duì)兩洋有著強(qiáng)大的反作用力以及由此形成的較強(qiáng)的近海制海能力。由此反觀西方國(guó)家因距離印度洋太遠(yuǎn)而產(chǎn)生“島嶼鏈”思維，實(shí)屬無(wú)奈之舉。在遠(yuǎn)海建立島嶼鏈則需要巨大的資源支持，英國(guó)和美國(guó)要控制或占領(lǐng)印度洋，首先要從大西洋經(jīng)過(guò)地中?；蛱窖筮^(guò)來(lái)，而中國(guó)進(jìn)入印度洋遑論太平洋則可就近直達(dá)，這種地緣政治中的大陸板塊所具有強(qiáng)大的海上反作用力的優(yōu)勢(shì)，如果再考慮到中國(guó)沿海已具有的強(qiáng)大的空防力量，使得中國(guó)在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了被西方人認(rèn)為的海權(quán)技術(shù)上的短板。有利的地理位置，大大降低了中國(guó)處理海洋事務(wù)的成本，并因此有遠(yuǎn)比西方國(guó)家更從容的等待時(shí)間。

中國(guó)所獨(dú)具的“東接太平洋財(cái)源（市場(chǎng)）、西接印度洋資源”的地緣政治優(yōu)勢(shì)，打破了近代西方“海權(quán)”神話，使中國(guó)海洋安全研究有了革命性的視角，這就是：中國(guó)是一個(gè)天然具有海權(quán)資質(zhì)的大國(guó)；幫助西方遠(yuǎn)涉來(lái)到印度洋的是工業(yè)，而幫助中國(guó)就近步入印度洋的則是“上帝”。目前中國(guó)尚不是世界一流的海權(quán)技術(shù)大國(guó)，但中國(guó)以自身的地緣政治優(yōu)勢(shì)，會(huì)比西方英美國(guó)家以更快的速度步入海權(quán)大國(guó)行列。由此，“海洋自信”，繼而“海權(quán)自信”應(yīng)是中國(guó)文化中的應(yīng)有之義。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您曾經(jīng)呼吁，用“西太平洋中國(guó)海”的概念統(tǒng)合“南海”“東海”“黃海”分立表述，它在戰(zhàn)略上意味著什么？

張文木：西太平洋關(guān)乎中國(guó)重大的主權(quán)利益，又是中國(guó)海上絲綢之路的起始線，在全新的視角下，我們對(duì)西太平洋的制海權(quán)建設(shè)也會(huì)有革命性的變化。

1958年，毛澤東主席一直考慮適時(shí)解決臺(tái)海祖國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題。10月6日，毛澤東在起草《告臺(tái)灣同胞書(shū)》中告誡美國(guó)人說(shuō)：“西太平洋是西太平洋人的西太平洋，正如東太平洋是東太平洋人的東太平洋一樣。”1959年2月22日，毛澤東在審閱并修改陳毅報(bào)送的《陳毅外長(zhǎng)答新華社記者問(wèn)》一文再次強(qiáng)調(diào)“西太平洋”的概念。毛澤東寫(xiě)道：“所有西太平洋各國(guó)人民不了解，處在遙遠(yuǎn)地方的美國(guó)人，為什么，有什么理由，要跑到西太平洋這些國(guó)家來(lái)，以其軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的力量，對(duì)這些國(guó)家加以控制呢？實(shí)在說(shuō)不出理由的。所以總有一天，不論遲早，如同美國(guó)要從世界其他地區(qū)放手、縮回家去一樣，美國(guó)也一定要從世界的西太平洋這部分地區(qū)放手，縮回家去。如果美國(guó)人自己不走，硬是要無(wú)限期地賴(lài)在這些國(guó)家的話，那末，總有一天，各國(guó)人民要起來(lái)把它趕走的。”

在不到半年的時(shí)間，毛澤東兩次用“西太平洋”的概念，顯然是對(duì)臺(tái)海祖國(guó)統(tǒng)一后中國(guó)在太平洋的戰(zhàn)略利益及其力量布局的深入考慮。我們可沿著毛澤東從中國(guó)視角提出的“西太平洋”的構(gòu)想，用“西太平洋中國(guó)海”的概念統(tǒng)合“南海”“東海”“黃海”分立式表述。其中，用“西太平洋中國(guó)海南方海域”表述南海中與中國(guó)主權(quán)相關(guān)的部分水域，用“西太平洋中國(guó)海東部海域”和“西太平洋中國(guó)海北部海域”表述與中國(guó)主權(quán)相關(guān)的東海和黃海水域。這樣可以避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的政策傾向，并以此推動(dòng)中國(guó)人對(duì)中國(guó)海的整體認(rèn)識(shí)。

根據(jù)英美等海洋國(guó)家海軍建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)近現(xiàn)代失去臺(tái)灣后即失近海制海權(quán)并由此反遭大規(guī)模入侵的教訓(xùn)，將并排于中國(guó)東部海域的南海、東海、黃海三大海上力量合編為統(tǒng)一的西太平洋艦隊(duì)指揮體系實(shí)屬必要。在這樣的海上力量體系中，臺(tái)灣回歸祖國(guó)以及捍衛(wèi)東海、南海海域的中國(guó)主權(quán)已成應(yīng)有之義，同時(shí)又不至將其力量伸展過(guò)遠(yuǎn)，大體在遠(yuǎn)東雅爾塔體系安排之內(nèi)。只要我們堅(jiān)持不懈地努力，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，切實(shí)將中國(guó)海上實(shí)際控制線前移至臺(tái)灣東界——這原本就是中國(guó)領(lǐng)土的東界，屆時(shí)臺(tái)灣和平回歸就是可想象的事。臺(tái)灣回歸祖國(guó)意味著中國(guó)有效的安全邊界真正推至西太平洋深海海域。有了深海，中國(guó)的核潛艇才可發(fā)揮終極反擊作用，中國(guó)航母建設(shè)才能大步向前邁進(jìn)，中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果才能得到有效保衛(wèi)，中國(guó)內(nèi)陸安全的壓力將會(huì)大幅降低。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：有些人認(rèn)為大陸與臺(tái)灣必有一戰(zhàn)，您怎么看？

張文木：我今年在一個(gè)講話中提出解決臺(tái)灣問(wèn)題的“懷柔”思路。我認(rèn)為，臺(tái)灣沒(méi)有資格與中央政府做軍事“叫板”。臺(tái)灣的背后，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是日本，將這兩個(gè)國(guó)家關(guān)系擺平了，臺(tái)灣自然就回來(lái)了。今天，除非不得已，直搗黃龍式的思路對(duì)中華民族的整體利益是不利的。隨著中國(guó)的強(qiáng)大，依靠“懷柔”政策，和平解決臺(tái)灣問(wèn)題是很有希望的。所謂“懷柔”，就是將臺(tái)灣抱在懷里，可以對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子使勁揉的政策，不能對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子以震懾和打擊，就不能對(duì)主張統(tǒng)一的臺(tái)灣同胞給以希望和溫暖。孩子之所以是自己的，不是因?yàn)槲鼓潭且驗(yàn)槟鼙ё　１Р蛔〉暮⒆?，那也只能是白喂，我們?duì)臺(tái)灣應(yīng)該有針對(duì)性的扶持，我們只支持臺(tái)灣主張統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)力量并給他們以溫暖。比如，可以給愿意成為大陸公民的臺(tái)胞的孩子在大陸上學(xué)、高考升學(xué)以?xún)?yōu)惠條件，在大陸居住可以有一系列優(yōu)惠房貸政策等。如果有越來(lái)越多的臺(tái)胞自愿轉(zhuǎn)為中華人民共和國(guó)的公民身份，那兩岸和平統(tǒng)一的條件就日益成熟了。

中國(guó)國(guó)內(nèi)安全是一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)的整體

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您在中國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略中，非常重視東北方向安全和西南方向安全的互聯(lián)互動(dòng)，這是基于什么考慮？

張文木：這是歷史經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō)在明朝之前，中國(guó)東南安全與西北安全緊密聯(lián)動(dòng)的話，那么明朝之后，中國(guó)西南方向的安全日益緊密地與東部，特別是東北部安全相聯(lián)動(dòng)。明代中期，中國(guó)東海尚未出現(xiàn)大的危機(jī)，此前西南方向?qū)τ谥性T王朝而言，只是穩(wěn)邊安民的問(wèn)題。但到明末，東海倭患蜂起，特別是清兵入關(guān)后，西南便成了各類(lèi)反清力量的嘯聚之地，緬甸之于中國(guó)地緣政治的戰(zhàn)略意義也隨之上升，而漸成為中國(guó)大西南諸力量獲取外援的重要通道。

清末，中國(guó)東部出現(xiàn)亂局，英俄境外勢(shì)力也加大對(duì)西南地區(qū)的打劫。1902年，英日簽訂《英日同盟條約》，1903年10月英印軍隊(duì)便向藏邊發(fā)起攻擊并于年底進(jìn)占拉薩。1907年8月31日，英俄簽訂協(xié)約，調(diào)整了各自在中亞的勢(shì)力范圍，協(xié)約把伊朗分為三部分，北部屬俄國(guó)勢(shì)力范圍，東南部屬英國(guó)勢(shì)力范圍，中部劃為“緩沖區(qū)”；俄國(guó)承認(rèn)阿富汗為英國(guó)的附屬?lài)?guó)，規(guī)定雙方“承認(rèn)中國(guó)對(duì)西藏的宗主權(quán)”。這個(gè)協(xié)定表明俄國(guó)退出與英國(guó)在西藏問(wèn)題上的爭(zhēng)奪。

1937年，日本全面侵略中國(guó)，東海的制海權(quán)淪落日本之手，中央政府遷至重慶。緬甸通道對(duì)于中國(guó)的戰(zhàn)略意義陡然增升，西康設(shè)省已刻不容緩。1938年11月22日，行政院議決西康準(zhǔn)予建省。在中國(guó)東部被日本全面封鎖的情況下，中央政府急需打通滇緬公路，于1937年10月開(kāi)始征調(diào)云南民工20萬(wàn)人，用了不到一年的時(shí)間修成了連接昆明至瑞麗的中國(guó)境內(nèi)段公路，進(jìn)入緬甸后又繼續(xù)修建了經(jīng)過(guò)緬北的公路，兩段合稱(chēng)“史迪威公路”，中國(guó)由此從境外獲得大量戰(zhàn)略物資，為抗戰(zhàn)勝利提供了有力支持。而所有這些舉措得到有力執(zhí)行，西康省的設(shè)置功不可沒(méi)，而以西藏為重心的青藏高原的主體部分在中國(guó)境內(nèi)的存在則為中華民族一次次戰(zhàn)勝外敵入侵提供了堅(jiān)不可摧的后方支撐。

鑒于這些歷史的經(jīng)驗(yàn)，毛澤東始終將中國(guó)東部安全與西部安全、繼而東北安全與西南安全聯(lián)系起來(lái)考慮。1953年，就在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議即將簽字的前夕，毛澤東即從抗美援朝前線抽調(diào)秦基偉至云南，當(dāng)年6月13日毛澤東在中南海頤年堂接見(jiàn)秦基偉，告訴他：“調(diào)你到云南工作。云南是我國(guó)的西南大門(mén)，處于重要的戰(zhàn)略位置。” 1959年中蘇交惡后的一系列事件引起毛澤東的高度警覺(jué)，為了對(duì)付“從中間突破”的可能性，在各種方案中，毛澤東首選以西南為重心的“大后方”建設(shè)。集中投資于四川東部山區(qū)和中部平原，特別是重慶一帶，在四川西南端的攀枝花和甘肅酒泉建造鋼鐵基地。毛澤東提議“三線建設(shè)”。為了消除大三線建設(shè)的外圍干擾，1962年，毛澤東指示在西南中印邊境發(fā)起自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，有力遏止了印方對(duì)中國(guó)邊界的蠶食。1969年3月，中國(guó)在東北黑龍江省烏蘇里江主航道中心線中國(guó)一側(cè)珍寶島針對(duì)蘇聯(lián)入侵發(fā)起反擊，隨后毛澤東迅速將目光移至中國(guó)大西南，12月18日，經(jīng)毛澤東審閱同意，中共中央發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)西藏阿里地區(qū)工作的指示》，指出：“阿里地區(qū)地處我國(guó)西南邊疆，戰(zhàn)略地位十分重要。”

中國(guó)和印度之間存在一個(gè)和平交往規(guī)律

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：去年中國(guó)和印度曾因邊界問(wèn)題而一度關(guān)系緊張，后來(lái)又趨于緩和，您的著作《印度與印度洋》影響很大。從地緣政治視角您對(duì)印度有深入的研究，您是怎么看中印關(guān)系的長(zhǎng)期趨勢(shì)？

張文木：研究印度不能就印度研究印度，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)的國(guó)家利益研究印度。如果說(shuō)中國(guó)周邊外交有規(guī)律可循，那么，其間使這種規(guī)律比較穩(wěn)定地得到展現(xiàn)的是中國(guó)和印度的關(guān)系?？v觀兩千多年中國(guó)版圖，其伸縮變化最小的就是中印邊界，究其因，非不為也，實(shí)不能也：北面下去不可繼，南面上來(lái)不可守。正因此，當(dāng)年走到印度河上游的亞歷山大（公元前356~前323年）和成吉思汗（1162年~1227年），面對(duì)唾手可得的印度，都思考再三后最終放棄了順?biāo)舷碌拇蛩?。與這兩位偉大的君王稍有不同的是14世紀(jì)末南下進(jìn)入印度的帖木兒。帖木兒自稱(chēng)是成吉思汗的后裔，史載他于1398年由中亞進(jìn)入印度并攻陷德里，“繁榮的德里毀于頃刻之間，多年積累的財(cái)富被劫掠一空”，即使如此，帖木兒沒(méi)在印度久留，“15天后，帖木兒離開(kāi)德里返國(guó)（1399年1月）”。與此相反的是唐貞觀年間唐使王玄策令“天竺響震”卻無(wú)所建樹(shù)的例子。與進(jìn)入印度而又迅速退出的帖木兒、王玄策完全不同的是帖木兒后裔巴布爾，他以喀布爾為根據(jù)地力圖復(fù)辟帖木兒帝國(guó)的輝煌，失敗后進(jìn)入印度，其結(jié)果是他在1526年建立了莫臥兒王朝的同時(shí)，自己也脫離中亞、融入印度并脫胎成印度人。

據(jù)基辛格披露：1962年10月，“毛澤東告訴手下的軍政領(lǐng)導(dǎo)人，歷史上中國(guó)和印度打過(guò)‘一次半’仗，北京可以從中吸取經(jīng)驗(yàn)。第一次中印戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在1300年前的唐朝（公元618～907年），中國(guó)出兵支援印度王國(guó)打擊非法作亂的敵手。中國(guó)出手干預(yù)后，中印兩國(guó)之間開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年繁榮的宗教交流和經(jīng)濟(jì)交流。用毛澤東的話說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給人的啟迪是，中國(guó)和印度并非注定是宿敵。”基辛格說(shuō)：“在毛澤東腦海里，那‘半次’中印戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在700年后，當(dāng)時(shí)的蒙古統(tǒng)治者帖木兒攻陷了德里。”這一次“毛澤東叮囑中國(guó)軍隊(duì)要做到‘有理有節(jié)’”。

青藏高原北緩南陡的地形使西藏地區(qū)與中國(guó)中原政權(quán)發(fā)生天然聯(lián)系而不與南面的南亞次大陸國(guó)家聯(lián)系遑論沖突，這使西藏天然成為中國(guó)的一部分。同時(shí)還使中國(guó)在不需要巨大國(guó)防投入的條件下，在西南方向天然獲得了居高臨下的地緣優(yōu)勢(shì)。阿里地區(qū)位于中國(guó)西南邊陲，在巴基斯坦和緬甸從英印統(tǒng)治下獲得獨(dú)立后，印度與中國(guó)的關(guān)系從地理上反倒更有了和平的保證。

最能夠說(shuō)明中印之間這種因地理環(huán)境造成的和平交往規(guī)律的案例，是崛起于公元7世紀(jì)的吐蕃王朝（公元618年—842年）。該王朝崛起于西藏山南地區(qū)并迅速向北擴(kuò)張，歷時(shí)200余年。吐蕃王朝曾強(qiáng)大到幾乎可以和中原唐王朝“談婚論嫁”，即使如此，尤其是在王玄策帶著吐蕃的軍隊(duì)將天竺國(guó)統(tǒng)一政權(quán)打碎后，印度陷入為時(shí)長(zhǎng)達(dá)五百多年分裂的歷史中，吐蕃王朝的邊界也“不從這個(gè)根據(jù)地向南方的印度發(fā)展”，而是“越過(guò)他們領(lǐng)土中最荒涼、最困難的漫漫地區(qū)，向中國(guó)西部及中亞發(fā)展”，同期吐蕃王朝的南境也沒(méi)有受到南方印度的侵略；與中國(guó)西域相反，此間中印之間留下更多的并不是沖突，而是唐玄奘西去天竺國(guó)取經(jīng)的和平佳話。對(duì)此，拉鐵摩爾解釋得比較有力，他說(shuō)：“在西藏地區(qū)，山嶺代替了長(zhǎng)城。”

但是，“和平規(guī)律”并不是沒(méi)有沖突，而是說(shuō)，如果有，與中國(guó)周邊其他地區(qū)相比，其沖突的概率、規(guī)模和烈度，都是最低的，其對(duì)邊界線的影響也是最小的。

1962年的對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)——比較抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)——是對(duì)這一規(guī)律的辯證運(yùn)用。在中國(guó)邊防部隊(duì)在中印邊境全線停火的第二天，即1962年11月23日，據(jù)《毛澤東年譜》記載，毛澤東讓身邊工作人員找來(lái)除《宋史紀(jì)事本末》以外的其他各朝紀(jì)事本末。次日，又要《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》。毛澤東說(shuō)，讀完《元史》，再讀《通鑒紀(jì)事本末》，然后讀《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》?；粮駥?xiě)道：“難以想象，除了中國(guó)還有哪一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)借用千年之前的戰(zhàn)役的戰(zhàn)略方針作出一項(xiàng)牽動(dòng)全國(guó)的決定。同樣難以想象，他確信他的同事能夠領(lǐng)悟他借鑒歷史事件的深意。”

未來(lái)中國(guó)國(guó)家利益的拓展原則

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您曾提出過(guò)一個(gè)歐亞大陸戰(zhàn)略力量的分布及其消長(zhǎng)規(guī)律，是不是您提出歐亞大陸戰(zhàn)略力量分布的“黃金分割率”？

張文木：“黃金分割率”是古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯發(fā)現(xiàn)的美學(xué)定理。他曾經(jīng)過(guò)反復(fù)比較，最后確定1：0.618的比例最完美。事實(shí)上，歐亞大陸戰(zhàn)略力量存在也有一個(gè)天然比例。

在歐亞大陸分區(qū)并存有歐洲、中亞和中國(guó)三種戰(zhàn)略力量。歷史表明，在歐亞大陸的主要區(qū)位即北緯30°至60°之間可容納戰(zhàn)略力量只有2.5個(gè)，也就是說(shuō)，在三種戰(zhàn)略力量之間，必然有一個(gè)生存空間要受到其他兩個(gè)的嚴(yán)重?cái)D壓并因此出現(xiàn)破碎地帶。比如上古時(shí)代在歐亞大陸分區(qū)并存的是歐洲羅馬帝國(guó)、中亞諸帝國(guó)和中華帝國(guó)。此間歐洲羅馬帝國(guó)和中華秦漢帝國(guó)強(qiáng)大，中亞地區(qū)力量受到擠壓并分出安息、貴霜諸帝國(guó)。此時(shí)歐洲、中亞和中國(guó)之間的力量比為1：0.5：1。羅馬帝國(guó)解體后，歐洲中世紀(jì)陷入碎片化時(shí)代，這為中亞阿拉伯帝國(guó)繼而蒙古帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)乃至俄羅斯帝國(guó)的崛起和大面積擴(kuò)張騰出空間。此時(shí)中華帝國(guó)保存完好并轉(zhuǎn)入隋、唐、宋、元、明的持續(xù)統(tǒng)一朝代。同期，歐洲、中亞和中國(guó)之間的力量比就轉(zhuǎn)為0.5：1：1。進(jìn)入工業(yè)革命后，歐洲又開(kāi)始復(fù)興和強(qiáng)大，中亞伊斯蘭力量在歐洲、中國(guó)尤其俄羅斯的擠壓下日漸式微，此間歐洲、中亞和中國(guó)之間的力量比又恢復(fù)到1：0.5：1。俄羅斯在北方崛起并向南強(qiáng)力插入中亞地區(qū)，部分地取代了原來(lái)夾在歐洲和中國(guó)之間的伊斯蘭力量及其比例。此后原來(lái)的歐洲、中亞伊斯蘭和中國(guó)的三種戰(zhàn)略力量并存的格局就為歐洲、俄羅斯-中亞伊斯蘭諸國(guó)和中國(guó)（1：0.5/2：1）并存的格局所取代。近代歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在歐洲、俄羅斯、中國(guó)三者中很少有一支力量能單獨(dú)擴(kuò)充到1.5的水平，即使有，比如唐帝國(guó)、蒙古帝國(guó)都勉強(qiáng)接近這個(gè)水平，英國(guó)、沙俄、蘇聯(lián)也都曾入侵阿富汗試圖填充中亞，其結(jié)果也都是短命和失敗的。如果將中亞戰(zhàn)略力量比喻為歐亞高地的“堰塞湖”，那么，不管是歐洲還是中國(guó)，在近代以后還有俄羅斯，其中若有任何一方衰落——比如19世紀(jì)末清王朝的衰落，20世紀(jì)上半葉歐洲在兩次世界大戰(zhàn)中的衰落。20世紀(jì)末的蘇聯(lián)解體——并由此造成的戰(zhàn)略力量的收縮，都會(huì)引發(fā)中亞戰(zhàn)略力量（主要是伊斯蘭力量）在歐亞接合部即中亞地區(qū)的崛起及向其他戰(zhàn)略力量坍塌的方向擴(kuò)張。今天出現(xiàn)大規(guī)模涌入歐洲的“難民潮”與歐盟分裂相伴而生便是這一規(guī)律的歷史再現(xiàn)。

認(rèn)識(shí)歐亞大陸戰(zhàn)略力量“黃金分割”規(guī)律，有利于我們看清歐亞大陸此起彼伏的戰(zhàn)略力量消長(zhǎng)規(guī)律及其成因，并由此認(rèn)識(shí)在這個(gè)規(guī)律作用下中國(guó)國(guó)力在中亞地區(qū)伸張的極限。而認(rèn)識(shí)國(guó)家力量的極限，是成熟和成功外交的前提。

麥金德先生以天才的想象提出了歐亞大陸的“樞紐地帶”理論，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到歐亞戰(zhàn)略力量存在著這樣的一個(gè)“黃金分割”規(guī)律，以致他的理論成了英國(guó)將國(guó)力延伸到中亞和印度洋，并由此造成大英帝國(guó)衰落的誘因。凱南、布熱津斯基步麥金德后塵，他們的理論成為將美國(guó)驅(qū)至印度洋和中亞，并由此造成美國(guó)衰落的元兇。

對(duì)中國(guó)未來(lái)而言，麥金德、凱南、布熱津斯基等留下的前車(chē)之鑒是有教益的：大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張；即使中國(guó)未來(lái)崛起，中國(guó)人，首先是中國(guó)的知識(shí)分子，要更加謙虛謹(jǐn)慎、戒驕戒躁，全心全意地為中國(guó)人民和世界人民服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：伴隨著中美貿(mào)易磨擦日趨嚴(yán)重，關(guān)于中國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際地位成為國(guó)內(nèi)外熱議的焦點(diǎn)，您怎么看美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)在世界格局中的地位？

張文木：美國(guó)和俄羅斯作為民族國(guó)家，因其擁有巨大的戰(zhàn)略回旋空間而擁有超強(qiáng)的生存能力和超強(qiáng)的反侵略能力，它們是保證世界戰(zhàn)略平衡的主角，是“真老虎”；但作為帝國(guó)，它們也為其巨大的本國(guó)版圖所拖累，它們又是“紙老虎”，其擴(kuò)張和帝國(guó)控制能力是脆弱和不堪一擊的。與俄羅斯和美國(guó)不同，中國(guó)不是保證世界戰(zhàn)略平衡的主角，卻是決定主角間輸贏的關(guān)鍵砝碼。比如，第一次世界大戰(zhàn)俄國(guó)戰(zhàn)敗和蘇俄十月革命勝利，決定了世界格局，而中國(guó)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利和新中國(guó)的建立,只是加強(qiáng)了雅爾塔格局和世界社會(huì)主義陣營(yíng)的力量。相對(duì)于歐洲而言，中國(guó)政治具有很強(qiáng)的整體性，在大陸中心國(guó)家和海洋邊緣國(guó)家之間，中國(guó)砝碼的倒向——相對(duì)于法國(guó)、德國(guó)而言——對(duì)于兩邊平衡具有更為關(guān)鍵的作用；從某種意義上，也可以說(shuō)中國(guó)在世界變局中扮演著“The last straw that breaks a camel's back”即壓垮駱駝的最后一根稻草的角色。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：有人將特朗普上臺(tái)以來(lái)的中美關(guān)系概括為“新冷戰(zhàn)”，你同意這種概括嗎？

張文木：這是一種沒(méi)有矛盾分析的糊涂認(rèn)識(shí)。新時(shí)代中國(guó)外交的首要問(wèn)題仍是毛澤東同志指出的“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？”的問(wèn)題。毛澤東說(shuō)：“中國(guó)過(guò)去一切革命斗爭(zhēng)成效甚少，其基本原因就是因?yàn)椴荒軋F(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。”毛澤東同志的這一論斷對(duì)于觀察新時(shí)代中國(guó)面臨的國(guó)際矛盾仍有指導(dǎo)意義。

“問(wèn)題就是矛盾。”20世紀(jì)50年代世界出現(xiàn)兩個(gè)陣營(yíng)及其相應(yīng)的“冷戰(zhàn)”，這是當(dāng)時(shí)以“軍工美元”為主體的國(guó)際金融壟斷集團(tuán)根據(jù)其軍工利潤(rùn)需要制造出的一種政治幻影，而“冷戰(zhàn)”的概念恰恰就是這種幻影的恰當(dāng)描述：它用意識(shí)形態(tài)中的“兩個(gè)主義”的斗爭(zhēng)掩蓋了國(guó)際壟斷集團(tuán)對(duì)軍工利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)需要并由此誘使美利堅(jiān)民族及歐洲國(guó)家走向戰(zhàn)場(chǎng)。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意：當(dāng)年蘇聯(lián)接受了有失辯證法的“冷戰(zhàn)”的概念，造成了蘇美間的巨大沖突并使自己在這種沖突中受到巨大的損害。1962年，赫魯曉夫挑起的“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”， 由此刺激了輿論按著國(guó)際資本集國(guó)的需要，將本不愿跟隨美國(guó)的西方國(guó)家推向美國(guó)，將正在反對(duì)華爾街軍工資本集團(tuán)的美國(guó)人民推向越南戰(zhàn)場(chǎng)。與此相應(yīng)，蘇聯(lián)也在與美國(guó)全球爭(zhēng)霸中，不自覺(jué)地將自己從一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家異化為“社會(huì)帝國(guó)主義國(guó)家”。1974年2月25日，毛澤東在中南海會(huì)見(jiàn)第三世界領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)說(shuō)：“這個(gè)世界上是有帝國(guó)主義存在，俄國(guó)（指蘇聯(lián)——筆者注）也叫社會(huì)帝國(guó)主義，這種制度也就醞釀著戰(zhàn)爭(zhēng)。”

值得研究的是，與蘇聯(lián)形而上學(xué)的二元對(duì)立認(rèn)識(shí)不同，毛澤東總是運(yùn)用辯證唯物主義的矛盾分析的方法看待世界局勢(shì)。通讀毛澤東外交文獻(xiàn)，他在談外交問(wèn)題時(shí)，罕見(jiàn)用“冷戰(zhàn)”而較多的是“三個(gè)世界”的概念來(lái)描述當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，毛澤東提出“三個(gè)世界”劃分的基本判斷。1963～1964年，美蘇聯(lián)手反華期間，毛澤東提出“兩個(gè)中間地帶”的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“我看中間地帶有兩個(gè)，一個(gè)是亞、非、拉，一個(gè)是歐洲。日本、加拿大對(duì)美國(guó)是不滿意的。”10年后，毛澤東將這個(gè)分析概括為“三個(gè)世界”的論斷，1974年2月22日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)，在談到世界形勢(shì)時(shí)說(shuō)：我看美國(guó)、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大是第二世界。咱們是第三世界。美國(guó)、蘇聯(lián)原子彈多，也比較富。第二世界，歐洲、日本、澳大利亞、加拿大，原子彈沒(méi)有那么多，也沒(méi)有那么富，但是比較第三世界要富。第三世界人口很多。亞洲除了日本、都是第三世界。整個(gè)非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界。

二戰(zhàn)后的歷史表明，蘇聯(lián)接受了“冷戰(zhàn)”概念使蘇聯(lián)在蘇美沖突中受到重創(chuàng)，并使“冷戰(zhàn)”的挑起者華爾街壟斷資本集團(tuán)利用所謂“美蘇矛盾”，成功地避開(kāi)了世界的關(guān)注和指責(zé)。與此相反，中國(guó)運(yùn)用辯證唯物主義的方法，提出“三個(gè)世界”劃分的科學(xué)論斷，使新中國(guó)外交從一個(gè)勝利走向新的勝利。這反正兩方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是需要深入總結(jié)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：