“公知”名號(hào)是怎樣一步一步臭掉的？

常凱申

這是知乎上的一個(gè)問題

“公知”名號(hào)是怎樣一步一步臭掉的?

有人說：

【“公知一直在搞臭某股深不可測(cè)的力量，然后這股力量通過種種幫兇媒體把公知搞臭。”】

事實(shí)是這樣的嗎？大家是怎樣覺得的？

以下是我的答案

謝邀。這個(gè)問題之前討論過很多了，簡(jiǎn)單說幾句。

1、關(guān)于這個(gè)問題，一年多之前寫過一篇理論層面分析的長(zhǎng)文章：

《“公知群體”在輿論戰(zhàn)中的十大弊政——兼論網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿論戰(zhàn)的微觀層面基本理論和實(shí)用技巧》

（網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_450838710102x0z9.html）

理論層面，看上面這篇基本就可以了。

2、公知很大程度上是被自己搞臭的，別人不可能抓著你的手去以你的名義發(fā)微博發(fā)網(wǎng)帖。

3、墻外公知們統(tǒng)治下的輿論討論水平更爛，都淪為戰(zhàn)忽局調(diào)戲?qū)ο罅?。（參考?/span>如何看待部分網(wǎng)友在外國網(wǎng)站自發(fā)做戰(zhàn)忽局？）

4、以我國宣傳部門的業(yè)務(wù)能力，不太可能做到把公知“搞臭”。他們或許這樣想過，但恐怕沒有這個(gè)能力。

5、今天是2018年10月13日，我這就當(dāng)場(chǎng)抓一個(gè)現(xiàn)身說法的公知出來作為范例：

劉軍寧這個(gè)人，可不算是微博上什么阿貓阿狗一樣的雜魚吧，然而你看看他轉(zhuǎn)這段子造謠黑人的水平……

【劉軍寧，男，1961年生于安徽，1993年北京大學(xué)政治學(xué)博士[1-3]，中國年輕一代政治學(xué)者的領(lǐng)軍人物，對(duì)自由主義和保守主義有獨(dú)到的見解，是當(dāng)代中國較早研究自由主義的獨(dú)立學(xué)者、踐行自由主義理念自由主義者。曾為中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所研究員，2002年因被舉報(bào)在北大演講中宣揚(yáng)自由主義，被該所開除[4]。哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國研究中心（Fairbank Center for China Studies，Harvard University）訪問學(xué)者?，F(xiàn)為文化部中國文化研究所研究員[1-2][5]。作為年輕一代政治學(xué)者的領(lǐng)軍人物，劉軍寧策劃了《公共論叢》、《民主譯叢》、《公共譯叢》、《政治思潮叢書》，著有《共和?民主?憲政――自由主義思想研究》《權(quán)力現(xiàn)象》、《保守主義》、《民主教程》等著作。】

黑新聞聯(lián)播，卻連新聞聯(lián)播到底是什么內(nèi)容，其風(fēng)格基調(diào)是什么都不知道，這位“年輕一代政治學(xué)者的領(lǐng)軍人物”的治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)水平……

如果放在10年前，這樣的段子基本上會(huì)收獲一片叫好。

而今天，即使是在他本人的這篇微博下面，也有很多人指出“新聞聯(lián)播并沒有這些內(nèi)容”。

這些年來，能感受到網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)生了一些變化，其中之一就是，情緒化正在逐漸消退，而理性和邏輯的地位上升。

當(dāng)然，這不是說網(wǎng)絡(luò)上不再被情緒所左右了，其實(shí)有的時(shí)候還是很嚴(yán)重。但在那些不直接波及到公眾的熱點(diǎn)事件的評(píng)論時(shí)，“就事論事”的人開始越來越多了，而不是10年前那樣，罵“公權(quán)力”、“罵警察”、“罵體制”、再加上幾句“人權(quán)”、“自由”之類的調(diào)味料，靠煽動(dòng)這種情緒就能博得一片贊揚(yáng)了。

更多的人開始“就事論事”，看到底具體這件事上，該誰負(fù)責(zé)就誰負(fù)責(zé)，該批誰就批誰。

那種“在雞蛋和石頭二者之間，我總是天然站在雞蛋一方”的情緒和邏輯，與十年前相比正在明顯消退。

這種變化的背后，是中國工業(yè)化和城市化的快速進(jìn)展，大批接受過高等教育的年輕人涌入大中城市，原先的熟人社會(huì)正在快速瓦解，陌生人之間更需要“剛性”的規(guī)則來約束彼此的行為。因此，“就事論事”、“有一說一”在現(xiàn)實(shí)需求的刺激下進(jìn)一步得到推崇。而靠情緒化宣泄來打破和攻擊規(guī)則的言行，會(huì)在陌生人社會(huì)中帶來不穩(wěn)定性，因此只要經(jīng)濟(jì)不發(fā)生大的混亂，在城市化推進(jìn)過程中，它在日常網(wǎng)絡(luò)上必然會(huì)被逐漸邊緣化（少數(shù)民憤較大的突發(fā)事件時(shí)可能會(huì)短暫被拾起）。

這種新變化，給公知們帶來了一個(gè)難題，網(wǎng)絡(luò)理性相對(duì)回潮之后，你要黑的話，那就必須黑到點(diǎn)子上才能引發(fā)共鳴（表揚(yáng)也是同理，不能引發(fā)共鳴的枯燥“正能量”宣傳同樣會(huì)引發(fā)反感）。而公知們很多人只是善于引導(dǎo)煽動(dòng)情緒，或者懂點(diǎn)政治學(xué)社會(huì)學(xué)之類的，不可能對(duì)眾多領(lǐng)域的專業(yè)事件都有太深的理解，因此“輕輕松松就能黑的動(dòng)”的素材，比以前大大減少了。

巧婦難為無米之炊。

要么轉(zhuǎn)型，認(rèn)真去研究中國，做一個(gè)合格的、言之有物的、“能黑到點(diǎn)子”的批評(píng)家（這樣的人市場(chǎng)還是歡迎的，也是需要的）；要么繼續(xù)走煽動(dòng)情緒無腦黑的路子，動(dòng)不動(dòng)就“定體問”，甚至造謠，進(jìn)一步把“公知”這個(gè)名頭加速搞臭掉。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：