如此拙劣反毛擁蔣小丑竟是凱迪資深寫手，十年發(fā)帖千余篇

壬  岷

近日，原中共中央文獻研究室主任逄先知同志的一篇反造謠文章在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。逄老用事實反駁了這個從2011年流傳至今的造謠貼，這篇造謠貼用蔣介石、毛澤東向故宮博物院借閱乾隆武英殿版《二十四史》的故事暗暗反毛擁蔣，他真的以為沒人站出來用真相辟謠了嗎？

在逄老出來打完這位網(wǎng)友的臉之后，筆者處于好奇，去凱迪社區(qū)看看了這位網(wǎng)友的其他大作，真是不看不知道，一看嚇一跳啊。這位作者從2008年注冊賬號開始，就不定期地在凱迪社區(qū)發(fā)表自己的高談闊論，其中不乏一些如同《二十四史》這篇一樣的謠言，而這些文章包括《二十四史》這篇都還好好地掛在網(wǎng)上，筆者氣憤不過，一定要跟這個作者好好理論一番。

低級謠傳的史實錯誤

先來看看這個反毛分子究竟何許人也吧。

這個寫手的網(wǎng)名是“老醉漢”，是凱迪社區(qū)的資深寫手，二級會員，在2008年注冊賬號之后，十年間發(fā)過千余帖子，其中，不乏諸多拙劣的反毛擁蔣的帖子。我們就先拿老醉漢在今年發(fā)出來的帖子看一探究竟。

通讀一遍，看似沒有什么錯誤的文字里面玩了一點花樣。

“它是國民政府為表彰衛(wèi)立煌將軍抗戰(zhàn)有功，從鄂、豫、皖三省結(jié)合部地帶，各劃出一部分版圖，新建制的一個縣”。眾所周知，抗戰(zhàn)指的就是抗日戰(zhàn)爭，試問1932年的時候，哪里來的表彰抗戰(zhàn)有功？

立煌縣和蔣介石、衛(wèi)立煌到底是什么關(guān)系？原來，用將領(lǐng)名字命名一個縣是蔣介石鼓勵打紅軍的一種獎勵辦法。

1932年5月，蔣介石糾集三十萬兵力分三略向鄂豫皖蘇區(qū)進行“圍剿”。國民黨軍自黃安、新渠、七里坪戰(zhàn)役后，各縱隊皆怯于再遭失利，而各自尋找理由按兵不前。連被史迪威稱為國民黨軍隊中最能干的將領(lǐng)衛(wèi)立煌本人，也是親率武器精良的特務(wù)連拼死抵抗，才免于被活捉。就在這時，蔣介石用重賞的辦法，命令各縱隊：誰先占領(lǐng)豫皖蘇維埃的軍政中心金家寨，此鎮(zhèn)即用占領(lǐng)者的名字命名，并改為縣治。但重賞未見“勇夫”。

而后，正是在紅軍的主力轉(zhuǎn)移之后，衛(wèi)立煌才乘虛占領(lǐng)了金家寨。蔣介石大喜過望，將安徽省的六安、霍山、霍邱和河南省的固始、商城五個縣的部分地區(qū)劃出，以金家寨為中心，成立縣的建制，稱“立煌縣”。

不知老醉漢知不知道這段史實呢？當(dāng)然，如果非要玩?zhèn)€文字游戲的話，如果說老醉漢文中的這個“抗戰(zhàn)”指的是國民黨抗擊共產(chǎn)黨的話，似乎這段話也勉強說得過去。

如果真是這樣，那老醉漢的屁股坐在哪一邊也就一目了然了。

不要以為老醉漢是第一次犯這種歷史錯誤、造謠傳謠，早在10年前，他就對《炎黃春秋》和楊繼繩先生的《墓碑》頂禮膜拜了。

先是一頓閉眼吹，接著老醉漢在大批特批三年自然災(zāi)害之后，在文章的結(jié)尾再一次表達了對楊先生和《墓碑》的崇拜。

“而楊繼繩先生《墓碑》一書，以一個正直文化人的良知，客觀全面地再現(xiàn)了那三年“人禍”從前臺，到背景，從導(dǎo)演到演員，從舞臺到觀眾，從計劃到現(xiàn)實的全景。

我不想對楊先生用什么溢美之詞，他做的，就應(yīng)該是我們每個為文者應(yīng)該做的事情。”

為文者該做什么事呢？該做揭露楊繼繩先生謊言的事！

從《墓碑》一書出版以后，不少人跟風(fēng)傳謠“餓死三千萬”，直到現(xiàn)在還有人真的相信這個謊言。這些謊言能夠流傳如此之久，和諸如老醉漢之流的傳謠者的影響是分不開的。

貫穿在《墓碑》中的一個基本的思維邏輯就是，只要三年困難時期某個地區(qū)出現(xiàn)了人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的減少，《墓碑》就會宣布這個地區(qū)有多少萬人“餓死”了?！赌贡芬粫岢霾⑹褂昧艘粋€荒謬的計算餓死人口的數(shù)學(xué)公式，“知道了每年的總?cè)丝凇⒊錾?、死亡率，就可以推算出每年出生多少人口、死亡多少人口。知道了三年大饑荒期間死亡人口總數(shù)，扣除正常死亡人數(shù)，就是餓死的人數(shù)”。

按照這個邏輯，“非正常死亡”就是“餓死”，“餓死人數(shù)”=“總死亡人數(shù)”-“正常死亡人數(shù)”。這一“公式”是沒有任何學(xué)術(shù)依據(jù)的，是完全錯誤的。

從楊繼繩先生和古正華老前輩的對話中，我們也能窺見真相：

“寒喧過后，我忍不住直接向他發(fā)問，因為他書中寫的一些“實錄”之處，我都去過、調(diào)查過，都是虛構(gòu)。我問他，你那些“實錄”的餓死人的地方，你都去過嗎?他說都去過。我說：“麻城建國一社就是重災(zāi)區(qū)，你去過嗎?”他回答的底氣不足：“我認識他們的社長。”我給他講了建國一社從放出湖北最大的“衛(wèi)星”——畝產(chǎn)水稻36956斤，到餓肚子前后的經(jīng)過，1961年我奉命去調(diào)查，住了一周，干群都一致作出結(jié)論：“勝利沖昏了頭腦，大豐收變成了大饑荒。”沒有一個人怨共產(chǎn)黨，更沒有一個人指向毛澤東。我問他：“建國一社有人餓死嗎?”他也不回答。

我又說了第二個例子，隨縣(現(xiàn)隨州市)的厲山公社，這也是鬧饑荒的重災(zāi)區(qū)。我問他，你去過厲山嗎?他說去過。我說：“你蹲過點嗎?”他沒有回答。我說：在最困難的三年，我有兩年在厲山公社掛職。我從來沒有住公社機關(guān)一天，一直住在最困難的聯(lián)群大隊最困難的村子汪家溝。和社員一起在公共食堂喝稀米湯蘿卜粥?；毓玳_會我也不到公社食堂吃米飯，而是回公共食堂吃飯。你只有自己肚子餓得慌才使你和群眾一起想法子度荒。黃金葉也吃，苜蓿菜也吃、槐花也吃，時間不長，大麥、蠶豆出來，饑荒就緩解了，沒有一個人餓死。

你說新中國餓死三千萬，當(dāng)時有六億人口，平均二十人中有一人餓死。你有多少親戚朋友，幾百上千吧，至少應(yīng)該有幾十百把人餓死，有嗎？楊社長沒有作回答。”

餓死三千萬的謊言早就不能蒙蔽有獨立思考能力的人了，在無數(shù)事實面前，再提這個謠言不就是別有用心嗎？

反毛原形畢露

說老醉漢別有用心，一點都不冤枉他，看看他大肆反毛的言論就知道他到底安的什么心了。

老醉漢前腳剛寫了1959年毛澤東專門發(fā)出指示，要大家互稱“同志”。1965年中央專門發(fā)出通知，要求黨內(nèi)一律稱“同志”。1978年十一屆三中全會公報再次指出：“全會重申了毛澤東同志的一貫主張，黨內(nèi)一律互稱同志，不要叫官銜。”后面又說這根本是故意的，說毛澤東同志根本就是欣然接納阿諛奉承的。

這真是赤裸裸地攻擊毛爺爺了。

我們后輩人有時候叫毛澤東同志為毛爺爺是一種親切叫法，但隨手百度一下，我們就知道“毛澤東同志”這個稱謂是廣泛用于各種官方報道和民間活動的。

看最后一條是什么？是人民網(wǎng)發(fā)的文章，說“毛澤東同志”是毛澤東最喜歡的稱謂。文中還提到這樣的史實：1951年，毛澤東在審閱李達撰寫的《實踐論解說》一書時，將書稿中出現(xiàn)的“毛主席”字樣，通通圈去，改為“毛澤東同志”。1959年8月3日，毛澤東致信劉少奇、周恩來、彭真、楊尚昆等同志，建議黨內(nèi)一律用“同志”稱呼，不要以職務(wù)相稱。

毛主席雖然本人極力推動“同志”的稱呼，但實際上，人們已經(jīng)習(xí)慣叫“毛主席”了，這個稱謂指的是他在成為黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)者后，所擔(dān)任的各種冠以“主席”稱謂的職務(wù)。不僅是毛主席，周總理也是類似的道理。

到中央發(fā)文要求黨內(nèi)互稱同志時，人們?nèi)匀缓懊珴蓶|為“主席”，喊周恩來為“總理”。鄧穎超曾就此做過回答：

“記者先生，你這個問題問得很有趣。我要告訴您的是，我先生的大名叫周恩來，可是他的小名叫總理。我們中國人有一個習(xí)慣：常叫一個人小名是在時時提醒他，要他好好地為人民做事，人們才會喜歡你。”

就算“毛主席”的稱謂因為種種原因被稱呼得最為廣泛，但這絕不是說毛主席接納阿諛奉承，相反，被冠以職位稱呼，是在時刻提醒主席和總理要全心全意為人民服務(wù)。

而至于民間的稱呼，就更是普通民眾發(fā)自內(nèi)心對毛主席的愛戴了。要知道，這可不是誰強迫就能流傳開的稱呼，如果這些稱呼從不深入民心，是不可能流傳得如此之廣的。

說到稱謂問題，近些年來，“老板”、“老大”、“兄弟”等“江湖稱謂”屢禁不止，不知道老醉漢怎么看呢？

在造完稱呼的謠言之后，老醉漢又來碰瓷毛主席紀念堂了。

原文太臭，就不貼了，感興趣的可以復(fù)制這個鏈接去查看http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=5&id=7823451

老醉漢說的毛主席紀念堂的關(guān)閉是不是事實呢？是事實，但不是代表民心的事實！代表民心的，是隨手在百度上搜出來的結(jié)果，人們對國慶關(guān)閉毛主席紀念堂大為不滿。

我們再來看看每逢開館的時候，每逢毛主席誕辰、逝世紀念日的時候，毛主席紀念堂前的人山人海吧。光是這些震撼人心的圖片就足夠打臉這個老醉漢作者了。

真實嘴臉始出來

在千呼萬喚、貼出無數(shù)證據(jù)之后，這個反毛擁蔣的小子，他的真實嘴臉就隱藏在這篇文章的觀點里。

這幾個假如一下子暴露了作者的真實內(nèi)心。

事實如何？明眼人都能看出來了，筆者不再冒著風(fēng)險多講了。只不過，在最后，筆者還想說的是，這些年下來，類似的造謠和反謠已經(jīng)不在少數(shù)了，但多少年過去，這些卑劣的謊言和抹黑還是不定時地出現(xiàn)在網(wǎng)民面前。雖然對有一定網(wǎng)絡(luò)閱歷的網(wǎng)友而言，這些早已淪為可笑的笑柄，但對于經(jīng)歷不那么豐富的年輕人來說，要想分辨這些謠言是需要一定功力的。

究其根本，是誰在縱容這樣的帖子流傳？在傳媒工具掌握在主流公知和媒體手中的環(huán)境下，真實的聲音還能不能透出重重阻攔傳播出來？會的！我們還是要堅持不懈地揭露這些謊言和抹黑，這樣才有可能讓更多的人有一個清楚的認知。