視覺中國的買賣，真的合法嗎？

慕  峰

　　為什么昨天開始無論官媒還是自媒體都對視覺中國群起而攻之，因為真的很多人都被這兩三家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)代理企業(yè)騷擾過，而且還是以訴訟這樣“合法”的手段。無論這些企業(yè)打著怎樣的旗號替自己辯白，大多數(shù)媒體都很清楚它們的劣跡斑斑。只是，我們不認為媒體的審判是一勞永逸的解決之道。

　　據(jù)我們所知，這種濫用司法資源牟利的行為已讓全國法院系統(tǒng)苦不堪言?？墒怯捎跒E訴行為在我國尚無明確立法約束，法院系統(tǒng)也是怒不敢言，以司法的公信力為代價，替?zhèn)€別企業(yè)背了不少黑鍋。當我們的司法系統(tǒng)在為大量類似案件傷神時，其他那些真正需要及時獲得司法救濟的案件，就會受到波及和影響。相當多數(shù)案件由于被訴方是人微言輕的個體，基本沒有因使用這些圖片獲得任何直接收益，卻要因敗訴或者和解付出自己整年甚至數(shù)年的收入。這些個體往往連律師費都出不起，由于訴訟程序上的失誤導致不利于自己的訴訟結(jié)果時常發(fā)生，使不少被訴方對我國法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，造成極大的社會不滿情緒，令人遺憾。

　　事實上，絕大多數(shù)涉訴企業(yè)和個人并非沒有版權(quán)意識，也完全不排斥版權(quán)付費，今天的中國人已有良好的知識產(chǎn)權(quán)付費習慣，只要一家企業(yè)是真心提供好的、便捷的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。大家僅僅是對視覺中國等個別企業(yè)的商業(yè)模式和強橫無理感到憤慨。

　　第一，幾乎所有被訴企業(yè)和個人都是因為自己的公眾號、微博等網(wǎng)絡(luò)賬號使用了從百度圖片這類圖庫搜索到的圖片被起訴。而當大家搜索到這些圖片時，并無任何關(guān)于版權(quán)的有效提示信息(例如水印或者版權(quán)鏈接)，也沒有任何關(guān)于單張圖片的定價信息，即便想付費，也無從知道原作者或者版權(quán)代理機構(gòu)是誰，該如何聯(lián)系。一個圖片如果獲得了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)代理，由代理機構(gòu)加上一個水印和提示信息難道很難么?這在上傳圖片時就可以自動完成，都不需要任何人工操作。那么為什么不做呢?

　　第二，相當部分圖片的使用并無任何直接商業(yè)目的，只是為某一篇文章增色，而這些文章的閱讀量可能非常少，文章所獲得的收益可能只有非常少的打賞，甚至沒有任何收益。這些圖片使用者的收入可能很高(例如部分企業(yè))，但它們的收入可能跟這些圖片沒有任何關(guān)系(一家PE難道是因為自己公眾號使用的某張圖片才能獲得某個項目嗎?)。

　　第三，大多數(shù)被訴企業(yè)和個人因運營公眾號和微博的收益遠遠低于訴訟索賠的金額，而這些圖片本身的價格是不透明的。我們理解，藝術(shù)行業(yè)有大師級的作品，也有極其普通的作品，甚至只是普通人的隨手一拍。這些作品的價格應(yīng)有極大差異。從使用者角度，同為使用一張關(guān)于草原的圖片，或許基于廣告需要，愿意挑選一張版權(quán)價格非常高的大師級圖片作品，而對大多數(shù)個人號來講，可能只愿意花費極低的價格選擇一張極其普通的同類圖片。但現(xiàn)實是，這幾家壟斷網(wǎng)絡(luò)圖片上游版權(quán)企業(yè)，并沒有去打造這樣能夠有效識別不同圖片版權(quán)價格的網(wǎng)絡(luò)市場，而是任由自己獲得代理權(quán)的圖片被各大搜索引擎不加版權(quán)標識的廣泛傳播，再伺機挑選被告，通過律師函、訴訟、和解這樣的流程，以高額版權(quán)費用訴訟的壓力(一律單張數(shù)千元)，來獲得被訴方長期有償使用自己圖片庫的合作協(xié)議(打包年費十幾萬元至幾十萬元不等)。最難以讓人接受的，很多涉訴企業(yè)和個人運營公眾號和微博的年收入，遠遠低于使用幾張圖片的被訴價格，也遠遠低于合作協(xié)議的年費價格。個別小企業(yè)在接到這些訴訟時，甚至有恐慌被迫關(guān)門的感覺。這也是很多人將其痛斥為“版權(quán)流氓”的重要原因。

　　第四，上述商業(yè)模式下，由于并未建立一個關(guān)于同一類型不同圖片的競爭性市場，不同作品的價值不能被有效識別，大量圖片作者僅僅成為了廉價的圖片提供者，而視覺中國等企業(yè)，正如它們自己所描述，卻成為了“版權(quán)銀行”。一方面低價獲得大量個人版權(quán)，通過上游版權(quán)協(xié)議獲得大量境外圖片版權(quán)，另方面不加區(qū)分的加價打包賣出，真正具有藝術(shù)價值和商業(yè)價值的作品并沒有得到有效識別和保護，成為了絕大多數(shù)“隨手一拍”的陪襯。自己作品的價值無法得到有效體現(xiàn)，但在現(xiàn)有市場環(huán)境下，如果不與這些個別網(wǎng)絡(luò)圖片代理機構(gòu)合作，自己的作品連被搜索到的可能性都沒有，所以只有被迫接受現(xiàn)實，成為廉價版權(quán)勞動力，這是不少簽約作者不滿的原因所在。更有相當部分簽約作者，其實不過是隨手一拍的路人甲而已。

　　除了那些惡劣的造假者，今天很難有企業(yè)落入人人喊打的局面，那么視覺中國這類企業(yè)是怎么做到的呢?

　　說到底還是商業(yè)模式。如果，今天有一家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)代理企業(yè)，愿意認真做一個平臺，讓所有人清晰的看到每一幅圖片、每一段視頻作者自己標出的價格，然后再交由市場去選擇，那么不同的作品價值就會得到充分發(fā)掘，使用者也會樂于進行差異化的付費，平臺也可以合理抽成。但這樣做需要投入大量的平臺建設(shè)費用，也不可能讓大多數(shù)極其普通的作品通過打包出售，來獲得超過其單張作品真正市場價格的收益。雖然長期是美好的，但短平快的收益會大量減少，作為上市公司，原始股東盡快在股票二級市場以較高價格套現(xiàn)的可能性就會大大降低。所以一切的選擇并非因為尊重版權(quán)，并非是為了中國的版權(quán)事業(yè)，僅僅是為了短期逐利而已。

　　基于這種目的，訴訟僅僅是種策略，而不是維護市場和正義的工具。我們理解，由于個別被訴個體訴訟應(yīng)對能力的欠缺，導致部分判決或者大多數(shù)和解協(xié)議都按照這兩三家版權(quán)代理企業(yè)的期望實現(xiàn)，而這些既有案例，仿佛認可了這種商業(yè)模式，乃至仿佛認可了這些圖片打包出售的“市場價格”。

　　事實上，很多判決與和解，可能僅僅是因為被訴個體沒有能力聘請律師，或者，據(jù)我們所知，僅僅是因為法院系統(tǒng)在苦不堪言時進行了調(diào)解，導致此生第一次進法院的普通人，在沒有專業(yè)支持的情況下，做出了無奈的選擇。從程序上講，就單個案例來看，都是一個“合法”的結(jié)果，畢竟，合作協(xié)議都是被訴方自愿跟網(wǎng)絡(luò)版權(quán)代理企業(yè)簽署的。

　　那么，這是真正的司法正義嗎?如果我們的法律在支持一個人人喊打的版權(quán)代理企業(yè)，那真的是因為中國人毫不尊重知識產(chǎn)權(quán)嗎?那些通過音樂、視頻來獲得大量知識產(chǎn)權(quán)收費的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它們的收入是怎么產(chǎn)生的呢?通過詆毀國人的知識產(chǎn)權(quán)觀念、利用大多數(shù)人訴訟應(yīng)對能力的欠缺、濫用司法資源牟利，真的就只能靠官方媒體施壓才可能收斂，而不需要承擔任何法律責任嗎?

　　我們認為，今天的法律是公正的，我們的法律能夠同時維護市場和正義，能夠符合最普通人的預(yù)期。

　　接下來，請所有被視覺中國等個別企業(yè)騷擾過的企業(yè)和個人，認真閱讀以下內(nèi)容。

　　我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者：1、以不公平的高價銷售商品;2、沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易;3、沒有正當理由，在交易時附加其他不合理的交易條件;4、沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇;以及，5、國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。

　　我們理解，視覺中國等個別網(wǎng)絡(luò)版權(quán)代理企業(yè)，根據(jù)其自己的公開描述，依據(jù)其版權(quán)布局和這幾年的商業(yè)策略，已有可能成為中國網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)領(lǐng)域具有市場支配地位的企業(yè)。它們目前的商業(yè)模式和商業(yè)行為，已有可能構(gòu)成上述《反壟斷法》第十七條所列“濫用市場支配地位”的行為。

　　根據(jù)《反壟斷法》，對上述網(wǎng)絡(luò)版權(quán)代理企業(yè)有所質(zhì)疑的個人和企業(yè)，有權(quán)向市場監(jiān)管機構(gòu)舉報這些企業(yè)濫用市場支配地位的行為。最終，由我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)(也就是市場監(jiān)督管理總局及各地市場監(jiān)督管理局)進行調(diào)查，并判斷這些企業(yè)是否違反《反壟斷法》。

　　如果，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)判定其濫用市場支配地位的行為成立，根據(jù)《反壟斷法》第四十七條的規(guī)定，除了會責令這些企業(yè)停止違法行為、沒收其違法所得外，還可以處以其上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。當然，如果這樣的判斷最終成立，對一家上市公司，將是一個十分沉重的打擊。

　　同時，我們希望，作為此次國務(wù)院機構(gòu)改革重要成果的市場監(jiān)管部門，能夠回應(yīng)社會關(guān)切，主動開展調(diào)查，彰顯法治精神。

　　我們也呼吁，個人作品提供者，目前停止與上述企業(yè)繼續(xù)簽署版權(quán)代理協(xié)議，直到能夠提供合理商業(yè)模式的企業(yè)出現(xiàn)。

　　最后，我們想說，不要讓輿論去審判一個自稱維護版權(quán)和堅守法律的企業(yè)，要讓法律，來實現(xiàn)人們心中的正義。

　　以上。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：