梁文道的真面目 －－男版龍應(yīng)臺(tái)

司馬南

梁文道先生選擇建國70周年大慶這樣一個(gè)便于記憶的日子，表明了自己在香港動(dòng)亂問題上的政治立場，這讓一些見慣了他在屏上表演讀書，奉他為斯文偶像的內(nèi)地文學(xué)女青年大跌眼鏡，我卻以為這是件大好事。

正如龍應(yīng)臺(tái)較早前不再化妝站街嚇人素面朝天挑明政治立場，任由大家拍攝特寫一樣，是件大好事。

梁文道先生一如既往地斯文，顛倒黑白地演繹文字直至太虛妙境，把香港那些暴徒打砸搶燒侮辱國旗令人發(fā)指的暴恐行為，輕描淡寫地解釋為香港人只是希望選自己的市長和人大代表……而仇港情緒則源于內(nèi)地媒體的曲解。

他進(jìn)一步解釋說，因?yàn)閮?nèi)地網(wǎng)民把反對引渡條例的示威者全都定性為獨(dú)派，這才令到中間派年青人轉(zhuǎn)投獨(dú)派。

那香港暴恐的責(zé)任究竟在誰呢？當(dāng)然在政府。“政府有意無意地把責(zé)任推卸給外國勢力”。梁先生斬釘截鐵地：跟外國勢力無關(guān)。

梁先生話音未落，美國兩院外委會(huì)在華盛頓審議通過了所謂關(guān)于香港的人權(quán)法案該法案，該法案總統(tǒng)簽字后即成為正式法律，這一記耳光不可謂不響，國外勢力干涉香港，在香港做了密密麻麻很多見不得人的事情，為此潛伏準(zhǔn)備了很多年，根本就不是什么今天才爆出來的新聞。

猶嫌不解氣，梁文道先生朝著北京的方向揮手刺來一劍一一你“內(nèi)地政府非法打壓言論自由”，反手又捎帶上香港的警察“香港有警員在內(nèi)地開weibo，不利他們在港服務(wù)香港市民，“做出了很過分很失控的事”……

梁先生跟我一樣，話癆啊，只要攝像機(jī)的小紅燈不滅，水龍頭一樣，嘩嘩嘩總能淌出話來，這些說法與龍應(yīng)臺(tái)的說法，何其相似乃爾。

梁是媒體人，深諳讀者和觀眾的心理，多年來被包裝，自己更是刻意扮演“飽學(xué)之士”，在指導(dǎo)思想多元化和歷史虛無主義甚囂塵上的那些年，他成了資本掌控媒體上的紅人，鏘鏘而來，侃侃而談，擁有不少粉絲。

這次站出來公開表態(tài)，遣詞造句必是深思熟慮的，我看不急于反駁他的那些看似周延的說法，更不必給他貼標(biāo)簽，新浪熱搜掛在那里，大家盯著他反復(fù)端詳，自然不難看清其真實(shí)面目，就如同《大江大河》莫名倒流，龍應(yīng)的臺(tái)子也會(huì)坍塌一樣，那些要么請喜雪山上師做心理按摩，要么聽公知梁文布道，以慰藉浮躁心靈的朝陽區(qū)文學(xué)女青年，盡管心理脫敏是一個(gè)過程，總會(huì)慢慢地醒悟過來。

七八年前，輪子造謠司馬南全家移民，國內(nèi)公知大V添油加醋打雞血一樣狂歡，搖頭晃腦的光頭道長加入鬧劇，在他的節(jié)目中紅口白牙傳播謠言，還做“深層文化解讀”哩。當(dāng)時(shí)回頭撇了他一眼，記住了這一張面孔，算是為今天了解他的真實(shí)面目，打了一層底色。認(rèn)識(shí)一個(gè)人需要過程，特別是其人有偽裝色，有意識(shí)地隱藏起真實(shí)面目的時(shí)候。

誠實(shí)，不說謊，是一個(gè)人的根本，愛國主義是一個(gè)公民的底線，根本顛覆，底線突破，這個(gè)人還靠得住嗎？人之無信不知其可也。梁屁股坐歪的發(fā)聲視頻被刪了，文字版本網(wǎng)上零星還搜得著，這些東西應(yīng)該讓他留著，要相信中國老百姓在涉及到民族尊嚴(yán)國家利益重大問題上分辨是非的能力。

一個(gè)月前，梁文道還在網(wǎng)上委屈地說，別人造謠他支持港獨(dú)，他只是支持****媒體……文字好不彎彎繞啊，現(xiàn)在，終于不再需要委委屈屈地聲明云云了。

關(guān)于香港動(dòng)亂，本人與德媒有一段對話，這些話，悉為我要說與梁文道先生的。

姑轉(zhuǎn)于此，供諸位參閱。

（2019年9月27日下午寫于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號(hào)） 

[附文]

關(guān)于香港問題司馬南與德媒的對話

節(jié)選自《上帝Vs太上老君》原文2萬字

記者：中國這樣一個(gè)不民主的國家，你真的認(rèn)為很好嗎？香港民眾為了爭取民主的權(quán)力，他們做有節(jié)制的禮貌的抗?fàn)?，你知道我去過香港，在那兒呆了很多天，嗯，絕大多數(shù)的地方他們都是非常有禮貌的，真的是非常好的，極端行為是極少數(shù)極少數(shù)的，你在媒體上看到的不是事實(shí)，香港青年人為了爭取民主，他們的獻(xiàn)身精神是非?？少F的，你真的認(rèn)為中國大陸這種不民主的方式是好的嗎？你怎么看待香港最近的一些事件？

我：親歷香港采訪調(diào)查，這種舉動(dòng)，我欣賞。香港占中的時(shí)候我也去過香港一段時(shí)間，回來還寫了一個(gè)幾萬字的報(bào)告。我對香港的事情有那么一點(diǎn)了解。香港的事情，你認(rèn)為我們沒有全面了解信息，我能不能說你們片面的了解信息呢？

爭取民主，表達(dá)訴求，這是香港民眾的權(quán)利，在香港法律允許的范圍之內(nèi)很游行示威，這也是民主權(quán)利所保障的，但是爭取民主可以放火嗎？爭取民主可以毆打警察嗎？爭取民主可以對游人，大無論是大陸去的還是美國去的，還是歐洲去的，暴力相加嗎？爭取民主可以侮辱國旗嗎？爭取民主可以圍攻中央派駐香港的機(jī)構(gòu)嗎？如果同樣的打砸搶燒的暴行，發(fā)生在德國，德國的政府會(huì)怎么樣處理？你們的鄰居法國街頭騷亂，法國警察是怎樣對待的？您應(yīng)當(dāng)有具體的感受吧？

美國騷亂就更多一些，最著名的前幾年的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，美國警察是怎樣處理的？因?yàn)閷谌饲嗄晏幚聿还l(fā)了小鎮(zhèn)的騷亂，美國不僅出動(dòng)警察，而且出動(dòng)武裝部隊(duì)，連坦克車直升機(jī)重型裝備都上了，最后鎮(zhèn)壓了小鎮(zhèn)上的騷亂。相比之下，香港警察，非?？酥?，相當(dāng)克制，克制到了警察委屈得很。這兩天，我看有微博說，香港警察在新浪微博，你知道的，對對對，就是新浪微博上邊。開了自己的號(hào)，見到這么多的大陸的網(wǎng)民慰問他們，他們感動(dòng)得哭了，人同此心啊，香港的警察也都是一些穿著制服的年輕人，面對那些暴徒的行為，承受社會(huì)對他們的誤解，家人的行蹤被曝光，孩子在學(xué)校受到歧視，仍以最克制的態(tài)度來對待他們，這份委屈是為香港的利益，為香港社會(huì)的秩序和安定所受的，我理解他們的眼淚，聽說國慶30周年的時(shí)候，香港警隊(duì)受過傷立了功的隊(duì)長作為警察的代表也要到北京來參加觀禮，我希望這件事情是真的。

新聞要對比著看才有味道，才深解其意。

美國華盛頓特區(qū)警察和國會(huì)山警察一次逮捕了32名參與氣候變化抗議活動(dòng)的示威人士。這些環(huán)保活動(dòng)人士干什么了？走上華盛頓特區(qū)街頭，封鎖主要路口，威脅要以讓城市癱瘓的方式呼吁人們關(guān)注氣候變化……

香港那些暴徒，那些放火的，那些打警察的，那些騷擾路人襲擊路人的，打砸搶燒無惡不作，香港警察依法處置，美國政客便表示關(guān)注了，便指控打壓人權(quán)了，便貓頭鷹的眼睛瞪得直直的，叫囂違反了他們的什么原則了。

若論雙重標(biāo)準(zhǔn)，若論不誠實(shí)，若論虛偽，美國政客的表演，當(dāng)然還有英國的德國的，應(yīng)該得奧斯卡集體表演獎(jiǎng)。

但我要說的是，美國警察的某些做法，值得香港警方學(xué)習(xí)。

如若今在香港街頭執(zhí)法的是美國警察，大家不難想象情形會(huì)怎么樣。

美國法院處理犯罪嫌疑人的那些剛性原則，也值得今天香港司法制度借鑒。

進(jìn)一步說，美國今天依然是我們學(xué)習(xí)的榜樣，在很多方面，我們應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地向美國學(xué)習(xí)，不能因?yàn)樗须p重標(biāo)準(zhǔn)的虛偽的毛病，你就不學(xué)習(xí)他，不能因?yàn)樗麑ξ覀儗?shí)行極限施壓，我們便放棄學(xué)習(xí)他的那些好的東西。

美國街頭的那些示威者與香港街頭的那些暴力行動(dòng)者，至少在一點(diǎn)上是不同的，美國極端示威者他們所陳述的理由是一個(gè)真實(shí)的理由，即美國這個(gè)國家在環(huán)境保護(hù)的問題上倒退，乃至倒行逆施，美國政客甚至根本就不承認(rèn)地球變暖的事實(shí)，他們拒絕出席世界環(huán)境保護(hù)方面的最重要的會(huì)議，退出世界各國經(jīng)過艱辛努力才面對面建立起來的環(huán)境保護(hù)主題的朋友圈，對人類賴以生存的唯一的脆弱的藍(lán)色星球的環(huán)境日益惡化，采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。而香港街頭的犯罪嫌疑人，他們聲稱要民主則是一個(gè)空洞的借口。港英當(dāng)局統(tǒng)治的時(shí)候，香港人是沒有任何民主權(quán)利的，所謂民主，在1997年開始，在一國兩制的法律框架之下，香港人才有了民主。

民主發(fā)展的過程當(dāng)中，對民主的具體形式具體政策有建議有批評，可以理解為正常。但要求一步到位，要求激進(jìn)者說了算，要求推翻基本法，要求把國家主權(quán)撇在一邊，采取極端的方式，實(shí)現(xiàn)所謂香港的民主化，還能視為正常嗎

我要，我要，我現(xiàn)在就要，不滿足一時(shí)之欲，我不讓你坐地鐵，我不讓你乘飛機(jī)，我不讓你坐汽車，我不讓你上班，我不讓你辦公，我放火，我打人，我耍流氓，我把店鋪給你砸了，我把你家墻上寫滿錯(cuò)字連篇的惡毒話……這種所謂爭取民主的方式，和流氓地痞惡霸街頭爛仔有什么區(qū)別呢？對這樣極端破壞法治的行為，香港警察竭盡克制文明執(zhí)法有什么不妥呢？

人老了，說話啰嗦。我的意思很明白。

就是兩句話：

第1句話，香港警察要向美國警察學(xué)習(xí)。

第2句話，香港法官要向美國法官學(xué)習(xí)。

關(guān)于香港的問題，我還想說，香港在1997年之前它是殖民地，是沒有什么民主的，沒有任何民主可言的，女皇派一個(gè)總督來，香港所有的公務(wù)員全部都是由總督任命的，老百姓只有規(guī)規(guī)矩矩，不準(zhǔn)亂說亂動(dòng)，他們是沒有任何民主權(quán)利的，是1997年英國將香港交還中國之后，香港才開啟了一國兩制背景之下的民主事業(yè)。

自由和權(quán)利從都是這連在一起的，民主是需要有邊界的，當(dāng)你行使民主權(quán)利的時(shí)候，不能夠違背法律，也不能夠侵犯他人的權(quán)利，今天在香港生打著民主旗號(hào)制造社會(huì)恐怖的一部分人，他們正是在這一點(diǎn)上違背了民主的真意。貴國外長接見香港騷亂動(dòng)亂犯罪嫌疑人的代表，這是冒犯中國的行為，如果你把我的意思在你們的報(bào)紙上刊出的話，不妨使用這樣的句子：一個(gè)北京退休的老年男子，毫不掩飾他對我國外長虛偽行為的鄙視，也許我們應(yīng)該正視中國人的這種態(tài)度，并檢討自己的行為。

記者：你說的不對，中國政府是有承諾的，中國政府啊，保證50年不變，為什么變了？為什么自己說的話不算數(shù)?。坎徽\實(shí)的行為，難道不是正是中國政府嗎？1997年接管香港政權(quán)，中國是做出了承諾的，西方社會(huì)相信了這種承諾，并且處于觀察狀態(tài)，觀察的結(jié)果，中國違背了自己的承諾，這可能是香港街頭出現(xiàn)游行示威理性抗議的原因，你說！

我：這就是戲說了，1997年香港回歸祖國，那是一個(gè)被殖民時(shí)代強(qiáng)行裸去的一個(gè)孩子，回到了祖國母親的懷抱，請你原諒我說到這個(gè)話的時(shí)候，有些動(dòng)感情……英國，扮演了強(qiáng)盜的角色，以鴉片向中國輸入，因?yàn)樵獾降种?，便發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，強(qiáng)行割去了香港，這是極其無恥的殖民者的丑惡行徑。香港回歸祖國，即使按照當(dāng)時(shí)那個(gè)與強(qiáng)盜簽的條約，時(shí)間也到了，當(dāng)然英國是不愿意香港回歸的，但是，英國在今天，已被迫放棄了在世界上占領(lǐng)的絕大多數(shù)的殖民地，香港的問題是在世界文明大勢的背景下順理成章解決的。不錯(cuò)，中英是有一個(gè)聯(lián)合聲明，那是一個(gè)關(guān)于香港交接的聲明，而非中國向英國的承諾書。中國在香港回歸的問題上表現(xiàn)出了極大的克制，極大的理性，極大的建設(shè)性。英國人把香港回歸中英聯(lián)合聲明，理解成中國人要向當(dāng)年的強(qiáng)盜承諾什么，仿佛強(qiáng)盜站在一個(gè)道義的立場上，用胡同話說，這叫不要臉，流氓扮君子還上癮了。

香港在回歸之后，本來是一切正常的，沒有什么可以找茬兒生亂的理由，但是香港有那么十幾萬，或許幾十萬，仇恨中國根本政治制度的人，他們制造了種種借口，從占中開始，一直鬧到今天，所謂反送中，一切都是政治借口。我覺得香港的問題如果拖著不解決，很可能拖的時(shí)間，要比中美貿(mào)易戰(zhàn)的這種事情還要麻煩。香港那十幾萬人的意識(shí)形態(tài)傾向，類似于宗教偏執(zhí)，他們不接受中國大陸的社會(huì)主義，也不接受中央政府通過基本法對香港的管理，在大陸實(shí)行中國特色的社會(huì)主義，他們也不接受，他們不斷制造事端，就是要把香港打造成一個(gè)進(jìn)攻中國大陸的橋頭堡，橋頭堡的概念，你知道嗎？就是一個(gè)進(jìn)攻中國大陸的軍事基地，軍事陣地，當(dāng)然，他們首先是要搞亂香港，搞的香港雞犬不寧，把游客搞沒了，把商場搞垮了，把茶餐廳搞得沒有游客了，把航班搞得不正常了，甚至坐航班都擔(dān)心氧氣瓶沒有氧氣，擔(dān)心航空公司的職員因?yàn)檎蝺A向問題而威脅航空安全……他們在一定程度上已經(jīng)做到了這一點(diǎn)，他們搞亂香港就是為了通過搞亂香港而搞亂大陸，因此，這與什么50年的承諾之類的說法沒有半毛錢的關(guān)系，你的這個(gè)說法，在中國的老百姓當(dāng)中是很難找到同情者支持者的。

記者：反正你說過50年不變，對不對？那既然承諾不變，不變不就完了嗎？如果你真的沒變，香港人不也就沒有借口了嗎？

我：怎么叫不變？一切如英人統(tǒng)治時(shí)期那樣，所有的制度不變嗎？香港向中央政府納稅，對嗎？駐港部隊(duì)軍費(fèi)要香港人出對嗎？中央政府只派過去一個(gè)代表或者叫書記，統(tǒng)管所有的一切，香港所有的官員，由這個(gè)中共派去的官員任命，根本無需征求香港人的意見，對嗎？取消今天所有的民主權(quán)利，重要的崗位全部由大陸人擔(dān)任，對嗎？作為港英政府建制里發(fā)揮所謂民主功能的機(jī)構(gòu)“行政局”和“立法局”里所提的建議，對港督不構(gòu)成任何的法律制約，中共也如此照辦，對嗎？占香港人口98%的華人長期不能享有平等的公民權(quán)和參與權(quán)，中共今天也照這個(gè)辦，對嗎？今天香港那些街頭打砸搶燒的人，真的明白不變意味著什么，真愿意接受這個(gè)“一切不變”嗎？

回歸后，“香港人”天天向共產(chǎn)黨要港英統(tǒng)治百年從未給過他們的政治民主，嘴里還要喊著你，承諾50年不變，仔細(xì)想想，這是不是有點(diǎn)滑稽呀？

實(shí)行“一人一票雙普選”，這是美國人也沒有實(shí)現(xiàn)的民主，全國人大2007年提出，香港2017年可以實(shí)行行政長官和立法會(huì)的普選，前提條件是，必須按照“中華人民共和國憲法”和“基本法”，由一個(gè)能代表香港各界別利益訴求的1400人組成的“選舉委員會(huì)”選出候選人，再交由香港選民普選，這是美國模式啊，選舉人團(tuán)制度嘛。參選人必須書面明確立場：“擁護(hù)中華人民共和國憲法”和“愛國愛港”。宣誓就職的時(shí)候，總統(tǒng)也不例外，都要把手放到胸口信誓旦旦宣誓效忠，這叫什么違反承諾呢？這不是認(rèn)認(rèn)真真端端正正，向美國的民主學(xué)習(xí)，向美國的民主看齊嗎？你如果看過基本法，你就會(huì)知道，這些在基本法里是寫得明明白白的。

記者，好吧，你說的這些都是你的看法，那么民主的價(jià)值是應(yīng)當(dāng)肯定的吧？在今天這個(gè)世界上，香港的那些年輕人爭取民主的價(jià)值總是應(yīng)該肯定的吧？不涉及復(fù)雜的現(xiàn)象，只說民主的價(jià)值，你會(huì)同意我的意見嗎？

我：你知道，我今年60多歲了，這個(gè)年紀(jì)的人，對于讓朋友當(dāng)面下不來臺(tái)，讓來到自己家里的外國朋友不高興，是不那么愿意的，既然反復(fù)強(qiáng)調(diào)民主的價(jià)值，并且要我來回答，且舉兩個(gè)例子請你及你的讀者思考：

第1個(gè)例子，希特勒先生，在德國是以民主的方式，數(shù)人頭數(shù)票，票決的方式選出來的，對不對？怎么看待希特勒人氣最高得票最多？又怎么看待他后來一系列舉動(dòng)給德國帶來的災(zāi)難呢？

第2個(gè)例子，俾斯麥鐵血宰相，俾斯麥宰相不是以民主的方式，并非一票一票數(shù)上去的，但是這個(gè)鐵血宰相對于德意志民族歷史來說，那是一座歷史豐碑，你同意我的看法嗎？一般的德國民眾會(huì)同意我的這個(gè)看法嗎？

對不起，不是要與你展開辯論，只是順便舉了兩個(gè)例子，試圖說明一下，民主的價(jià)值就抽象意義而言，是應(yīng)當(dāng)肯定的，但作為一種政治制度，任何民主均必須落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的土地上來。離開現(xiàn)實(shí)政治，離開具體國情，離開社會(huì)發(fā)展階段，黑衣蒙面，打砸搶燒，一味以破壞社會(huì)秩序?yàn)榍疤嵝运^民主的價(jià)值，與民主的本意完全背道而馳，又與反民主反社會(huì)有什么區(qū)別？民主的本意是共同善，即讓所有的社會(huì)成員得益，讓最絕大多數(shù)老百姓受益，破壞社會(huì)秩序?yàn)榍疤岬拿裰鳎裰饔惺裁搓P(guān)系??？

英國某些政客喜歡做香港民主的教師爺，他們沒有這個(gè)資格，英人統(tǒng)治香港的時(shí)候，沒有給香港民眾以任何民主的權(quán)利，今天他們來做好人，專門挑撥離間，他們沒有香港言說民主的資格，操著倫敦腔兒強(qiáng)調(diào)香港民主的時(shí)候，暴露的是英國紳士的偽善與無恥。