牢記美國(guó)說(shuō)的、寫(xiě)的和做的完全是兩碼事

——有感于基辛格筆下的第三個(gè)《聯(lián)合公報(bào)》

岳青山

美國(guó)是世界上最不誠(chéng)信的國(guó)家，說(shuō)的，寫(xiě)的是一套，做的又是一套，口是心非，言行不一，什么“正義聲明”，什么“莊嚴(yán)承諾”，白紙黑字，都是好看的，假的，騙人的。大千世界，如果誰(shuí)要評(píng)選出全球頭號(hào)“無(wú)信之國(guó)”，那就非美國(guó)莫屬。這也是美“帝國(guó)主義邏輯”的必然。“害人之心不可有，防人之心不可無(wú)”，以后同美國(guó)打交道，記住這個(gè)教訓(xùn)很重要，千萬(wàn)不可太天真!

近讀基辛格《論中國(guó)》一書(shū)，其中論及1982年8月17日中美兩國(guó)第三個(gè)《聯(lián)合公報(bào)》，相當(dāng)直率，有的還比較深刻，并不失公允。 聯(lián)想到我國(guó)正在同美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判，乃至簽定相關(guān)協(xié)議，基辛格的評(píng)述還是不乏有益的啟迪，主要地是要記住美國(guó)說(shuō)的、寫(xiě)的和做的是兩碼事。

基辛格是這樣寫(xiě)的：

【（在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，）“雖然里根沒(méi)有質(zhì)疑與北京達(dá)成的諒解，但是他猛烈批評(píng)卡特政府?dāng)嘟^與臺(tái)灣的正式關(guān)系。以及把美駐臺(tái)灣大使館降格為非官方的‘美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)’的做法”。“里根沒(méi)有明確說(shuō)出的話是美國(guó)本應(yīng)在臺(tái)北保留大使館，承認(rèn)臺(tái)灣海峽兩岸為兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家，實(shí)行‘兩個(gè)中國(guó)’解決辦法。然而，北京在與尼克松、福特和卡特政府的談判中一貫拒絕接受‘兩個(gè)中國(guó)’。”（第375-376頁(yè)）】

【“里根政府上任初期，總統(tǒng)自信他的循循善誘可以將雙方看似無(wú)法調(diào)和的立場(chǎng)統(tǒng)一起來(lái)。實(shí)際上，這意味著兩個(gè)立場(chǎng)同時(shí)并存。……里根毫不掩飾他希望對(duì)臺(tái)出售一定的武器，他的國(guó)務(wù)卿亞歷山大·黑格卻持相反意見(jiàn)。……于是，黑格想辦法和北京達(dá)成諒解，讓美國(guó)向中國(guó)大陸和臺(tái)灣都供應(yīng)武器。

他的計(jì)劃兩邊都不成功——里根不同意向中國(guó)大陸出售武器，北京也拒絕為獲得軍事裝備而放棄原則。形勢(shì)出現(xiàn)了失控的危險(xiǎn)。黑格在美國(guó)政府內(nèi)部以及北京都進(jìn)行了艱苦的談判，最后達(dá)成協(xié)議是雙方推遲這個(gè)問(wèn)題的最終解決，同時(shí)為將來(lái)確定路線圖。”

1982年8月17日發(fā)表的所謂第三個(gè)《聯(lián)合公報(bào)》成了美中關(guān)系基本架構(gòu)的一部分，而在后來(lái)的高級(jí)別對(duì)話和聯(lián)合公報(bào)中經(jīng)常重申，成為神圣不可侵犯的語(yǔ)詞。第三個(gè)《聯(lián)合公報(bào)》居然得以同尼克松訪華簽署的《上海公報(bào)》和卡特任內(nèi)簽署的《中美建交公報(bào)》相提并論，實(shí)在有些奇怪，因?yàn)檫@份公報(bào)內(nèi)容相當(dāng)模糊，作為通向未來(lái)的路線圖執(zhí)行起來(lái)定會(huì)困難重重。”(第377、378頁(yè))】

這是為什么呢？

基辛格寫(xiě)道：

【“公報(bào)中關(guān)鍵的執(zhí)行段落涉及對(duì)臺(tái)軍售的內(nèi)容是這樣寫(xiě)的：

‘美國(guó)正義聲明，它不尋求執(zhí)行一項(xiàng)長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器的政策，它向臺(tái)灣出售的武器在性能和數(shù)量上將不超過(guò)中美建交后近幾年供應(yīng)的水平，它準(zhǔn)備逐步減少對(duì)臺(tái)灣的武器出售，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間導(dǎo)致最后解決。在作這樣的聲明時(shí)，美國(guó)承認(rèn)中國(guó)關(guān)于徹底解決這一問(wèn)題的一貫立場(chǎng)。’

這里的用語(yǔ)都沒(méi)有精確定義——其實(shí)根本沒(méi)有定義。“逐步”一詞的含義沒(méi)有闡明；用作基準(zhǔn)的卡特時(shí)期武器的供應(yīng)‘水平’也沒(méi)有具體說(shuō)明。美國(guó)雖然鄭重表示要放棄長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器的政策，但沒(méi)有表示它所謂‘長(zhǎng)期’是多久。中國(guó)雖然重申堅(jiān)持臺(tái)灣問(wèn)題最后必須解決，卻沒(méi)有確定最后時(shí)限，也沒(méi)有發(fā)出威脅。這些限制是由雙方國(guó)內(nèi)需要決定的；中國(guó)原則上不能接受它自己的領(lǐng)土由外國(guó)供應(yīng)武器；美國(guó)政府則不允許切斷對(duì)臺(tái)灣的武器供應(yīng)，《與臺(tái)灣關(guān)系法》在美國(guó)國(guó)會(huì)高票通過(guò)突出強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。”（第377、379_380頁(yè)）】

這里，基辛格說(shuō)得清清楚楚：

這樣的《聯(lián)合公報(bào)》用語(yǔ)“沒(méi)有精確定義——其實(shí)根本沒(méi)有定義”，所謂美國(guó)“準(zhǔn)備逐步減少它對(duì)臺(tái)灣的武器出售”的“逐步”含義是什么？ 所謂美國(guó)“鄭重表示要放棄長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器的政策”，“長(zhǎng)期是多久”？用作基準(zhǔn)的卡特時(shí)期武器的供應(yīng)“水平”是怎么個(gè)樣子？

這樣的《聯(lián)合公報(bào)》美國(guó)雖然承諾所謂“經(jīng)過(guò)一段時(shí)間導(dǎo)致最后解決”，“卻沒(méi)有確定最后時(shí)限。”

這樣的《聯(lián)合公報(bào)》“內(nèi)容相當(dāng)模糊，作為通向未來(lái)的路線圖執(zhí)行起來(lái)會(huì)困難重重”，“居然同尼克松訪華簽署的《上海公報(bào)》和卡特任內(nèi)簽署的《中美建交公報(bào)》相提并論，實(shí)在有些奇怪。”（基辛格《論中國(guó)》第379頁(yè)）

基辛格的如此評(píng)論，還是很有啟迪，我們從中也可吸取教訓(xùn)。主要地是要牢記美國(guó)是個(gè)沒(méi)有誠(chéng)信的“無(wú)信之邦”，說(shuō)的、寫(xiě)的 是一套，做的又是一套。

毛主席在重慶談判后曾告誡全黨，國(guó)共兩黨雖然達(dá)成了某些協(xié)議，但“紙上的東西并不等于現(xiàn)實(shí)的東西。”

正如基辛格說(shuō)的：

【“事實(shí)表明，美國(guó)總統(tǒng)（里根）并未看懂第三個(gè)公報(bào)的含義，《聯(lián)合公報(bào)》剛剛通過(guò)，他就對(duì)《國(guó)家評(píng)論》雜志出版人說(shuō)：‘你可以告訴你的朋友們，我關(guān)于臺(tái)灣的想法一點(diǎn)也沒(méi)有變。他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己不受紅色中國(guó)的攻擊或侵略，需在什么武器，美國(guó)都會(huì)供應(yīng)。’”】

為此，白宮向臺(tái)灣提出“六項(xiàng)保證”，即“美國(guó)不設(shè)定對(duì)臺(tái)軍售的終止日期；不就此與大陸磋商對(duì)臺(tái)軍售；不變動(dòng)《與臺(tái)關(guān)系法》；不改變關(guān)于臺(tái)灣政治地位的立場(chǎng)且不壓迫臺(tái)灣與大陸談判，也不在兩岸之間扮演調(diào)解人。”（基辛格《論中國(guó)》第380頁(yè)）

現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了37年，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售的所謂“正義聲明”、莊嚴(yán)承諾究竟做得如何？是真的“逐步減少”，還是“激劇增多”？是真的不尋求“長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器”，還是頑固“追求”對(duì)臺(tái)出售武器的“常態(tài)化”？

這就只得讓事實(shí)說(shuō)話。

先看，用作基準(zhǔn)的卡特時(shí)期武器的供應(yīng)“水平”究竟是什么。

資料顯示，卡特任內(nèi)先后四次對(duì)臺(tái)出售武器：1979年7月，美售臺(tái)48架F-5E型戰(zhàn)斗機(jī)，價(jià)值2.4億美元；1979年11月，美售臺(tái)500枚“小牛”導(dǎo)彈，價(jià)值2500萬(wàn)美元；1980年1月，美售臺(tái)陸軍“陶”式導(dǎo)彈、改良“鷹”式導(dǎo)彈、840枚改良“小懈樹(shù)”導(dǎo)彈，價(jià)值2.8億美元；1980年7月，美售臺(tái)14門(mén)M110A2型自行榴彈炮，總價(jià)值370萬(wàn)美元。共計(jì)對(duì)臺(tái)軍售4次，總金額5.67億美元。

這就是作基準(zhǔn)的中美建交后幾年美國(guó)對(duì)臺(tái)的武器供應(yīng)“水平”（以下簡(jiǎn)稱“基準(zhǔn)數(shù)”）！應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，卡特任內(nèi)對(duì)臺(tái)軍售次數(shù)不多，規(guī)模不大，并都是防御型的。

再看，美國(guó)此后對(duì)臺(tái)出售武器是否信守了“不超過(guò)”此“基準(zhǔn)數(shù)”水平？

完全不是。美國(guó)講的和做的從來(lái)就是兩碼事。

從量的方面來(lái)說(shuō)：

1982年8月17日上午，鄧小平會(huì)見(jiàn)美方大使，表示中國(guó)政府同意雙方協(xié)議的《八·一七公報(bào)》，將于當(dāng)日北京時(shí)間晚7時(shí)發(fā)表。并說(shuō)，“在公報(bào)中美方承諾逐步減少售臺(tái)武器，當(dāng)然不能一年只減少一美元。”

歷史事實(shí)，無(wú)情得很。

37年以來(lái)，美國(guó)沒(méi)有一年兌現(xiàn)承諾“逐步減少售臺(tái)武器”，哪怕是“只減少一美元”，也令人欣慰。客觀事實(shí)卻是，美國(guó)售臺(tái)武器，不僅是“逐年增加”，而且是急劇地、大幅度地增加。

里根簽署了第三個(gè)《中美聯(lián)合公報(bào)》，但任內(nèi)就先后對(duì)臺(tái)軍售9次，總金額12.12億美元（1983年2月一次對(duì)臺(tái)軍售金額不詳除外），是“基準(zhǔn)數(shù)”的2倍。什么“不超過(guò)”？ 墨跡未干就超過(guò)了一倍！

老布什時(shí)期，共售臺(tái)武器8次，總金額激增到168.4億，成了“基準(zhǔn)數(shù)”29.7倍。

克林頓時(shí)期，對(duì)臺(tái)軍售共22次，總金額降到66.102億美元，仍是“基準(zhǔn)數(shù)”的11.6倍。

小布什時(shí)期，售臺(tái)武器共13次，總金額瘋漲至341.03億美元（2003年11月一次金額不詳除外），高攀至“基準(zhǔn)數(shù)”的60倍，登峰造極。

奧巴馬時(shí)期，對(duì)臺(tái)售武共9次，總金額達(dá)161.10億美元（2003年11月一次軍售不詳除外），是“基準(zhǔn)數(shù)”的60倍。

而特朗普政府，迄今也僅只二年半時(shí)間，對(duì)臺(tái)軍售就已5次，總金額達(dá)124.5億美元，是“基準(zhǔn)數(shù)”的21.9倍。

這就是美國(guó)“正義聲明”所謂“它向臺(tái)灣出售的武器在性能和數(shù)量上將不超過(guò)中美建交后近幾年供應(yīng)的水平！”

美國(guó)如此失信，世界上還有哪個(gè)國(guó)家能與比肩！

就質(zhì)的方面而論：

美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售，不僅規(guī)模愈來(lái)愈大，金額越來(lái)越多，而且性能越來(lái)越好。上世紀(jì)80年代，卡特、里根時(shí)期，對(duì)臺(tái)出售武器多系老舊和過(guò)時(shí)裝備，還基本上是“防御性”的。

而迄至蘇聯(lián)解體及冷戰(zhàn)結(jié)束之后，老布什、克林頓政府為了遏制中國(guó)發(fā)展，對(duì)臺(tái)提供了一大批高新武器，由防御型武器轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)攻型武器。包括F-16A/B戰(zhàn)斗機(jī)、“愛(ài)國(guó)者Ⅱ”防空導(dǎo)彈、E-2T“鷹眼”預(yù)警機(jī)、SH-2F反潛直升機(jī)、AH-攻擊直升機(jī)、“新港”級(jí)登陸艦、“諾克斯”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦、“毒刺”防空導(dǎo)彈等。2000年至2008年小布什執(zhí)政期間，更是這樣，就不再贅述了。

至于，美國(guó)“正義聲明”，“美國(guó)不尋求執(zhí)行一項(xiàng)長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器的政策”， “它準(zhǔn)備逐步減少對(duì)臺(tái)灣的武器出售，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間導(dǎo)致最后解決。在作這樣的聲明時(shí)，美國(guó)承認(rèn)中國(guó)關(guān)于徹底解決這一問(wèn)題的一貫立場(chǎng)”，實(shí)際做的又是怎樣？

這里所謂美國(guó)不執(zhí)行長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器的政策，莊嚴(yán)承諾“它準(zhǔn)備逐步減少對(duì)臺(tái)灣的武器出售，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間導(dǎo)致最后解決”，37年過(guò)后，是不是算得上“經(jīng)過(guò)一段時(shí)間”？為什么連“最后解決”的一點(diǎn)影子也看不到？

至于所謂“在作這樣的聲明時(shí)，美國(guó)承認(rèn)中國(guó)關(guān)于徹底解決這一問(wèn)題的一貫立場(chǎng)”，37年還不能“徹底解決”，難道要等成百上千年后才“徹底解決”？難道只有實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣回歸之日，才是“徹底解決這一問(wèn)題”之時(shí)？

特朗普上臺(tái)，更是把美國(guó)“無(wú)信”推向了極端。

由此可見(jiàn)，美國(guó)是世界上最不誠(chéng)信的國(guó)家，說(shuō)的，寫(xiě)的是一套，做的又是一套，口是心非，言行不一，什么“正義聲明”，什么“莊嚴(yán)承諾”，白紙黑字，都是好看的，假的，騙人的。大千世界，如果誰(shuí)要評(píng)選出全球頭號(hào)“無(wú)信之國(guó)”，那就非美國(guó)莫屬。這也是美“帝國(guó)主義邏輯”的必然。“害人之心不可有，防人之心不可無(wú)”，以后同美國(guó)打交道，記住這個(gè)教訓(xùn)很重要，千萬(wàn)不可太天真!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：