《方方日記》背景很復(fù)雜

劉金華

　　輿論方方《武漢日記》很長時間了。這是件大事，但又不趕急，我想放在防疫復(fù)產(chǎn)后，像批王長江那樣，連寫若干篇。只是我過了85歲生日后，健康狀態(tài)越來越不好，可能要被迫休息了，所以，趁現(xiàn)在還能寫的時候，寫一點。

　　我最早知道方方，是網(wǎng)上對她的《軟埋》的批判。2017年5月28日寫了篇《外話“軟埋”》?，F(xiàn)在說《武漢日記》，也完全適當，就把它翻出來摘錄于下(http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2017/05/379875.html)：

　　【土改中，農(nóng)民的過頭行為有，各地都發(fā)生過。革命運動中的這種現(xiàn)象，是歷史潮流沖刷污泥濁水時浮在主流面上的泡沫。革命者看主流，傷感者盯泡沫。問題不在不同的人不同的觀感。不在事情本身，而在于說事的目的。列寧說過，現(xiàn)在的世界復(fù)雜得很，可以舉出很多的“事實”來證明任何一種觀點。

　　《軟埋》對客觀世界，沒有正確反映，嚴重的問題是，她在運用語言藝術(shù)來宣泄其對仇恨社會主義革命的內(nèi)心世界。

　　《軟埋》的出現(xiàn)這件事不是孤立的，這是文革后的一股逆流，背景很復(fù)雜，有被打倒的階級的反攻倒算，也有陰謀家制造奪取輿論的需要。

　　中央宣傳部研究室原主任劉祖禹在《<講話>后發(fā)表<軟埋>是極不正常的》文中說：“《軟埋》這篇小說是《人民文學(xué)》2016年2月號發(fā)表的，是在習(xí)近平同志《在文藝工作座談會上的講話》發(fā)表以后。人民文學(xué)出版社還為此專門出版了單行本。總書記講話以后，文藝界的首要職責(zé)是認真貫徹落實其講話精神。”劉祖禹認為：“《人民文學(xué)》和人民文學(xué)出版社是中央文藝系統(tǒng)兩個重要的書刊出版單位，未見他們在貫徹落實習(xí)近平同志講話精神方面有什么重要舉措，卻反倒目睹他們拋出這樣一篇翻案作品。”

　　應(yīng)當說，《軟埋》反對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，這是十分清楚的;與習(xí)近平“《講話》精神唱反調(diào)”，也是很清楚的。問題是，為什么《軟埋》在受到左翼批判后，《軟埋》著者不僅一再反擊，還表示要用法律手段來對付批判者，那么相信統(tǒng)治階級的意志是支持她的?為什么習(xí)近平和以習(xí)近平為核心的黨中央，至今對《軟埋》以及如此之類的東西，沒有進行認真的批判?劉祖禹說的對：“《講話》后發(fā)表《軟埋》是極不正常的”，應(yīng)當看到“這個問題的嚴重性”。

　　這是與現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)相應(yīng)的上層領(lǐng)域的斗爭，它涉及如何評價毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的28年和改革開放的三十多年，關(guān)系著中國發(fā)展道路。應(yīng)當從《軟埋》等產(chǎn)生的歷史背境，了解曾經(jīng)被打倒、但現(xiàn)在重新強大起來的階級和階層在干什么，《軟埋》所“軟埋”的是什么?】

　　現(xiàn)在的《武漢日記》，不僅是否定、控訴毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國新民主主義革命，而且控訴、問罪現(xiàn)在的中國共產(chǎn)黨。

　　方方和挺方方《武漢日記》的人說，《武漢日記》講了“真實”。這是什么“真實”?

　　中國、武漢抗疫的真實是什么?是黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，習(xí)近平親自指揮、親自部署，全國一盤棋，一方有難八方支援，全國各地三萬多醫(yī)護人員不是為利益驅(qū)動奔赴武漢，全國人民的集體主義精神，“我是共產(chǎn)黨員”，“眾志成城”……是最早最快地扼制住瘟疫，受傳染的人的、死的人，不僅按比例最小，絕對數(shù)量也遠少于歐美國家?！段錆h日記》反映這些真實嗎?沒有(3月23日22時10分網(wǎng)易手機網(wǎng)新聞網(wǎng)報道《3月23日15時，美國疫情瘋狂暴增，噩耗才剛開始……》而《武漢日記》在3月23日后就停寫，此時武漢還沒有解除“封城”，其中有何關(guān)聯(lián))。相反，是散布虛假相信息。方方不是說她“更尊重法律”么，難道不知道在媒體上講“殯儀館扔得滿地的無主手機”，不僅是違法散布謠言(我負法律責(zé)任說)，而且已經(jīng)觸犯了刑律?方方從《軟埋》開始，就揮舞著“法律手段”，從她大量造謠而從不受法律追究，而李文亮醫(yī)生講真話被訓(xùn)誡，兩相比較，這就讓人們不能沒有劉祖禹在《<講話>后發(fā)表<軟埋>是極不正常的》那樣思考，要提出這個問題：法律手段是否掌握在方方們手里?

　　我在《外話“軟埋”》寫了“革命者看主流，傷感者盯泡沫。問題不在不同的人不同的觀感。不在事情本身，而在于說事的目的。”方方也說：“對于寫作者而言，真正的作品，都是由內(nèi)心出發(fā)，是自己內(nèi)心激蕩的產(chǎn)物。這是他人所無法教導(dǎo)的。”(見《批評為什么備受批評 方方表達“職業(yè)讀者”的意見》，人民網(wǎng)-人民日報2014年7月15日)試問，何以使她內(nèi)心對她沒有經(jīng)歷過的土改激蕩，要在60多年后，發(fā)表《軟埋》?現(xiàn)在又是什么使她內(nèi)心激蕩，要寫她不了解的武漢抗疫的《武漢日記》(她申明這是她“本人記錄的武漢”，“我從來不會被他人綁架”，《武漢日記》書名就不改)?這是由什么“內(nèi)心出發(fā)”?

　　方方是舊中國名門之后，在新中國文革期間，高中畢業(yè)做了裝卸工，文革后進入高等學(xué)府。我不知道，這是否在她的內(nèi)心世界，播下了仇恨新中國、仇恨文革的種子，但這并不足以使她能寫出《軟埋》、《武漢日記》來。我們看到，許多與方方相同經(jīng)歷的人，和方方的內(nèi)心世界截然不同。我們看到，無論《軟埋》，還是《武漢日記》，都有一個共同點：方方生于全國土地改革結(jié)束三年后的1955年，60多年了，土改已經(jīng)成為歷史記憶的2016年，卻出版《軟埋》，描述她沒有經(jīng)歷、也不甚了解的土地改革;今天的《武漢日記》也不是方方直接經(jīng)歷的，充滿了“我聽說”，“聽朋友說”，“從朋友處打聽到”。

　　如果說，對于《軟埋》，我只能從土改對她完全是歷史，沒有人給她講，她寫不出來，事情應(yīng)當是，他人說，方方寫。這是邏輯的推論;那么，《武漢日記》，從有人約稿，按常規(guī)約稿有內(nèi)容要求，而《武漢日記》的內(nèi)容，又是“我聽說”，“聽朋友說”，“從朋友處打聽到”，“一位醫(yī)生朋友的確傳給我一張照片，就是那張一地手機的照片”，都清楚表明，內(nèi)容是他的許多“朋友”講，方方執(zhí)筆，是集體創(chuàng)作;方方也清楚講了翻譯出版也是：“在寫的過程中，就有出版社詢問，包括一些漢學(xué)家、翻譯家，甚至是中介代理人，所以是邊寫就邊翻譯的，翻譯的動作也不怎么慢。”很抱歉，我的健康不能支持我做更多的考察，各位可以自行查看比如中華網(wǎng)的《方方日記的幕后推手，很不簡單!》事實充分表明，《武漢日記》是集體創(chuàng)作，而且不僅是《軟埋》那樣，是中國的一部分人的集體創(chuàng)作，現(xiàn)在，《武漢日記》是世界反華勢力的集體創(chuàng)作。只有這樣看，才能看清楚這件大事。

　　方方現(xiàn)在強硬得很。精英們在挺他，有歐美后盾。但是，方方畢竟在中國，寫的是中國武漢，為什么沒有人管?請看我全面摘錄的《外話“軟埋”》：“《軟埋》的出現(xiàn)這件事不是孤立的，這是文革后的一股逆流，背景很復(fù)雜，有被打倒的階級的反攻倒算，也有陰謀家制造奪取輿論的需要。”《武漢日記》同樣是。

　　中央宣傳部研究室原主任劉祖禹在《<講話>后發(fā)表<軟埋>是極不正常的》，指的不是方方不正常，而是放任方方肆意放毒，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國，是極不正常。

　　我不能說下去了。需要休息，希望能多活幾年，看到究竟會怎樣。

　　但還要表示聲援徐州市第三醫(yī)院醫(yī)護人員齊聲高唱《國際歌》，擁護共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，“還我醫(yī)院朗朗乾坤”的斗爭。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：