預(yù)測(cè)“中國(guó)崩潰”，是一種惡毒的期待

王紹光

　　1949年9月21日，中華人民共和國(guó)成立前十天，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議在中南海懷仁堂隆重開(kāi)幕。開(kāi)幕式上，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席毛澤東致開(kāi)幕詞，熱烈慶賀人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民革命的勝利!慶賀中華人民共和國(guó)的成立!他莊重宣告：“占人類(lèi)總數(shù)四分之一的中國(guó)人從此站立起來(lái)了。”

　　在這偉大的開(kāi)國(guó)致辭結(jié)尾處，毛澤東講了一段非常大氣的話：“讓那些內(nèi)外反動(dòng)派在我們面前發(fā)抖罷，讓他們?nèi)フf(shuō)我們這也不行那也不行罷，中國(guó)人民的不屈不撓的努力必將穩(wěn)步地達(dá)到自己的目的。”

　　毛澤東說(shuō)這話時(shí)，他心中是有氣的，因?yàn)橐恢钡?948年，不僅是美國(guó)，包括當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，都認(rèn)為中國(guó)會(huì)統(tǒng)一在國(guó)民黨政府之下，而不是共產(chǎn)黨之下。那時(shí)候說(shuō)中國(guó)不行的，不僅有仇視社會(huì)主義陣營(yíng)的美國(guó)，就連社會(huì)主義陣營(yíng)的“老大哥”蘇聯(lián)也有疑慮，所以才會(huì)有“這也不行那也不行”的說(shuō)法。

　　1949年新中國(guó)成立，毛澤東主席在天安門(mén)宣布“中國(guó)人民從此站起來(lái)了”。

　　荒唐的預(yù)測(cè)

　　事實(shí)上，自從1949年中華人民共和國(guó)成立，就不斷有人說(shuō)中國(guó)“這也不行那也不行”，不斷有人在預(yù)測(cè)新中國(guó)何時(shí)垮掉、倒臺(tái)、崩潰甚至解體。1991年，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)解體了。從那之后，有關(guān)中國(guó)崩潰的預(yù)測(cè)更是不絕于耳。例如，1995年夏，美國(guó)《外交政策》刊登了政治學(xué)家杰克·戈德斯通的一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題是《中國(guó)崩潰在即》，預(yù)測(cè)“最可能出現(xiàn)的局面是辛亥革命的重演”。當(dāng)然，這些東西今天回過(guò)頭看顯然不是科學(xué)的預(yù)測(cè)，反映的是一些人的陰暗心理，是他們的一種惡毒的期待。

　　20世紀(jì)50年代到70年代的那些不絕于耳的預(yù)測(cè)就不用提了。進(jìn)入21世紀(jì)后，那些烏鴉嘴預(yù)言家依然不厭其煩地重復(fù)著無(wú)數(shù)次被推翻的“預(yù)言”。2001年8月，美國(guó)出版了一本書(shū)，書(shū)名很聳人聽(tīng)聞———《中國(guó)即將崩潰》，作者是美籍華人章家敦。在英文表述中，“coming”表示馬上就會(huì)到來(lái)。

　　這么不靠譜的預(yù)測(cè)，相信的人卻不少。2002年3月，這本書(shū)的繁體中文版在臺(tái)灣出版，李登輝親自為它寫(xiě)了推薦語(yǔ)，說(shuō)“本書(shū)具體描寫(xiě)大陸實(shí)況，很值得推薦”。這位“臺(tái)獨(dú)分子”根本不了解大陸實(shí)況，他又怎么能知道章家敦這本書(shū)是在“具體描寫(xiě)大陸實(shí)況”呢?更可笑的是，這本書(shū)在臺(tái)灣的另一個(gè)版本把我的名字放在了封面上，說(shuō)“連中國(guó)官方機(jī)構(gòu)的學(xué)者王紹光、胡鞍鋼、丁元竹都要對(duì)中國(guó)政府提出‘最嚴(yán)重的警告’”。不錯(cuò)，2002年夏，我們?nèi)说拇_在《戰(zhàn)略與管理》雜志上發(fā)表過(guò)一篇文章，題為《最嚴(yán)重的警告：經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會(huì)不穩(wěn)定》，但討論的是中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的一些挑戰(zhàn)，從未預(yù)測(cè)過(guò)中國(guó)政治體制會(huì)崩潰。

　　章家敦本來(lái)的預(yù)測(cè)是“即將”崩潰，即將應(yīng)該是很快的意思，結(jié)果10年過(guò)去了中國(guó)沒(méi)有崩潰。于是很多人說(shuō)：“你預(yù)測(cè)的事情怎么到現(xiàn)在還沒(méi)有到來(lái)呢?”2011年底，章家敦又寫(xiě)了一篇文章叫《中國(guó)即將崩潰(2012年版)》。他在文中承認(rèn)，上次預(yù)測(cè)確實(shí)有點(diǎn)問(wèn)題，但是這一次是鐵板釘釘了。為了顯得慎重，他裝模作樣地說(shuō)：“我承認(rèn)，上次預(yù)測(cè)中國(guó)共產(chǎn)黨將于2011年崩潰沒(méi)有兌現(xiàn)，但我的預(yù)測(cè)其實(shí)只有一年誤差，到2012年，中國(guó)肯定會(huì)垮掉。”

　　2012年過(guò)去了，中國(guó)沒(méi)有垮掉。章家敦還不死心，2015年9月，他又做了一個(gè)新版的預(yù)測(cè)：2015年，中國(guó)崩潰之年?這種人真是榆木疙瘩腦袋，頑固不化，死鴨子嘴硬。

　　其實(shí)，何止一個(gè)章家敦。同樣在2015年，研究中國(guó)問(wèn)題的美國(guó)專(zhuān)家沈大偉在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇引起廣泛關(guān)注的文章，題為《中國(guó)崩塌即將到來(lái)》，聲稱(chēng)“共產(chǎn)黨在中國(guó)的統(tǒng)治已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入殘局”。他后來(lái)辯解說(shuō)，他不是這個(gè)意思。但標(biāo)題那么醒目，文章那么言之鑿鑿，不是幾句辯解就可以開(kāi)脫掉的。

　　2017年，從中國(guó)大陸出去的一對(duì)夫妻，寫(xiě)了一本書(shū)叫《中國(guó)潰而不崩》。男的叫程曉農(nóng)，在國(guó)內(nèi)時(shí)在體改部門(mén)工作過(guò);女的叫何清漣，在國(guó)內(nèi)時(shí)是記者。我一直讀不懂這個(gè)書(shū)名，潰了怎么會(huì)不崩呢?

　　2018年，美國(guó)著名雜志《國(guó)家利益》發(fā)表了一篇文章，煞有介事地問(wèn)道：如果中國(guó)突然崩潰了，我們準(zhǔn)備好了嗎?2018年稍晚一點(diǎn)，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表一篇很長(zhǎng)的文章，標(biāo)題是《該垮不垮的國(guó)家》，意思是說(shuō)，按道理中國(guó)必然失敗，結(jié)果它卻沒(méi)有失敗。這個(gè)標(biāo)題透露出一種極度的失望。它表明西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)知，對(duì)中國(guó)社會(huì)制度的不認(rèn)同，認(rèn)為中國(guó)的這種體制、這種發(fā)展方式肯定不會(huì)成功，早晚要失敗?？墒堑攘?0年，他們期待中的崩潰還沒(méi)有到來(lái)，到現(xiàn)在他們?nèi)圆凰佬摹?/span>

　　荒唐的理論

　　從1949年至今，不斷有人說(shuō)，中國(guó)的制度是不好的，中國(guó)的道路是行不通的，中國(guó)人一定會(huì)碰得頭破血流。70年過(guò)去了，現(xiàn)在回過(guò)頭看，所有有關(guān)中國(guó)崩潰的預(yù)測(cè)都被證明是錯(cuò)誤的。大量的數(shù)據(jù)證明，中國(guó)已經(jīng)翻山越嶺，走上了一條越來(lái)越寬廣的大路。問(wèn)題是，為什么那么多人在那么長(zhǎng)的時(shí)間里，對(duì)中國(guó)前途一直做出錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)，且面對(duì)不可辯駁的事實(shí)，還要一條道走到黑呢?這就涉及這類(lèi)預(yù)測(cè)的理論基礎(chǔ)。

　　雖然有些做出錯(cuò)誤預(yù)測(cè)的人未必清楚自己的理論基礎(chǔ)是什么，但他們的頭腦中恐怕都存在著一些教條，他們以為只要有按照這些教條行事的體制，國(guó)家就會(huì)成功，否則國(guó)家必定失敗。更具體地說(shuō)，西方國(guó)家遵循的是這些教條，所以西方可以成功，他們認(rèn)為西方已經(jīng)成功;并且認(rèn)為世界上只有西方國(guó)家走過(guò)的道路才是正確的，那也必將是各國(guó)走向成功的必經(jīng)之路，而且成為一種范式，別無(wú)選擇;其他的道路都不可能行得通，包括中國(guó)道路。但是，依據(jù)這些教條做出的預(yù)判一次次失敗了，連續(xù)失敗了70年，表明這些教條或此類(lèi)預(yù)測(cè)的理論基礎(chǔ)是完全錯(cuò)誤的。

　　這里說(shuō)的“教條”和“理論基礎(chǔ)”其實(shí)就寫(xiě)在西方大量的教科書(shū)里，并日復(fù)一日在各種媒體上流傳。這些理論層出不窮、五花八門(mén)。這方面的書(shū)實(shí)在多之又多。在此，我簡(jiǎn)單地列舉一點(diǎn)點(diǎn)，看看它們是怎么說(shuō)的，然后對(duì)照一下它們的經(jīng)驗(yàn)和所作所為，來(lái)考察中國(guó)的崛起之路到底有什么不同。

　　1963年，任教芝加哥大學(xué)的著名歷史學(xué)者威廉·麥克尼爾出版的一本書(shū)，叫作《西方的興起：人類(lèi)共同體史》，目的是與斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》唱反調(diào)。作者提出，在1500年時(shí)，大西洋沿岸地區(qū)的歐洲人具有三項(xiàng)天賦特性。第一，根深蒂固的魯莽好斗的性格;第二，善于運(yùn)用復(fù)雜的軍事技術(shù)，尤其在航海方面;第三，能抵抗長(zhǎng)期以來(lái)在整個(gè)舊大陸廣為傳播的各種瘟疫。這些特性使他們能在約半個(gè)世紀(jì)內(nèi)控制了全世界的海洋，并只用了一代人的時(shí)間就征服了美洲最發(fā)達(dá)的地區(qū)。20多年后，作者自己承認(rèn)，這本書(shū)實(shí)際上是“戰(zhàn)后美國(guó)帝國(guó)心態(tài)的表現(xiàn)”，是“一種知識(shí)帝國(guó)主義”。

　　1997年，美國(guó)學(xué)者賈雷德·戴蒙德出版了《槍炮、病菌與鋼鐵：人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)》一書(shū)，作者承認(rèn)歐洲人屠殺或征服其他民族的事實(shí)，但試圖把焦點(diǎn)放在回答這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么是歐洲社會(huì)(在美洲和澳大利亞殖民的那些社會(huì))，而不是中國(guó)、印度或其他社會(huì)，在技術(shù)上領(lǐng)先，并在現(xiàn)代世界占據(jù)政治和經(jīng)濟(jì)的支配地位。他給出的答案是地理因素十分關(guān)鍵，因?yàn)闅W洲在地理上的分割形成了幾十個(gè)或幾百個(gè)獨(dú)立又相互競(jìng)爭(zhēng)的小國(guó)和發(fā)明創(chuàng)造中心。如果某個(gè)國(guó)家沒(méi)有去追求某種改革創(chuàng)新，另一個(gè)國(guó)家會(huì)去那樣做，從而迫使鄰國(guó)也這樣做，否則就會(huì)被征服或在經(jīng)濟(jì)上處于落后地位。也就是說(shuō)，歐洲國(guó)家天然具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，是生存的需要迫使它們不斷進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展。而中國(guó)恰恰太大了，太統(tǒng)一了，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，難以發(fā)展。

　　戴蒙德的說(shuō)法其實(shí)沒(méi)有多少新意。早在1898年出版的張之洞的《勸學(xué)篇》中，就有下面一段話：歐洲之為國(guó)也多，群虎相伺，各思吞噬，非勢(shì)鈞力敵不能自存，故教養(yǎng)富強(qiáng)之政，步天測(cè)地、格物利民之技能，日出新法，互相仿效，爭(zhēng)勝爭(zhēng)長(zhǎng)。且其壤地相接，自輪船、鐵路暢通以后，來(lái)往尤數(shù)，見(jiàn)聞?dòng)葟V，故百年以來(lái)煥然大變，三十年內(nèi)進(jìn)境尤速。如家處通衢，不問(wèn)而多知;學(xué)有畏友，不勞而多益。中華春秋，戰(zhàn)國(guó)、三國(guó)之際，人才最多。累朝混一以后，儽然獨(dú)處于東方，所與鄰者類(lèi)皆陬澨蠻夷、沙漠蕃部，其治術(shù)、學(xué)術(shù)無(wú)有勝于中國(guó)者。惟是循其舊法隨時(shí)修飭，守其舊學(xué)不逾范圍，已足以治安而無(wú)患。迨去古益遠(yuǎn)，舊弊日滋，而舊法、舊學(xué)之精意漸失，今日五洲大通，于是相形而見(jiàn)絀矣。

　　作為一種理論假設(shè)，戴蒙德與張之洞的說(shuō)法很有意思。問(wèn)題是，地理幾萬(wàn)年也不會(huì)有多大變化，而各國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)卻可能在幾十年、幾百年中就發(fā)生逆轉(zhuǎn)。以常量來(lái)解釋變量，似乎說(shuō)不通。中國(guó)今天依然很大、很統(tǒng)一，不是照樣發(fā)展起來(lái)了嗎?戴蒙德與張之洞的理論假設(shè)解釋得通嗎?

　　1998年，美國(guó)出版了一部影響很大的書(shū)———哈佛大學(xué)退休教授戴維·蘭德斯寫(xiě)的《國(guó)富國(guó)窮》。這本書(shū)列舉了解釋國(guó)富國(guó)窮的幾個(gè)主要變量。第一個(gè)是地理，更準(zhǔn)確地說(shuō)是氣候，“富國(guó)位于溫帶，特別是北半球的溫帶;窮國(guó)則位于熱帶和亞熱帶”。除了氣候，其他變量包括競(jìng)爭(zhēng)性政治、經(jīng)濟(jì)自由、對(duì)待科學(xué)和宗教的態(tài)度。也就是說(shuō)，西方國(guó)家之所以成功，是因?yàn)樗鼈兪俏鞣絿?guó)家，做了符合西方價(jià)值觀的事。有人批評(píng)蘭德斯是西方中心主義者，他自己并不否認(rèn)。按照《國(guó)富國(guó)窮》中的理論，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)似乎不可能成功，因?yàn)橹袊?guó)的地理位置不對(duì)，氣候條件不對(duì)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面缺乏他所強(qiáng)調(diào)的成功要素。

　　2011年，英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森出版了《文明》。這位作者對(duì)中國(guó)很感興趣，經(jīng)常到中國(guó)的各個(gè)大學(xué)交流。他斷定，西方之所以能在1500年后崛起并領(lǐng)先于世界其他地區(qū)(包括中國(guó))，就在于它們的體制具備其他地區(qū)國(guó)家缺乏的六個(gè)“撒手锏”(killerapps)：第一是競(jìng)爭(zhēng)，第二是科學(xué)，第三是法治，第四是醫(yī)學(xué)，第五是消費(fèi)主義，第六是工作倫理。這套說(shuō)法的內(nèi)在邏輯不清，很像一個(gè)大雜燴，無(wú)非想說(shuō)，它們領(lǐng)先是因?yàn)橛袀骷覍?，而其他的地方?jīng)]有。按這個(gè)邏輯，其他國(guó)家哪有機(jī)會(huì)翻身，除非全盤(pán)照搬西方的這六個(gè)撒手锏。問(wèn)題是，即使想照搬，照搬得了嗎?如果是撒手锏，人家會(huì)拱手相讓嗎?

　　最后再提2012年出版的一本書(shū)，書(shū)名是《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，作者是麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家德隆·阿西莫格魯和哈佛大學(xué)的政治學(xué)家詹姆斯·羅賓遜。他們的論點(diǎn)很簡(jiǎn)單、很有力，認(rèn)為一些國(guó)家失敗是因?yàn)樗鼈兊闹贫仁钦ト⌒缘?，另一些?guó)家成功是因?yàn)樗鼈兊闹贫仁前菪缘?。西方?guó)家有包容性的制度，所以成功了。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家當(dāng)然是“榨取性”的制度，這類(lèi)國(guó)家不可能成功;哪怕短期內(nèi)看起來(lái)成功，也不是真正的成功，必然是短期的，是曇花一現(xiàn)的，今后必定會(huì)失敗。且不說(shuō)他們這套理論能不能解釋西方國(guó)家的崛起(18世紀(jì)—20世紀(jì)初的歐美國(guó)家在什么意義上是“包容性”的?)，它能解釋中國(guó)最近幾十年的表現(xiàn)嗎?作者擺出一副先知的架勢(shì)，不容置疑地說(shuō)：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)是社會(huì)在‘榨取性’制度下經(jīng)歷增長(zhǎng)的一個(gè)例子;除非徹底進(jìn)行政治變革，轉(zhuǎn)化為包容性政治制度，否則中國(guó)的增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。”也許無(wú)知可以神奇地讓人產(chǎn)生目空一切的勇氣。

　　中國(guó)崛起的世界意義

　　過(guò)去兩百年，不少西方學(xué)者都試圖提出理論，以解釋以下問(wèn)題：為什么西方能夠統(tǒng)治世界?為什么有些國(guó)家興盛，有些國(guó)家衰敗?為什么中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家會(huì)落后?他們都試圖指出，這是因?yàn)槲鞣骄哂心承┨厥獾臇|西(制度、文化、人種、地理、氣候)，而別的國(guó)家并不具備?，F(xiàn)在，他們做出的有關(guān)中國(guó)的預(yù)測(cè)又都被證明是失敗的，中國(guó)已經(jīng)走出了一條自己的道路，這說(shuō)明他們提出的理論并不能回答他們自己提出的問(wèn)題，也預(yù)示著中國(guó)崛起具有世界意義。

　　就現(xiàn)實(shí)意義而言，中國(guó)崛起的實(shí)踐告訴世人：

　　1. 一個(gè)世界上最貧窮的國(guó)家(1950年，中國(guó)是世界上最貧窮的國(guó)家之一)也可以翻身。

　　2. 一個(gè)不曾對(duì)外侵略、實(shí)行殖民主義的國(guó)家也可以發(fā)展起來(lái)。(歐美各國(guó)發(fā)展初期或原始積累時(shí)期，都伴隨著對(duì)外侵略、殖民主義，包括北歐那些小國(guó)家。)

　　3. 一個(gè)東方文明古國(guó)(不是盎格魯-撒克遜文化、新教文化、南歐文化、東歐文化)也可以發(fā)展起來(lái)。(電視劇《河殤》曾斷言我們的文化基因阻礙了自己的發(fā)展。)

　　4. 一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家也可以發(fā)展起來(lái)，既不像英美等早期資本主義國(guó)家(死亡率在工業(yè)化初期不降反升)，也不像日本與韓國(guó)———它們是帝國(guó)主義的附庸，得到美國(guó)的扶持與優(yōu)待。

　　5. 一個(gè)人口十億以上的國(guó)家也可以發(fā)展起來(lái)。小國(guó)家在一段時(shí)間里快速發(fā)展有先例，如前南斯拉夫。但大國(guó)家要困難得多，而中國(guó)的人口規(guī)模大約是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織36個(gè)成員國(guó)人口再加上俄羅斯人口的總和。

　　6. 一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走上正確發(fā)展路徑，可以長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)，并不斷調(diào)整自己的路徑。

　　以上六條告訴世人，中國(guó)可以成功，其他國(guó)家也可以成功。就理論意義而言，西方模式強(qiáng)調(diào)，必須具備一些前提條件

　　(文化、政治等)才能走向現(xiàn)代化;而中國(guó)道路說(shuō)明，一國(guó)的崛起并不需要采取西方模式。中國(guó)道路相當(dāng)于一場(chǎng)更深刻的“新教革命”：西方告訴世人，要想發(fā)展，只能走它們的路;中國(guó)告訴世人，堅(jiān)持走自己的路，所有國(guó)家都可以發(fā)展。中國(guó)道路的“道”可以稱(chēng)為“道可道，非常道”：中國(guó)道路不是指任何單一的政策、機(jī)制、體制，其精髓是“獨(dú)立自主、實(shí)事求是、因地制宜”。

　　作為一個(gè)窮國(guó)、一個(gè)和平之國(guó)、一個(gè)東方國(guó)家、一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家、一個(gè)人口大國(guó)，新中國(guó)為什么能崛起。作為中國(guó)學(xué)者，我不會(huì)像某些西方學(xué)者那么自信爆棚，一張口就是幾個(gè)“撒手锏”，一提筆就洋洋灑灑，拿出一個(gè)能解釋所有國(guó)家與地區(qū)上下幾萬(wàn)年歷史的理論框架。本書(shū)的重點(diǎn)是解釋中國(guó)的崛起，但會(huì)把中國(guó)這個(gè)案例放在比較與歷史的視野中加以考察，力圖在講好中國(guó)故事的同時(shí)，也能理順其他國(guó)家崛起的脈絡(luò)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：