“反對(duì)方方的女孩被蛋殼驅(qū)趕”，誰該羞恥？

子  午

　　蛋殼爆雷，一大批掙扎于底層的打工青年被蛋殼欠租的房主趕出了公寓，其中就有這樣一位踏入社會(huì)不久的女孩：

　　在她的這條微博下面，迎來了一群“方粉”圍觀、嘲諷和謾罵，以致于關(guān)閉了評(píng)論。原來是因?yàn)樗诮衲?月份的一條微博被翻了出來：

　　自媒體平臺(tái)上，這則消息被公知們奔走相告，“彈冠相慶”：

　　被蛋殼驅(qū)趕的這個(gè)女孩的遭遇，像極了上半年那位“敲鑼救母”的武漢姑娘。敲鑼女僅僅是在自媒體發(fā)聲，不希望自己的事被方方當(dāng)作工具寫進(jìn)《武漢日記》，事實(shí)上在“敲鑼救母”的過程中，方方也從來沒有幫助她。公知就開始對(duì)敲鑼女群體而攻之，罵她“忘恩負(fù)義”。

　　且不說，這群咒罵敲鑼女的公知是不是真的“有恩”，替敲鑼女發(fā)聲的媒體是不是這就是方方和這群公知辦的;就算真的有恩，難道你們就可以“攜恩索求”，要求別人跟著你們一起不問是非，為非作歹?這就是你們所謂的“為蒼生說人話”?

　　1941年6月，陜甘寧邊區(qū)突發(fā)雷暴天氣，延川縣代縣長李彩云不幸觸電身亡，一位農(nóng)民飼養(yǎng)的一頭驢也被雷電擊死了。這位農(nóng)民逢人就開始咒罵毛主席。保衛(wèi)部門聞?dòng)?，要把這件事當(dāng)作反革命事件來追查， 逮捕這個(gè)“竟敢如此咒罵毛主席”的農(nóng)民，并要公開處理，以一儆百。毛主席從警衛(wèi)員口中知道這件事以后，立即阻止了保衛(wèi)部門的行動(dòng)。毛主席說：“群眾發(fā)牢騷，有意見，說明我們的政策和工作有毛病。不要一聽到群眾有議論，尤其是尖銳一點(diǎn)的議論，就去追查，就要立案，進(jìn)行打擊壓制。這種做法實(shí)際上是軟弱的表現(xiàn)，是神經(jīng)衰弱的表現(xiàn)。我們共產(chǎn)黨人無論如何不要造成同群眾對(duì)立的局面。”這一事件之后，毛主席通過深入調(diào)查研究，了解到邊區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)重的問題，很快就采納了開明紳士李鼎銘的建議：“應(yīng)徹底計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行精兵簡政主義”。

　　新中國成立之初，《人民日?qǐng)?bào)》登載了一封農(nóng)民的來信，信中說感謝毛主席賜給了他們好光景。當(dāng)天毛澤東讀到報(bào)紙后深感不安，并立即通過電話向《人民日?qǐng)?bào)》傳達(dá)了這樣的意見：人民，特別是農(nóng)民給了我們一切，農(nóng)民的勝利果實(shí)不是某一個(gè)人恩賜的。報(bào)紙不應(yīng)該反映恩賜觀點(diǎn)，而應(yīng)該報(bào)道農(nóng)民創(chuàng)造的一切。

　　這才是真正的為蒼生說人話、辦人事!

　　孔夫子說，“人能弘道，非道弘人”。毛主席為代表的真正的革命者，是犧牲自己的一切，去弘勞動(dòng)人民當(dāng)家做主的大道，而不是拿形式上的“道”來證明自己。

　　反觀方方為代表的這群公知，他們偶爾也會(huì)站在老百姓的角度說說話，看似是在“為民請(qǐng)命”，其實(shí)不過是想給自己“增粉”，證明自己的“鼓動(dòng)力”，到主子那里領(lǐng)更多的狗糧。所以，他們真正關(guān)心的是自己的影響力，而不是人民的利益。

　　從“敲鑼女”事件到“蛋殼姑娘”事件，真正該感到羞恥的不是事件當(dāng)事人，而是那些自私自利、“吃人血饅頭”領(lǐng)狗糧的公知。

　　回首今年上半年，“大流行”在武漢肆虐的時(shí)候，帝國主義不是幫著我們抗擊“大流行”，而是在一旁叫囂著找中國“索賠”;方方等一眾公知還配合著把武漢描述得一團(tuán)漆黑，讓中國給世界“道歉”，這不是“遞刀子”又是什么呢?

　　目前已經(jīng)有充分的證據(jù)證明，大流行從去年9月開始已經(jīng)在意大利、美國等地方國家發(fā)生，中國也只是受害者。在鐵的事實(shí)面前，前不久方方接受外媒采訪時(shí)，仍然沒有絲毫的懺悔，反而以個(gè)體受害者的面目自居，臉皮真夠厚的。

　　本號(hào)的老讀者應(yīng)該都知道，筆者的態(tài)度是一貫的。年初，筆者對(duì)官僚主義和資本趁火打劫亦有大量批判，在這個(gè)過程中，筆者對(duì)某些惡心的“半塊錢”亦有大量抨擊。筆者以及很多人之所以反對(duì)官僚主義，揭露問題，是衷心地希望國家和人民能夠戰(zhàn)勝“大流行”，可那群公知的批評(píng)是出于這個(gè)動(dòng)機(jī)嗎?

　　對(duì)于方方，筆者的態(tài)度也是一貫的。被蛋殼驅(qū)趕的那位姑娘出于樸素的愛國熱情，說“割方方舌頭”，翻看她以前的微博，可以看出她完全是沒有多少政治認(rèn)知的普通群眾。這樣樸素的愛國熱情是值得稱贊的，但諸如“割舌頭”之類的說法，筆者也是堅(jiān)決反對(duì)的。

　　筆者認(rèn)為應(yīng)該允許方方的聲音，但也應(yīng)該允許反駁方方的聲音。要反駁、要清算的不僅僅是方方在武漢“大流行”過程中的不實(shí)言論，更應(yīng)該反駁方方這四十年以來，通過她的小說詆毀中國革命的種種言行。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是，對(duì)方方的小說的駁斥卻是很難發(fā)出的，甚至連小說的名字都不能隨便提。

　　讓敲鑼女被迫“敲鑼救母”的是官僚主義，然而真正滋生官僚主義的卻是對(duì)革命時(shí)代的背離，這個(gè)過程的發(fā)生，顯然也有方方等一眾老公知的“功勞”。當(dāng)方方動(dòng)用自己特權(quán)送侄女去機(jī)場的時(shí)候，她不也在自覺地享用著這份“功勞”嗎?

　　被蛋殼驅(qū)趕女孩，施害者是為了利潤肆意豪賭的資本，而真正的根源是生產(chǎn)資料私人占有，當(dāng)年方方們風(fēng)光無限、對(duì)國營企業(yè)極盡丑化之能事的時(shí)候，這一幕就早已注定了。

　　特權(quán)享用者、資本乏走狗們又有什么臉面來嘲諷你們施害的“敲鑼女”和“蛋殼姑娘”，反過來指責(zé)別人“忘恩負(fù)義”?

　　當(dāng)然，“反對(duì)方方的女孩被蛋殼驅(qū)趕”的事件也該讓某些人清醒一下了，當(dāng)資本在市場經(jīng)濟(jì)里肆意妄為侵害勞動(dòng)者的時(shí)候，切不要“法無禁止即可為”地?zé)o所作為，把有“樸素愛國熱情”的群眾推向?qū)α⒚妗?/span>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：