公知的裂變：有人迷途知返，有人越陷越深

林愛(ài)玥

　　前兩天，資深公知李鐵(@猩猩惜猩猩)在微博上回顧了他告別公知生涯的心路歷程。相信很多老瓜友對(duì)李鐵都不陌生，在這段告別公知的“宣言”中，李鐵并沒(méi)有唱多少高調(diào)，而只是從自身創(chuàng)業(yè)角度感慨國(guó)家治理的復(fù)雜性，表示“每個(gè)國(guó)家都有自己的歷史和現(xiàn)實(shí)的限制，根本不存在什么國(guó)家發(fā)達(dá)的靈丹妙藥。如果有，這個(gè)世界就簡(jiǎn)單了”。

　　據(jù)說(shuō)李鐵的這段“告別宣言”把幾個(gè)公知給氣炸了，痛罵李鐵“沒(méi)有良知”，成了“朝廷鷹犬”。這就很公知了，一言不合，就惡語(yǔ)相向，而不是就事論事以理服人，如此，你還能認(rèn)為那群公知真的會(huì)是民主自由的信徒嗎?毫不夸張的說(shuō)，還好公知只能打打嘴炮，要是公知哪天真得勢(shì)了，那“‘民主’后殺你全家”就絕不會(huì)只停留在公知口頭上了。

　　李鐵是不是像有人說(shuō)的那樣屬于“連夜繡紅旗”，那只有天知地知李鐵知了。不過(guò)，個(gè)人認(rèn)為那不重要，退一步來(lái)講，就算李鐵的轉(zhuǎn)變確定屬于“連夜繡紅旗”，那我也不介意。話說(shuō)，能看到公知狗咬狗，難道還不夠過(guò)癮，不夠刺激?

　　有一說(shuō)一，李鐵說(shuō)的還是很客觀，也很實(shí)在的，不然恐怕也不太可能會(huì)讓現(xiàn)在身居美國(guó)的南方都市報(bào)原總編輯程益中暴跳如雷了。據(jù)說(shuō)程益中正組織力量對(duì)李鐵展開(kāi)“反擊”，對(duì)此，李鐵淡淡的回應(yīng)道，程益中的當(dāng)務(wù)之急是好好找份工作，做點(diǎn)實(shí)事。多么諷刺!現(xiàn)在知道為什么很多公知不到萬(wàn)不得已都死賴著不走了吧，到美國(guó)連養(yǎng)活自己都難啊。

　　實(shí)話實(shí)說(shuō)，作為資深公知，李鐵對(duì)公知的認(rèn)識(shí)肯定比我們強(qiáng)，我們無(wú)論怎么說(shuō)，無(wú)非也就是站在我們的角度分析分析，揣摩揣摩，哪有李鐵“現(xiàn)身說(shuō)法”來(lái)的直接呢?前有喬木，后有李鐵，這兩人當(dāng)年可都是公知圈里的悍將，現(xiàn)在紛紛與公知?jiǎng)澢褰缦?，這無(wú)疑說(shuō)明公知圈正在裂變：有人迷途知返，有人越陷越深。

　　李鐵能夠迷途知返說(shuō)明公知也是分好多種的。像李鐵這種公知，雖然曾經(jīng)糊涂過(guò)，可既然能夠勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，說(shuō)明他以前所犯的錯(cuò)誤真的只是認(rèn)知問(wèn)題，這種公知并不可怕，大家也沒(méi)必要用帶著所謂“道德潔癖”的眼光去看待他們。愛(ài)國(guó)不分先后，只要愛(ài)國(guó)就是好同志，更不要說(shuō)，有這種情況的也非李鐵一個(gè)人。

　　不少網(wǎng)友都在李鐵的帖子下分享了自己從公知到自干五類似的心路歷程。如@愛(ài)方言 就說(shuō)，“借這一篇，也作為告別自己內(nèi)心一個(gè)時(shí)代的總結(jié)，再合適不過(guò)了。”@jyten也表達(dá)了類似的意思，“說(shuō)的太對(duì)了!我就是從創(chuàng)業(yè)以后就有各種感嘆，國(guó)家太不容易了!我管理幾個(gè)人都這么難，國(guó)家要管理14億人啊，大家不一條心，能搞好嗎?從此秒變自干五。”

　　因此，真正需要警惕的是那些死不悔改的公知，因?yàn)槟切┕迖?guó)絕非出于認(rèn)知，而是出于立場(chǎng)，說(shuō)白了，那些公知是鐵了心恨國(guó)的，哪怕他們明知道他們掛在嘴邊的那套“民主”“自由”早已千瘡百孔也不會(huì)改變的，因?yàn)樗麄兊哪康木褪菒盒闹袊?guó)，攻擊中國(guó)，與他們吹捧的“民主”“自由”好壞一毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有。

　　以武漢抗疫為例，武漢的抗疫成績(jī)擺在那里呢，可有些人就是死不承認(rèn)，不僅死不承認(rèn)，還變著花樣配合國(guó)外抹黑武漢，抹黑武漢的抗疫成績(jī)。最可笑的是，如那本臭名昭著的“日記”的作者本身就是武漢人，她會(huì)不知道武漢抗疫的成績(jī)?當(dāng)然不可能，除非她智商負(fù)數(shù)，沒(méi)常識(shí)還反智，如果排除這種可能性的話，答案就只能是她是鐵了心要恨國(guó)到底了。

　　直到現(xiàn)在我都在困惑，既然事實(shí)早就擺在眼前，為何那本“日記”的作者依然拒絕就“滿地?zé)o主手機(jī)”等言論做出任何澄清呢?當(dāng)然，她肯定覺(jué)得她已經(jīng)澄清了，可那些不痛不癢的“澄清”能糊弄到誰(shuí)呢?更不要說(shuō)，她不僅沒(méi)有澄清，還接受了那么多外國(guó)的采訪，又那么配合，配合的默契程度甚至讓人忍不住懷疑她是否只是在讀那些外國(guó)媒體提供給她的稿子。或許，她覺(jué)得那樣做會(huì)讓她的安全更有保障吧，可話說(shuō)回來(lái)，難道她不知道，她每遞一次刀子就在恨國(guó)的路子走得更遠(yuǎn)了一步嗎?

　　講真，即便是“日記”作者那種死硬的恨國(guó)公知，如果哪天她能真心懺悔，該道歉道歉，該承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，那我覺(jué)得還是可以挽救一下。我們這些人說(shuō)到底心地都是很善良的，絕不會(huì)像某些人那樣動(dòng)不動(dòng)就把別人“記錄在案”，更不會(huì)一言不合就威脅“法庭上見(jiàn)”。我們是樂(lè)于包容、善于包容的，當(dāng)然，前提是他們真心懺悔，真心道歉。

　　可能有人會(huì)說(shuō)，要那些死硬的恨國(guó)公知懺悔與道歉純屬異想天開(kāi)，就不怕上演農(nóng)夫與蛇，東郭先生和狼的故事嗎?其實(shí)，我也是這么覺(jué)得的，因?yàn)槟承┕呀?jīng)在恨國(guó)的路上走的太遠(yuǎn)了，如果不是收了黑錢(qián)的話，那就是他們的心比黑錢(qián)還要黑。

　　比如說(shuō)那本“日記”明明“滿紙荒唐言”，可“日記”的作者依然拒絕承認(rèn)造謠，更拒絕接受任何善意的批評(píng)，非但如此，時(shí)至今日，她依然把自己定位為“真相記錄者”，這都不是有耍流氓的嫌疑，而是明目張膽的耍流氓了。要知道，老人家早就說(shuō)了，不做調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)，不做正確的調(diào)查同樣沒(méi)有發(fā)言權(quán)，可那位“日記”的作者呢?別說(shuō)沒(méi)有正確的調(diào)查了，就連簡(jiǎn)單的調(diào)查都沒(méi)有，總不能說(shuō)從幾個(gè)很可能無(wú)中生友的“醫(yī)生朋友”那里胡亂獲取點(diǎn)信息就算調(diào)查了吧?

　　寫(xiě)著寫(xiě)著就偏題了，好在反正也沒(méi)多少人看，我就這么將就著一說(shuō)，大家也就這么將就著一聽(tīng)，就寫(xiě)到哪算哪吧?？傊芸吹焦姆治辶盐疫€是蠻高興的，或許，公知的黃昏真的近在眼前了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：