特斯拉秒慫的背后，釋放出一個(gè)重大信號(hào)！

燕梳樓

　　特斯拉已經(jīng)引發(fā)全民聲討。

　　從鄭州的強(qiáng)硬到上海的抓人，從“不會(huì)妥協(xié)”到“深夜道歉”，從“不公布事故前行車數(shù)據(jù)”到“積極配合監(jiān)管調(diào)查”，特斯拉的臉已經(jīng)被左右開弓打了好多次。

　　可以說，從沒有一起輿情事件會(huì)在短短兩天引發(fā)官媒和中央政法委、中紀(jì)委、市監(jiān)總局等集體下場，批的批，勸的勸，管的管。

　　傲慢的特斯拉，終于被按下梗著的頭顱。

　　過程就不再說了，今天主要從專業(yè)角度，談?wù)劥似鹗录慕逃?xùn)與思考。

　　研究輿情的都知道，少有輿情是孤立存在的。羅馬不是一天建成的，輿情也不是一夜就出現(xiàn)的。

　　比如張*丹事件，背后其實(shí)是公眾對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)長期詬病的一個(gè)發(fā)泄口。同樣，特斯拉這幾年事故頻出，導(dǎo)致大量投訴積壓成山，已經(jīng)讓公眾的不滿情緒達(dá)到了一個(gè)臨界點(diǎn)。

　　躲過了3.15，終究沒躲過4.19。終于在魔都車展T恤女孩大鬧特斯拉之后，如山洪般瞬間爆發(fā)，讓特斯拉徹底翻車。

　　簡單復(fù)盤，至少有以下五點(diǎn)，教訓(xùn)深刻。

　　第一，特斯拉錯(cuò)判了形勢(shì)。

　　很長一段時(shí)間，外資企業(yè)在中國都享受著一些“特殊”的政策，以及地方政府過度的“保護(hù)”。

　　這也養(yǎng)成了他們有恃無恐，肆意妄為的思維定勢(shì)。但他們特別是那位中國女高管，顯然大意了，忘了中美關(guān)系已轉(zhuǎn)向平等對(duì)話階段。

　　此次央媒親自下場炮轟，中紀(jì)委罕見發(fā)聲，傳遞出一個(gè)明顯的信號(hào)：

　　外企的“超國民待遇”將一去不返！

　　只要在中國的土地上，無論是中企還是外企，都要尊重的中國的法律，尊重中國的市場，尊重中國的消費(fèi)者。

　　中外企業(yè)一視同仁，即使在上海，即使是超級(jí)工廠，也不應(yīng)該享有特權(quán)。

　　中國政府，有責(zé)任保護(hù)這片土地上的所有企業(yè)，更有責(zé)任保護(hù)好這片土地上所有的消費(fèi)者！

　　減配，加價(jià)，歧視，有些外資企業(yè)該改改這些老毛病了。新一代的中國消費(fèi)者不吃這一套，你們更沒有資格這樣居高臨下的同中國人這樣講話。

　　無疑，特斯拉的傲慢，不僅觸怒了消費(fèi)者，也觸及了中國政府的底線。

　　大事講政治，中事看影響，小事憑關(guān)系。

　　顯然，特斯拉錯(cuò)判了形勢(shì)。

　　第二，監(jiān)管縮手縮腳。

　　此次事件，從事故發(fā)生到激烈維權(quán)，監(jiān)管雖然3次出面，但似乎特斯拉并不買帳。

　　對(duì)于女車主提出的“調(diào)取事故前30分鐘行車記錄數(shù)據(jù)”，特斯拉始終拒絕提供。直到市場監(jiān)管總局和中消協(xié)親自下場，特斯拉方面才“被迫”同意配合。

　　難道，監(jiān)管不應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)嗎？

　　車是我們的車，我想了解我事故前30分鐘的數(shù)據(jù)，這個(gè)訴求叫“不合理”？

　　一個(gè)人說剎車失靈，有可能是個(gè)案。一群人說剎車失靈，那肯定質(zhì)量有問題。這么簡單的道理，監(jiān)管為何不能強(qiáng)勢(shì)出擊？

　　唯一的解釋就是投鼠忌器。

　　因?yàn)樘厮估窃谥忻蕾Q(mào)易摩擦之后進(jìn)入中國市場的，雖然其在美國已到了瀕臨絕境的地步，進(jìn)入中國市場也在某種程度上挽救了馬斯克。

　　但這種特殊時(shí)期進(jìn)入中國投資，仍然帶著某種政治象征意味。

　　這讓地方性的監(jiān)管部門，很難把握尺度監(jiān)管，也進(jìn)一步助長了特斯拉的驕縱。

　　畢竟，破壞地方營商環(huán)境的帽子，監(jiān)管也擔(dān)不起。

　　直到中紀(jì)委發(fā)聲之后，市監(jiān)總局才跑步入場。

　　第三，地方政府用力過猛。

　　很長一段時(shí)間，招商引資都是各地政府的主要任務(wù)。

　　這就很容易導(dǎo)致對(duì)于一些外資、合資公司過分遷就和縱容的問題。買辦思維沒有錯(cuò)，但不能當(dāng)濫好人，更不能充當(dāng)保護(hù)傘，什么事都要幫企業(yè)擺平。

　　不能為了一塊骨頭，丟了骨氣。

　　特斯拉超級(jí)工廠落戶上海，上海自然要為這樣的跨國企業(yè)提供良好的營商環(huán)境，當(dāng)時(shí)就有多部門聯(lián)合特事特辦，去年女高管陶某還獲選“市勞動(dòng)模范”。

　　不知道這個(gè)勞動(dòng)模范有多少照顧的成分？

　　服務(wù)好企業(yè)沒問題，但不代表就要給“超國民待遇”，就可以損害自己同胞的利益，任其胡作非為。

　　否則就會(huì)引火燒身，被人詬病。

　　比如這次上海警方對(duì)于維權(quán)女孩的拘留5天治安處罰決定，在中央政法委和中紀(jì)委發(fā)聲之后，就顯得很尷尬。

　　這人放還是不放？

　　雖然我們不提倡這種簡單粗暴的“鬧場”式維權(quán)，但我們也反對(duì)簡單粗暴的對(duì)待消費(fèi)者行為。

　　網(wǎng)絡(luò)瘋傳的那張兩名彪形大漢，粗暴對(duì)待一個(gè)弱女子的圖片，是對(duì)消費(fèi)者的一種恥辱。

　　如果這女孩有罪，那么這兩名工作人員該怎么處理？

　　我也看到一些人痛心疾首，說嚴(yán)重?fù)p害了上海國際大都市形象云云，這是什么屁話，形象是靠自尊自強(qiáng)換來的，不是靠遮羞布蓋住的。

　　消費(fèi)者沒有義務(wù)“以大局為重”，更沒有義務(wù)以生命為代價(jià)成全特斯拉。

　　推進(jìn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的和諧共榮，才是政府的發(fā)力點(diǎn)。

　　相信此次事件，也為其它地方敲響了警鐘。

　　第四，消費(fèi)者維權(quán)體系蒼白。

　　廣州的特斯拉17號(hào)發(fā)生事故，導(dǎo)致一名乘客當(dāng)場死亡。

　　就在同一時(shí)間，美國得州休斯頓也發(fā)生了一起特斯拉撞車致死事故。美國是怎么做的呢，第一時(shí)間成立由國家公路交通安全管理局（NHTSA）為主的調(diào)查組，啟動(dòng)對(duì)特斯拉的全面調(diào)查。

　　兩則新聞放在一塊比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管思維的不同。

　　我們車主維權(quán)，第一時(shí)間要做的是先把人抓起來。而美國則是第一時(shí)間啟動(dòng)對(duì)涉事企業(yè)的調(diào)查，對(duì)消費(fèi)者生命負(fù)責(zé)。

　　一個(gè)是企業(yè)優(yōu)先，一個(gè)是消費(fèi)者優(yōu)先。

　　一個(gè)是對(duì)特斯拉負(fù)責(zé)，一個(gè)是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

　　更值得反思的是蒼白無力的維權(quán)機(jī)制，為何總把消費(fèi)者逼到車頂？

　　剎車失靈，是女車主重力太輕；車輛失控撞進(jìn)了廁所，是“地板太滑了”；充電自燃，甩鍋給國家電網(wǎng)說“電量過大”。

　　在特斯拉這里，你聽不到“我有問題”，更不可能讓他們低頭認(rèn)錯(cuò)。

　　此次特斯拉雖然被迫道歉，但道歉的誠意能有多少？

　　當(dāng)然，就像新華社所說的那樣，不管是企業(yè)還是消費(fèi)者，都要在法治的框架內(nèi)解決問題。

　　消費(fèi)者權(quán)利受到侵犯，就要拿企業(yè)是問，如果企業(yè)正常經(jīng)營行為受到過激維權(quán)破壞，就將消費(fèi)者繩之以法。

　　這是公平的，不能因?yàn)槭峭赓Y企業(yè)就想當(dāng)然的享受“超國民待遇”。

　　此次國家多部門集體出手當(dāng)頭“棒喝”，不知道能不能讓特斯拉清醒一點(diǎn)？

　　你的市場是中國消費(fèi)者給的，當(dāng)然也能拿回來。

　　第五，缺乏敬畏之心。

　　T恤女孩大鬧特斯拉發(fā)生后，其全球副總裁陶某發(fā)聲強(qiáng)硬：

　　“我們沒有辦法妥協(xié)，就是一個(gè)新產(chǎn)品發(fā)展必經(jīng)的一個(gè)過程”；

　　“我們自己的調(diào)研顯示，90%的客戶都愿意再次選擇特斯拉”；

　　“對(duì)不合理訴求不妥協(xié)，同樣是我們的態(tài)度”。

　　“我們不會(huì)砸大量的廣告費(fèi)用去做公關(guān)”。

　　什么意思？

　　你沒有辦法妥協(xié)，那就是讓我們向你妥協(xié)唄？

　　我真是不明白，她的底氣從哪來。

　　這些事故頻出的車主，就活該成為你們產(chǎn)品發(fā)展過程中的犧牲品？

　　90%愿意再次選擇，就意味著可以忽視剩下10%的感受甚至生命？

　　客戶要求提供事故發(fā)生前30分鐘行車數(shù)據(jù)，是無理訴求？

　　不花廣告做公關(guān)，媒體才故意黑你？

　　如此無視中國消費(fèi)者的感受和訴求，甚至要置中國法律法規(guī)之上，這種傲慢徹底激怒了消費(fèi)者，也觸碰了政府的底線。

　　不能因?yàn)橹袊谜f話，就拿美國的傲慢來應(yīng)對(duì)中國式維權(quán)和中國式輿情，企業(yè)發(fā)展有過程，但對(duì)消費(fèi)者來說不應(yīng)該容忍有瑕疵，畢竟每一輛車背后都是人命關(guān)天。

　　消費(fèi)者不是小白鼠，更不是沉默的小白鼠。

　　企業(yè)的底氣，應(yīng)該來自于產(chǎn)品的硬氣。

　　最后說幾點(diǎn)感慨吧。

　　第一，尊重媒體。

　　相信特斯拉有地方政府站臺(tái)，肯定也具備強(qiáng)大的刪帖能力，特別是陶副總裁還是媒體出身，搞定媒體應(yīng)該不是難事。

　　但問題出也就出在這兒。正是因?yàn)槊つ孔孕?，以為自己有資源，就不需要講策略了，甚至對(duì)媒體充滿敵意，所以才導(dǎo)致一邊倒的被媒體圍攻。

　　第二，學(xué)會(huì)閉嘴。

　　我們用30年學(xué)會(huì)說話，用50年學(xué)會(huì)閉嘴。

　　千萬不要自我加戲，以為自己無所不能呼風(fēng)喚雨，其實(shí)你就是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，言多必失。

　　作為企業(yè)高管，最好不要沖在前面，否則只有萬箭穿心的下場。

　　公眾關(guān)注的是情緒，而不是真相。

　　第三，不能惹女人。

　　無論是此前的奔馳女，還是最近的保險(xiǎn)界張*丹，教育界的姚燕燕，或是這一次的特斯拉女，全是清一色的女同胞。

　　寫到這里你還看不出點(diǎn)什么嗎？

　　千萬別惹女人，否則跟你沒完。

　　PS:

　　就在剛剛，特斯拉公布剎車前1分鐘行車數(shù)據(jù)，顯得自己很“無辜”。但更多專家認(rèn)為，硬件只是一方面，還要結(jié)合更多的調(diào)查互相印證，才能證明誰在“撒謊”。就在結(jié)果公布的前一天，江蘇常州再曝特斯拉“剎車失靈”導(dǎo)致的嚴(yán)重事故。

　　難怪有網(wǎng)友戲謔說，不買特斯拉會(huì)死嗎，買了特斯拉就不一定了。