生存權(quán)問題沒有“不同意見”的余地

山水間

摘要：公知們?cè)闾Ｖ袊?guó)的謠言妖論產(chǎn)生的惡劣影響，國(guó)內(nèi)的中國(guó)人可能沒有直接感受，而在海外的中國(guó)人可就大不一樣了：只要聽到政客、媒體重復(fù)中國(guó)公知們散布的輿論病毒，包括所謂“中國(guó)病毒”、“武漢病毒”等等，立刻人人膽戰(zhàn)心驚，知道隨之而來的必是新一波對(duì)華人包括亞裔的仇視浪潮——無緣無故就會(huì)被襲擊，被辱罵，被推下地鐵，被搶劫……

如今“公知”給自己的定位跟以前大不一樣了——“公知只是發(fā)表不同意見”，“不能把不同意見說成是‘恨國(guó)黨’”，“一個(gè)健康的社會(huì)不應(yīng)該只有一種聲音”，“公知的作用就是對(duì)一些社會(huì)問題發(fā)表自己的看法。這些看法或許是對(duì)的，或許是錯(cuò)的”，“公知的批評(píng)就像是指出你的氣色不好，可能有病，那是基于常識(shí)的判斷。他們善于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并影響輿論，但是未必都能解決問題。生了病應(yīng)該如何治療，需要訴諸于專業(yè)知識(shí)分子提供的專業(yè)判斷”，“要求公知的觀點(diǎn)一定正確，那更是蠻狠加無知，盡管他們的判斷經(jīng)常是貌似煞有介事，實(shí)則漏洞百出”，“跟你們意見不同就是公知了？”“不和你們一個(gè)聲調(diào)唱贊歌就是恨國(guó)嗎”，“愛，有很多種，愛國(guó)也有很多種”……說來說去，意思是“公知”跟普通老百姓一樣，有“不同意見”很正常，不應(yīng)該大驚小怪。

真是“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”——“公知”臭架子十足到處訓(xùn)人不是新聞，“公知”不擺臭架子、把自己的指手畫腳跟普通老百姓的不同意見混為一談才是新聞。稍微有點(diǎn)記性就知道，就在不久以前，“公知”還是那樣不可一世，那樣目空一切——“具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者”，“進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者”，“具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝?rdquo;，“真正的公共知識(shí)分子都是有骨氣有學(xué)問有實(shí)力的”，“天才和英雄在創(chuàng)造歷史，大眾只是跟從者和模仿者，不鼓勵(lì)精英，不保護(hù)精英，社會(huì)就無法進(jìn)步”，“文明之所以是文明，就一小撮精英”，“社會(huì)的文明進(jìn)步總是在精英的引導(dǎo)下取得的”，“天將降大任于斯人的使命感”，“由于其專業(yè)背景，所以公共知識(shí)分子有更多的發(fā)言權(quán)，有更多的知識(shí)貯備，也受到更良好的訓(xùn)練”，“公共知識(shí)人，鐵肩擔(dān)道義，慎獨(dú)察逆流。是民族的脊梁，浮躁社會(huì)的沉思者，國(guó)家的寶貴財(cái)富。他能使主流社會(huì)不致迷失方向”“公共利益代表”，“意見領(lǐng)袖”，“良知代言人”，“士大夫之恥，是為國(guó)恥”，“法院與法律人應(yīng)享有至高無上的權(quán)力”，“法指揮槍”，“不謙虛一下”，“不謙虛地說”，“法政官僚治國(guó)就是現(xiàn)在，正在開始。這樣說，法律人是不是太不謙虛？沒有什么好謙虛的。因?yàn)檫@是人類政治文明的必然規(guī)律”，“你在文化人面前狗屁不是”……

那時(shí)，“公知”說的可不是什么“不同意見”，而是“絕對(duì)真理”，到處指手畫腳發(fā)號(hào)施令——“知識(shí)分子的一個(gè)基本職能就是批判現(xiàn)實(shí)，通過批判現(xiàn)實(shí)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步”，“具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)”，“真知識(shí)分子應(yīng)該敢于批評(píng)人民”，“現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子一定是批評(píng)的，如果他不批評(píng)他就不要做知識(shí)分子。知識(shí)分子的定義就是一群永遠(yuǎn)在批判現(xiàn)實(shí)的人”，“知識(shí)分子就是以批評(píng)為己任”，“知識(shí)分子最重要的價(jià)值就是批判”，“知識(shí)份子的責(zé)任是說出真理，暴露謊言”，“知識(shí)份子最大的貢獻(xiàn)是保持異議”，“甘冒風(fēng)險(xiǎn)，敢于點(diǎn)破挑明。滄海橫流方顯英雄本色”，“話語權(quán)與敢說結(jié)合，激濁揚(yáng)清、匡正時(shí)弊”，“點(diǎn)破挑明，說出真話，道出真情，亮出觀點(diǎn)，積極影響著這個(gè)社會(huì)”，“以筆為槍，以口舌之利，針砭時(shí)弊，借古諷今，通過批評(píng)社會(huì)而傳播著自己心底的理想與原則”，“掌握道德的制高點(diǎn)”，“肩負(fù)著開啟民智、引導(dǎo)輿論的作用”，“為社會(huì)而思索，為民請(qǐng)?jiān)?rdquo;，“五四以來中國(guó)有兩個(gè)病灶，一個(gè)是民粹主義，一個(gè)是民族主義。打掉了這兩個(gè)病灶，中國(guó)才能像健康人回歸社會(huì)一樣回歸國(guó)際社會(huì)?，F(xiàn)在到了給這兩個(gè)病灶做手術(shù)的時(shí)候了”……（當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬訪華時(shí)專門指定《南方周末》獨(dú)家采訪自己的時(shí)候，當(dāng)《南方周末》在頭板用“開天窗”的方式報(bào)道這次采訪并宣布“不是每個(gè)人都可以成為大人物，但是每個(gè)人都可以在這里讀懂中國(guó)”的時(shí)候，“公知”是何等神氣活現(xiàn)不可一世？哪里是在僅僅表示“不同意見”？）

不是說“三十年河?xùn)|，三十年河西”嗎？這才幾天呀，“公知”就突然不當(dāng)“救世主”了，不但放下了臭架子，而且竭力裝出一副無害而可憐的樣子，躲在普通老百姓后面委委屈屈地聲稱自己跟其他人一樣，僅僅要表達(dá)一點(diǎn)“不同意見”了，“士可殺不可辱”，“士大夫之恥，是為國(guó)恥”之類豪言壯語全當(dāng)破爛扔了，真是“大丈夫能屈能伸”，“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”。

“公知”的這一手不可謂不漂亮——放下臭架子，擺出一副無害而可憐的樣子，這就足以讓一些人以為“公知”從此跟普通老百姓沒什么區(qū)別。既然沒什么區(qū)別，那“公知”就跟普通老百姓一樣，時(shí)時(shí)會(huì)有不同意見。十個(gè)指頭尚且不一般齊，何況十四億人，意見不可能都一致，有不同意見很正常。既然很正常，那就應(yīng)該允許。既然應(yīng)該允許有不同意見，那“公知”自然不應(yīng)例外，有“不同意見”完全“合理合法”，不應(yīng)該大驚小怪，更不應(yīng)該指責(zé)問罪。

“公知”的這個(gè)“不同意見”的提法非常能迷惑人：乍一聽僅僅是意見有所“不同”而已，不是勢(shì)不兩立，不是你死我活，沒什么了不起。如果連一點(diǎn)點(diǎn)“不同”都容不得，那豈不成了強(qiáng)求一律、要求所有的人只許有一個(gè)想法、一種觀點(diǎn)、一種聲音？豈不成了專制霸道？

然而實(shí)際上這個(gè)“不同”可大可小，可以是毫厘之差，也可以是天壤之別；可以是雞毛蒜皮，可以是生死之別——只要涉及生存權(quán)，“不同意見”就是生死之別。

生存權(quán)問題上容不得任何“不同意見”。不管是國(guó)家、民族還是個(gè)人，除非活膩了，誰會(huì)容忍對(duì)自己生存權(quán)利的任何“不同意見”？（就是鼓吹“容忍不同意見”的“公知”自己，能容忍別人對(duì)自己生存的“不同意見”嗎？）不管是誰，不管以什么方式，只要對(duì)自己的生存權(quán)持“不同意見”，那就是你死我活，就是對(duì)抗性矛盾，就是敵我關(guān)系，就絕不可容忍。

否定生存權(quán)不一定非直截了當(dāng)宣布“你該死”，“你不配活著”不可。只要否定某些要害，就同樣能達(dá)到否定生存權(quán)的效果。

“公知”的“不同意見”的要害，就是從上述四方面否定了中國(guó)政府和中國(guó)人，由此否定中國(guó)人和中國(guó)政府的生存權(quán)。這種“不同意見”是“公知”獨(dú)有、普通人沒有的。

1．“公知”從生理上否定中國(guó)人生存權(quán)的“不同意見”：中國(guó)人是“劣等民族”——

“這個(gè)國(guó)家的人種不好，沒有膝蓋的人太多”，“中國(guó)人從肉體到精神統(tǒng)統(tǒng)陽痿”，“中國(guó)人可能是地球上多余的人”，“中國(guó)人是最壞的民族”，“爸爸認(rèn)為中國(guó)人是劣等種族”，“漢族才是劣等種族”，“怎么看都是個(gè)劣等民族”，“這民這族確是徹底死逑”……

按“公知”的“不同意見”，中國(guó)人生理上就劣等，無可救藥——生理上的“劣等”是先天注定，后天再努力也改變不了，只有死路一條。所以“公知”給出的藥方從來是“淘汰”，“消滅”，“弱肉強(qiáng)食”、剝奪生存——“你就不配活著！”

（只有不承認(rèn)中國(guó)人劣等，才會(huì)認(rèn)定中國(guó)人有問題也是后天的，在一定條件下可以改變。所以毛澤東主張人可以教育，可以改造，可以轉(zhuǎn)變，可以變成新人，所以堅(jiān)持“思想改造”而從不主張“淘汰”，“消滅”，“一棍子打死”——結(jié)論：求生存，給出路，獲新生。）

2．“公知”從文明上否定中國(guó)人生存權(quán)的“不同意見”：中華文明是“劣等文明”——

“對(duì)傳統(tǒng)文化我全面否定。我認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化早該后繼無人”，“四大發(fā)明對(duì)中國(guó)今天惟一的意義，就是遮羞布！”，“漢族才是劣等種族——一個(gè)不會(huì)唱不會(huì)跳，不會(huì)親吻不會(huì)抱，肉身沉重得跟墓碑一樣的民族，一個(gè)搞了幾千年連像樣的愛情故事都沒幾個(gè)的民族，一個(gè)陌生人之間互相投毒的民族，一個(gè)搞了幾千年還基本上不知自由為何物、民主為何物、法治為何物的民族，一個(gè)至今還不知道怎樣用辯論去選擇一個(gè)政權(quán)的民族……我覺得，怎么看都是個(gè)劣等民族”，“中國(guó)人缺乏創(chuàng)造力”，“中國(guó)人有什么？中國(guó)只有一堆非驢非馬的大雜燴”，“龍是中華民族的大病毒”，“龍?jiān)谖鞣绞菒旱南笳?rdquo;，“在中國(guó)其實(shí)龍也是暴力的象征”，“中國(guó)人對(duì)全世界的貢獻(xiàn)約等于0”，“牛郎織女、天仙配、追魚、田螺姑娘等好多美麗的民間傳說，是窮光蛋做白日夢(mèng)，浸透了不思自強(qiáng)、怨天尤人、不勞而獲、一夜暴富的流氓無產(chǎn)者的愚昧毒素”，“十窮九懶。懶生窮，窮生兇，兇生惡，此乃窮兇極惡也”……

按“公知”的“不同意見”，中華文明“低劣”，中國(guó)人自然是“未開化”的“野蠻人”，再努力也進(jìn)化不到人類。既然如此，那就只有自我了斷，請(qǐng)洋大人來奴役——“三百年殖民地”，“殖民史就是文明擴(kuò)展史”，“必須把人口降至5億以下，這樣才能實(shí)現(xiàn)人類的永久生存和可持續(xù)發(fā)展。能繼續(xù)留在這個(gè)星球上的自然是優(yōu)等民族，也符合‘弱肉強(qiáng)食，適者生存’的自然法則，自然法則就是天意，不可違背！”……

（毛澤東和魯迅對(duì)中華文明從來既不全盤否定，也不盲目肯定，而是堅(jiān)持一分為二，取其精華，去其糟粕，批判地繼承，推陳出新，發(fā)揚(yáng)光大。所以才會(huì)有結(jié)論：“我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概。有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力。”“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拚命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。”“要論中國(guó)人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據(jù)的，要自己去看地底下。”——這跟“公知”的“不同意見”完全是天壤之別。）

3．“公知”從合法性上否定中國(guó)政府生存權(quán)的“不同意見”：新中國(guó)政權(quán)“非法”——

“國(guó)民政府當(dāng)時(shí)還是一個(gè)合法政府，后來被共產(chǎn)黨推翻了”“中國(guó)的近代法治進(jìn)程，到1949年中斷了”，“我們前三十年是沒有法律的”，“他們（臺(tái)灣）的法統(tǒng)沒有斷裂，他的法統(tǒng)一直到現(xiàn)在還在延續(xù)”，“我們的制度設(shè)計(jì)有那么多的原罪”，“權(quán)力架構(gòu)方面的嚴(yán)重的混亂，這不是法制的、憲政的模式。比如說黨和議會(huì)之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個(gè)問題到了必須要解決的時(shí)候了”，“人大本身的反議會(huì)性質(zhì)。它不是一個(gè)議會(huì)”，“整個(gè)權(quán)力架構(gòu)的反憲政”，“這樣的體制是什么樣的體制？嚴(yán)重違反了《憲法》說的”，“我們國(guó)家現(xiàn)在暴發(fā)出來的大量問題，都在于基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)上的先天病灶”……

按“公知”的“不同意見”，新中國(guó)生來就“非法”，根本就不該存在。既然不該存在，那推翻中國(guó)政府就理直氣壯，甚至連人口大滅殺都理所當(dāng)然。

4．“公知”從“祖宗”上否定中國(guó)政府的“不同意見”：中國(guó)革命本身“非法”，中國(guó)革命的一切產(chǎn)物都“非法”——

“唯一真實(shí)存在過的帶路黨——【蘇俄帶路黨】，將我們引入了假民主真專制的斯大林主義，使中俄兩大東方專制傳統(tǒng)形成合流，為害數(shù)十年，至今不能自拔”，“錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)！1．朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)打錯(cuò)了，不該打；2．對(duì)越戰(zhàn)爭(zhēng)打錯(cuò)了；3．解放戰(zhàn)爭(zhēng)（國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)）打錯(cuò)了，千萬軍民的死亡，換來公有制的社會(huì)主義，原來卻沒有道理，被改革開放否定了；4．抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，不打又如何？讓日本人管理中國(guó)，滿族人入主中原，中華文明依舊，滿族沒有了；日本和族未必不是這個(gè)下場(chǎng)；5．土地戰(zhàn)爭(zhēng)，打土豪分田地，有什么道理？符合什么原理？什么法理？6．辛亥革命，不革又如何？君主立憲，未嘗不可?？嚯y深重的中國(guó)啊，一直在錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)！仍然錯(cuò)、繼續(xù)錯(cuò)、尤其錯(cuò)！”……

按“公知”的“不同意見”，十月革命本身就非法，“十月革命一聲炮響”給中國(guó)送來的馬克思列寧主義“非法”，由此產(chǎn)生的中國(guó)革命、中國(guó)共產(chǎn)黨、土地革命、人民軍隊(duì)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、新中國(guó)……一切的一切自然全部“非法”——既然祖宗就不該存在，那子孫后代當(dāng)然都不例外，全部應(yīng)該消滅……

如果嫌上述“不同意見”太露骨，那就換個(gè)提法——同一件事，用這個(gè)說法不行，那就換個(gè)說法。叫“婊子”不行，那就叫“性工作者”；叫“窮光蛋”不行，那就叫“待富人”；叫“強(qiáng)奸幼女”不行，那就叫“嫖宿幼娼”……正面強(qiáng)攻不成，那就側(cè)面迂回；直接蠻干不成，那就暗中滲透；恐嚇威脅不成，那就軟語相誘……這一套是吃文字游戲飯的“公知”的拿手好戲，玩弄辭藻否定生存權(quán)同樣駕輕就熟：

——直接說“中國(guó)人是劣等民族”不行，那就換個(gè)說法：“中國(guó)人的劣根性”，“中國(guó)人全世界最不嚴(yán)謹(jǐn)”，“中國(guó)人全世界最愛占便宜”，“腦殘”，“智障”，“弱智”，“愚昧”，“無知”，“無能”，“低能”，“低劣”，“人渣”，“笨蛋”，“懶漢”，“窮鬼”，“群氓”，“失敗者”，“低素質(zhì)”，“智商低下”，“民智未開”，“反智”，“不思進(jìn)取”，“人格缺陷”……反正“劣根性”，“腦殘”，“智障”等等都是天生生理性殘缺，無可救藥。這樣的人不是“劣等”是什么？

——直接說“中華文明是劣等文明”不行，那就換個(gè)說法：西方文明才是“普世價(jià)值”——既然中華文明沒有“普世價(jià)值”，那自然就是“劣等文明”了。

——直接說“新中國(guó)非法”不行，那就換個(gè)說法：“打出來的天下談出來的國(guó)家”，“憲政民主”，“公民社會(huì)”，“一人一票改變中國(guó)”，“新中國(guó)不是祖國(guó)”，“祖國(guó)不是中國(guó)”，“ZG政權(quán)不是中國(guó)”……不管如何轉(zhuǎn)彎抹角，前提都是“沒有合法性”。

——直接說“推翻中國(guó)政府”不行，那就換個(gè)說法：“現(xiàn)代化唯一正確的道路，就是李鴻章、袁世凱、蔣介石開創(chuàng)出來的道路”，“從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”，“政黨輪替”，“在其執(zhí)政的70年歷史中，這個(gè)黨給中國(guó)人民帶來太多的災(zāi)難”，“這個(gè)黨已經(jīng)積重難返。體面地退出是它最好的結(jié)局”。

雖然“公知”沒有直接了當(dāng)公開宣布要?dú)⑷耍@些“不同意見”實(shí)際把中國(guó)人和中國(guó)政府的生存權(quán)剝奪一空——只要認(rèn)同這些“不同意見”，中國(guó)人和中國(guó)政府還有活頭嗎？“幾年家軟刀子割頭不覺死”，“慢櫓搖船捉醉魚”。只要你聽得進(jìn)去，那奏效就是早晚的事。

“不就是點(diǎn)不同意見嗎？能造成多大危害？”

生存權(quán)給你否了，不管是誰都可以殺你，都是“替天行道”，“理所當(dāng)然”——你說危害能有多大？

以新冠病毒為例。新冠病毒一出，中國(guó)“公知”就拿出四大“不同意見”，“證明”中國(guó)是病毒肆虐的罪魁禍?zhǔn)祝?span lang="EN-US">

1．中國(guó)人“劣等”——“吃野味是中國(guó)人的劣根性”“東亞病夫”，本質(zhì)“低劣”；

2．中華文明“劣等”——“新型冠狀病毒是中國(guó)人劣質(zhì)文化的產(chǎn)物”，“中國(guó)人的陋習(xí)劣根，濫捕濫食野生動(dòng)物才是病毒之源”，“疫情背后的文化因素，是對(duì)于某些食物功效的傳統(tǒng)中國(guó)信仰。這些信仰導(dǎo)致了一些有害的習(xí)俗，尤其是中國(guó)飲食中的‘進(jìn)補(bǔ)’文化”；

3．病毒肆虐是中國(guó)的責(zé)任——“弄出問題、生了烈性傳染病，傳染給了周圍眾多的人”；

4．一切都是中國(guó)“體制問題”——“人禍大于天災(zāi)，在將政體的德性窳敗暴露無遺之際，抖露了前所未有的體制性虛弱”，“對(duì)于病毒的來源、隱瞞疫情的責(zé)任人及其體制性根源，啟動(dòng)獨(dú)立追責(zé)機(jī)制，才是‘戰(zhàn)后重建’之大道，也是當(dāng)務(wù)之急也”，“公權(quán)進(jìn)退失據(jù)，致使小民遭殃，疫癘散布全球”，“公權(quán)上下隱瞞疫情，一再延宕”，“人禍大于天災(zāi)”，“因?yàn)楫?dāng)局對(duì)言論和真相的壓制，新冠病毒得以肆虐”，“中國(guó)想要消滅這次的新型冠狀病毒，需要的藥方不是什么西醫(yī)疫苗，也不是中醫(yī)草藥，而是自由和民主”……

中國(guó)“公知”的這些“不同意見”，從文明、種族、責(zé)任、體制等全方面“證明”中國(guó)是新冠病毒罪魁禍?zhǔn)祝扔趶睦碚撋吓辛酥袊?guó)和中國(guó)人的死刑——既然新冠病毒肆虐的原因是中國(guó)“文化劣等”、“民族劣根性”、“政治體制專制”，那就是說，新冠病毒肆虐是中國(guó)體制、文明、種族等客觀存在的必然產(chǎn)物。照此邏輯，只要中華文明存在，中華民族存在，中國(guó)的社會(huì)體制存在，新冠病毒等致命病毒的傳播肆虐就不可避免，病毒危害人類就不可避免。既然如此，那要確保人類生存就必須清除“害群之馬”。結(jié)論：“種族凈化”、“消滅劣等種族”、“消滅病毒傳播者”……這不僅使西方政客媒體得以理直氣壯地把全部新冠病毒疫情導(dǎo)致的全部社會(huì)矛盾統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)頭上，而且使不少外國(guó)老百姓也深信不疑地把自己遭受的一切傷害苦難不滿直接與中國(guó)掛鉤，讓許多人相信中國(guó)人是當(dāng)代撒旦，當(dāng)代“黃禍”，廣泛煽動(dòng)起如同納粹仇恨猶太人那樣的仇恨中國(guó)人的情緒：“中國(guó)人——東亞病夫——新冠病毒”。

自中國(guó)“公知”的這些“不同意見”出現(xiàn)之后，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)和中國(guó)人的仇恨浪潮立即有增無減，愈演愈烈。

對(duì)這種仇恨，在中國(guó)的中國(guó)人沒有直接感受——被強(qiáng)大的中國(guó)政府抵擋屏蔽掉了。而在海外的中國(guó)人就大不一樣了：只要聽到政客媒體重復(fù)中國(guó)“公知”發(fā)明的這些“不同意見”，包括“中國(guó)病毒”、“武漢病毒”，立刻人人膽戰(zhàn)心驚，知道隨之而來的必是新一波對(duì)華人包括亞裔的仇視浪潮——無緣無故就會(huì)被襲擊，被辱罵，被推下地鐵，被搶劫……“公知”的‘不同意見”與生存權(quán)的關(guān)系在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。

否定中國(guó)人和中國(guó)政府的“不同意見”只要說出，影響就一直存在，不可能真正收回——“說出去的話，潑出去的水”。更重要的是，否定生存權(quán)的“不同意見”本身表明了敵對(duì)立場(chǎng)——你死我活的敵我關(guān)系，勢(shì)不兩立的對(duì)抗性矛盾。

對(duì)中國(guó)人和中國(guó)政府而言，有什么理由要對(duì)公然否定自己生存權(quán)、一心置自己于死地的人不加防范、格外優(yōu)待？

2021.4.28.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：