作家方方有個(gè)弟弟嗎？北大教授《紐約時(shí)報(bào)》舊文火了！

司馬南

　　今天是7月15日，星期四。昨天晚上有一個(gè)朋友突然跟我說(shuō)了一句話，問我知不知道方方還有個(gè)弟弟，我說(shuō)我只是對(duì)方方日記里寫的那些觀點(diǎn)有一些評(píng)論，但是對(duì)他們家的事我沒有興趣了解。我這個(gè)朋友說(shuō)方方這個(gè)弟弟是北大法學(xué)院教授張千帆。

　　張千帆這個(gè)人我聽說(shuō)過，據(jù)說(shuō)去年方方寫日記那會(huì)兒他還在《紐約時(shí)報(bào)》上面發(fā)文章呼應(yīng)了方方，而且大爆。如果說(shuō)張千帆寫這種抨擊中國(guó)的文章，我不覺得奇怪，但你說(shuō)他是方方的弟弟我就有點(diǎn)不信，為此我這位朋友還特地把這篇文章找來(lái)給我看了，沒想到還真有這回事，這姐倆太像了。

　　《紐約時(shí)報(bào)》一年前刊登的北大教授張千帆的舊文被“挖墳”了，但張千帆這篇文章現(xiàn)在完全可以拿來(lái)作為一個(gè)新的相聲段子講，有意料之外的喜劇效果。

　　這篇文章開篇就居高臨下地講共性的問題，開門見山地說(shuō)：病毒誰(shuí)身上都有，為什么有的人得病，有的人卻安然無(wú)恙？這是因?yàn)椴煌娜丝共《久庖吡Σ煌?。危機(jī)的種子哪個(gè)國(guó)家都存在，為什么有的國(guó)家有驚無(wú)險(xiǎn)、順利化解，有的國(guó)家卻會(huì)釀成重大公共事件乃至社會(huì)政治危機(jī)？這是因?yàn)椴煌膰?guó)家、不同的制度化解和應(yīng)對(duì)危機(jī)能力不同。

　　到底是北大法學(xué)院教授，這句話說(shuō)得對(duì)，我都贊成，這話登在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)上我也贊成。如果只到這兒的話，張千帆這篇文章也不會(huì)被人拿出來(lái)和方方掛起鉤來(lái)。

　　《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)2020年2月11日發(fā)布的這篇文章現(xiàn)在被網(wǎng)民拿出來(lái)調(diào)侃也沒什么，你偏偏起了這么一個(gè)標(biāo)題——《防治病毒，中國(guó)需要憲政民主》。那時(shí)候武漢最先爆發(fā)疫情，《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)在官方推特賬號(hào)上分享這篇文章時(shí)，特地從結(jié)尾選出那段話，作為“點(diǎn)睛之筆”，以一種居高臨下的態(tài)度，對(duì)當(dāng)初的中國(guó)疫情冷嘲熱諷，給中國(guó)開“民主”之藥方。

　　可一年多以后回看，《紐約時(shí)報(bào)》精心挑選的這段話，怎么都像是對(duì)美國(guó)等國(guó)家抗疫失敗的莫大諷刺。作者當(dāng)時(shí)陰陽(yáng)怪氣的“有的國(guó)家”的寫法，竟成了“神來(lái)之筆”。當(dāng)時(shí)他寫“有的國(guó)家”的時(shí)候心里想的是China，現(xiàn)在卻變成了America。

　　《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)經(jīng)常把一些他們認(rèn)為可以對(duì)中國(guó)的政治制度構(gòu)成挑釁的文章，或者是詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨的文章推出來(lái)。但是現(xiàn)在形勢(shì)變化得很快，《觀察者網(wǎng)》發(fā)現(xiàn)，這一年多，隨著國(guó)內(nèi)高效將疫情結(jié)束，而美、印和許多西方國(guó)家卻陷入一波又一波的新冠“泥淖”。因此，陸續(xù)有網(wǎng)友“帶著洛陽(yáng)鏟”來(lái)“挖墳”，甚至有網(wǎng)友直接在網(wǎng)上“打卡留念”，諷刺這篇文章的內(nèi)容。

　　2020年9月網(wǎng)友考古并發(fā)表評(píng)論說(shuō)“此時(shí)美國(guó)確診人數(shù)600萬(wàn)左右，中國(guó)已經(jīng)全面復(fù)工。”而春節(jié)期間，網(wǎng)友評(píng)論“美國(guó)已經(jīng)2750萬(wàn)累計(jì)確診，48萬(wàn)死亡。”有網(wǎng)友稱贊《紐約時(shí)報(bào)》“了不起，發(fā)表中國(guó)教授的文章居然能預(yù)測(cè)美國(guó)與印度！”把美國(guó)和印度的狀況描繪得這么生動(dòng)、鮮明。

　　這篇文章的核心觀點(diǎn)已在標(biāo)題寫明。作者在文中寫道，“在一個(gè)憲政民主國(guó)家，這場(chǎng)危機(jī)極很可能一開始就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)檠哉撆c新聞自由即足以將新冠病毒扼殺于搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權(quán)，有助于遏制病毒傳播。”

　　張千帆說(shuō)的這觀點(diǎn)確實(shí)跟武漢的方方說(shuō)法一致，寫的東西推得滿屏，她卻愣是說(shuō)自己沒有言論自由。倒是美國(guó)，被張千帆夸得這么有言論自由，都能阻止病毒傳播了，但事實(shí)卻是這種“言論自由”不但沒能阻止病毒傳播，反倒把嘴給封上了，連特朗普的賬號(hào)都全給封了。

　　張千帆竟然從一場(chǎng)突如其來(lái)的疫情看出，其中“折射了中國(guó)日常社會(huì)治理中的制度危機(jī)”，宣稱“制度危機(jī)不除，那么這樣或那樣的社會(huì)危機(jī)依舊會(huì)源源不斷地發(fā)生”，最后呼吁“反思制度問題，推行變革之道”。

　　如果按照這個(gè)邏輯，那么每天近30萬(wàn)人確診新冠的美國(guó)，其制度危機(jī)到底有多嚴(yán)重，簡(jiǎn)直想都不敢想。

　　所以，有微博網(wǎng)友討論《紐約時(shí)報(bào)》的那則推文時(shí)用表情包調(diào)侃“原來(lái)小丑竟是我自己”。許多網(wǎng)友更是開啟“奪筍”模式，諷刺《紐約時(shí)報(bào)》“一個(gè)回旋鏢正中腦門”、“鐵鍋燉自己”、“昨天的我痛打今天自己的臉”。

　　關(guān)于這件事張千帆教授最近沒再說(shuō)話了，我想張千帆作為一個(gè)學(xué)者會(huì)不會(huì)反思自己說(shuō)的話？他當(dāng)時(shí)從中國(guó)制度和美國(guó)制度的比較當(dāng)中把美國(guó)夸得跟一朵花似的，卻把中國(guó)說(shuō)成“豆腐渣”，結(jié)果我們的“豆腐渣”很結(jié)實(shí)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，我們眾志成城、聚沙成塔，用我們的體制優(yōu)勢(shì)克服了疫情。

　　2020年，就是張千帆罵中國(guó)的那個(gè)時(shí)候，中國(guó)是世界上這些大的經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中唯一一個(gè)實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的國(guó)家。疫情中，中國(guó)的抗壓能力得到了考驗(yàn)，中國(guó)的體制優(yōu)勢(shì)得到了進(jìn)一步展現(xiàn)。

　　所以張千帆如果能夠改變自己的認(rèn)識(shí)，或者談一談自己的真實(shí)歷程和面對(duì)新形勢(shì)的想法，我覺得這會(huì)非常有意思，因?yàn)檫@樣會(huì)讓我們更多地理解一個(gè)知識(shí)分子是善于學(xué)習(xí)的，善于修正自己的認(rèn)識(shí)。但張千帆教授現(xiàn)在好像不屑于承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，正如方方姐永遠(yuǎn)板著臉。

　　批評(píng)中國(guó)不見得有多不好，中國(guó)有錯(cuò)誤當(dāng)然要批評(píng)，中國(guó)確實(shí)也有很多問題，但是你批評(píng)中國(guó)的問題就算了，你怎么能把美國(guó)的問題夸成一朵花？就拿疫情這件事來(lái)說(shuō)，中國(guó)和美國(guó)都有做得好的地方、做得不好的地方，但總的來(lái)說(shuō)中國(guó)做得比較好一點(diǎn)，在抗疫過程當(dāng)中中國(guó)是個(gè)優(yōu)等生，而美國(guó)做成什么樣全世界的人有目共睹。

　　最近美國(guó)彭博社自己搞了一個(gè)調(diào)查，說(shuō)全世界抗疫工作做得最好的是美國(guó)，美國(guó)排名第一，中國(guó)排第八。美國(guó)感染了3000多萬(wàn)人，死了60多萬(wàn)人，失業(yè)率這么高，怎么還能排第一？但是按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)就能排第一。因此，外交部新聞發(fā)言人趙立堅(jiān)對(duì)此的評(píng)論是兩個(gè)字“呵呵”。

　　中國(guó)古人說(shuō)“過而能改，善莫大焉”，但是現(xiàn)在不僅方方不改，張千帆也是一樣的路數(shù)。為什么像方方姐這樣著名的女作家，像著名的北大教授、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張千帆這樣人，他們都不拐彎、不認(rèn)錯(cuò)呢？

　　對(duì)于這篇文章有很多有趣的評(píng)論：有網(wǎng)友稱贊《紐約時(shí)報(bào)》寫了一篇“好文章”，“字字珠璣”、“客觀中肯”，“對(duì)于自身問題的觀察一針見血”；有人說(shuō)張千帆教授也是提早就發(fā)了一篇批評(píng)美國(guó)的文章，而且批評(píng)得這么到位，太厲害了；有網(wǎng)友驚訝于這家美國(guó)老牌自由派媒體的預(yù)見性，竟然“提前一年反省”；還有網(wǎng)友猜，“紐約時(shí)報(bào)當(dāng)時(shí)自己都沒意識(shí)到這話說(shuō)得有多深刻”。

　　當(dāng)時(shí)以為是罵中國(guó)，沒想到自己把自己的問題看得這么清楚，這簡(jiǎn)直是《紐約時(shí)報(bào)》自創(chuàng)辦以來(lái)最為令人佩服的現(xiàn)象。

　　但玩笑歸玩笑，美國(guó)疫情造成的惡果還在不斷地顯現(xiàn)出來(lái)，美國(guó)也在一如既往地逞能，一如既往地顯現(xiàn)自己。最近的情況是美國(guó)要解封，將一切恢復(fù)正常，為了所謂的“面子上好看”，但是醫(yī)生說(shuō)如果解封很容易造成新的反彈。

　　美國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家，它正如張千帆教授所指出的那樣，存在一些制度性的缺陷，同時(shí)這個(gè)國(guó)家還大量存在著讓人覺得不可思議的、反智反科學(xué)的現(xiàn)象。如果張千帆教授不愿意在中國(guó)的問題上做一點(diǎn)反思的話，那關(guān)于美國(guó)總統(tǒng)帶頭反智反科學(xué)的問題麻煩您再針對(duì)性地從制度和文化演進(jìn)的層面寫一篇文章，讓我們對(duì)美國(guó)有更多的了解，我們將表示特別感謝！

　　對(duì)張千帆這個(gè)人我是有點(diǎn)了解的，他年紀(jì)不大，1964年出生，人特別聰明，他是生物物理學(xué)博士，1999年獲得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，政府管理學(xué)院雙聘教授，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

　　但就是這么有學(xué)問的一個(gè)人，他在政治問題、社會(huì)問題的觀察上怎么這么幼稚？會(huì)不會(huì)是一個(gè)人特別有成就之后，就容易過高地估計(jì)自己，以為自己可以居高臨下地教育別人、教育學(xué)生、教育執(zhí)政黨、教育中國(guó)人民、教育中國(guó)文化？

　　他認(rèn)為只有一人一票的民主選舉制度才能夠解決問題，中國(guó)只有廢棄馬克思主義、用儒家的學(xué)說(shuō)加上西方民主憲政這一套才能有個(gè)新面貌，否則的話我們?yōu)碾y不已。我感覺不到張千帆說(shuō)這些話的時(shí)候的學(xué)術(shù)水平，我感覺到的是一個(gè)人在用情緒思考。

　　不基于實(shí)踐的思考、用情緒而不是用理性的思考都可能會(huì)出錯(cuò)，他對(duì)中國(guó)的那種猛烈抨擊，那一段一段的邏輯，在現(xiàn)在看來(lái)只有喜劇效果。最好笑的是，他對(duì)中國(guó)的抨擊，每一拳、每一腳都打在了美國(guó)政府的臉上。

　　“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這40年來(lái)咱們這句話說(shuō)得最多，既然如此，我覺得北大法學(xué)院的黨組織應(yīng)該找張千帆這樣的人談一談。張千帆先生寫的文章很深刻，對(duì)美國(guó)的剖析很深刻，所以您看看能不能再寫一篇文章，再深入剖析一下？

　　司馬南頻道自媒體水平是差了點(diǎn)，但如果張千帆愿意來(lái)，我搭個(gè)臺(tái)，就像采訪其他的專家教授一樣，邀請(qǐng)您來(lái)咱們“司馬會(huì)客廳”，我肯定好茶招待，如果您感興趣的話，咱們做完了節(jié)目喝一盅也沒問題，您看這個(gè)主意怎么樣？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：