現(xiàn)實(shí)比小說(shuō)更精彩,來(lái)看看公知是如何圍剿“叛徒”的!
現(xiàn)實(shí)比小說(shuō)更精彩,來(lái)看看公知是如何圍剿“叛徒”的!
林愛(ài)玥
據(jù)說(shuō),公知都是很包容的,“民主”嘛、“自由”嘛、“博愛(ài)”嘛,公知的老生常談了。不過(guò),大多公知早就不提“博愛(ài)”了,或許是在美國(guó)強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”后,公知不好意思提了吧。
公知這兩年特別愛(ài)說(shuō)“一個(gè)健康的社會(huì),不能只有一種聲音”,目的自然是為了給他們的“另外一種聲音”找存在的合理性。你要敢反駁公知,你就不是一個(gè)健康的社會(huì)。這高度夠可以的了吧?
一直以來(lái),公知都是以“自由”“包容”的名義想說(shuō)什么就說(shuō)什么的,那么,公知是否會(huì)給別人同樣的“自由”和“包容”呢?
前兩天,葉檀在評(píng)價(jià)孟晚舟引渡案時(shí)曾說(shuō),“讓我們關(guān)注加拿大,一個(gè)勇敢的女人,她在替所有人擔(dān)罪。”這段話由內(nèi)而外的透著我們“有罪”的味道,讓人怎么看怎么別扭,但沒(méi)想到公知的反應(yīng)比我們更大。
在公知看來(lái),加拿大和美國(guó)這些“民主國(guó)家”怎么可能有壞心眼呢?要是這里面真有政治陰謀,那又該如何解釋加拿大和美國(guó)的“司法獨(dú)立”呢?
為了給美國(guó)和加拿大兩個(gè)流氓開(kāi)脫,公知痛斥孟晚舟是“被文明世界深?lèi)和唇^的渣女”?,F(xiàn)在,葉檀居然敢將“被文明世界深?lèi)和唇^的渣女”稱(chēng)為“一個(gè)勇敢的女人”,你就說(shuō)公知?dú)獠粴獍伞?/font>
公知的話要多臟有多臟,以前葉檀可能不覺(jué)得,說(shuō)不定她還覺(jué)得挺痛快,但這一次估計(jì)她是深深領(lǐng)教到了。
有公知說(shuō),“從葉檀每每出場(chǎng)涂抹的鮮艷口紅和與年齡不對(duì)稱(chēng)的誘惑衣著看,看得出她似乎欲海無(wú)邊,莫非是想整容屁股好找渣女的爹埋單?”看到?jīng)],直接就沖著下三路而去了。能看出來(lái),公知是真急了。
至于這篇文章下面的留言就更是不忍卒讀了,說(shuō)什么的都有,“最丑陋的女人”“文化痞子”“精神妓女”“不要臉的妖婆”“勢(shì)利婊”等侮辱性綽號(hào)一個(gè)接一個(gè)。除了“聲援”文章作者,還有上百人給這篇文章打賞,反正我是看不懂了,這真是個(gè)魔幻的世界。
葉檀估計(jì)做夢(mèng)都沒(méi)想到吧,不過(guò)就說(shuō)了句孟晚舟是“一個(gè)勇敢的女人”竟有這么大罪過(guò),要是葉檀看到這些,吐血之余,大概也會(huì)為過(guò)往曾是公知的一員感到深深的羞恥吧。
公知將葉檀視為叛徒據(jù)說(shuō)是“有理有據(jù)”的,在稱(chēng)孟晚舟是“一個(gè)勇敢的女人”的女人之前,在河南洪災(zāi)時(shí),葉檀還曾說(shuō)過(guò)“相信共產(chǎn)黨的組織能力、治理能力、救援能力”這樣的話,這些公知口中的“跪言跪語(yǔ)”同樣讓公知感到“惡心”,有公知說(shuō)葉檀“將自己的膝蓋砸碎成粉末揉成了面團(tuán)”。這么刁鉆的罵法,真的很好奇那些公知到底是怎么琢磨出來(lái)的。
葉檀并不是公知這兩天“圍剿”的唯一“叛徒”,就因?yàn)檎f(shuō)“孟晚舟怎么成了渣女?真是要草泥馬啦”,焦國(guó)標(biāo)就成了公知的“圍剿”對(duì)象。對(duì)公知來(lái)說(shuō),焦國(guó)標(biāo)可是“前輩”級(jí)的人物了,“美軍來(lái)了我?guī)?rdquo;“假如今生注定死于戰(zhàn)火,就做美國(guó)精確制導(dǎo)炸彈下的亡靈”等“名言”就出自焦國(guó)標(biāo)之口,現(xiàn)在,就因?yàn)椴煌饷贤碇凼?ldquo;渣女”的說(shuō)法,瞬間就成了公知眼中的“叛徒”,不得不說(shuō),公知的“言論自由”實(shí)在是太“自由”了。
現(xiàn)在明白公知的“言論自由”、“博愛(ài)寬容”是什么貨色了吧?還好現(xiàn)在公知還沒(méi)成氣候,不然大家就都識(shí)相點(diǎn)把嘴給閉上吧?,F(xiàn)在他們只是罵人,要是真有那一天,他們可是要?dú)⑷说?,你以為公知說(shuō)的“民主之后殺你全家”是在開(kāi)玩笑?
現(xiàn)實(shí)比小說(shuō)更精彩,對(duì)葉檀、焦國(guó)標(biāo)等人來(lái)說(shuō),大概還多了一層比小說(shuō)更殘忍的味道吧。以前,我還說(shuō)希望公知能回頭是岸,看來(lái),就算有公知想回頭是岸也不是件容易的事啊,只能說(shuō)早知如此,何必當(dāng)初了。
在痛批葉檀的文章中,文章作者說(shuō)“人間最兇猛的瘟疫莫過(guò)于諂媚”,順著將葉檀關(guān)于河南洪災(zāi)的言論稱(chēng)為“跪言跪語(yǔ)”的公知邏輯,好像“沒(méi)毛病”,那此人又是如何評(píng)價(jià)美國(guó)的呢?
此人說(shuō)“美國(guó)是一個(gè)靠精神信仰建立的國(guó)家,這就叫美國(guó)精神”,說(shuō)“美國(guó)制度是人類(lèi)最好的制度,這沒(méi)問(wèn)題”,還說(shuō)美國(guó)是“神賜之國(guó)”,這些,又算什么呢,算不算“跪言跪語(yǔ)”,算不算“諂媚”?
看過(guò)我文章的人都清楚,我是批過(guò)很多公知,但我還真沒(méi)有像公知那樣挖空心思的去攻擊過(guò)別人,我更愿意將批判的重點(diǎn)放在公知的錯(cuò)誤言論上。不過(guò),看了公知對(duì)待“叛徒”的架勢(shì),真的有種毛骨悚然的感覺(jué)。現(xiàn)在我大概能明白為何方方打死都不改口了,看這架勢(shì),想不想另說(shuō),就算想,大概也沒(méi)有膽量吧。
對(duì)公知來(lái)說(shuō),葉檀、焦國(guó)標(biāo)等人多少還算“有功之臣”,公知對(duì)這些人尚且如此,對(duì)我們又會(huì)如何呢?昨天還有人說(shuō)看我的留言感覺(jué)就像“看到一群被踩了尾巴的低等動(dòng)物在一起氣急敗壞地罵大街”,看到?jīng)],它急了,急了,真急了!
我原本以為只有寫(xiě)文章的會(huì)挨罵,沒(méi)想到給我留言的也要跟著挨罵,很抱歉,連累大家了。豈能盡如人意,但求問(wèn)心無(wú)愧吧!

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2021-08-10/70671.html-紅色文化網(wǎng)