“莫言文學”，“胡錫進哲學”，“余英時政治學”

——站起來了？有人偏要跪著

青年毛思想信仰者

　　一

　　莫言文學

　　郭松民老師批評的失敗主義，或者叫“河殤”思潮，看來歸根到底是一種產(chǎn)生于殖民地半殖民地的親殖親帝意識。

　　現(xiàn)在，有人對“民族主義”很瞧不上。

　　他似乎剛好忘記了：中國在近代，曾經(jīng)長期是個半殖民地國家。

　　殖民地半殖民地，可能產(chǎn)生兩種思想傳統(tǒng)：一個是反殖反帝，一個是親殖親帝。

　　教員代表的，是前者。

　　莫言的文學，實際上是一種解殖國家的殖民地文學，一種向著西方殖民者、帝國主義者“梳妝打扮，送上門去”的、出自最賤最賤的（半）殖民地奴隸的逆向民族主義文學。

　　它所代表的，乃是中國在近代長期作為一個半殖民地的，而又為八、九十年代“后民國”所復興了的賣國主義傳統(tǒng)——用老百姓的話說，就是“漢奸傳統(tǒng)”。

　　中國的“河殤”派公知，往往是三個“主義”合一的：

　　第一，逆向民族主義，一種高度自輕自賤的民族自我意識。這叫“恨國”，或曰“反華”。

　　第二，反共主義，瘋狂反對上世紀毛澤東共產(chǎn)黨領導下億萬勞動人民“敢教日月?lián)Q新天”的一系列革命實踐。反共，必然導致反毛，即瘋狂反對、惡毒攻擊人民領袖毛澤東。

　　據(jù)說，在遼沈戰(zhàn)役紀念館，莫言留言：“炮火連天，只為改朝換代；尸橫遍野，俱是農(nóng)家子弟”——這就是他，以及更多自由派公知，對毛澤東共產(chǎn)黨領導的人民解放戰(zhàn)爭的最真實態(tài)度，不用任何解讀。

　　第三，以個人主義哲學為基礎的自由主義，甘當西方資產(chǎn)階級“自由民主”的傳教士，把一小撮資產(chǎn)者控制下的偽民主偽自由吹捧為解決所有社會問題的靈丹妙藥。這種論調，實際上是迎合國內(nèi)國際資產(chǎn)階級的利益。

　　新民主主義革命，不僅已經(jīng)具有若干社會主義的性質、同時標志著我國社會主義革命的開始，而且具有徹底的半殖民地國家民族革命的性質，廢除了帝國主義在華一切特權。

　　爾后，毛主席訪問蘇聯(lián)，虎口拔牙、簽訂新約，又表明站起來了的中國人民同樣不允許自己陣營的“老大哥”搞“老子黨”、大國主義。

　　可惜，毛教員帶領我們在洋大人面前“站起來”，有的人偏還是要跪。

　　不僅有造反的奴隸，還有從奴隸生活中尋出“美”來，并加以推崇的最賤的奴隸。

　　二

　　胡錫進哲學

　　我們早已進入以各種不同意識形態(tài)劃界、站隊、評判事實的時代。

　　準確說，是“再次”進入。

　　現(xiàn)在有的小可愛嗷嗷叫，說什么“互聯(lián)網(wǎng)太亂”“網(wǎng)上戾氣太重”——這，就是不懂得意識形態(tài)對于現(xiàn)代社會功能（作用）的緣故。

　　我們說過，現(xiàn)在，幾乎每一個熱點話題的討論中，都可以看到左、中、右三方觀點的對立，也即是共產(chǎn)主義、民族主義、自由主義三種思潮的碰撞。

　　你覺得，為什么有人遇事“不問是非，先擺立場”？

　　因為他有意識形態(tài)，有堅定的意識形態(tài)認同：信共產(chǎn)主義，信民族主義，信自由主義。

　　“實事求是”最難。

　　有了意識形態(tài)后，“實事求是”更難。

　　實際上，不管哪種主義，要站住腳，要有說服力，要能吸引人——都必須“實事求是”。

　　空喊口號，只會嚇跑群眾。

　　問題是，很多人有了意識形態(tài)認同以后，就偷懶。

　　“實事求是”意味著“調查研究”，“調查研究”是很累的事情——而這兩者，恰恰都是毛主席一貫倡導的。

　　所以說，他老人家不是常人，是圣人——只有圣人才會教你“麻煩事”，常人或庸人只會教你偷懶。

　　現(xiàn)在各種思潮的復雜程度，比民國還甚。

　　既不像教員時代有基本明確的馬列主義認同，又不像現(xiàn)代西方普遍對“自由民主”有堅定的相信。

　　映證了，中特論只是一個具體理論，不是意識形態(tài)，是術不是道。

　　所謂意識形態(tài)，就是不僅告訴你怎么辦，而且告訴你什么是對的什么是錯的，什么是善的什么是惡的，要明是非別善惡。

　　一個社會沒有意識形態(tài)，或明確的意識形態(tài)認同，就不是典型的社會，不能把它當做某種社會的樣板來看待。紅皮白心本質上屬于白，但它又一張紅皮，它就這么別扭——這就是胡錫進哲學的根源。

　　三

　　余英時政治學

　　前段時間掛掉的反共老賊余英時，曾經(jīng)狂叫什么，毛的影響力是由于他的“權勢”。

　　應該起這條老狗于地下，問問他：

　　右傾機會主義者和右派分子結盟幾十年，搞了幾十年非毛化，瘋狂潑臟水：

　　從政治大事到個人品質再到私生活，全方位抹黑攻擊——怎么到了現(xiàn)在，擁毛的年輕人反而越來越多了？

　　難不成，是承認你們右派無能，搞了幾十年，老人家“權勢”還沒有消解？

　　歷來有一種文人，做做學問、寫寫文章或許可以，一談政治、社會，就拉胯得不行；偏偏這種人，還以天下為己任。

　　看余英時對現(xiàn)實政治的評論，就這種感覺——他有什么深刻的洞見？沒有，只有意識形態(tài)偏見。

　　胡繩訪美，跟余英時說：

　　大陸在學術上尊敬胡適先生，但在政治上反對胡適。

　　余英時回應：

　　剛好相反。胡適先生的學術已經(jīng)被后輩學人所超越，這是學術規(guī)律，所謂長江后浪推前浪。但是，胡適先生的思想，包括自由、民生、人權等政治思想，卻從來就沒有過時，因為1919年五四運動后，胡適思想從未落實過。

　　——學術發(fā)展規(guī)律，長江后浪推前浪；政治發(fā)展規(guī)律，就不是了？政治學、政治思想發(fā)展規(guī)律，就不是了？

　　胡適、余英時輩以至今天中國公知所認識到的“民主自由”，不管其形式如何花哨，都是資本家的民主，不是以無產(chǎn)階級勞動群眾為主體的大眾的民主。

　　這就是馬列主義的政治學發(fā)現(xiàn)，你認還是不認？

　　以意識形態(tài)領域為例：意識形態(tài)是非常重要的戰(zhàn)場，包括輿論方面；輿論機器、媒體機器，包括現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的主導權，掌握在誰的手里？這是一個大問題，只有掌握在大多數(shù)人和他們的真正代表手里，才談得上民主、自由——這是實質民主、實質自由。

　　相比之下，某些人津津樂道的“言論自由”——能不能罵總統(tǒng)，只停留在形式。

　　呵呵，什么“大師”——不經(jīng)意間，也充當了別人的走狗。

　　弄清楚了這些，就知道毛教員的追求在哪里：他是要社會歷史的主體——勞動群眾，真正起來，能動地改造世界，這才能跟“主體”的地位真正相符。

　　而不管是蘇聯(lián)當時被奉為典范的“官僚社會主義”，還是美國后來被捧到天上去的“自由民主”，形式雖異，本質都是一小部分“精英”對廣大群眾的現(xiàn)代奴役。

　　一曰“修”，一曰“帝”。

　　修與帝，是殊途同歸。

　　反帝必反修，反修亦反帝——這，就是他老人家留下的未竟事業(yè)。