警惕有人以辟謠之名惡意影射詆毀正當(dāng)建言的愛(ài)國(guó)學(xué)者和著名智庫(kù)！

肖  凡

　　2021年10月19日，一個(gè)自稱(chēng)是“中國(guó)教育在線”總編輯陳志文的人，在眾多網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上幾乎同時(shí)發(fā)布了一篇題為《編造縮短學(xué)制，假冒部長(zhǎng)講話(huà)，背后是一條詭異的謠言生成傳播鏈》的文章，文章不僅以“詭異”的標(biāo)題打人眼球，而且其內(nèi)容更為“詭異”，其辟謠溯源的矛頭不是指向造謠者，而是指向曾經(jīng)正當(dāng)提出教育改革建議的學(xué)者余云輝和轉(zhuǎn)發(fā)其建議的著名智庫(kù)昆侖策研究院。

　　這個(gè)自稱(chēng)“中國(guó)教育在線”總編輯陳志文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳志文總編）能量也非常“詭異”，竟然能將這篇文章在“今日頭條”“騰訊新聞”“微博”“一點(diǎn)資訊”“網(wǎng)易”以及“中國(guó)教育在線”等諸多網(wǎng)媒平臺(tái)一齊發(fā)布，一時(shí)間鋪天蓋地，造成黑云壓城般的強(qiáng)大輿論聲勢(shì)。這種貌似官方的“信息轟炸”，使得不少網(wǎng)民誤認(rèn)為著名智庫(kù)昆侖策研究院和學(xué)者余云輝就是制造謠言的源頭罪魁。以下是鏈接和截圖：

　　今日頭條-“陳志文教育觀察”：

　　“今日頭條”鏈接：

　　https://www.toutiao.com/i7020417589352694309/?tt_from=weixin&utm_campaign=client_share&wxshare_count=1×tamp=1634602681&app=news_article&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_android&use_new_style=1&req_id=202110190818010101940580951D6C09DB&share_token=4b61f14f-996b-44e1-a0aa-36a3f68b7424&group_id=7020417589352694309

　　騰訊新聞-“教育人陳志文”：

　　“騰訊新聞”鏈接：

　　https://view.inews.qq.com/a/20211019A03U2200

　　微博-“教育人陳志文”：

　　“微博”鏈接：

　　https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404693974203105371#_0

　　一點(diǎn)資訊-“陳志文”：

　　“一點(diǎn)資訊”鏈接：

　　http://www.yidianzixun.com/article/0YDMS4t9?appid=s3rd_op398&from=singlemessage&s=op398&ivk_sa=1024320u

　　網(wǎng)易-“國(guó)際學(xué)校在線”：

　　“網(wǎng)易”鏈接：

　　https://www.163.com/dy/article/GMMMP8VT0516S7IQ.html

　　中國(guó)教育在線-“陳志文”：

　　“中國(guó)教育在線”網(wǎng)站鏈接：

　　https://www.eol.cn/news/zbzl/202110/t20211019_2165553.shtml

　　我們首先需要理清的是，新任教育部長(zhǎng)確實(shí)未說(shuō)過(guò)“要縮短學(xué)制”這樣的話(huà)，但是陳志文總編輯如此理直氣壯地將編造和傳播這一謠言的來(lái)源指向著名智庫(kù)和學(xué)者余云輝。他的依據(jù)是什么呢？

　　【注：《南方都市報(bào)》記者文章只是說(shuō)，“兩月前的網(wǎng)友建言被‘改頭換面’。”】

　　我們不妨看看陳志文的原文：

　　通覽陳志文總編輯的全文，并未提及什么實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，反而只有一句“南都記者調(diào)查還原了這個(gè)過(guò)程”的說(shuō)辭，既沒(méi)有轉(zhuǎn)述調(diào)查還原的證據(jù)，也未提供任何可以參詳?shù)逆溄雍蛨?bào)道，著實(shí)令人不能信服。不過(guò)，好在陳志文總編輯提到了學(xué)者余云輝的文章題目，可供抱有疑問(wèn)的筆者搜索來(lái)看看該文到底是怎樣成為“謠言源頭”的，讓陳志文總編輯如此怒不可遏。

　　首先，經(jīng)過(guò)一番檢索和研究，筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)者余云輝的文章完整標(biāo)題是《改革九年制義務(wù)教育 增強(qiáng)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力——給新任教育部黨組書(shū)記懷進(jìn)鵬同志的建言》，最早并不是發(fā)布在昆侖策研究院的微信公眾號(hào)，而是2021年8月2日首發(fā)于中國(guó)紅色文化研究會(huì)旗下的網(wǎng)站及其微信公眾號(hào)“紅色文化網(wǎng)”，而微信公眾號(hào)“昆侖策研究院”是在8月3日才轉(zhuǎn)載的。證據(jù)截圖及鏈接如下：

　?。?strong>鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/JkP9sSjjEGgYLdrSpnt5pw）

　?。?strong>鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/2i69OjgtPK-GGxGYDZ2hcw）

　　而據(jù)百度百科顯示，

　　中國(guó)紅色文化研究會(huì)是于2012年3月經(jīng)中宣部同意，民政部批準(zhǔn)成立的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體，業(yè)務(wù)主管單位是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。2012年6月29日在北京召開(kāi)中國(guó)紅色文化研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)第一次會(huì)議，中組部原部長(zhǎng)張全景、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)院長(zhǎng)程恩富、中央黨史研究室原副主任沙健孫等50余位學(xué)術(shù)委員出席。

　　中國(guó)紅色文化研究會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)為：劉潤(rùn)為，系《求是》雜志社原副總編輯，受聘國(guó)家社科基金學(xué)科評(píng)審組成員、軍事科學(xué)院高級(jí)研究員。中國(guó)紅色文化研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)為中共中央組織部原部長(zhǎng)張全景。

　　【注：《南方都市報(bào)》記者文章中只是說(shuō)，“中國(guó)社科院特約研究員余云輝在紅色文化網(wǎng)發(fā)布《給新任教育部黨組書(shū)記懷進(jìn)鵬同志的建言》”，并未提及昆侖策研究院?！?/span>

　　看到這里，陳志文總編輯所采信的“南都記者調(diào)查還原了這個(gè)過(guò)程”一說(shuō)，在所謂的“造謠源頭”上就玩弄了一個(gè)極大的“偏差”，從一開(kāi)始就把這口所謂的“生產(chǎn)傳播謠言”的黑鍋張冠李戴扣錯(cuò)人了？我想事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，陳志文總編輯之所以避開(kāi)“中國(guó)紅色文化研究會(huì)”這個(gè)有原部長(zhǎng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任職務(wù)的官方機(jī)構(gòu)，而挑選昆侖策研究院這樣一個(gè)看似“民間”的“軟柿子”來(lái)捏，實(shí)際上是頗費(fèi)苦心的選擇。可惜，打錯(cuò)了如意算盤(pán)。

　　再看陳志文的原文：

　　其二，陳志文總編輯文中明顯暗示著名智庫(kù)昆侖策研究院就是“流量就是生命力”、“靠流量變現(xiàn)”、“赤裸裸造假”的“專(zhuān)業(yè)公司”，這是大錯(cuò)特錯(cuò)，是赤裸裸地造謠和污蔑。

　　據(jù)昆侖策研究院網(wǎng)站自我介紹：

　　“昆侖策研究院是由部分軍地老同志、專(zhuān)家學(xué)者和企業(yè)家發(fā)起成立的綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)。這是一個(gè)自主獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，它遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性。這是一方群英薈萃、報(bào)國(guó)獻(xiàn)策的熱土，它在中國(guó)改革發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)和考驗(yàn)的時(shí)候應(yīng)運(yùn)而生，聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，服務(wù)國(guó)家和社會(huì)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。這是一所沒(méi)有圍墻的研究院，它向社會(huì)各界具有愛(ài)國(guó)情懷、客觀精神和慧眼卓識(shí)的仁人志士、專(zhuān)家學(xué)者們敞開(kāi)大門(mén)。”

　?。?strong>鏈接：http://www.kunlunce.com/about/2015-02-23/89.html）

　　而據(jù)昆侖策網(wǎng)站專(zhuān)欄介紹，昆侖策研究院的高級(jí)研究員、研究員多為黨史學(xué)者、大學(xué)教授等等。

　　身為昆侖策研究院副院長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)的王立華大校，還曾經(jīng)是轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外的捍衛(wèi)“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)一案的案件代理人之一；另一個(gè)代理人，則是身為昆侖策研究院法律顧問(wèn)、北京市第十一屆政協(xié)委員、北京市趙曉魯律師事務(wù)所主任律師的趙小魯。

　　據(jù)王立華大校的回憶文章記載：

　　“2015年7月24日上午，《維護(hù)‘狼牙山五壯士’名譽(yù)授權(quán)儀式》在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館舉行。活動(dòng)由北京華夏文化交流促進(jìn)會(huì)、昆侖策研究院、狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)、北京市趙曉魯律師事務(wù)所、新版《狼牙山五壯士》劇組等社會(huì)團(tuán)體共同組織。參加儀式的有授權(quán)雙方人員：‘狼牙山五壯士’葛振林的兒子葛長(zhǎng)生、宋學(xué)義的兒子宋福保，‘狼牙山五壯士’所在連老連長(zhǎng)劉福山的兒子劉宏泉，他們的委托代理人是趙小魯律師、王立華大校。”

　　捍衛(wèi)“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)一案，不僅轟動(dòng)了國(guó)內(nèi)外，而且受到了中央領(lǐng)導(dǎo)的密切關(guān)注，還有眾多黨政軍老同志、黨員干部、熱心群眾和各界仁人志士熱烈支持和積極參與。2016年8月15日，捍衛(wèi)“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)一案勝訴后，立即被最高人民法院認(rèn)定為第99號(hào)指導(dǎo)案例，并直接促成全國(guó)人大《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》立法。從此，有誰(shuí)膽敢再歪曲、丑化、褻瀆、誹謗、侮辱國(guó)家英烈，包括有關(guān)職能部門(mén)和工作人員對(duì)此類(lèi)事件玩忽職守，都將依法面對(duì)行政、民法和刑法的嚴(yán)肅處置，這就使猖獗一時(shí)的歷史虛無(wú)主義政治逆流受到遏制。可見(jiàn)，昆侖策研究院是為捍衛(wèi)英雄先烈，沖在與歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)的最前線，打了大勝仗，立了大功勞的。

　　因此，昆侖策研究院根本不是什么所謂的“流量就是生命力”、“靠流量變現(xiàn)”、“赤裸裸造假”的“專(zhuān)業(yè)公司”，而是一個(gè)名副其實(shí)的著名智庫(kù)，是長(zhǎng)期從事于反擊歷史虛無(wú)主義、捍衛(wèi)社會(huì)主義事業(yè)，并為國(guó)家建言獻(xiàn)策的正能量機(jī)構(gòu)。

　　其三，筆者認(rèn)真閱讀余云輝文章的全文，整篇文章沒(méi)有所謂的“部長(zhǎng)說(shuō)過(guò)要將小學(xué)改成4年”的字句。

　　只是鑒于存在“中國(guó)不僅面臨著年輕人口數(shù)量下降的危機(jī)，而且面臨著青少年一代身體素質(zhì)和心理素質(zhì)雙重下降的危機(jī)。”“‘初中考高中比考大學(xué)還難’的教育分流制度，對(duì)全體小學(xué)生、初中生以及他們的家長(zhǎng)構(gòu)成了巨大的精神壓力。”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)者余云輝在向新任部長(zhǎng)提建議的文章里提出“用‘以人民為中心的思想’指導(dǎo)義務(wù)教育改革。”的建議，而他建議的中小學(xué)義務(wù)教育改革的總體目標(biāo)共有四個(gè)，如下：

　　以提高青少年“三大素質(zhì)”為中心，縮短學(xué)制、普及高中（普高）；

　　把升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)后置，把專(zhuān)業(yè)教育（職業(yè)教育）前移；

　　實(shí)行基礎(chǔ)教育基礎(chǔ)化、專(zhuān)業(yè)教育（職業(yè)教育）專(zhuān)業(yè)化；

　　實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育與專(zhuān)業(yè)教育（職業(yè)教育）相結(jié)合。

　　余云輝文章的主題內(nèi)容是從五個(gè)方面詳細(xì)論述了他的看法，雖是個(gè)人意見(jiàn)，但也頗費(fèi)苦心，僅以第一個(gè)問(wèn)題“縮短學(xué)制，普及高中”為例：

　　學(xué)者余云輝是依據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)等官方媒體報(bào)道出來(lái)的初中生課業(yè)壓力巨大的社會(huì)現(xiàn)象，提出“以小學(xué)到高中的十年制基礎(chǔ)義務(wù)教育，取代小學(xué)到初中的九年制基礎(chǔ)義務(wù)教育”的建議，從而避免“中國(guó)現(xiàn)有義務(wù)教育在同一層次知識(shí)點(diǎn)上重復(fù)、內(nèi)卷、浪費(fèi)青少年寶貴時(shí)間和精力”，從而避免“高中升學(xué)難造成百萬(wàn)中小學(xué)生被迫留學(xué)海外”，從而避免“中國(guó)家庭財(cái)富的外流”以及“國(guó)家重要人才和勞動(dòng)力的外流”。

　　怎么看，這都是心系國(guó)家教育和建設(shè)，關(guān)心下一代健康發(fā)展的好建議，與造謠“新任教育部長(zhǎng)將小學(xué)改成4年”的謠言八竿子打不著，完全是風(fēng)馬牛不相及的兩件事，稍微有些智商的和小學(xué)語(yǔ)文閱讀能力的人都不可能將二者混淆不分，不知“南都記者”是怎么調(diào)查還原這個(gè)過(guò)程的？而陳志文總編輯又是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)張冠李戴把謠言來(lái)源的帽子戴到完全無(wú)辜的建言者頭上，這種行為本身難道不正是對(duì)建言者的造謠和污蔑嗎！

　　其四，對(duì)于學(xué)者余云輝，陳志文總編輯聲稱(chēng)“網(wǎng)上介紹比較凌亂，既是企業(yè)家，也寫(xiě)著教授，但大多是特聘什么研究員、客座教授一類(lèi)，從未提及哪個(gè)學(xué)校的正牌教授。無(wú)論是什么身份，但都與一個(gè)昆侖策研究院相關(guān)”，這是嚴(yán)重背離客觀事實(shí)的。

　　實(shí)際上據(jù)百度百科介紹：

　　余云輝，1986年畢業(yè)于吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，在某高校會(huì)計(jì)系執(zhí)教5年，1991年至1994年考入廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系攻讀博士學(xué)位，畢業(yè)后進(jìn)入證券行業(yè)，擁有15年的證券從業(yè)經(jīng)歷，曾擔(dān)任海通證券投資銀行部高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理、投資銀行部副總經(jīng)理、基金部副總經(jīng)理、交易總部總經(jīng)理兼戰(zhàn)略合作與并購(gòu)部總經(jīng)理、德邦證券常務(wù)副總裁、總裁等職務(wù)?，F(xiàn)為中材國(guó)際獨(dú)立董事、廈門(mén)大學(xué)金融系客座教授。

　　而據(jù)紅色文化網(wǎng)介紹，學(xué)者余云輝還是中國(guó)紅色文化研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特約研究員、昆侖策研究院特約研究員。

　　（鏈接：http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jy/2021-08-01/70529.html）

　　余云輝是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界知名的愛(ài)國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。2005年他與駱德明共同發(fā)表的《誰(shuí)將掌控中國(guó)的金融》一文，引發(fā)了全國(guó)“銀行賤賣(mài)論”大討論，及時(shí)糾正了商業(yè)銀行全面對(duì)外資開(kāi)放的政策，從而避免了數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的國(guó)民財(cái)富損失；他提出的“勞動(dòng)三重性”、“商品三重性”、“目標(biāo)—制度—政策”分析模型、社會(huì)主義有組織市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度等理論都屬于馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)拓性觀點(diǎn)。

　　學(xué)者余云輝多年來(lái)在國(guó)家級(jí)核心期刊（包括理論性雜志和政策建言性雜志）上發(fā)表過(guò)眾多論文，證據(jù)如下：

　　其五，關(guān)于陳志文“中國(guó)教育在線”總編輯的身份，有必要做一些說(shuō)明。

　　據(jù)百度百科顯示，“中國(guó)教育在線”是由賽爾互聯(lián)（北京）教育科技有限公司主辦的綜合教育門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。經(jīng)天眼查查詢(xún)，賽爾互聯(lián)（北京）教育科技有限公司僅僅是一個(gè)成立于2011年的7月的一家私營(yíng)企業(yè)，主要從事中小學(xué)、高考、藝術(shù)類(lèi)培訓(xùn)、考研、留學(xué)、成人教育等的互聯(lián)網(wǎng)教育服務(wù)，并非是什么官方機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)。因此，中國(guó)教育在線這個(gè)網(wǎng)站，并非是官方部門(mén)的網(wǎng)站，由此而可能產(chǎn)生的誤會(huì)，是需要澄清一下的。

　　由此可知，擁有“中國(guó)教育在線”總編輯頭銜的陳志文所發(fā)表的意見(jiàn)并不能代表教育部或者其他政府部門(mén)。經(jīng)筆者研究發(fā)現(xiàn)，其在新媒體平臺(tái)“今日頭條”和“微博”的個(gè)人賬號(hào)，長(zhǎng)期發(fā)布和評(píng)論教育政策和教育相關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)等話(huà)題，來(lái)提高自身熱度和關(guān)注度。這次又以詭異的標(biāo)題、詭異的內(nèi)容和詭異的手法，在網(wǎng)絡(luò)上制造嫁禍著名智庫(kù)和愛(ài)國(guó)學(xué)者的摧毀式輿論轟炸效應(yīng)，不知道這一行為是否就是陳志文總編輯在文中嗤之以鼻的所謂“流量就是生命力”、“靠流量變現(xiàn)”的“專(zhuān)業(yè)公司”的行為呢？！

　　陳志文總編輯僅僅依靠他一套不靠譜的“還原”手法，就能起到誘導(dǎo)讀者將昆侖策研究院這樣的著名智庫(kù)污蔑為“流量就是生命力”、“靠流量變現(xiàn)”、“赤裸裸造假”的“專(zhuān)業(yè)公司”，將余云輝這樣擁有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員、中國(guó)紅色文化研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、昆侖策研究院特約研究員、曾任德邦證券總裁、新華社特約經(jīng)濟(jì)評(píng)論員、廈門(mén)大學(xué)金融系客座教授、中材國(guó)際獨(dú)立董事等頭銜橫跨商界和學(xué)術(shù)界心系國(guó)家的愛(ài)國(guó)學(xué)者污蔑為“身份比較凌亂”、“不是一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的謠言源頭作用。試問(wèn)，蔑視經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家對(duì)國(guó)家教育事業(yè)的跨界建言獻(xiàn)策，豈不是極端狹隘、偏激？！經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)出了教育界專(zhuān)家們沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)的針對(duì)義務(wù)教育改革的系統(tǒng)性建議，并產(chǎn)生了巨大的社會(huì)反響，難道就可以被他譏諷為“不是一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”了嗎？這樣的評(píng)價(jià)是令人難以信服的，也是對(duì)余云輝這位知名愛(ài)國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人格侮辱和傷害。

　　證據(jù)見(jiàn)陳志文原文如下：

　　陳志文總編輯文章的標(biāo)題是《編造縮短學(xué)制，假冒部長(zhǎng)講話(huà)，背后是一條詭異的謠言生成傳播鏈》。讀完通篇文章，讀者根本不知道所謂的“謠言生成傳播鏈”何在？謠言的制造者是誰(shuí)？謠言的傳播者又是誰(shuí)？是什么平臺(tái)在制造和傳播謠言？對(duì)于這些關(guān)鍵問(wèn)題，文章中只字不提，而用大量篇幅把矛頭指向著名智庫(kù)昆侖策研究院和愛(ài)國(guó)學(xué)者余云輝。陳志文總編輯是否可以解釋一下，你如此引導(dǎo)讀者是何用心？

　　有位老將軍打了個(gè)淺顯的比方，讓人豁然明悟：好比說(shuō)，造謠者是指鹿為馬，有人高舉辟謠大旗，卻既不追查是誰(shuí)干了指鹿為馬的事，也不說(shuō)明鹿為什么不能成為馬，卻把辟謠的矛頭轉(zhuǎn)移到去追查誰(shuí)是馬，馬是從何而來(lái)，這豈不滑天下之大稽？是呀，在這件事上，陳志文總編輯就扮演了這樣一個(gè)不追查是誰(shuí)指鹿為馬，不說(shuō)明鹿為何不成為馬，卻追查馬是誰(shuí)、馬從何來(lái)的極不光彩的小丑角色。他打著官方教育部門(mén)辟謠溯源的招牌，不溯“造謠者”之源，卻溯“建議者”之源，企圖把公眾關(guān)注點(diǎn)引向遣責(zé)建議者。他的手法也很巧妙，一句也不明講建議就是謠言，卻是運(yùn)用轉(zhuǎn)移視線、移花接木、含沙射影的文字，制造一種“建議就是謠源”、“建議者沒(méi)有資格談教育”的輿論導(dǎo)向和思維定勢(shì)，這難道不是居心叵測(cè)、有意陷害無(wú)辜的搞詭設(shè)套！其實(shí)，馬就馬，是堂堂正正的馬，是光明正大、理直氣壯的馬，是為黨為國(guó)為人民忠誠(chéng)效力的好馬、老馬、千里馬，不會(huì)因?yàn)橛腥酥嘎篂轳R，有人仇視和指責(zé)馬，就能損害馬的一根毫毛！更為可笑的是，陳還自詡為“教育人”，打著貌似中國(guó)教育發(fā)言人的幌子，以危言聳聽(tīng)的標(biāo)題將自己轉(zhuǎn)移視線、蓄意詆毀別人的文章，毫不負(fù)責(zé)地在網(wǎng)上到處發(fā)布，擴(kuò)大傳播，這又是什么目的？難道中國(guó)教育就靠這樣品行的所謂“教育人”？！

　　《師說(shuō)》有云，師者，所以傳道授業(yè)解惑也！聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已！奉勸常年做互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)教育的陳志文總編輯以及他所在的企業(yè)，還是多下心思在術(shù)業(yè)上，努力提高自己的業(yè)務(wù)水平以獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益，別再琢磨歪門(mén)邪道來(lái)碰瓷愛(ài)國(guó)智庫(kù)和學(xué)者！